г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1044/16-ц
Номер провадження 2/213/77/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_8 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу скасувати реєстрацію відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому ОСОБА_1, на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2013 року належить квартира № 29, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гірників (раніше вул. 50 років Жовтню), будинок № 22. В зазначеній квартирі разом з позивачем зареєстровані його дружина ОСОБА_5, донька ОСОБА_7, син дружини від іншого шлюбу ОСОБА_6. У вересні 2013 року відповідач ОСОБА_3, звернувся до позивача з проханням дати згоду на його реєстрацію у належній позивачу квартирі, мотивуючи це тим, що він проживати в цій квартирі не буде і пізніше зніметься з реєстрації. Після реєстрації відповідач ОСОБА_3 став проживати за іншою адресою. На прохання позивача знятися з реєстрації у належній йому квартирі та зареєструватися за місцем свого проживання - відповідач категорично відмовляється. ОСОБА_3 проживає з вересня 2013 року за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Андріївка, вул. Жовтнева, будинок № 4. За період з вересня 2013 року відповідач жодного разу не зявився у квартирі АДРЕСА_1. не здійснює плату за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в квартирі.

Позивач у судовому засіданні 07.04.2017 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити. Пояснив, що відповідач ОСОБА_6 є сином його дружини від іншого шлюбу. У спірній квартирі він ніколи не проживав та не проживає, комунальні послуги не сплачує. Він не може, як власник, володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Перешкод у користуванні квартирою він відповідачу не чинив. Комунальні послуги, які нараховані на відповідача сплачує він. Домовленостей про порядок користування житлом з відповідачем не було. Під час випадкових зустрічей на вулиці відповідач погрожує йому, поводиться неадекватно.

23.08.2017 року позивач в судове засідання не зявився. про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 23.08.2017 року, не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. В судових засіданнях 12.09.2016 року та 07.04.2017 року, підтвердив обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити.

Відповідач у судових засіданнях 12.09.2016 року та 07.04.2017 року пояснив суду, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше вул. 50 років Жовтню)АДРЕСА_2. але за вказаною адресою не проживає, бо в нього не склалися відносини з позивачем ОСОБА_1 Добровільно знятися з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі не хоче, сплачувати комунальні послуги не може, оскільки офіційно не працює. В разі зняття його з реєстрації, вважає, що роботи знайти взагалі не зможе. В подальшому в судове засідання, призначене на 23.08.2017 року, не зявився, доказів поважності причин неявки суду не надав, клопотань, заяв до суду не надходило. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних доказів.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечили. (а.с. 44, 45, 46).

Представник третьої особи - відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_8 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідно до договору купівлі продажу від 02.09.2013 року квартира АДРЕСА_3 (на даний час вул. Гірників) у м. Кривому Розі Дніпропетровської області - належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.09.2013 року. (а.с. 5-6,7).

У квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 9 (а. с. 11).

Відповідач ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_4 не проживає з 2013 року по теперішній час, що підтверджується актом від 20.04.2016 року (а. с. 12).

Встановлено та не оспорюється сторонами, що в звязку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушений платити позивач, що негативно впливає на його матеріальний стан.

Відповідачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6. Проте, відповідачем адреса свідка не була вказана, що позбавляє суд можливості викликати свідка. У судові засідання відповідач не забезпечив явку зазначеного свідка. ОСОБА_3, відповідно до ст. 10 ЦПК України, який є відповідачем по справі, маючи рівні права щодо подання доказів не скористався своїм правом у поданні доказів.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 391, 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 2 та ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобовязані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Окрім того, відповідно до статті 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин відсутній на спірній житловій площі, в спірній квартирі не проживає з 2013 року, комунальні послуги не сплачує, доказів того, що була домовленість між позивачем та відповідачем про порядок користування житлом суду не надано, а тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Що стосується вимоги заявленої до третьої особи - відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_8 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про зобовязання скасувати реєстрацію відповідача, суд приходить до висновку, що в задоволенні зазначеної вимоги необхідно відмовити, оскільки вимоги до третіх осіб не заявляються.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

На підставі ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_8 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу скасувати реєстрацію відповідача задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 29 в будинку № 22 по вул. Гірників (раніше вул. 50 років Жовтню) у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В задоволенні вимоги, заявленої до третьої особи - відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_8 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування реєстрації відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова