Справа № 1708/2932/12
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором №001-17032-190408 від 19.04.2008 року на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Здолбунівського РУЮ. 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №2/К, згідно якого заявник набув право вимоги за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник третьої особи - відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції не з'явилася, надіслала до суду лист яким просила справу розглянути без участі державного виконавця.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області в цивільній справі № 1708/2932/12 від 25.12.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (р/р № 7378, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № 001-17032-190408 від 19 квітня 2008 року в сумі 7 505 (сім тисяч пятсот пять) грн. 05 коп. та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №2/К було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_2, стосовно якого ухвалено рішення від 25.12.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 37 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи, та до якої переходять усі процесуальні права й обовязки цього субєкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама, заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступника замінив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст.ст. 11, 37, 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором № 001-17032-190408 від 19 квітня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.А. Чорний