Провадження № 6/359/72/2017
Справа № 359/5450/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву стягувача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 стягувач ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вище зазначеною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Апеляційного суду Київської області по справі №359/5450/15-ц (а.с.202-203).

В обґрунтування стягувач зазначив, що 04.04.2016 Апеляційним судом Київської області було скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалено по справі нове рішення про задоволення позову, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19772,98 грн. та судовий збір - 551,56 грн. Станом на 25.04.2017 банком не отримано повний текст рішенні суду.

В судове засіданні представник заявника стягувача ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» не зявився, направив клопотання про проведення судового засідання у відсутності представника заявника.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду був повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не зявилась. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №359/5450/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2016 року було скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19727,98 грн. та судовий збір 511,56 грн.(а.с.129-132).

12.07.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» з проханням надіслати рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчі листи на адресу АТ «ОСОБА_1 та Кредит» (а.с.184).

З матеріалів справи також встановлено, що вона була повернута до Бориспільського міськрайонного суду з Апеляційного суду Київської області 04.08.2016 року (а.с.187), а також повторно, після виправлення описки в рішення апеляційного суду 26.09.2016 (а.с.198).

Потворна заява представника позивача про направлення копії рішення та виконавчих листів надійшла до суду 23.05.2017 (208).

Відомості про направлення копії рішення позивачу в матеріалах справи відсутні.

За змістом ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент набрання рішенням законної сили та звернення позивача з вищевказаною заявою про видачу виконавчого листа, виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, який обчислюється у разі негайного виконання - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд прийшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» з поважної причини пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду та виконавчі листи не були йому вчасно направлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 та Кредит» пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Апеляційного суду Київської області від 04.04.2016 року по справі №359/5450/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів