Справа №173/2071/17
Провадження №4-с/173/15/2017
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відмову у прийняття виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відмову у прийняття виконавчого листа

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: в січні 2017 року він звернувся до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з виконавчим листом за рішенням Верхньодніпровського районного суду № 173/1704/164 від 09.11.2016 року.

Проте виконавчий лист у нього не прийняли посилаючись на відсутність персональних даних відповідача. Він неодноразово звертався зі скаргою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Міністерства юстиції України на такі дії державного виконавця, але його вимоги не задовольнили та вказали, що дане питання він може вирішити лише шляхом звернення до суду, що й стало підставою звернення до суду

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка учасників розгляду справи та державного виконавця, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги не перешкоджають її розгляду

Суд, з'ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухвалено відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Червоноіванівська сільська рада про стягнення коштів ухвалене 09 листопада 2016 року, тобто до змін внесених до цивільного процесуального кодексу України в листопаді 2017 року

Відповідно до ст.ст. 118, 119 ЦПК України ( в редакції, що існувала на час ухвалення рішення) передбачені вимоги, що ставляться до позовної заяви, що подається до суду, а саме: п. 2 ч.1 ст. 119 ЦПК України - в позовній заяві зазначається: ім'я (найменування) позивача і відповідача, також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Таким чином нормами ЦПК України не передбачено обов'язку позивача зазначати в позовній заяві ідентифікаційний код особи.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання з'являлась, але відомості про свій ідентифікаційний номер відмовилась надати суду.

Судом був наданий запит до державної фіскальної служби України з метою отримання реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи ОСОБА_3 Проте, відповідно до наданої суду довідки вказується, що фізичну особу неможливо ідентифікувати про що зазначено у виконавчому листі.

Відповідно до абз.2 п. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому листі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків)

Проте, відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За даних обставин стягувач не має можливості отримати інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеній у постанові Верховного Суду України у справі № 6-45цп14 визначається, що відповідно до п. 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Аналогічне положення містяться в пп.3 ч. 3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, який є чинним на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають до виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи те, що норми Конституції України та Цивільного процесуального кодексу України мають вищу юридичну силу відносно ЗУ «Про виконавче провадження» крім того стягувач самостійно позбавлений можливості отримати конфіденційну інформацію про фізичну особу - боржника у справі.

В свою чергу державний виконавець наділений правом на її отримання відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що подана заявником скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ккеруючись 447, 450, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відмову у прийняття виконавчого листа - задоволити

Визнати дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо відмови у прийняття до виконання виконавчого листа - незаконними.

Зобов'язати державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти від стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 виконавчий лист № 173/1704/16-ц, виданий Верхньодніпровським районним судом Дніпрпоеитровської області 28 листопада 2016 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 18 грудня 2012 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 18.12.2017

Оприлюднена 27.12.2017

Дата набрання законної сили 02 січня 1018 року