Справа № 361/3881/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/4263/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 31.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 11 червня 2008 року та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року у вказаній справі відкрите провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу судді скасувати, матеріали позовної заяви повернути позивачу для подання до належного суду. Зазначає, що адресою його місця реєстрації є АДРЕСА_1, адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 однак вона більше двох років не проживає за вказаною адресою, виїхала проживати в Росію. Таким чином вважає, що дана справа непідсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, а підсудна Залізничному районному суду м.Львова. Вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про підсудність даного позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. В той же час такий висновок суду першої інстанції було зроблено ним з порушенням встановленої законом процедури для вирішення даного питання.

У відповідності до положень ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. В подальшому вирішення питання про підсудність такої справи цьому суду здійснюється після отримання та у відповідності до інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі судом першої інстанції була постановлена в той же день, яким датовані запити до органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи, без отримання передбаченої законом інформації. Не відноситься дана справа й до випадків встановлення виключної підсудності. За таких умов є незрозумілим, яким чином суд першої інстанції прийшов до висновку про підсудність даної справи Броварському міськрайонному суду Київської області.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк