УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: Нев`ядомського Д.В.
При секретарі: Коломойцеві М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :
01.09.2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А., в якому вона просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 26.10.2001 року Червонозаводським РВ ХМУ, до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. В обґрунтування підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України старший державний виконавець Конюхова В.А. зазначила що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області старшого державного виконавця Конюхової Вікторії Анатоліївни знаходиться виконавче провадження ВП № 41180813 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 175 578,43 грн, державним виконавцем здійснювались необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, проте рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання то старший державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням.
Представник Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ не з`явилась , просить розгляд справи проводити без участі представника КВДВС, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України -до виконання зобов`язань за рішенням.
Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
За вимогами ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов`язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів подання, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області старшого державного виконавця Конюхової Вікторії Анатоліївни знаходиться виконавче провадження ВП № 41180813 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 175 578,43 грн.За вищезазначеним виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 26.10.2001 року Червонозаводським РВ ХМУ.Відповідно до статей 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 05.12.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити:Згідно відомості Державної податкової служби про джерела отримання доходів, відомості відсутні.Згідно відповіді ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, відомості відсутні.Згідно відповіді Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відповідьвідсутня.Згідно відповіді УПФУ про осіб-боржників , які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, відомості відсутні.Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта:з Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості відсутні;
з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні;з державного реєстру іпотек - відомості відсутні,з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальна інформація зі спеціального розділу, запис про обтяження.20.12.2013 року державним виконавцем винесено постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. З метою виконання рішення суду, згідно вищезазначеної постанови державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. З метою встановлення місця реєстрації боржника, державним виконавцем зроблено запит до Адресно-довідкового бюро. Згідно довідки АДБ, м. Харків, вул. Челюскінців, 58-А.Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 .Згідно довідки ВДАІ, відомості відсутні.29.08.2017 року державним виконавцем винесено постанова про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна
Тому окрім, наданих документів, на підтвердження даного подання державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області не надано доказів того, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, передбаченихЗаконом України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця, а також відсутні докази того, що боржник виїжджає за кордон. Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, окрім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань та його намагання виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та вїзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.
Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Д.В Нев"ядомський