Справа №1819/6600/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/788/1338/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 4151 грн. 91 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

19 липня 2017 року позивач по пошті надіслав до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у вказаній вище справі до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що під час проголошення вказаного вище рішення представник банку присутній не був та копія рішення банку не надсилалася. Про наявність цього рішення він дізнався лише в ході комплексної перевірки справ під час процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Після цього, 20 березня 2017 року була направлена заява про видачу виконавчого листа по даній справі, який отриманий банком 08 травня 2017 року.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року у задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі банк просить ухвалу скасувати і постановити нову про задоволення його заяви, посилаючись на поверхове з'ясування судом обставин даного питання та невірну оцінку доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді- доповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом відповідно до матеріалів справи вірно встановлено, що копію заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2013 року банк отримав ще 06 лютого 2013 року і дана обставина підтверджується розпискою уповноваженого банку (а. с. 31).

В апеляційному порядку це рішення не оскаржувалося.

Згідно зі ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Вказане рішення набрало законної сили 01 березня 2013 року (а. с. 38).

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 п.1, п.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на час набрання рішенням законної сили - 01.03.2013року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на час набрання рішенням законної сили) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч ст. 60 ЦПК України позивач не надав належних та допустимих засобів доказування на підтвердження наявності у нього будь-яких об'єктивних непереборних обставин, тобто поважних причин, які б перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальної дії, про яку йде мова, не надано.

Процедура ліквідації ПАТ «Дельта Банк», яка розпочалася у жовтні 2015 року, також не є поважною причиною пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Тому доводи позивача, викладені у заяві, суд обґрунтовано відхилив, постановивши ухвалу з дотриманням вимог закону, зокрема ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 371 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, а ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -