Провадження № 2/193/489/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно з п.7 Постанови № 2 від 12.06.09 р. Пленуму Верховного Суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.

Відтак, встановити наявність спору між сторонами за наданими матеріалами не видається можливим, адже позивачем не надано доказів про її звернення до відповідача про зняття з реєстрації місця проживання у позасудовому порядку.

В порушення вимог ст. ст. 35, 36 ЦПК України, не надано окремої відповідної заяви та відсутня обґрунтована вказівка в позові про залучення у справі у якості третьої особи органу, який здійснює реєстрацію місця проживання та зняття з реєстрації громадян..

Крім того, до позову долучено довідку про склад сімї, з якої вбачається, що разом із позивачем зареєстровані її діти, однак із довідки не можливо встановити вік дітей, адже прийняте рішення може вплинути на законні інтереси дітей.

Позивач у позовній заяві вказує про наявність обставини не проживання відповідача з травня 2005 року і по теперішній час, але будь-яких доказів наявності такої обставини позивачем не надано, навіть не надано підтвердження її реєстрації у будинку позивача, що належить їй на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук