УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2017 рокуСправа №451/1208/17
Провадження № 2-о/451/61/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Сморжівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, відповідно до вимог якої просять встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 27.02.2007 року правовстановлюючого документа Свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданого 24.07.1990 року виконкомом Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області та встановити факт

що ОСОБА_3, яка померла 27.02.2007 року є матірю ОСОБА_2.

В обґрунтуванні заяви посилаються, що 27.02.2007 року померла їхня матір ОСОБА_3, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема житловий будинок №4 по вул.Вербова в с.Сморжів Радехівського району Львівської області.

31.10.1990 року померлою ОСОБА_3 було складено заповідальне розпорядження, відповідно до якого житловий будинок №4 з господарськими будівлями і, який розташований по вул.Вербова в с.Сморжів Радехівського району Львівської області, остання заповіла своєму синові ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_2 в рівних частинах.

Крім цього, зазначають, що заявник звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини, встановлено помилку у свідоцтві про право особистої власності на будівлі, виданого 24.07.1990 року виконкомом Сморжівської сільської ради, зокрема зазначено власником «Крохмаль Анастасію Теодорівну», а правильно «Крохмаль Анастасію Федорівну».

Із посиланням на норми матеріального та процесуального права, зазначають, що за захистом своїх прав вимушені звертатися до суду.

Узагальнюючи вищенаведене та відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Аналогічними за змістом зазначеним вище нормам, є рекомендації, викладені у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із подальшими змінами та доповненнями).

Окрім цього, у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику в справах про спадкування» зазначається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що наявні усі підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заявнику заяви із всіма поданими додатками.

Керуючись ст.ст.10,60,208-210, ч.4 ст.256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Сморжівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин, розяснивши заявнику її право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Повернути заявнику заяву із всіма поданими до неї додатками.

Позовну заяву оформити відповідно до ст.119 ЦПК України, вказавши належного відповідача по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_4