АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/541/17 Головуючий суддя І інстанції Коптєва
Провадження № 22-ц/790/5425/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: скарга на дії ВДВС
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському району та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєваої Інни Миколаївни, заінтересована особа - ТОВ Агрофірма «Подолівська», -

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Барвінківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області) Медвєдєвої І.М. з опису, накладення арешту, встановлення заборони знищення, відчуження, псування та передачі на відповідальне зберігання, в межах виконавчого провадження № 54214233 з примусового виконання ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року по справі № 611/541/17, скасувати постанову від 06.07.2017 року про опис та арешт майна та постановити окрему ухвалу.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Визнано незаконними дії державного виконавця Барвінківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Медвєдєвої І.М. щодо винесення постанови від 06.07.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника в межах виконавчого провадження № 54214233 з примусового виконання ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 611/541/17, скасовано постанову від 06.07.2017 року. У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському району та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду в частині задоволених вимог скасувати, постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги. Також апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В апеляційній скарзі міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському району та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області відсутнє обґрунтування неможливості сплати судового збору, лише у клопотанні апеляційної скарги вказано про відстрочення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень. Тобто при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1600 гривень .

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Клопотання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському району та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському району та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєваої Інни Миколаївни, заінтересована особа - ТОВ Агрофірма «Подолівська», залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Пилипчук