Справа № 442/6301/17
Провадження № 6/442/327/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з начальником ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1. В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №53221407 з виконання: виконавчого напису №15448, виданого 10.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 1 425 644,12 грн. боргу;постанови б/н, виданої 27.04.2017 року Дрогобицьким МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 142 564,41 грн. виконавчого збору;постанови, виданої 27.04.2017 року Дрогобицьким МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій; виконавчого листа № 2-2866/2009, виданого 02.02.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» 21438,22 грн. боргу. Рішення суду не виконане, незважаючи на вжитті державним виконавцем заходи, боржник ухиляється від його виконання.

Боржник не вчиняє жодних дій, спрямованих на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду.

Державний виконавець на розгляд подання не з'явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно дост.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі Українипри виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьомуПакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №53221407 з виконання: виконавчого напису №15448, виданого 10.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 1425644,12 грн. боргу; постанови б/н, виданої 27.04.2017 року Дрогобицьким МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 142564,41 грн. виконавчого збору; постанови, виданої 27.04.2017 року Дрогобицьким МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій; виконавчого листа № 2-2866/2009, виданого 02.02.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» 21438,22 грн. боргу.

Станом на 04.09.2017 року (момент звернення з поданням) вказане рішення суду не виконується.

Згідно відповіді органів Державної фіскальної служби України боржник ОСОБА_1 отримує дохід у ФОП ОСОБА_5, тому 23.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату

боржника, однак, 15.08.2017 у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло повідомлення ФОП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 звільнена з роботи з 30.04.2017року.

Згідно відповіді № від 16.06.2017 року боржник на обліку як пенсіонер не числиться.

27.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1, однак, згідно повідомлення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання вищевказаної постанови державного виконавця.

Згідно інформації ТСЦ 4642 за боржником транспортних засобів на праві власності не зареєстровано.

Згідно інформації Головного управління Держпраці у Львівській області за боржником ОСОБА_1 великовантажних та інших технологічних транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано на праві приватної власності житловий будинок №3 по вул. Старицького у м. Стебнику Львівської області, однак реалізацію нерухомого майна боржника заборонено на підставі положень Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Таким чином, станом на 28.08.2017 року державним виконавцем вжито всіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень.

Разом з тим, згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов'язання заходів визначається судом.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем вчинено достатньо виконавчих дій та надано суду докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання; те, що дії державного виконавця з приводу виконання судових рішень не оскаржені, з заявами про неможливість виконання рішення суду боржник не звертався, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 217, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з начальником ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, - задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання:

-виконавчого напису № 15448, виданого 10.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 1425644,12 грн. боргу.

-постанови б/н, виданої 27.04.2017 року Дрогобицьким МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 142564,41 грн. виконавчого збору.

-постанови, виданої 27.04.2017 року Дрогобицьким МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

-виконавчого листа № 2-2866/2009, виданого 02.02.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» 21438,22 грн. боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.