Провадження № 2-о/761/269/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: АТ «БМ Банк», ТзОВ «Мега Старт», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: АТ «БМ Банк», ТзОВ «Мега Старт», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою від 26.07.2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 288 ЦПК України, а саме: у заяві зазначено лише скорочені найменування як особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, - юридичної особи ТзОВ «Мега Старт», так і банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, - АТ «БМ «Банк»; до заяви, яка підписана Начальником Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_1., не додано жодного документа, які б підтверджували повноваження останнього на підписання та подання даної заяви до суду; до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 800 грн. 00 коп.

В свою чергу, отримавши 21.08.2017 року вищенаведену ухвалу, представником заявника було надіслано на адресу суду клопотання, згідно змісту якого заявник просить продовжити строк для усунення недоліків даної заяви, посилаючись на неможливість сплати судового збору у встановлений ухвалою строк через те, що така сплата відбувається через орган казначейства.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України імперативно встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

При цьому, продовження строку для усунення недоліків або визначення суддею цього строку у довільному порядку чинним законодавством не передбачено.

Відтак, на підставі наведеного, суд вважає, що клопотання представника заявника про продовження строку для усунення недоліків заяви задоволенню не підлягає.

Між тим, згідно з вимогами ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, враховуючи те, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 26.07.2017 року, заявником не виконано в повному обсязі, а можливість повторного залишення заяви без руху не передбачена ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення(ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника про продовження строку для усунення недоліків заяви - відмовити.

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: АТ «БМ Банк», ТзОВ «Мега Старт», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: