Справа № 202/4703/15-ц
Провадження № 6/0202/215/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі №202/4703/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимоги стягувач зазначає, що 16 листопада 2015 року на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №202/4703/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору №SAMDN50989 від 09 червня 2008 року у розмірі 95246 (девяносто пять тисяч двісті сорок шість) гривень 36 коп., з яких: 25320 грн. заборгованість за кредитом; 64914,63 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 4511,73 грн. штрафу (процентна складова), а також судового збору у розмірі 952 грн. 46 коп. Вищевказаний виконавчий лист був направлений до Індустріального відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області рекомендованим листом із повідомленням. Постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29 червня 2016 року закінчено виконавче провадження №49533662. Згідно довідки Індустріального відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області від 06 квітня 2017 року встановлено, що вищезазначене виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», та оригінал виконавчого документа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження було направлено до Кіровського (наразі Центрального) ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Згідно довідки Центрального ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області від 30 серпня 2017 року встановлено, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Журналу загальної вхідної кореспонденції у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не перебуває та не перебувало жодного відкритого виконавчого провадження щодо ОСОБА_1. Тобто, під час поштової пересилки до Центрального ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий документ було втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року по цивільній справі № 202/4703/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

На підставі вищевказаного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 16 листопада 2015 року було видано виконавчий лист №202/4703/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору №SAMDN50989 від 09 червня 2008 року у розмірі 95246 (девяносто пять тисяч двісті сорок шість) гривень 36 коп., з яких: 25320 грн. заборгованість за кредитом; 64914,63 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 4511,73 грн. штрафу (процентна складова), а також судового збору у розмірі 952 грн. 46 коп. Вищевказаний виконавчий лист був направлений до Індустріального відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області рекомендованим листом із повідомленням.

Постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29 червня 2016 року закінчено виконавче провадження №49533662 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 «Про виконавче провадження».

Згідно довідки Індустріального відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області від 06 квітня 2017 року встановлено, що вищезазначене виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», та оригінал виконавчого документа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження було направлено до Кіровського (наразі Центрального) ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Згідно довідки Центрального ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області від 30 серпня 2017 року встановлено, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Журналу загальної вхідної кореспонденції у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не перебуває та не перебувало жодного відкритого виконавчого провадження щодо ОСОБА_1.

Зазначену постанову було направлено Центральному ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області, однак вказану постанову та виконавчий документ Центральний ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області так і не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Оскільки оригінал виконавчого листа по цивільній справі №202/4703/15-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був втрачений, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 202/4703/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин