Справа № 199/726/16-ц
УХВАЛА

22.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу Комунального підприємства «Жилсервіс-9», заінтересовані особи ОСОБА_1 та державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2017 року №54224336, винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2017 року у справі №199/726/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та КП «Жилсервіс-9» ДМР про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів суму матеріальної шкоди у розмірі 8 636,00 грн., витрати на проведення оцінки у сумі 1200,00 грн. та судовий збір 551,20 грн., що разом становить 10 387,20 грн.

Стягувачу було видано виконавчий лист №199/726/16 (2/199/90/17) від 13.02.2017 року, на підставі якого державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП№54224336.

Оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2017 року № ВП54224336 не зазначено про солідарне стягнення грошових коштів у сумі 10 387,20 грн. з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та КП «Жилсервіс-9» ДМР, а згідно резолютивної частини процесуального документу боржником зазначений лише КП «Жилсервіс-9», стягненню з якого підлягає вся сума шкоди у розмірі 10 387,20 грн., тому заявник вважає постанову від 04.07.2017 року №54224336, винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, незаконною та просив її скасувати.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, день та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявися, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2017 року у справі №199/726/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та КП «Жилсервіс-9» ДМР про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів суму матеріальної шкоди у розмірі 8 636,00 грн., витрати на проведення оцінки у сумі 1200,00 грн. та судовий збір 551,20 грн., що разом становить 10 387,20 грн.

На підставі виконавчого листа №199/726/16 2/199/90/17 від 13.02.2017 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП№54224336, про що була винесена постановою від 04.07.2017 року ВП №54224336.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-09, регламентовані вимоги до виконавчого документа, в якому зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;повне найменування (для юридичних осіб або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

П.п. 6, 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року №512/5 визначені вимоги до постанов, винесених державними виконавцями, зокрема: під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Постанова, як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити:номер виконавчого провадження;вступну частину із зазначенням:назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;резолютивну частину із зазначенням:прийнятого виконавцем рішення;строку і порядку оскарження постанови.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Якщо постанова надсилається у формі електронного документа, вона підписується електронним цифровим підписом. У разі якщо постанова виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 4 Закону.

Інші посадові особи органів державної виконавчої служби у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, про судове рішення за скаргою, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши спірні правовідносини та застосовуючи відповідні норми права, суд враховує відсутність наведених заявником доказів на підтвердження неправильного зазначення відомостей у виконавчому листі №199/726/16 2/199/90/17 від 13.02.2017 року про боржників та спосіб стягнення з них грошових коштів, у звязку із чим не вбачає підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2017 року ВП №54224336, винесеної державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, оскільки її форма та порядок винесення повністю відповідають вимогам нормативних актів, що застосовуються під час здійснення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2,10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 383, 387 ЦПК України, ст.ст. 25, 31, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємства «Жилсервіс-9», у задоволенні скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: