АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1051/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участі секретаря - Шмигельська І.З.

представника апелянта - ОСОБА_1

представника ПАТ "ВіЕсБанк"

- Подановського Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 2017 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на квартиру, загальною площею 36,8 (тридцять шість цілих та вісім десятих) квадратних метрів, житловою площею 16,3 (шістнадцять цілих та три десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль вул.Валова,3 буд.9, шляхом її продажу публічним акціонерним товариством «ВіЕсБанк» (79000, м.Львів, вул.Грабовського,11, рах. № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій особі, покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» за кредитним договором № КЕ47597 від 05 березня 2008 року в розмірі 25843,69 доларів США (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок три дол. США 69 центів), що еквівалентно 206568,62 грн. (двісті шість тисяч п'ятсот шістдесят вісім гривень 62 копійки).

ОСОБА_3 виселено з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 2065 (дві тисячі шістдесят п'ять) грн. 69 коп. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк 30 днів для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалою апеляційного суду від 7 серпня 2017 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено у зв'язку із невиконанням вимог ухвали.

Ухвалою апеляційного суду від 7 серпня 2017 року на підставі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, яка надійшла на адресу суду після постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, було відкрито провадження у даній справі і 15.08.2017 року справа була призначена до розгляду на 22.08.2017 року .

В судовому засіданні 5 вересня 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі як помилково відкрите. В обгрунтування вимог вказав на те, що заява про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 23.10.2014 року подана на виконання ухвали апеляційного суду від 23.06.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а не як повторне подання апеляційної скарги.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Апеляційне провадження в даній справі було відкрите помилково, оскільки при вирішенні питання не було враховано, що апелянт надіслав матеріали апеляційної скарги на виконання ухвали суду 23.06.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а не як іншу апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі повинно бути закрите, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук