Дата документу 05.09.2017 Справа № 554/6898/17
Справа № 554/6898/17
Провадження №2/554/3313/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову, прохаючи суд забезпечити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговиий дім «Черкаський деревопросочувальний комбінат» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, шляхом накладення арешту на нерухоме майно нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с.Благодатне (стара назва Чапаєвка), вулиця Заводська, 1, загальною площею 5778.0 кв.м. (опис обєкта: А1- - прохідна, Б1 столярка, В1- - матеріально технічний склад, Г1 гараж, З1 котельня, Ж1 - пилорама, К1 пропиточний цех, Н1 окоровочний цех, М1 їдальня, Р1 сторожка, Х2 адмінбудинок, П приміщення ГСМ, С- уборна, 1-2 огорожа, І- водонапірна башня, ІІ проїздні з/д колії, ІІІ підкранові путі, що знаходяться на земельній ділянці площею 4.1427 га; заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь які дії щодо нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с.Благодатне (стара назва Чапаєвка), вулиця Заводська, 1, загальною площею 5778.0 кв.м. (опис обєкта: А1- - прохідна, Б1 столярка, В1- - матеріально технічний склад, Г1 гараж, З1 котельня, Ж1 - пилорама, К1 пропиточний цех, Н1 окоровочний цех, М1 їдальня, Р1 сторожка, Х2 адмінбудинок, П приміщення ГСМ, С- уборна, 1-2 огорожа, І- водонапірна башня, ІІ проїздні з/д колії, ІІІ підкранові путі, що знаходяться на земельній ділянці площею 4.1427 га.

Заяву заявник обґрунтовує, наступним. В провадженні Октябрського районного суду м.Полтава знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговиий дім «Черкаський деревопросочувальний комбінат» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги. Порушуючи умови договору відповідач фактично привласнив кошти позивача та безпідставно ними користується на власний розсуд. У відповідача відсутні кошти для виконання договірних зобовязань та проведення розрахунків. Належне відповідачу майно нежитлове приміщення перебуває в іпотеці згідно Іпотечного Договору, реєстраційний номер 1608 від 31.10.2013 року. У звязку із нестабільним фінансовим становищем відповідача існує реальна загроза звернення стягнення на предмет іпотеки, що ускладнить або навість зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п.п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, виходячи з засад співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с.Благодатне (стара назва Чапаєвка), вулиця Заводська, 1, загальною площею 5778.0 кв.м. (опис обєкта: А1- - прохідна, Б1 столярка, В1- - матеріально технічний склад, Г1 гараж, З1 котельня, Ж1 - пилорама, К1 пропиточний цех, Н1 окоровочний цех, М1 їдальня, Р1 сторожка, Х2 адмінбудинок, П приміщення ГСМ, С- уборна, 1-2 огорожа, І- водонапірна башня, ІІ проїздні з/д колії, ІІІ підкранові путі, що знаходяться на земельній ділянці площею 4.1427 га;

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь які дії щодо нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с.Благодатне (стара назва Чапаєвка), вулиця Заводська, 1, загальною площею 5778.0 кв.м. (опис обєкта: А1- - прохідна, Б1 столярка, В1- - матеріально технічний склад, Г1 гараж, З1 котельня, Ж1 - пилорама, К1 пропиточний цех, Н1 окоровочний цех, М1 їдальня, Р1 сторожка, Х2 адмінбудинок, П приміщення ГСМ, С- уборна, 1-2 огорожа, І- водонапірна башня, ІІ проїздні з/д колії, ІІІ підкранові путі, що знаходяться на земельній ділянці площею 4.1427 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : О.І.Шевська