Номер провадження: 22-ц/785/5531/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула клопотання представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Судами різних інстанцій розглядався позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року позов Банку було задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2014 року заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін, в частині розподілу судових витрат - змінено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати з ОСОБА_3 в сумі 125,00 грн., з ОСОБА_5 - 975,00 грн. (а.с.46-49,т.2).

20 серпня 2014 року на виконання цього рішення Приморським районним судом м.Одеси були видані виконавчі листи №2-287/11, згідно яких були відкриті виконавчі провадження.

12 січня 2017 року до суду надійшла заява директора ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадженні, а саме, стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» у справі №2-287/11, у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги від 29.09.2016 року (а.с.80-84,т.2).

Ухвалою суду першої інстанції від 17.05.2017 року задоволена заява директора ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.151-154,т.2).

В апеляційній скарзі апелянт, представник ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу місцевого суду від 17.05.2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що суд порушив вимоги процесуального права при розгляді заяви.

В апеляціцйному суді представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримав. В судовому засіданні представником боржника ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження по справі з посиланням на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 16.02.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Вектор Банк», ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» про визнання недійсними правочинів щодо відступлення права вимоги за кредитним договором. До розгляду справи за вказаним позовом просив зупинити провадження по справі з посиланням на вимоги ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи клопотання, колегія дійшла висновку відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вказана норма процесуального закону є обов'язковою, але при цьому слід також враховувати всі обставини та докази, що зібрані в справі.

Апеляційним судом перевіряється законність ухвали місцевого суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Звернення боржника ОСОБА_3 з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Вектор Банк», ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» про визнання недійсним договори про відступлення права вимоги за кредитним договором не дають підстав для зупинення провадження. На час перевірки законності ухвали місцевого суду від 17.02.2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні є чинними договори про відступлення права вимоги по кредитному договору, де боржником виступає ОСОБА_3, тому колегія відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому на підставі ст. 324 ч.1 п.2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1, п. 4, 304 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Л.Г. Ващенко