№ рядка статзвіту6
Провадження №2-н/748/52/17
Єдиний унікальний №748/1862/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно заборгованості за послуги з газопостачання за період з 09.03.2015 року по 30.06.2015 року у розмірі 1095 грн. 56 коп., інфляційних втрат в розмірі 275 грн 71 коп., три відсотка річних в розмірі 69 грн 21 коп. та судового збору в сумі 800,00 грн в рівних долях.

Згідно із роз'ясненнями наданими у абзаці 3 пункту 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» перелік вимог, визначених частиною першою статті 96 ЦПК, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Статтею 96 ЦПК України встановлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема пунктом 3 частини 1 цієї статті цього Кодексу визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі, якщо, зокрема заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

За пунктом 13 Пленуму, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Як вбачається із змісту поданої заяви та доданого до неї розрахунку, заборгованість нарахована з 09.03.2015 року по 30.06.2015 року у розмірі 1095 грн. 56 коп. за спожитий природний газ за адресою: Смт. Гончарівське, вул. Танкистів, 70/58. Крім того, заявник нарахував за вказаний період інфляційні втрати на суму 275 грн 71 коп., та три відсотка річних на суму 69 грн 21 коп.

З акту-наряду № 252 вбачається, що споживачів за вказаною адресою було відключено 11.09.2012 року, однак останні самовільно відновили газопостачання, за що їм було нараховано збитки на суму 1095 грн. 56 коп, що слідує з акту-претензії від 09.09.2015 року за № 49/445 та акту-розрахунку збитків від 22.10.2015 року.

Отже, з наведеного слідує, що заявник здійснив нарахування інфляційних втрат та три відсотка річних не на надані послуги, а на збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявником заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього кодексу.

Оскільки в заяві фактично міститься вимога про стягнення збитків за самовільне відновлення газопостачання, стягнення якої не передбачено правилами пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України, тому у прийнятті заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Кухта