Справа № 177/1848/16-ц
Провадження № 2/177/233/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівська І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криворізька районна державна адміністрація, Садівниче товариство «РАССВЕТ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 30.08.2016 року та просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно. А саме: садівничий будинок НОМЕР_1, у складі садівничий будинок А-2 загальною площею 56,8 кв.м., замощення І, що розташований в СТ «РАССВЕТ» с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку набувальної давності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у 2005 році він з дозволу власника садівничого будинку НОМЕР_1, що розташований за адресою СТ «РАССВЕТ» с. Чкалівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, ОСОБА_3, почав користуватися належним їй вказаним будинком, якій належав їй на підставі свідоцтва про право власності. З 2005 року по теперішній час, позивач фактично володіє даним будинком безперервно та відкрито, за власні кошти здійснює поточний та капітальний ремонт, сплачує всі необхідні комунальні платежі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. За місцем знаходження свого нерухомого майна не з'являлася з 2005 року по день своєї смерті, залишивши позивачу правовстановлюючі документи на садівничий будинок НОМЕР_1, що розташований за адресою СТ «РАССВЕТ» с. Чкалівка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, є її онук, відповідач по справі ОСОБА_2, який не претендує на належне їй нерухоме майно, а саме на садівничий будинок НОМЕР_1, що розташований за адресою СТ «РАССВЕТ» с. Чкалівка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі (а.с.74).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові конверти, які повернулися на адресу суду, із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 61,69,73). Отже на підставі ст.ст. 74, 76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим.

Представник третьої особи СТ «РАССВЕТ» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника СТ «РАССВЕТ», проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи Криворізької РДА Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок - садівничий будинок від 26.05.1993 року, належав садівничий будинок НОМЕР_1, розташований у с. Чкалівка на території Садівничого товариства «РАССВЕТ» (а.с.8). Згідно довідки КП ДОР «КБТІ» № 665 № 10.04.2017 року (а.с. 70), станом на 31.12.2012 року право власності на садівничий будинок НОМЕР_1, розташований у с. Чкалівка на території Садівничого товариства «РАССВЕТ» зареєстровано в КП ДОР «КБТІ» на ім'я ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 05.04.2011 року Центрально - міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 415 (а.с.9), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (а.с. 57,58), видно, що після смерті ОСОБА_3, померло ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про прийняття або про відмову від спадщини до першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в шестимісячний термін ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заповіт від імені ОСОБА_3 першою Криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області - не посвідчувався.

В своїй позовній заяві позивач стверджує, що понад десять років користується та володіє спірним майном, що також підтверджується актом про вільне та відкрите володіння нерухомим майном, засвідченим головою СТ «РАССВЕТ» Коваль Ю.В. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно, володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За змістом зазначеної норми для набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю необхідне добросовісне заволодіння і наявність умов, які б свідчили про те, що встановити попереднього власника не має можливості, а майно, на яке претендує особа, надійшло до неї законно, як-то із правочину чи як безхазяйна річ.

Тривалість володіння передбачає, що має закінчиться визначений у Кодексі строк, що розрізняється залежно від речі (рухомої чи нерухомої), яка перебуває у володінні певної особи, і для нерухомого майна складає 10 років.

Відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В своїй позовній заяві позивач стверджує, що дбає про спірне домоволодіння, підтримує його в охайному стані, веде дрібне підсобне господарство, а також сплачує комунальні платежі, всі необхідні внески та податки, але всупереч цьому, не надає про це суду належних доказів.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3, мала намір передати у власність оспорювань домоволодіння позивачу, та, що саме перешкоджало оформити дану волю власника у період часу з 2005 по 2011 років.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3, померла у 2011 році (а.с. 9), тобто з моменту її смерті і до часу подання до суду позивачем даної позовної заяви не минуло десяти років.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що позивачем відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно на підставі ст. 344 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-61, 88, 197, 212, 213-215, 218, 222 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криворізька районна державна адміністрація, Садівниче товариство «РАССВЕТ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: