Справа № 698/126/17
Провадження № 2/698/175/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя без виділення у натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного нерухомого майна подружжя у натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку площею 138,2 кв. м. та господарськими спорудами , які знаходяться за адресою Черкаська обл. смт. Катеринопіль вул. Зарічна 10, з метою розроблення варіантів їх поділу, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з підготуванням у необхідних випадків пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, а також з урахуванням можливості нормального користування будинку і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвіря.

Враховуючи викладене сторони просять доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_5, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1)Чи існує технічна можливість розподілу житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул., Зарічна,10 для окремого користування відповідно до часток ? та ? чи в іншому розмірі часток?

2)Яка ринкова вартість будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул., Зарічна,10 ?

Позивач за первісним позовом та його представник проти проведення судової будівельно-технічної експертизи не заперечують та дають згоду на проведення її судовим експертом ОСОБА_5

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи у межах предмету дослідження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва,техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.143 ЦПК України, якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Керуючись ст.ст. 143 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи існує технічна можливість розподілу житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул., Зарічна,10 для окремого користування відповідно до часток ? та ? чи в іншому розмірі часток?

2)Яка ринкова вартість будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул., Зарічна,10 ?

3) Встановити варіанти розподілу вищевказаного будинковолодіння відповідно до часток ? та ? чи іншому технічно можливому розмірі часток.

4) Встановити варіанти спільного користування земельною ділянкою на якій розташоване вищевказане будинковолодіння.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 попередивши його про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384,385 КК України та надавши дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи у обсязі необхідному для виготовлення експертного висновку.

Витрати за проведення повторної експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобовязати сторони надати судовому експерту технічну документацію на будинковолодіння, що розташоване за адресою Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Зарічна 10.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Баранов О.І.