Справа № 237/1080/16-ц
Провадження № 2/237/1524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С. М.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 83275/31/к від 09.12.2013 року.

Кредит було надано в сумі 40 000 грн 00 копійок на строк 24 місяці, з 09.12.2013р. по 09.12.2015р. зі сплатою процентів в розмірі 26,7%річних.

ОСОБА_2 зобовязалася використовувати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконувати інші зобовязання за кредитним договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки визначені Кредитним договором.

Погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п.2.3 кредитного договору, або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених договором.

Позичальник був зобовязаний повернути кредит не пізніше 09.12.2015. Однак в строки, встановлені договором , зобовязання ним виконано не було.

Станом на 01.04.2016року прострочена заборгованість по кредиту становить 23 330,00 грн, прострочена заборгованість по відсоткам 12 149,50грн.

Відповідно до п. 6.2, 6.3 Кредитного договору відповідач повинен сплатити суму пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, тобто 9 308, 38 грн.

Просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 49 328грн, та судовий збір в сумі 1378грн.

В судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Заперечував проти позовних вимог.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №83275/31/к від 09.12.2013р. відповідно до якого банк, надав відповідачеві кредит у розмірі 40000грн. на строк з 24 місяці, з 09.12.2013р. по 09.12.2015р. зі сплатою процентів в розмірі 26,7%річних.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору погашення кредиту позичальником здійснюється щомісяця шляхом безготівкового перерахування на рахунок , вказаний в п.2.3 договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у Додатку №1 , що є невід"ємною частиною договору.

Згідно умов, які передбачені пунктами 6.2, 6.3 Кредитного договору, за прострочення Позичальником визначеного Кредитним договором строку сплати процентів за користування кредитом, повернення кредиту, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діял в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов"язання за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 6.4 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-якої умови кредитного договору, зазначеної в п. 5.2.5, 5.2.6 кредитного договору, Позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Суд встановив, що відповідач отримав кредит у сумі 40 000грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів по ньому належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2016року прострочена заборгованість по кредиту становить 23 330,00грн, прострочена заборгованість по відсоткам 12 149,50грн.

Відповідно до п. 6.2, 6.3 Кредитного договору відповідач повинен сплатити суму пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, тобто 9 308, 38 грн.

09.09.2016 року від відповідача до суду надійшло заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості по кредиту. У якому зазначено, що відповідно до положень ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрован у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5 кв.3., а працює у місті Ясинувата Донецької області, де і було укладено кредитний договір. Як вбачається з листа Міністерства соціальної політики України інформація щодо переміщення ОСОБА_2 відсутня. Відповідно до Переліку населених пунктів на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р, місто Красногорівка Марїнського району Донецької області та місто Ясинувата Донецької області входять до цього переліку.

Позивач нарахував відповідачці штрафні санкції у період дії Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». З цих підстав на вказані договірні правовідносини розповсюджується дія Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції», а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу, пені та інфляційних нарахувань не підлягають задоволенню.

Таким чином загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 та складає 23 330 грн.- залишок заборгованості по кредититу,що не сплачений та 12 149,50грн.- залишок заборгованості по відсоткам,що не сплачено.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, а також розяснення постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 989,95 гривень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (71,84%). Решту частину судового збору в сумі 388,05 гривень слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес -Банк" (, МФО 322959), заборгованість по кредититу у розмірі 23 330 грн. та заборгованості по відсоткам 12 149,50грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес -Банк" (, МФО 322959) понесені судові витрати у розмірі 989,95 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 06.09.17 року