overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 Мар`яни Вікторівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 Мар`яна Вікторівна звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на ухилення боржника від матеріального утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_3 Мар`яни Вікторівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №266/3439/17
Провадження№ 2-о/266/380/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Луганська обласна військово цивільна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Луганська обласна військово цивільна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Представником заявника, ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме амбулаторної медичної картки ОСОБА_4 в Центрі первинної медично санітарної допомоги №4, відомостей коли та за якою адресою в період з 2015 року по серпень 2016 року здійснювався виклик лікаря Центрі первинної медично санітарної допомоги №4 до ОСОБА_4, а також про витребування в Другій Маріупольській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 18.08.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що самостійно позивач не може отримати відомості, які можуть суттєво вплинути на розгляд справи, суд вважає необхідним витребувати заявлені позивачем докази.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130, 137, 156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Луганська обласна військово цивільна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати в Центрі первинної медично санітарної допомоги №4 амбулаторну медичноу картку ОСОБА_4, відомості коли та за якою адресою в період з 2015 року по серпень 2016 року здійснювався виклик лікаря Центрі первинної медично санітарної допомоги №4 до ОСОБА_5

Витребувати в Другій Маріупольській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 18.08.2016 року

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
справа № 527/1888/17
провадження № 2-н/527/29/17
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2017 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2017 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2017 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/1484/17
Провадження № 2/177/1166/17
У Х В А Л А

08.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 15.08.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.01.2008 станом на 18.07.2017 у розмірі 11544,81 грн., яка складається з:

2734,06 грн. заборгованості за кредитом,

3110,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

4673,96 грн. - заборгованості за пенею,

Штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 525,94 грн. відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

08.09.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог та анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил видно, що договір укладався між ОСОБА_3 ЗАТ КБ «ПриватБанк», в той час як умови та правила надання банківських послуг надано ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, наданий до суду розрахунок заборгованості станом на 18.07.2017 містить розбіжності, а саме останній рядок таблиці (заборгованість станом на 18.07.2017) не відповідає відомостям викладеним у графі «разом» зазначеній після таблиці.

Також, представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилаючись на п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 щодо зміни кредитного ліміту не надає відомості про його зміну, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5325/17
Провадження № 2/202/2456/2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 336/4893/17
Провадження № 2/336/2465/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 04.09.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до мотивувальної частини позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя, а відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 146/33, що є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Разом з цим, згідно відповіді на запит суду до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області позивачки ОСОБА_1 відсутні. В той же час підтверджено місце реєстрації відповідача по справі за адресою зазначеної в позовній заяві. Отже з урахуванням наявних у справі доказів та отриманої судом інформації, встановлено, що зазначений позов не підсудний Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.110, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір по квитанції №0.0.829550167.1 від 17.08.2017 року в ГУДКCУ у Запорізькій області на суму 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 415/5356/17
Провадження № 2-н/415/161/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.17 року м. Лисичанськ
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Коваленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Н.В. Коваленко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
У Х В А Л А

14.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністью Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого правадження,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява ОСОБА_1 в інтересах ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" із вимогами заміни стягувача виконавчого провадження ПАТ "ДельтаБанк" на його правонаступника ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.08.2017 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо невідповідності основному правочину додатку №1 до договору №14/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 12.06.2017 року, в якому однією з сторін зазначено ПАТ "Дельта Банк", зокрема щодо підписання вказаного витягу уповноваженою особою цієї сторони правочину та завірення відбитком печатки підприємства, викладення обгрунтувань чому представником іншої сторони ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" вказано особу, яка не зазначена у договорі, що не становить додержання форми правочину, якій має відповідати додаток до нього; а також щодо невикладення заявником обгрунтування та незазначення доказів стосовно повноважень статутної діяльності заявленого до заміни нового стягувача та, власне, відкриття виконавчого провадження, в межах якого пред'явлено дану вимогу.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія вказаної ухвали суду була направлена заявнику та, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, отримана ним 07.09.2017 року, однак до цього часу визначені ухвалою суду від 30.08.2017 року недоліки заяви не усунуто.

Таким чином, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки заяви заявником не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, 121, 208-210, 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністью Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого правадження вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня одержання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа №672/1087/17
Провадження №2/672/496/17
19.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.
секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.03.2013 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого у них 14.02.2008 року народився син ОСОБА_3 та 09.07.2013 року Денис. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.03.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого у них 14.02.2008 року народився син ОСОБА_3 та 09.07.2013 року Денис. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому якщо ОСОБА_1 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №22 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 640 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 433/1162/17
Провадження № 22ц/782/679/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів -Дронської І.О., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 21 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 296/6536/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовною заявою Громадської організації «Об'єднання споживачів природного газу міста Житомира» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про визнання протиправними дій виконавця щодо невизначеного кола споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням підстав, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Громадської організації «Об'єднання споживачів природного газу міста Житомира» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про визнання протиправними дій виконавця щодо невизначеного кола споживачів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. А. Галасюк