АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3966/17 Головуючий І інстанції - Уханьова І.С.
Справа: № 617/1962/13 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 19 січня 2017 року заяву судді Уханьової І.С. про самовідвід задоволено.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про стягнення майнової та моральної шкоди передано за підсудністю для розгляду до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

Вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановленою при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи, з порушенням норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню.

Посилається на те, що до списку суддів Вовчанського районного суду Харківської області окрім судді Уханьової І.С. входить голова суду суддя Глоба М.М.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановлюючи ухвалу про задоволення заяви про самовідвід та передачу справи до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що на час постановлення ухвали неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

З таким висновком суду судова колегія погоджується частково.

Судовим розглядом встановлено, що на час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 крім судді Уханьової І.С. в суді Вовчанського району Харківської області не було суддів, які могли приймати участь у повторному автоматичному розподілу судової справи між суддями після задоволення заяви судді Уханьової І.С. про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно змісту ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність, у тому числі й у судовому порядку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що є обов'язковою для застосування на території України в силу ст. 9 Конституції України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов'язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України 25 грудня 1997 року по справі № 9зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Суд першої інстанції з урахуванням перелічених обставин на час постановлення ухвали дійшов правильного висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду, проте з урахуванням направленого Вовчанським районним судом Харківської області на електронну адресу апеляційного суду наказу та Указу Президента України (а.с. 164-168) слід дійти висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки на даний час відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, так як з квітня 2017 року на посаду судді Вовчанського районного суду Харківської області безстроково призначений суддя Глоба М.М..

Зважаючи на наведене, з урахуванням статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, слід передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області, оскільки це є доцільним з огляду на дотримання правил підсудності так як відповідач територіально знаходиться у Вовчанському районі Харківської області.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 19 січня 2017 року - скасувати. Питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук