Справа № 583/1945/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи: Управління Держземагенства в Охтирському районі, Охтирська міська рада

про зобовязання відновлення межових знаків земельної ділянки та зобовязання не чинити перешкоди у відновленні межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання відновлення межових знаків земельної ділянки та зобовязання не чинити перешкоди у відновленні межі земельної ділянки, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_2 відновити межові знаки між належною їй земельною ділянкою по пров. Луговий, 4 А м. Охтирка Сумської області та земельною ділянкою ОСОБА_1 по вул. Армійська (колишня Червоноармійська), 77 м. Охтирка Сумської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 335545 від 17.11.2011 р., виданого ОСОБА_1, та проекту землеустрою, на підставі якого цей Державний акт було виготовлено; зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у відновленні межі між належними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельними ділянками по пров. Луговому, 4 А та по вул. Армійська (Червоноармійська), 77 м. Охтирка Сумської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 335545 від 17.11.2011 р., виданого ОСОБА_1, та проекту землеустрою, на підставі якого цей Державний акт було виготовлено, шляхом демонтажу паркану, розташованому між земельними ділянками.

Однак при зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір не в повному обсязі, крім того, в порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві позивачем не було зазначено доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачка звела паркан на його (позивача) земельній ділянці, доказів на підтвердження знищення саме відповідачкою межових знаків та доказів того, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у відновленні межі між земельними ділянками, хоча на дані обставини посилається позивач на обґрунтування своїх позовних вимог.

Тому ухвалою суду від 16.08.2017 року позовну заяву було залишенобез руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.08.2017 року позивачем отримано 25.08.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.08.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн.

Однак в іншій частині недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 16.08.2017 року, у наданий ухвалою строк позивачем не були усунуті.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2, 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства в Охтирському районі, Охтирська міська рада про зобовязання відновлення межових знаків земельної ділянки та зобовязання не чинити перешкоди у відновленні межі земельної ділянки вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3