Справа № 645/4187/13-ц
Провадження № 6/645/109/17
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції ту Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві заявник посилається на наступне: 16.05.2017р. між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ "Фінансова компанія ФІНРАЙТ" було укладено Договір Факторингу № 16.05.17-ДГ, на підставі якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами), укладеного між АКІБ "Укрсіббанк" та ОСОБА_2 та відступленого 20.04.2015р. ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» підставі Договору факторингу №17 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія ФІНРАЙТ". Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що на примусовому виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, представник ТОВ «ФК ФІНРАЙТ» надав заяву про слухання справи за їх відсутності, причини не явки інших учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення..

Вимогами ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/4187/13-ц від 07.10.2013 року задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року змінено в частині задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 - скасовано, відмовлено у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, в решті рішення суду залишено без змін. ПАТ «УкрСиббанк» пред*явив виконавчий лист до виконання.

Згідно матеріалів цивільної справи рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Згідно наданого договору факторингу № 7 від 20.04.2015р., укладеного між ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк», право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 р. замінено сторону виконавчого провадження ( № 108054/30-31 та № 108055/30-31 від 31.10.14 року) стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом.

Як вбачається з Договору факторингу № 16.05.17-ДГ укладеного 16 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ "Фінансова компанія ФІНРАЙТ" та витягу з реєстру боржників 1 від 16.05.2017 р. - право грошової за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами), укладеного між АКІБ "Укрсіббанк" та ОСОБА_2 та відступленого 20.04.2015р. перейшло до ТОВ "Фінансова компанія ФІНРАЙТ".

Таким чином, суд дійшов висновку, про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів по справі 645/4178/13-ц (провадження № 2/645/4187/13) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНРАЙТ».

На підставі викладено та керуючись ст. 197, 371, 378 ЦПК України, ст. 8, 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНРАЙТ», згідно виконавчого листа по справі 645/4187/13-ц (провадження № 2/645/1529/13) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2Ю про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: