Справа № 626/1086/17
Провадження № 2/626/558/2017
04.09.2017 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Кузнецової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком за адресою: вул. Благовіщенська (Кірова), б.47, в м.Краснограді Харківської області, власником якого він є.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та ОСОБА_2 15.06.2015 року року був укладений договір купівлі-продажу будинку: вул. Кірова (зараз Благовіщенська), буд.47, в м.Красноград Харківської області. Відповідно до умов договору продавець зобов'язався надати йому будинок з надвірними будівлями і відповідному стані, а покупець зобов'язується прийняти житловий будинок і сплатити за нього грошову суму, вказану в договорі.
Умови договору сторонами були виконані, але своє місце реєстрації відповідач досі не змінив, що перешкоджає позивачеві як власнику житла, володіти, користуватись та розпоряджатись ним у повному обсязі. Тому він просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування будинком за адресою: Благовіщенська (Кірова), б.47, в м.Красноград Харківської області.
Позивач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 не з"явився до суду, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач є власником будинку за адресою: вул.Благовіщенська (Кірова), б.47, в м.Красноград Харківської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно довідки Красноградської міської ради від 29.08.2017 року за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, але фактично по вул.Благовіщенькій,47, в м.Красноград Харківської області не проживає з 2015 року.
Згідно ст.150 ЖК України, ст.319 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності квартиру або її частину, користуються нею для особистого проживання і проживання членів сім"ї і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Відповідач не є членом сім"ї позивача, в спірному будинку відсутні речі, які б йому належали. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом власника, членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Незважаючи на це, ОСОБА_2 добровільно не знімається з реєстрації місця проживання.
Згідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2, як колишнього власника будинку належить визнати таким, що втратив право користування жилим будинком і задовольнити позовні вимоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319,321,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим будинком з надвірними будівлями, розташованим за адресою: Харківська область м.Красноград, вул. Благовіщенська (Кірова), буд.47.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя