АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/2196/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дегтярчук М. О.
Провадження № 22-ц/790/4069/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2017 року та додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Панютинська селищна рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Панютинська селищна рада Харківської області про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням, усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2017р.

частково задоволено позов ОСОБА_2 у вищезазначеній справі.

Усунуто перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом визнання

ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та знято його з реєстраційного обліку у вказаному житловому будинку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 01.06.2017р. вищезазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

Додатковим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2017р. вирішено питання щодо судових витрат.

Вказана цивільна справа 14.08.2017р. надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

29.05.2017р. на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2017р., а також 07.08.2017р. на додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2017р. з врахуванням вимог ч.3 ст.70 ЦПК України в установлений ч.1 ст.294 ЦПК строк ОСОБА_1 подані апеляційні скарги з клопотаннями про звільнення від оплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, з посиланням на скрутний матеріальний стан, який викликаний мізерною заробітною платою, витратами на комунальні послуги у винайнятому житлі та частому лікуванні своєї хронічної хвороби опорно-рухового апарату .

Перевіривши доводи клопотань ОСОБА_1, вважаю що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, наданих у пункті 1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№ 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»з подальшими змінами, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_1 про його важкий матеріальний стан підтверджуються наданими до апеляційної скарги на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2017р. фотокопіями документів, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на це рішення до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2017р. стосується вирішення питання про розподіл судових витрат у справі відповідно до ст. 88 ЦПК України та не спростовують вирішення позовних вимог по суті.

Тому з урахуванням роз'яснень, наданих в п. 22 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№ 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ОСОБА_1 не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2017р. та додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2017р. оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення їх без руху не вбачається.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.121, ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1про звільнення від оплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення сплати судового збору частково задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору в сумі

1818 грн. 96 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2017року до розгляду апеляційним судом справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2017 року та додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Панютинська селищна рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Панютинська селищна рада Харківської області про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням, усунення перешкод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: