Справа № 304/799/17
Провадження № 2/304/305/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Амаровича В. П.,
при секретарі - Ковач М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство», Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 01 червня 2017 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 у кварталі 34 виділі 11 урочища Бахаряк Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» здійснив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи бук діаметром 24 см. та 35 см. на пні. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 зроблено розрахунок шкоди, розмір якої склав 8017,22 грн. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову, згідно якої на відповідача було накладено штраф у розмірі 170 грн. Оскільки відповідач добровільно завдану незаконною рубкою лісу шкоду у розмірі 8017,22 грн. не відшкодовував, тому просить стягнути таку у судовому порядку.
У судове засідання представник державного підприємства «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи
Представник Порошківської сільської ради ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю просить такі задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1М у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2017 року громадянин ОСОБА_1 здійснив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи бук діаметром 24 см. та 35 см. на пні, загальною кубомасою 1,08 м3, що стверджується протоколом № 11 про адміністративне правопорушення від 01 червня 2017 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 5 від 15 червня 2017 року та актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 01 червня 2017 року.
Також встановлено, що відповідач своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 8017,22 грн., про що свідчать розрахунки шкоди, заподіяної лісовому господарству ОСОБА_1
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже за таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 8017 (вісім тисяч сімнадцять) грн. 22 коп. заподіяної шкоди.
Крім цього, з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області суму шкоди заподіяної лісу в розмірі 8017 (вісім тисяч сімнадцять) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Перечинське лісове господарство» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_4