У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення начальника Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні Срібнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження № 52163559 з виконання виконавчого листа № 2-1141, виданого 16 лютого 2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 131 173,86 грн, яке було відкрите постановою державного виконавця від 08 вересня 2016 року.

18 жовтня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт належному йому майна.

Вважає, що зазначені постанови винесені з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Просив визнати неправомірною бездіяльність начальника Срібнянського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 в частині не направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 вересня 2016 року та постанови про арешт майна боржника від 18 жовтня 2016 року рекомендованими листами з повідомленнями, визнати неправомірними дії та рішення начальника Срібнянського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 в частині винесення постанови про відкриття провадження від 08 вересня 2016 року та постанови про арешт майна боржника від 18 жовтня 2016 року, зобов'язавши останнього скасувати відповідні постанови.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Срібнянського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 у частині не направлення ОСОБА_2, як боржнику у виконавчому провадженні, постанови про відкриття виконавчого провадження № 52163559 від 08 вересня 2016 року рекомендованим листом з повідомленням.

У решті вимог відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових ухвал, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги.

Судові ухвали постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення начальника Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов