overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської міської обєднаної територіальної громади в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дашівської міської обєднаної територіальної громади в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської міської обєднаної територіальної громади в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 06.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №490/7280/16-ц 19.09.2017
Провадження №22-ц/784/1894/17
Справа № 490/7280/16-ц
Провадження №22-ц/784/1894/17, 1895/17
У х в а л а

19 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу та на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського центрального відділення ПАТ "Банк"Київська Русь", ПАТ "Банк"Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженого фондом гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю., ПАТ АБ "Південний", Миколаївської філії ПАТ АБ "Південний" про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 вересня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторонни, представника позивача.

Головуючий: Судді:
Справа: № 2-172/11
Провадження №6/401/97/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2017 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті заяви ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з заявою про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за вимогу видати дублікат виконавчого листа, та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 ЗУ "Просудовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір справляється 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р

Отримувач коштівСвітловодське УДКСУ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918126
Банк отримувачаГУДКСУ в Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО)823016
Рахунок отримувача0012
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа)

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

15.09.2017
Номер провадження2-н/754/644/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Обслуговуючого «Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-4» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1.
Згідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого заявником, заборгованість боржників перед заявником по наданим житлово-комунальним послугам станом на 01 липня 2017 року становить 16 371,22 грн., індекс інфляції в сумі - 7 713,33 грн., три відсотки річних в сумі - 1 154,87 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Н.Г.Таран
справа № 361/4387/17
провадження 2-н/361/258/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/3727/17
Провадження №2/359/1698/2017
15 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задо-вольнити частково.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1413 гривень 44 копійок та витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про ви-клик відповідача, в розмірі 278 гривень 27 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київ-ської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1113/17
Номер провадження 2/580/510/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та покладення зобов?язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2016 року він звернувся до нотаріуса Лебединського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою № 275, в якій зазначив, що останній незаконно зробив запит до Лебединської ЦРЛ та незаконно отримав з лікарні листа № 708 від 22.05.2013 року з конфіденційною інформацією про ОСОБА_1, незаконно зберігає дану інформацію яку позивач просив знищити в матеріалах спадкової справи, в той час як такі дії є втручанням в його особисте та сімейне життя.

Відповідач, незважаючи на вимогу позивача про невідкладне знищення довідки, необґрунтовано, на думку ОСОБА_1, розглядав його заяву 29 днів та у відповідь надіслав листа № 2540/01-16 від 20.10.2016 року, якого вбачається що права позивача залишились незабезпеченими.

В попередньому судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, мотивуючи це упередженістю судді, яка проявляється в тому, що суддя відмовляв в задоволенні інших позовних заяв, поданих ОСОБА_1 до Лебединського районного суду і може відмовити в задоволенні даної позовної заяви.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечила.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України право підтримувати заявлені вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і враховуючи, що відмова позивача від своїх вимог не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити його позовну заяву про визнання дій протиправними та покладення зобов?язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 207, 209-210 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та покладення зобов?язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. А. Стеценко
Номер провадження 2/754/5671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання та місця відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання та місця відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 15.11.2017 о 10:45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Т. В. Поліщук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КУ ОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КУ ОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 502/1510/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Заінтересована особа:

Червоноярська сільська рада Кілійського району Одеської області

про

встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, ст. ст. 29, 1220, 1223, 1268 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» /в редакції, чинній на час відкриття спадщини/, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 /Тарасової/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_4, яка померла 19.09.2006 року в селі Червоний Яр Кілійського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 428/9853/17
Провадження №2-з/428/21/2017
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду на 10.10.2017 року о 08-00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель