07.09.2017 ЄУН №389/1655/17
Провадження №2/389/600/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 вересня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: смт Знам'янка Друга Кіровоградської області, вул.Володарського,22, на підставі договору дарування житлового будинку. Відповідачі, які зареєстровані за вказаною адресою, являються її доньками. З часу реєстрації у будинку відповідачі жодного дня не проживали у ньому, не користувалися, за комунальні послуги не сплачували. На даний час точне місце їх проживання їй невідоме, оскільки тривалий час вони ніяких відносин між собою не підтримують. Вказані дії відповідачів перешкоджають їй, як власнику будинку, вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому вона вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.2 ст.224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку серії ВАО №034619 від 20.08.2003, посвідченого приватним нотаріусом Знам'янського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 20.08.2003, зареєстрованого в реєстрі за №859 та реєстраційного посвідчення, позивач являється власником житлового будинку, який розташований за адресою: смт Знам'янка Друга Кіровоградської області, вул.Володарського,22.

Свідоцтвом про одруження серії I-ОЛ №071579 підтверджується, що у зв'язку з реєстрацією 27.08.2004 шлюбу із ОСОБА_5 позивач змінила прізвище із Довженко на ОСОБА_5.

Як вбачається з свідоцтв про народження та одруження ОСОБА_2Ю.(дошлюбне прізвище Довженко) серії II-ОЛ №336716 та серії I-ОЛ №050360 відповідно, свідоцтв про народження та шлюб ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Довженко) серії I-ОЛ №064491, серії I-ОЛ №001891 та серії II-ИК №723924 відповідно, відповідачі є рідними доньками позивача.

Відповідно до копії домової книги, відповідач ОСОБА_2 з 22.01.2005, а відповідач ОСОБА_3 з 15.07.2009 зареєстровані у вказаному вище будинку за адресою: смт Знам'янка Друга Кіровоградської області, вул.Володарського,22.

З актів комісії вуличного комітету №4 Знамянської селищної ради Кіровоградської області від 05.07.2017 вбачається, що відповідачі з часу реєстрації за вказаною адресою не проживають.

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями ч.1 ст.317 та ч.1 ст.319 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Як встановлено, відповідних угод між сторонами не укладалося.

Враховуючи те, що позивач є власником житлового будинку, відповідачі понад один рік без поважних причин відсутні за місцем своєї реєстрації, домовленостей між власником та відповідачами щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності відповідачів досягнуто не було, а тому пред'явлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст.88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, який розташований за адресою:смт Знам'янка Друга Кіровоградської області, вул.Володарського,22.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6