Справа № 155/1158/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Провадження № 22-ц/773/1258/17 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Галицька І.П.,

з участю пр-ка відповідача - Мельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, поданою від його імені представником ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Горохівського районного суду від 16 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення резолютивної частини ухваленого у даній справі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 18 січня 2016 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 від імені позивача ОСОБА_2, посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову - про задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу заперечила та просить її відхилити.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Горохівського районного суду від 18 січня 2016 року, яке набрало законної сили 15.02.2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо не зарахування на рахунок ОСОБА_2 коштів у сумі 13104 грн.. Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати на рахунок ОСОБА_2 13104 грн.. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди за порушення прав споживача банківських послуг та в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору (т.1 а.с.123-128, 223-225).

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суд першої інстанції вірно виходив із того, що рішення суду є чітким та зрозумілим, його резолютивна частина викладена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України та окремого тлумачення не потребує, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Доводи апелянта про незаконність ухвали суду відхиляються апеляційним судом, оскільки зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що позивач просить фактично не роз'яснити резолютивну частину рішення суду, а надати юридичну консультацію щодо тлумачення і застосування певних норм матеріального права, а також роз'яснити порядок виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, подану від його імені представником ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді