Дата документу 30.08.2017 Справа № 554/3968/17
Провадження № 2/554/2401/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А., розглянувши у приміщенні ,суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Фукурі» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 та ПП «Фукурі» про стягнення заборгованості в сумі 3 202 515,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 04.11.2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Фукурі» в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, було укладено Договір № 2 про надання поворотної фінансової допомоги на умовах визначених договором. Згідно акту звірки взаєморозрахунків заборгованість ПП «Фукурі» перед ОСОБА_1 станом на 28.02.2017 рік становить 3 177 444,00 грн. 04.11.2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно умов якого є надання поручителем перед кредитором за виконання зобов»язань ПП «Фукурі» за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 04.11.2016 року укладеними між кредитором та ПП «Фукурі» .

Не зважаючи на всі спроби врегулювати спір у досудовому порядку шляхом переговорів відповідач ПП «Фукурі» не виявив бажання у добровільному порядку погасити заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ФО ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Відповідач представник ПП «Фукурі» в судове засідання не з»явився, направивши до суду заяву про розгялд справи без його участі, вимоги по визнав.

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.11.2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Фукурі» в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, було укладено Договір № 2 про надання поворотної фінансової допомоги на умовах визначених у договором ( а. с. 35-36). Згідно акту звірки взаєморозрахунків заборгованість ПП «Фукурі» перед ОСОБА_1 станом на 28.02.2017 рік становить 3 177 444,00 грн. ( а. с. 37-39 ). 04.11.2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно умов якого є надання поручителем перед кредитором за виконання зобов»язань ПП «Фукурі» за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 04.11.2016 року укладеними між кредитором та ПП «Фукурі» ( а. с. 44-45) .

В добровільному порядку шляхом переговорів відповідач ПП «Фукурі» не виявляє бажання погасити заборгованість

Частина 1 ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодаства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикоавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. ч. ст. 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.

У звязку з цим, позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості Договором та пені (штрафних санкцій) за прострочення розрахунків в сумі 3 202 515,00 грн.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем понесені судові витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 8000,00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 570, 571, 252, 526 ЦК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2 та ПП «Фукурі» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2 та ПП «Фукурі» на користь ОСОБА_1 3 202 515,00 грн.

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2 та ПП «Фукурі» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 8000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

Суддя О.І. Шевська