АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7776/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бобко Т.В.
Провадження № 2-др/790/44/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_3- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 263755 гривень 60 копійок.Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 2637 гривень 17 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів - задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, припинення виконання зобов'язання та стягнення грошових коштів в частині заборони відчуження нежитлової будівлі АЗС літ. «Б-1» загальною площею 64,0 кв.м., генераторної літ. «В», навісу літ. «Г», ємкості літ. «Д», ємкості літ. «Д1», ємкості літ. «Д2», ємкості літ. «Д3», ємкості літ. «Д4», розд. колонки літ. «Е», розд. колонки літ. «Е1», колонки літ. «К», місц.оч.споруди літ. «К1», бензомаслоуловлювача літ. «К2», бензомаслоуловлювача літ. «К2», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1552. В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів в частині заборони відчуження квартири - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 силівни на користь ОСОБА_3 263755 грн. 60 коп. та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 766,78 грн.

Рішенням судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року скасовано у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 263 755 грн. 60 коп. та судового збору у сумі 2637,17 грн., відмовлено у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року залишено без змін.

07 серпня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від представника ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв'язку з наведеним дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Призначити справу слуханням на 09-45 годину 13 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя