Справа № 544/678/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Малютинська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення фактів родинних відносин та належності заповіту,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати ОСОБА_8. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_8 склала заповіт, яким вказане спадкове майно заповіла в рівних частках своїм дітям: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 Проте у даному заповіті спадкодавцем невірно зазначено його прізвище як спадкоємця - «ОСОБА_3», хоча насправді його прізвище ОСОБА_7, як і у свідоцтві про народження. У свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено, як ОСОБА_7, хоча насправді ОСОБА_9.Заявник не має змоги оформити своє право на вищевказане спадкове майно, оскільки неможливо документально підтвердити, що померла ОСОБА_8 дійсно є його матір'ю, та що заповіт, складений 13.03.2012 ОСОБА_8 в частині заповідання нерухомого майна на ім'я ОСОБА_9, дійсно був складений на ім'я ОСОБА_5.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі, суду надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог та просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення заявлених вимог не заперечують, просили розглянути справу без їх участі, про що надали суду відповідні заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_15., ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених вимог, пояснили,що заявник - їх рідний брат, вони також є спадкоємцями майна померлої ОСОБА_8 за заповітом. Прізвище брата - ОСОБА_7, оскільки їх мати у 1980 році уклала шлюб з ОСОБА_10 - батьком завника.

Судом в порядку ст.ст. 63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які в судовому засіданні підтвердили, що померла ОСОБА_8 є рідною матір'ю ОСОБА_5, та що заповіт, складений ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_9, дійсно належить ОСОБА_5

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_8 (а.с.11).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1 (а.с.15).

За життя ОСОБА_8 склала заповіт, яким вказане спадкове майно заповіла в рівних частках своїм дітям: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 (а.с.12-13).

У встановлений законом строк заявник звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, в зв'язку з чим була заведена спадкова справа на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_8 № 207/2017. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 було відмовлено, оскільки існують розбіжності у написанні прізвища та імені спадкодавиці у свідоцтві про смерть, заповіті та у документах, що підтверджують родинні відносини (а.с.16).

ОСОБА_8 07.04.1980 одружилася з ОСОБА_10 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.10).

14.08.1981 у подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_13 народився син ОСОБА_5 (а.с.9).

16 квітня 1991 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 було розірвано, що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу (а.с.25-26), у якому про зміну прізвища подружжя після розірвання шлюбу не зазначено.

Факт родинних відносин між ОСОБА_5 і його померлою матір'ю ОСОБА_8 та факт належності заповіту, складеного ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_5, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків.

У даний час підтвердити вищезазначені факти, інакше як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 померла.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факти, які просить встановити заявник, є юридичними, оскільки від їх встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення, вони не пов'язаний з вирішенням спору про право, та встановлення їх іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8, визнавши, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є матір'ю ОСОБА_5, та факт, що заповіт, складений ОСОБА_8 в частині заповідання нерухомого майна на ім'я ОСОБА_9, дійсно був складений на ім'я ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 3-5, 57, 212-215, 234, 256-259, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_5, заінтересовані особи: Малютинська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення фактів родинних відносин та належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, визнавши, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що заповіт, складений 13.03.2012 ОСОБА_8 та посвідчений секретарем Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, реєстровий №5, в частині заповідання нерухомого майна на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно був складений на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Нагорна