Справа № 694/877/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.09.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

при секретарях Некречій Н.Я., Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, з ціною позову 34 456,19 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25.10.2015 р. з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ д.н.з. 09844КЕ була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot (д.р.н. СА0773ВЕ), яким керував водій ОСОБА_2. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, що підтверджується постановою Звенигородського районного суду від 10.11.2015 р. Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль «Peugeot (д.р.н. СА0773ВЕ), відповідно до заключення експерта складає 53 271,75 грн.

Шкода, що завдана відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована потерпілому ОСОБА_2 відповідачем, з метою отримання відшкодування ОСОБА_3 звернувся до ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» з відповідною заявою.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування власника автомобіля «Peugeot (д.р.н. СА0773ВЕ), страхового акту № 00179778 від 06.01.2016 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 34 456,19 грн. На момент ДТП відповідач перебував в стані алкогольного спяніння. Вказують, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до водія, якщо водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» зверталося до відповідача з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак вказані звернення залишилось без відповіді, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 34456,19 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2015 р. вбачається, що 25.10.2015 року з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. 09844КЕ в стані алкогольного сп`ягніння, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot (д.р.н. СА0773ВЕ), під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даною постановою суду ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАПУ. Дана постанова суду є чинною, що вступила в законну силу 21.11.2015 року.

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Peugeot д.р.н. СА0773ВЕ, належний ОСОБА_3.

Згідно звіту № 00179778 про оцінку автомобіля Peugeot 405 D д.р.н. СА0773ВЕ від 02.12.2015р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті ДТП складає 11000,00 грн.

Вказана матеріальна шкода особисто ОСОБА_4 не була відшкодована потерпілій особі. ОСОБА_3, власник пошкодженого автомобіля Peugeot 405 D д.р.н. СА0773ВЕ з метою отримання відшкодування звернувся до ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» з відповідною заявою від 18.12.2015 року.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідност. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до Страхового акту № 00179778 від 06.01.2016 року та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 за шкоду заподіяну внаслідок ДТП було нараховано до сплати 34 456,19 грн. і зазначена сума була отримана потерпілим, що підтверджується даними платіжного доручення № 000381 від 11.01.2016р.

Таким чином, ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» виконала покладений на неї законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

п. 2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, після проведення виплат на користь ОСОБА_3, у ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» з урахуванням задоволених майнових вимог позивача судові витрати в розмірі 1600 грн., понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного,Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 623-625, 1166, 1188, 1191, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 11-1, 60, 61, 84, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

ПозовПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» кошти в сумі 34 456,19 (тридцять чотири тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 19 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.І.Сакун