Номер провадження: 22-ц/785/7288/17
Номер справи місцевого суду: 495/4531/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи старший Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Поділля» на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19.05.2016 року, на постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 1-5)

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково (т. 1, а.с. 93-97), яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року була скасована та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 1, а.с. 185-187).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року до справи були залучені заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 196), а ухвалою від 13 березня 2017 року Приватне підприємство «Поділля» (т. 1, а.с. 211-212).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково. Зокрема, суд вирішив визнати дії старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. з приводу звернення стягнення за зобовязаннями ОСОБА_3 на корпоративні права у розмірі 67 % у Приватному Підприємстві «ПОДІЛЛЯ» протиправними; скасувати акт опису й арешту майна від 19.05.2016 року, складений старшим державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В.; скасувати постанову старшого державного виконавця ДВС ГТУЮ в Одеській області від 08.06.2016 року ВП № 48604267 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. В задоволені іншої частини скарги суд вирішив відмовити (т. 1, а.с. 262-266).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 31 липня 2017 року представник ВПВР Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та вказує, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права. Тому апелянт просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі (т. 1, а.с. 268-270).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 03 липня 2017 року, апелянт в судовому засіданні під час проголошення вказаної ухвали не був. Апеляційну скаргу було направлено засобами поштового звязку 31 липня 2017 року, про що свідчать відповідні відмітки на конверті (т. 1, а.с. 278). При цьому в додатках до апеляційної скарги апелянтом була надана копія оскаржуваної ухвали з супровідним листом, на якому міститься штамп вхідної кореспонденції, який свідчить про те, що копія ухвали надійшла на адресу апелянта 25 липня 2017 року. Таким чином, строк апеляційного оскарження не пропущений.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи старший Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Поділля» на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19.05.2016 року, на постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

01.09.2017 року м. Одеса