Справа № 635/4322/17
Провадження № 2/635/2674/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Поповій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 листопада 2000 року є власником будинку №69 по вулиці Миру (колишня вул.Щорса) в смт.Коротич Харківського району Харківської області. Крім нього в будинку зареєстровані відповідачі, але з 2012 року і по теперішній час вони у спірному будинку не мешкають, витрат по оплаті комунальних послуг не несуть. Тому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №69 по вулиці Миру (колишня вул.Щорса) в смт.Коротич Харківського району Харківської області.

Позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність, за участю його представника.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивача. Заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як передбачено ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угод про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах та утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Аналогічні вимоги містяться і в ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України.

Як передбачено ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його родини за ними зберігається спірне житлове приміщення протягом шести місяців.

Як встановлено у судовому засіданні будинок №69 по вулиці Миру (колишня вулиця Щорса) в смт.Коротич Харківського району Харківської області належить - ОСОБА_1 - позивачу по справі, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13 листопада 2000 року державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Харківського району (а.с.6).

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 03 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано 03 вересня 2013 року, про що був зроблений відповідний актовий запис №119 (а.с.11).

Як вбачається з інформації виконкому Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 03 серпня 017 року та домової книги на житловий будинок №69 по вулиці Миру (колишня вул.Щорса) в смт.Коротич, Харківського району, Харківської області, в будинку зареєстровані: ОСОБА_1 - позивач по справі, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - відповідачі по справі (а.с.12-14, 28).

Як вбачається з акту, складеного 03 серпня 2017 року депутатом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані в домоволодінні №69 по вулиці Миру (колишня вул.Щорса) в смт.Коротич, Харківського району, Харківської області, але фактично не мешкають в ньому з 2014 року (а.с.29).

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням у спірному домоволодінні.

На підставі вищевикладеного, ст.405 ч.2 ЦК України, ст.ст.71, 156, 163 ЖК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №69 по вулиці Миру (колишня вул.Щорса) в смт.Коротич Харківського району Харківської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №69 по вулиці Миру (колишня вул.Щорса) в смт.Коротич Харківського району Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л. Панас