АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/6674/17 Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/790/4821/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВАНКОМ» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВАНКОМ», третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, після уточнення якого просив визнати за ним у порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 право власності на: гараж НОМЕР_2 в літ. «Л-1», площею 26,3 кв. м. у ГК «Лісний», розташований за адресою: м. Харків, проспект Перемоги 84; земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0645, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, Яковлівська сільрада у садівничому товаристві «Союз»; квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на гараж НОМЕР_2 в літ. «Л-1»,площею 26,3 кв.м. у ГК «Лісний», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 84; земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0645, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Яковлівська с/ради у садівничому товаристві «Союз»; квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2, що зареєстровані за ТОВ «ТД ВАНКОМ».

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду.

13 липня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ТОВ «ТД ВАНКОМ» залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, не наведено в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість ухвали суду, не надано документи, які б посвідчували права ОСОБА_3 на підписання документів від імені ТОВ «ТД ВАНКОМ», пропущено строк на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк п'ять днів та тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків відповідно (а.с. 61-62).

13 липня 2017 року та 28 липня 2017 року на адресу апелянта, вказану в апеляційній скарзі та з якої апеляційну скаргу було направлено до суду першої інстанції, а саме: АДРЕСА_2, направлялися копії ухвали суду від 13 липня 2017 року, однак вони повернулися не врученими (а.с. 64, 66).

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Матеріали справи не містять заяви ТОВ «ТД ВАНКОМ» про зміну свого місцезнаходження, тому відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВАНКОМ» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВАНКОМ» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВАНКОМ», третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування- вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Р.М. Піддубний