overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1834/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Іршавської РДА, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Іршавської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуючи наведене.

Так, згідно підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

До позовної заяви ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору у звязку із незадовільним майновим станом, на підтвердження чого надала довідку №6141 від 02.08.2017 року про відсутність у неї доходів за період 01.01.2017 року по 30.06.2017 року, згідно відомостей в інформаційному фонді Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Однак, позивачкою не надано доказів, які дають підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, що передбачені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Іршавської РДА, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 589/3021/17
Провадження № 2/589/1186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

29 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Номер провадження 2/638/4507/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «СТ «Домінанта» про стягнення шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 23.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ТДВ «СТ» Домінанта» та ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 6016,40 грн. (шість тисяч шістнадцять грн. 40 коп.). Стягнути з ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 3000 грн. (три тисячі грн.). Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не вірно зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, позивач зазначає ціну позову 6016,40 грн., а всього просить стягнути на суму 9016,40 грн.; позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, для відповідачів не доданий звіт № 45 D/28/6 про вартість матеріальних збитків, копія договору та ордеру.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «СТ «Домінанта» про стягнення шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3381/17
Провадження №2/460/1713/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

06.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Яворівської райдержадміністрація Львівської області про визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визначення способу участі у вихованні дитини.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Яворівської райдержадміністрація Львівської області про визначення способу участі у вихованні дитини.

Судове засідання по справі призначити на 05.10.2017 р. о 15.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 502/2821/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2017 року електронною поштою надіслала на адресу Кілійського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 12.06.2017 року по цивільній справі № 502/2821/15ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Подана заява не відповідає вимогам встановлених ст. 229 ЦПК України, а саме:

- заява подана не в письмовій формі, а електронній;

- подана заява не підписана, ні відповідачем, ні представником відповідача;

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які брали участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів;

- заява не містить посилань на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Крім того подана заява про перегляд заочного рішення є нечитаємою, містить суцільний текст без пробілів між словами.

За правилами ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня утримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 390/626/17
Провадження №2-во/390/17/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"31" серпня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №390/626/17 (провадження №2/390/379/17) та продовжити термін предявлення виконавчого документу.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не встановлено.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною трьох років.

06 вересня 2017 року до відкриття наказного провадження від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заява про повернення заяви про видачу судового наказу надійшла до моменту відкриття наказного провадження, заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 581/615/17
Провадження № 2/581/233/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

1 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача (ч. 2 ст. 110 ЦПК України).

У поданій позовній заяві адресою місця перебування відповідача зазначено м. Шостка, вул. Бульварна, 8/83 Сумської області.

Відповідно до отриманої на запит суду довідки центру надання адміністративних послуг м. Шостка № 1243 від 7 вересня 2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Це вказує на те, що за загальним правилом дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

У звязку з цим пропоную вказати та надати докази, у разі їх наявності, що вказують на можливість розгляду справи в Липоводолинському районному суді Сумської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Інакше позовна заява буде повернута для предявлення до належного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме надання необхідних доказів.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 5 (пять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 635/5033/17
Провадження №2/635/2959/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 15 лютого 2014 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 52.

Позивач у позові вказує своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання відповідача - за адресою: АДРЕСА_1, а також що на день подання позову до суду відповідач відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» за адресою: Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підсудність справ за вибором позивача визначена ч. 2 ст. 110 ЦПК України, зокрема встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду справи за вибором позивача відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, оскільки позивач проживає у місті Харкові, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області.

Крім того, суд також враховує, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання у Харківському районі Харківської області та зареєстрований у місті Харкові, а відбування ним покарання у Харківському районі Харківської області не є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовна заява не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи що позивач та відповідач не мають зареєстрованого належним чином місця проживання у Харківському районі Харківської області, тому позовна заява не підсудна Харківському районному суду Харківської області, і відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особам без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 219/9144/17
Провадження № 2/219/4025/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

4 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Садова, буд.85.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення призначити на 9-10 годину 20 вересня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_2: - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 20 вересня 2017 пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко