Провадження № 2/761/1011/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 761/22709/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання правочину недійсним і визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання правочину недійсним і визнання права власності на квартиру.

У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що 07 липня 2005 року позивач ОСОБА_1 придбала трикімнатну спірну квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений Першою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 2-3759.

13 липня 2005 року право власності на вказану квартиру було зареєстроване за ОСОБА_1 в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

На час придбання квартири позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином Російської Федерації ОСОБА_5, однак фактично подружжя припинило шлюбні відносини ще в березні 2005 року.

27 жовтня 2006 року шлюб між позивачкою та гр. ОСОБА_5, було розірвано на підставі рішення Мирового судді судової дільниці № 287 міста Москви.

При розірванні шлюбу спору між колишнім подружжям щодо поділу спільного майна не було, однак такий спір виник досить швидко стосовно майна подружжя, яке знаходилось в місті Москві, а пізніше - і щодо київської квартири.

Зважаючи на те, що режим окремого проживання між колишнім подружжям встановлено не було і факт припинення шлюбних відносин в судовому порядку на той час встановлено ще не було, для убезпечення свого особистого майна, 12 листопада 2007 року позивач уклала з відповідачем ОСОБА_2, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5. Вищезазначений договір було посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського округу Чернишем Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 4245.

Згідно з даним Договором, позивач (продавець) продала, а відповідач (покупець) купив квартиру АДРЕСА_5, яка складається з трьох житлових кімнат. Загальна площа квартири становить 106,70 кв.м., жила площа 45,80 кв.м. Згідно з п. 3 Договору продаж зазначеної квартири було здійснено за 171 000,00 грн.

Як зазначив позивач на час укладення вказаного Договору позивач і відповідач проживали однією сім'єю, а тому відповідач легко погодився на укладення фіктивного договору з метою допомоги позивачу.

Сторони вчинили вказаний правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний: грошові кошти в сумі 171 000,00 грн. відповідач позивачу не передавав, а позивач не мала дійсного наміру відчужувати своє майно, так як фактично з 2005 року проживала у цій квартирі зі своїм сином від першого шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майно відповідачу не передавалось, позивач продовжувала постійно проживати в спірній квартирі разом з родиною. Спірна квартира була єдиним житлом позивача і її дитини в Україні та до сих гіір перебуває в її володінні.

Судовий спір між позивачем та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 за спірну квартиру тривав понад чотири роки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Ю.В., орган опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном. Цим же рішенням було частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин з березня 2005 року. Таким чином, як зазначила позивач у позовній заяві, в судовому порядку позивачем було доведено, що спірна квартира придбана нею в період припинення шлюбних відносин за особисті кошти і не є об'єктом права спільної сумісної власності з колишнім чоловіком.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року набрало законної сили 19 червня 2013 року.

По закінченню судових спорів, відстоявши право особистої приватної власності на спірну квартиру, позивач бажає документально повернути собі свою особисту власність. Звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з підстав його фіктивності продиктоване саме цим бажанням та подається в межах строку позовної давності.

В зв'язку з чим позивач просила суд; - віизнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 12.11.2007р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського округу Чернишем Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №4245: - визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3.

16 лютого 2017 року в судове засідання позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_7, не з'явилися, через загальну канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду цивільної справи № 761/22709/16-ц за цим позовом на іншу дату, у зв'язку з службовим відрядженням, в зв'язку з чим в судовому засіданні, було оголошено перерву (а.с. 78 - 80).

В судове засідання 07 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_7, повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи сповіщалися в установленому законом порядку; причину своєї неявки суду не повідомили; заяви про розгляд справи в їх відсутності не надіслали, документів про службове відрядження 16 лютого 2017 року представника позивача не надіслали.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 761/22709/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання правочину недійсним і визнання права власності на квартиру судові повістки надіслані позивачу на зазначену в позовній заяві адресу позивача: 01054, АДРЕСА_4, та його представника: АДРЕСА_6, які повернулися з відмітками про за закінченням терміну зберігання (а.с. 78 - 80).

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_7, не уточнили свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому повістки були надіслані на останню відому судові їх адреси: 01054, АДРЕСА_4, та представника позивача: АДРЕСА_6, які повернулися з відмітками про за закінченням терміну зберігання Враховуючи вище викладене суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання правочину недійсним і визнання права власності на квартиру - слід залишити без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 74, 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання правочину недійсним і визнання права власності на квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.