Справа № 633/255/17
провадження 2-О/633/14/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа - Чугуївське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Чугуївське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області.

ОСОБА_2 в заяві вказує, що в його трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 є розбіжності в написанні його прізвища, які були виявлені заявником лише при зверненні до Чугуївського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області.

Заявник вказує, що з невідомих йому причин при заповненні його трудової книжки 10 травня 1981 року, була допущена помилка, а саме при зазначенні його прізвища, замість вірного прізвища «ОСОБА_2» було вказано «ОСОБА_2». На той час заявник не звернув на це уваги. В усіх інших документах, таких як паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, військовий квиток, прізвище заявника вказано вірно «ОСОБА_2».

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Котлярове Снігіревського району, Миколаївської області, трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, яка заповнена 10 травня 1981 року на ім'я «ОСОБА_2», 1963 года рождения ( російською мовою згідно з оригіналом).

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи - Чугуївського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає заяву, як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно трудової книжки (дата заповнення 10 травня 1981 р.), виданої на ім'я "ОСОБА_2", 1963 г.р. (на рос. мові) - заявник прийнятий 10.02.1980 р. на роботу в колгосп скотником .(а.с.11)

З 19.10.1982 р. заявник проходив службу у лавах Радянської Армії, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 на ім'я «ОСОБА_2». ( а.с. 9-11).

24.11.1998 р. заявник призначений на посаду голови фермерського господарства «Лан». ( а.с. 12).

12.01.2004 р. ОСОБА_2 прийнятий на роботу в фермерське господарство «Гай» трактористом - машиністом. ( а.с. 12).

Згідно паспорта громадянина України, серія НОМЕР_3, виданого Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області 15 грудня 1998 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с. 5-7).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що заявника вона знає давно, він працює трактористом в фермерському господарстві «Лан», де свідок працює головним бухгалтером. Також суду пояснила, що їй відомо, що в трудовій книжці невірно вказано прізвище заявника, а саме : замість "ОСОБА_2" ( на рос. мові) було вказано "ОСОБА_2"( на рос. мові). Вважає, що помилка виникла в зв'язку з невірним перекладом прізвища з української на російську мову та неуважністю працівника, який заповнював трудову книжку.

Суд вважає, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, так як його заява обгрунтована, не протиречить законодавству та встановлення цього факту потрібно заявнику для реалізації його права на отримання пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 Степановича- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Котлярове Снігіревського району, Миколаївської області, трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, яка заповнена 10 травня 1981 року на ім'я «ОСОБА_2», 1963 года рождения ( російською мовою згідно з оригіналом).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Смирнов