У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л.,

Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», поданою його представником Демент'євим Євгеном Олександровичем, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 лютого 2014 року між ним та ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, а саме автомобіля «GELLY CK», державний номерний знак НОМЕР_1.

31 травня 2014 року на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів внаслідок падіння дерева трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому на праві власності автомобіля «GELLY CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що завдало автомобілю механічних пошкоджень на суму 12 534 грн.

25 червня 2014 року він звернувся до ПрАТ «Страхової компанії «Український страховий стандарт» із заявою про виплату страхового відшкодування. Проте листом від 27 червня 2014 року відповідач відмовив у виплаті з тих підстав, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок перевищення позивачем безпечної швидкості руху.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ПрАТ «Страхової компанії «Український страховий стандарт» на його користь страхове відшкодування у сумі 12 534 грн, 12 000 грн на відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу у сумі 3 000 грн та судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнено з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_3 12 534 грн страхового відшкодування та 1 000 грн - у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Справа в апеляційному порядку розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року в частині часткового задоволення позову про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Судами встановлено, що 18 лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» укладений договір добровільного страхування транспортного засобу автомобіля «GELLY CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

31 травня 2014 року на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів внаслідок падіння дерева трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «GELLY CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «GELLY CK» отримав механічні пошкодження на суму 12 534 грн.

25 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхової компанії «Український страховий стандарт» із заявою про виплату страховоговідшкодування, однак йому у такій виплаті відмовлено.

Заперечуючи проти позову, представник страхової компанії посилався на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок перевищення ОСОБА_3 безпечної швидкості руху.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода містить ознаки страхового випадку і відповідач не довів факту перевищення позивачем дозволеної швидкості руху, яке могло спричинити цю пригоду; відтак, відмова страхової компанії у виплаті відповідного відшкодування є неправомірною, що дає підстави і для відшкодування моральної шкоди.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у позові, суд апеляційної інстанції, встановивши, що договором добровільного страхування транспортного засобу не передбачено відшкодування моральної шкоди, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення цих позовних вимог.

З такими висновками погоджується і колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі ( ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування»).

Згідно з п.п. 18.1.2 договору добровільного страхування від 18 лютого 2014 року до страхових ризиків і страхових випадків відноситься, зокрема, падіння дерев.

Вирішуючи справу, суди попередніх інстанцій, встановивши, що внаслідок падіння дерева автомобілю позивача завдано механічні пошкодження, що є страховим випадком, дійшли правильного висновку про обов'язок страховика відшкодувати шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК Українисуд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, оскільки висновків суду не спростовують і зводяться до переоцінки доказів, їх належності та допустимості. Проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», подану його представником Демент'євим Євгеном Олександровичем, відхилити.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: Є.П.Євграфова Т.Л.Ізмайлова О.В.Кадєтова С.О.Карпенко