Справа № 442/5748/17
Провадження № 2-н/442/70/2017
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

28 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 12 133,77 грн.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідачів, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23.12.2011 № 14 розяснено, що якщо у заяві про видачу судового наказу обєднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Із заявлених вимог Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради вбачається, що останнім завлено вимогу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про те заявником не зазначено солідарного обовязку сплати боржниками заборгованості.

У п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23.12.2011 № 14, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відсутність документів, що підтверджують наявність субєктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджуються наявністю письмового договору про надання послуг, доказів виникнення боргу та його розмірів, а також за наявності документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків з застосуванням тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах даної заяви відсутні докази того, що між заявником та боржниками укладався договір про надання послуг з теплопостачання.

Виходячи з вищенаведеного, з наданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський