Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1918/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

12.09.2017 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем - залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилалася на те, що у судовому засіданні представник присутній не був, ухвалу отримало товариство 22.08.2017 року (а.с.90), а апеляційну скаргу подано 31.08.2017 року в зв'язку з тим, що юристи підприємства перебували у планових відпустках, на стаціонарному лікуванні та у відрядженнях, що підтверджують відповідними наказами та лікарняним листом.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи представника позивача про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» строк апеляційного оскарження ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської

області від 17 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик