Провадження № 4-с/161/168/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М

при секретарі Бортнюку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Луцька ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області перебував виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом у справі №2-4556/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 113966,81 грн. боргу за кредитним договором та 1259,67 грн. судових витрат.

Однак, 16.06.2016 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції виконавчий лист був повернутий ПАТ «Банк Форум», який надійшов на адресу банку 21.07.2017 року.

Вказує, що постанова про повернення виконавчого документа винесена державним виконавцем неправомірно, оскільки жодних доказів того, що державним виконавцем здійснено всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, не наведено та не додано до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У звязку з чим, просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції від 16.06.2017 року.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд скаргу задовольнити.

Представник субєкта оскарження в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за наявними у справі доказами.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Першим відділом ДВС міста Луцька ОСОБА_3 територіального управління проводились виконавчі дії по стягненню із стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 113966,81 грн. боргу за кредитним договором та 1259,67 грн. судових витрат (а.с. 3-зворот).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Як слідує із листа Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області від 04.07.2017 року, державним виконавцем 16.06.2017 року повернуто виконавчий лист без виконання у звязку з відсутністю транспортних засобів та майна, на яке можна звернути стягнення, про що винесено відповідну постанову (а.с. 3-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте, як вбачається із представленого представником стягувача договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 19.06.2008 року, боржник ОСОБА_4 є власником житлового будинку з надвірними будівлями площею 44,9 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1825 га в с. Тростянка Рожищенського району вул. Центральна, 59 (а.с. 6-7).

Отже, за таких обставин, враховуючи, що державний виконавець не здійснила належним чином перевірку майна боржника, відомості, що містяться в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, то суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови як такої, що винесена без належного зясування майнового стану боржника та передчасна.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи обовязки.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Банк Форум» є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 16.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі №2-4556/2010 про стягнення ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 113966,81 грн. боргу за кредитним договором та 1259,67 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.