Справа № 182/1469/17
Провадження № 2/0182/2042/2017
22.08.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою та просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №34 по вулиці Суворова в м. Нікополь Дніпропетровської області. В обґрунтування позову послалась на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 34 по вулиці Суворова в м. Нікополь. В зазначеному будинку зареєстрований, але не проживає відповідач, через його реєстрацію позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
Просить суд визнати відповідача втратившим право користування будинком № 34 по вулиці Суворова в м. Нікополь.
ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою та просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №34 по вулиці Суворова в м. Нікополь Дніпропетровської області. В обґрунтування позову послався на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 34 по вулиці Суворова в м. Нікополь. В зазначеному будинку зареєстрований, але не проживає з 2010 року відповідач ОСОБА_2 Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованим у будинку, позивач ОСОБА_3 вимушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
Просить суд визнати відповідача втратившим право користування будинком № 34 по вулиці Суворова в м. Нікополь.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.
Позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а позовна заява третьої особи ОСОБА_3 підлягає задоволеннюз наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1, згідно договору дарування частини житлового будинку від 31.07.2006 року належала 1/3 частина будинкупо вул. Суворова в м. Нікополь Дніпропетровської області( а.с.5).
Згідно договору купівлі - продажу від 29.07.2013 року ОСОБА_1 придбала у власність у ОСОБА_4 1/3 частину житлового будинкупо вул. Суворова в м. Нікополь Дніпропетровської області( а.с.6-7).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2016 року ОСОБА_1 отримала у спадок 1/3 частину житлового будинкупо вул. Суворова в м. Нікополь Дніпропетровської області( а.с.8).
Згідно договору купівлі продажу від 23.03.2017 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_1 у власність житловий будинок № 34 розташований по вул. Суворова в м. Нікополь Дніпропетровської області( а.с.60-62,63-65).
Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 на час розгляду справи не є власником вищезазначеного будинку, то її вимоги щодо порушення відповідачем її права власності є безпідставними.
В даному будинку також зареєстрований ОСОБА_2 відповідач по справі, що підтверджується довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.18) та довідкою квартального комітету № 14 від 28.02.2017 року (а.с.14).
Відповідач зареєстрований у будинку ОСОБА_3, але не мешкає там з 2010 року, що підтверджується актом квартального комітету № 14 від 15.03.2017 (а.с. 15).
Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованим у будинку, позивач ОСОБА_3 вимушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 34 по вул. Суворова в м. Нікополь.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 34 розташованим по вул.. Суворова в м.Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_5