Справа № 639/9577/16- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфабанк», Межрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфабанк», Межрайонного відділу державної виконавчої служби ( далі ВДВС) по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції ( надалі ГТУЮ) у Харківській області про визнання виконавчого напису № 6407 від 29.05.2015 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 13.04.2007 р. між чоловіком ОСОБА_3та ЗАО «Альфа Банк» був укладений кредитний договір № 800000175 на суму 35000 доларів США з остаточним погашенням 13.04.2022 р. Того ж дня , між ОСОБА_1 та Банком, на виконання кредитного договору, укладено іпотечний договір, предметом якого є кв. 31 загальною площею 41,5 кв.м., розташована по вул.Полтавський шлях, 29 в м. Харкові. За виконавчим написом нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла з 13.04.2014 р. по 13.03.2015 р. в сумі 341868 грн. 56 коп. за кредитом і 34393 грн. 10 коп.-за відсотками, а також витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 3500 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки. 18.06.2015 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ( нині Межрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Позивач з виконавчим написом не згодна, оскільки він вчинений ,на її думку, в порушення вимог чинного законодавства , зазначену суму заборгованості вважає завищеною і незаконною, оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.10.2014 р. заборгованість за кредитним договором визначена у розмірі 194233 грн. 14 коп. Позивач також пояснила, що про існування виконавчого напису та виконавчого провадження їй стало відомо під час розмови з представником ПАТ «Альфа-Банк» 16 листопада 2016 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву ОСОБА_1 і просив її задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевірив наявність документів, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку», при цьому в обовязок нотаріусу не входить перевірка безспірності заборгованості , а також не встановлюються права та обовязки учасників правовідносин. У передбаченому порядку ОСОБА_1 направлена письмова вимога не тільки за адресою, вказаною в іпотечному договорі, а і за іншими, що були відомі Банку. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано ОСОБА_4, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишаються невиконаними належним чином. Право вибору способу судового захисту, що встановлені законом або договором, належить виключно кредитору. Крім того, представник відповідача стверджує, що рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова не виконано, предмет іпотеки не реалізовано і погашення вимог за рахунок іпотеки не відбулося, отже зобовязання за кредитним договором не припинилися, а право вимоги банку про повернення кредиту і сплати процентів дійсне та підлягає стягненню.

Представник Межрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області направив суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду, а також представив копії матеріалів виконавчого провадження ВП №47893654.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступного.

13.04.2007 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 800000175, згідно умов якого він отримав кредит у розмірі 35000 доларів США, строком повернення 13.04.2022 р., зі сплатою за користування кредитом 12 відсотків річних.У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 13.04.2007 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 800000175-И, за яким двокімнатна квартира 31, загальною площею 41,5 кв.м. та житловою площею-30,8 кв.м., що знаходиться по вул.Полтавський шлях, 29 в м. Харкові і належить ща договором купівлі-продажу іпотекодавцю, передається у іпотеку Банку. За ст.ст. 1, 2, 6.1, 6.2 цього договору, іпотекодержатель набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі перед іншими кредиторами іпотекодавця. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання основного зобовязання, невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов договору, у інших випадках, передбачених законодавством України. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду,виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважатиметься застереження. У разі порушення іпотекодавцем основного договору та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначає стислий зміст порушення зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Документом, що підтверджує відправлення іпотекожавцем письмової вимоги про усунення порушень та виконання порушеного зобовязання, є квитанція поштового відділення про відправлення відповідного рекомендованого листа іпотекодавцю за адресою його фактичного проживання ( реєстрації), зазначеному у преамбулі та статті 8 договору ( Постійне місце проживання-Російська Федерація, Курська обл., сел. Солнцево, вул. 2-а Привокзальна, 23).

30.03.2015 р. ОСОБА_3, а також ОСОБА_1 направлені Банком вимоги про усунення порушень по трьом відомим адресам, у тому числі в Російську Федерацію, за місцем знаходження квартири, що перебуває в іпотеці. ПАТ «Альба-Банк» повідомила, що станом на дату розрахунку 13.03.2015 р., загальна сума заборгованості становить 19721,36 доларів США або 426298,08 грн. і складається із заборгованості за кредитом-15815,49 доларів США., відсотками-1591,09 доларів США, пені-2314,78 доларів США. Боржника та іпотекодавця попереджено, що у разі невиконання вимоги протягом 30 днів, Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки гляхом подачі до суду позову про звернення стягнення чи вчиненння виконавчого напису нотаріуса.Рекомендована кореспонденція направлена цінними листами 31.09.2015 р.

За заявою ПАТ «Альфа-Банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.05.2015 р. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором у розмірі 379761,66 грн., а саме заборгованості за кредитом-341868,56 грн., заборгованості по відсотками-34393,10 грн., за вчинення виконавчого напису-3500 грн. Сума заборгованості, що виникла внаслідок невиконання боржником умов кредитного договору за період з 13.0.2014 р. по 13.03.2015 р. і зазначена у виконавчому написі відповідає заборгованості, яка вказана у заяві Банку та вимогам, направленим боржнику та іпотекодавцю ( за кредитом та процентам).

На підставі нотаріального напису постановою ст. державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції від 18.06.2015 р. відкрито виконавче провадження. Копія постанови направлена рекомендованим листом і отримана ОСОБА_1 23.06.2015 р.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 вказаного Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Порядок вчинення виконавчих написів регулюється главою 16 розділу П « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року.

За положеннями п. п. 1.1-1.2 глави 16 розділу П «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Пунктом п. 3.2 глави 16 розд.П Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно з п.п. 1, 1-1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 із змінами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання; іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобовязанням до закінчення строку виконання основного зобовязання.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання.

Судом встановлено, що Банком для вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу надано всі документи, які визначені Переліком та підтверджують безспірність заборгованості, а саме: копія кредитного договору, договір іпотеки, детальний розрахунок заборгованості, письмова вимога про повернення заборгованості за кредитом кредиту та процентами з фіскальним чеком про надання послуг поштового звязку з описом вкладення, виписки по особовим рахункам, копія анкети позичальника, копії паспорту та податкового номеру позичальника та іпотекодавця.

За правовою позицією Верховного Суду України , викладеною в постанові від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15 , безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Позивачем не надано належних доказів існування будь-якого спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.10.2014 р., яке набрало законної сили 05.03.2015 р., з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 194 233 грн. 14 коп., що включало заборгованість за кредитом-15815,49 доларів США або 187731,53 грн. за курсом НБУ, заборгованість за відсотками- 432,28 доларів США, що становить 5131,21 грн.-пеню- 1370,40 грн. або еквівалент 115,45 доларам США

В п. 17 розяснень , викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зазначено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з'ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.

Сторони не заперечували, що зобовязання за кредитним договором, рішення суду не виконуються, предмет іпотеки реалізовано.

Заочним Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.09.2016 р. з ОСОБА_3 стягнуті проценти у розмірі 75292,61 грн., що еквівалентно 2823,12 доларам США, які продовжували нараховувалися Банком після рішення суду від 15.10.2014 р. Сума заборгованості за кредитом , зазначена у рішенні суду співпадає з сумою заборгованістю, вказаною у виконавчому напису.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку , що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису були виконані всі вимоги законодавства , а тому відсутні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 р. «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфабанк», Межрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення .

СУДДЯ