АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3768/17 Справа № 176/33/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 48/50
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік серпень 17 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що з 25 жовтня 2013 року вона перебуває з відповідачем ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, від якого 27.04.2014 року народилася донька ОСОБА_4.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з чим з травня 2016 року між ними були припинені подружні стосунки, і у звязку з чим з грудня 2016 року вона разом з неповнолітньою донькою стала мешкати у своїх батьків у місті Жовті Води, а відповідач у листопаді 2016 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро з позовною заявою про розірвання шлюбу, вона вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила стягувати з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на своє утримання до досягнення донькою трирічного віку.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 січня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішення суду підлягає скасуванню, як таке, що винесене з порушення норм матеріального та процесуального права, просила змінити шляхом збільшення стягнутого розмірі аліментів з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача в місяць до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Доводи ОСОБА_2 про те, що ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/6 частини, суд першої інстанції не врахував те, що вона фактично без засобів до існування вимушена мешкати у іншому житлі, без допомоги і грошей, без власних речей та речей дитини, так як вимушена була поспіхом залишати попереднє місце проживання, не можуть бути підставою для зміни рішення суду, оскільки при визначенні розміру аліментів, судом першої інстанції були враховані, у відповідності до положень частини 2 статті 80 СК України, матеріальні можливості відповідача та інші обставини, що мають істотне значення, а саме те, що відповідач на момент ухвалення рішення суду ніде не працює та має на утриманні доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_3 від першого шлюбу, яка мешкає з ним.

Таким чином, з огляду на викладене, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їх належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 397, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути при несена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :