АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9195/2017 Головуючий у 1 інстанції - Чех Н.А.
Унікальний номер справи № 755/5368/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна, про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вказує на те, що у зв'язку з перебуванням позивача у відрядженні за кордоном в Республіці Білорусь з 08 липня 2017 року по 15 липня 2017 року та за станом здоров`я, останній не зміг прибути в судове засідання, про що повідомляв суд.

Представник апелянта та ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати для продовження розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

На підставі ст. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися, так як вони належно повідомлені про час та місце розгляду справи, їх явка до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції виходив з того, що вказана справа перебувала в провадженні з 07 квітня 2017 року. В судові засідання, які відбулись 06.06.2017 та 10.07.2017 позивач не з'явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання по вищевказаній цивільній справі призначалися неодноразово.

В судове засідання 06.06.2017 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. В судовому засіданні 06.06.2017 року судовий розгляд перенесено на 10.07.2017 року на 12 годину 00 хвилин. В судове засідання 10.07.2017 року позивач не з'явилась, про розгляд судом справи повідомлено сторону у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у разі повторної неявки позивача, яка визначається як друга поспіль неявка без урахування поважності чи неповажності причин неявки за умови належного повідомлення позивача.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував норму п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишив позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог процесуального закону.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 207, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді