Провадження №6/760/362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши подання головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чайки О.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3479-1/09 від 23.11.2009 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-3479-1/09 від 23.11.2009 року виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» боргу в сумі 30613,92 грн., оскільки з відсутністю виконавчого документа виконання рішення суду неможливе.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець в своєму поданні зазначає, що згідно витягу з ВП-спецрозділ від 06.04.2017 року виконавче провадження № по примусовому виконанню зазначеного документу було завершено 27.12.2012 року в зв'язку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого ДВС та на даний час виконавчі провадження, що завершені в 2012 році знищені, встановити відділ до якого були направлені документи неможливо.

Також зазначає, що перевіркою встановлено, що зазначений виконавчий лист було втрачено.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження факту проведення перевірки факту втрати виконавчого листа № 2-3479-1/09 від 23.11.2009 року виданого Солом'янським районним судом м. Києва суду не надано.

Оскільки імперативні вимоги ч. 1 ст. 370 ЦПК України передбачають видачу дубліката виконавчого листа саме в результаті втрати оригіналу, а тому державному виконавцю необхідно надати суду докази на підтвердження такої втрати, щоб забезпечити виконання вимог чинного законодавства та не порушення законних прав та інтересів заінтересованих осіб.

Крім того, державним виконавцем не надано копій документів для сторін по справі, як того вимагає п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року.

Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чайки О.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3479-1/09 від 23.11.2009 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначених недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя