Справа № 2-1505/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 до вирішення справи по суті було накладено заборону відчуження на нежитлові приміщення, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 230.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 334 663,50 грн. та судові витрати у розмірі 2783 грн.

13.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заборону відчуження на нежитлові приміщення, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 230, при цьому посилається на те, що ухвала про забезпечення позову було вжито до вирішення справи по суті, 03 лютого 2014 року по справі було винесено рішення, але заходи ним не було скасовано. Крім того, виносячи суд не врахував те, що приміщення знаходяться в іпотеці ПАТ «ОТП Банк», відповідно до договору іпотеки №PM-SME 708/146/2008 ще з 22.04.2008 року, про що маються відомості у відповідному реєстрі. Відповідно до Закону України «Про іпотеку» ПАТ «ОТП Банк» має першочергове право на задоволення своїх вимог, з вартості приміщень, а ухвала унеможливлює погашення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед ПАТ «ОТП Банк» за рахунок предмета іпотеки.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову та просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позовупідлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що спірні нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 230 є предметом договору іпотеки, і у зв'язку із посвідченням вказаного договору іпотеки нотаріусом 22.04.2008 накладена заборона на відчуження предмету іпотеки до припинення договору іпотеки. (а.с.118-124)

Крім цього, рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.04.2017 (справа № 638/1082/17) було звернуто стягнення на зазначений предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Ключківська, буд.230, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця .

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до Закону України «Про іпотеку» ПАТ «ОТП Банк» має першочергове право на задоволення своїх вимог, накладений арешт унеможливлює погашення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед ПАТ «ОТП Банк» за рахунок предмета іпотеки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити:

Скасувати арешт та заборону відчуження нежитлового приміщення, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 230, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Семіряд