overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1934/17
Провадження № 2-н/526/254/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Гадяч-житло», юридична адреса м.Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території і використану електроенергію з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 4538 грн. 43 коп.
в с т а н о в и л а :
1 травня 2007 року між КП «Гадяч-житло» та ОСОБА_1 укладено договір № 4079 про найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, з умовами, що наймач повинен оплачувати квартирну плату та комунальні послуги не пізніше 5 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник з 1 вересня 2015 року по 31 серпня 2017 року не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4538 грн. 43 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2017 року, дійсний для пред'явлення протягом трьох років.
Суддя Л. В. Максименко
Справа № 357/7541/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 23 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторонни мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам.

Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Всатновлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 23 жовтня 2003 року, у виконкомі Княжолуцької сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від спільного життя мають двох доньок: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва серії НОМЕР_2, та ОСОБА_3, 22 серпня 2012 року, згідно свідоцтва НОМЕР_3

Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 111, 112,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2003 року виконкомом Княжолуцької сільської ради, актовий запис № 21 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо рішення ухвалено без участі особи яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель
Провадження №2/200/3713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 750/5772/17
Провадження № 2/750/1627/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці за клопотанням відповідача, проте після закінчення цього строку позивач від позову не відмовилася, про що подала заяву, а відповідач подав заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2007 року, актовий запис № 2215 (а/с 3).

Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 10).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2215 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №538/751/17
Провадження по справі №2/538/435/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Лохвиця Лохвицький районний суд Полтавської області м. Лохвиця в складі:

головуючого судді - Ларіної О.В.,

при секретарі - Криворучко В.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2006 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №70. Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому засіданні позивач, просив шлюб з відповідачем розірвати, у зв'язку з тим, що з серпня 2017 року шлюбні стосунки припинені, з вказаного часу живуть окремо, відповідач забрала дітей та переївала, позивач продовжує утримувати маетріально родину до теперешнього часу, між подружжям виникають систематичні конфлікти, з'ясування відносин, у зв'язку з чим, позивач вважає, що доцільним буде розірвати шлюб.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задовлення позову, оскільки почуття до чоловіка зникли, залишилась лише образа за неуважне ставлення позивача до їхньої родин. На теперішній час позивач систематично бере дітей до себе, приділяє їм багато уваги та продовжує забезпечувати матеріально.

Судом встанолено, що з серпня 2017 року шлюбні стосунки сторін принені, проживають окремо, але позивач продовжує матеріально забезпечувати відповідача та спільних дітей. На даний час діти перебувають на утриманні відповідача.

Відповідно до ч. 5ст. 191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Суд, враховуючи принцип розумності, справедливості, неупередженості, вислухавши пояснення сторін, наявність від шлюбу малолітніх дітей, які потребують повних стосунків батьків, вважає, що на цей час не вичерпано усіх можливостей для збереження сім'ї, у зв'язку з чим подружжю необхідно надати строк на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 09 листопада 2017 року.

Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Ларіна
Справа № 576/1747/17
Провадження 2/576/696/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

22.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу (стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зважаючи на те, що позивач заявила про стягнення з відповідача аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачу необхідно додати копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів або ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк зазначені в цій ухвалі недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 156/555/17
Номер провадження: 2/156/253/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку.

Під час проведення попереднього судового засідання судом було встановлено, що провадження по справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України. Так, відповідно до частини другої вказаної статті Закону позовна заява повинна містити зміст позовних вимог , що являється певною формою захисту, яку просить позивач від суду, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Невиконання зазначених вимог стало підставою надання позивачу строку для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року.

У встановлений судом строк вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, а тому судовий збір в розмірі 640грн. 00 коп. підлягає поверненню .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку, залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Іваничівському районі повернути ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., яка була сплачена нею при подачі позовної заяви в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, код отримувача 37940181, рахунок № 0070, згідно квитанції № 0.0.772913719.1 від 24.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 345/2692/15-ц
Провадження № 2/345/8/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

20.09.2017

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,третя особа:Служба у справах дітей Калуської міської ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року провадження у даній справі було зупинено до до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. 10.11.2016 року ухвалою Калуського міськрайонного суду вищевказаний позов залишено без розгляду .Ухвала набула законної сили 16.11.2016 р.

Згідно п.1 ст.204 ЦПК України,провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що , обставини ,які викликали зупинення провадження у даній справі відпали,і тому у провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,третя особа:Служба у справах дітей Калуської міської ради про виселення відновити та призначити до розгляду 25.10.2017 року на 10.00 год. ,про що повідомити сторін по справі.

СУДДЯ:
Справа № 754/5177/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за підписаною ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просила про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

У перерві між судовими засіданнями від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з її відмовою від позову.

Сторони та представник позивачки і третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Від третьої особи до суду надійшов лист з проханням про розгляд справи за відсутності її представника.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для розгляду по суті заяви про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову за відсутності сторін, представника позивачки та представника третьої особи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Суд вважає, що відмова позивачки від позову, не суперечить чиїм-небудь інтересам.

За таких обставин, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від підписаної ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: