Справа № 203/891/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання розписок та договору позики недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо виконання підпису в оспорюваних розписках та договорі позики ОСОБА_8 або іншою особою, посилаючись на наявність у позивача обєктивних сумнівів щодо виконання цих підписів останньою.

Представники відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши доводи, викладені в обґрунтування заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Статтею ст.143 ЦПК України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України на кожну зі сторін покладається обовязок доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

А відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З огляду на зазначені вище процесуальні норми, питання щодо забезпечення доказів вирішується судом з урахуванням предмету заявлених вимог, підстав на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, фактів, які визнаються та заперечуються сторонами та які підлягають доказуванню, обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини між сторонами.

Таким чином, враховуючи предмет предявленого позову та наведені в обґрунтування цих вимог підстави, у співвідношенні з підставами, якими обґрунтовується заявлене клопотання про призначення експертизи, а також наведеними вище процесуальними нормами, з урахуванням фактичних обставин, які на теперішній час визнаються та заперечуються сторонами, суд приходить до висновку про передчасність та не достатню обґрунтованість заявленого клопотання і необхідність відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,57,58,143,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Казак