Справа № 141/1112/16-ц Провадження № 22-ц/772/2231/2017Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 47Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ПСП «Авангард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, ОСОБА_2, про розірвання договорів оренди, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року вказану апеляційну скаргу на підставі ст. 121, ч. 2 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, а також строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення такого строку, у разі їх наявності, оскільки наведені в скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 16 серпня 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Однак враховуючи положення статей 69,70 ЦПК України, вимог цієї ухвали у визначений строк апелянтом не виконано.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ПСП «Авангард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, ОСОБА_2, про розірвання договорів оренди, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.