Справа № 379/835/17 Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/4419/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 31.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

На обґрунтування постановленої ухвали зазначено, що ухвалою цього ж суду від 30 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 05 липня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, штрихкодовий ідентифікатор 541, яке міститься в матеріалах справи.

Зазначене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 20 липня 2017, про що свідчить відмітка на зворотній стороні повідомлення з відбитком штампу суду про отримання.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті.

Враховуючи викладене, судом визнано необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Суд, зясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 29 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із названим позовом ( а.с. 3-4 ).

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків ( а.с. 1 ).

Обґрунтовуючи постановлену ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не додано належним чином завіреної копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача.

Згідно з чинним процесуальним законодавством (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ) зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Крім того, до позовної заяви додані письмові докази, які є нечитаємі ( копія анкети позичальника та розрахунок заборгованості за кредитним договором ).

Зазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05 липня 2017 року ( а.с. 10 ).

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначені недоліки не усунув, у звязку із чим ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості визнана неподаною та повернута позивачу ( а.с. 11 ).

Проте, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику.

Щодо змісту позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, то оцінювати їх на стадії відкриття провадження по справі, на переконання апеляційного суду, є передчасним.

Окрім цього, наявні у справі докази, з точки зору суду другої інстанції, не дають підстав віднести їх до числа нечитабельних.

Відтак, подана позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з точки зору суду апеляційної інстанції, не містить недоліків, передбачених ст.ст. 119-121 ЦПК України та зазначених в ухвалі суду першої інстанції від 30 червня 2017 року, а тому висновок суду про необхідність повернення її заявнику є помилковим.

Таким чином, суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням процесуального права, зокрема, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, у звязку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині скасування судового рішення.

Що ж до вимог апелянта про передачу справи на розгляд суду до першої інстанції, то вони не можуть бути задоволені, оскільки вони не грунтуються на вимогах ст. 312 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково. Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3