Справа № 369/5458/16-ц
Провадження № 2/369/1014/17
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, про що подані письмові заяви.

За ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, 145, п.5 ст.202, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та помер 07 січня 2016 року, на психічну хворобу, в тому числі в момент складання заповіту 17 грудня 2013 року, посвідченого нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори?

2.Чи розумів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи міг ними керувати в момент складення заповіту 17 грудня 2013 року, посвідченого нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори?

3.Чи міг керувати своїми діями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з серпня 2013 року до січня 2014 року?

4.Чи завадило ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керувати своїми діями зловживання спиртними напоями, та як розвивалась хвороба, яка завадила керувати своїми діями через зловживання алкоголем?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Київської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (по 1, 3, 4 питання) та ОСОБА_2 (по 2 питанню).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич