АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 18 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

встановила:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частити 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 18 липня 2017 року було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» отримало копію оскаржуваної ухвали 09 серпня 2017 року (а.с.29).

Отже, останнім днем строку, визначеного апелянту для подання до суду апеляційної скарги, є 14 вересня 2017 року.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв'язку 15 серпня 2017 року (а.с.22).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 18 липня 2017 року.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294

Справа № 716/1025/17-ц Провадження №22-ц/794/1093/17 Категорія23

Головуючий у 1-й інстанції Стрілець Я.С. Доповідач Кулянда М.І.

цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 18 липня 2017 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 18 липня 2017 року із зазначенням причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не сплати судового збору у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.