Справа № 645/1967/17
Провадження № 2/645/1463/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.

при секретарі - Чигриновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення коштів за прострочення строків виплати страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Європейський страховий союз» про стягнення коштів за прострочення строків виплати страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06 листопада 2015 року, приблизно о 18 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр..Тракторобудивників в м. Харкові в районі будинку № 2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 помер в лікарні. Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області від 30.05.2016 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_2

В результаті ДТП та загибелі ОСОБА_3 позивачу, як його дружині, було завдано матеріальну та моральну шкоду.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем «Форд Транзіт», була застрахована у відповідача. 26.09.2016 року представник позивача повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просив перерахувати суму страхового відшкодування на банківські реквізити уповноваженого представника позивача. Документи відповідач отримав 26.09.2016 року.

Відповідач, згідно п. 36.2 ст. 36 Закон України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" мав протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його або у разі не визнання майнових вимог заявника, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійснені страхового відшкодування (регламентної виплати). Останнім днем виплати позивачу відшкодування є 26.12.2016 року, а здійснив відповідач виплату страхового відшкодування лише 01.03.2017 року.

Розмір страхового відшкодування становив 30465 грн. , згідно ст. 625 ЦК України просив стягнути з відповідача за період з 27.12.2017 року по 01.03.2017 року інфляційні втрати в розмірі 643,12 грн. та 3% річних в розмірі 162 грн.76 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 4000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Представник відповідача подав заперечення проти позову, згідно яких позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з них інфляційні втрати в розмірі 643,12 грн. та 3% річних в розмірі 162 грн.76 коп., щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4000 гривень, вважали ці витрати збільшеними та просили стягнути 1500 грн..

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши позицію відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх часткове задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 06.11.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинув пішохід ОСОБА_3 (а.с.7)

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 року вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, водія автомобіля «Форд Транзіт» було закрито, у зв'язку із відсутністю складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.6)

Представник позивача повідомив про дорожньо-транспортну пригоду ПАТ «Європейський страховий союз» та подав заяву про виплату страхового відшкодування на адресу відповідача 26.09.2016 року, про що свідчить підпис про прийняття заяви представником відповідача (а.с.8,9)

Згідно відповіді відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» від 06.03.2017 року, на звернення представника позивача, було повідомлено, що відповідачем було відшкодовано позивачу 13929 грн. на поховання ОСОБА_3, 16536 грн. моральну шкоду, а також пеню за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика в розмірі 1656, 87 грн. .(а.с.10)

Згідно ст.. 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, п. 36.1. страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення

страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Згідно п. 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно наданої представником позивача виписки по банківському рахунку сума відшкодування надійшла на рахунок представника позивача, на підставі укладеного із позивачем договору, 01.03.2017 року. Дані обставини не оспорювались представником відповідача ПАТ «Європейський страховий союз», згідно наданим ними заперечень на позов.

Так як в судовому засідання було встановлено, що відповідач несвоєчасно виконав свої зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування, то позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 643,12 грн. за період з 01.01.2017 року по 28.02.2017 року та 3% річних в розмірі 162 грн.76 коп., за період з 27.12.2016 року по 01.03.2017 року, згідно наданого позивачем розрахунку перевіреного судом та визнаного відповідачем, підлягають задоволенню.

Згідно рахунка-фактури № 31-03/03 від 31.03.2017 року та банківської квитанції від 03.04.2017 року позивачем ОСОБА_1 було оплачено 4000 гривень за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 22.07.2016 року (а.с.12,13). Предметом даного договору є надання юридичних послуг по стягненню страхового відшкодування із ПАТ «Європейський Страховий Союз», яке як встановлено в судовому засіданні, було виплачено відповідачем добровільно в повному обсязі, хоча із порушенням строків.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Автопоміч» зареєстровано в зазначеному реєстрі та здійснює діяльність у сфері права. Представник позивача ОСОБА_4 є адвокатом (а.с.15,16)

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно договору про надання юридичної допомоги від 22.07.2016 року укладеного між позивачем та її представником зазначено тільки, що вартість послуг по даному договору становить 30% від суми стягнення страхового відшкодування. (а.с.11)

Згідно акту виконаних робіт від 28.04.2017 року зазначена назва правової допомоги, яка складається в тому числі із: опрацювання законодавчої бази, вивчення судової практики, формування правової позиції та розрахунок штрафних санкцій (протягом 3 годин), зазначена інша правова допомога та наведено розрахунок вартості послуг (а.с.14)

Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено обов'язок адвоката підвищувати свій професійний рівень, в тому числі вивчати законодавчу базу та судову практику, що представником позивача було враховано в надання правової допомоги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» - розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно п. 47, 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42,56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

До позову було надано акт виконаних робіт із переліком наданної правової допомоги, проведеної поза судовим засіданням та розрахунком вартості роботи, який на погляд суду є завищеним та нерозумним з підстав зазначених вище. Тому стягнення за надання правової допомоги, сплаченої позивачем підлягає частковому задоволенню в розмірі 1920 грн., тобто за 3 години (1600 грн.х40%:100% х3 год.), що є досить достатнім для розрахунку інфляційних витрат, 3% річних, складання позовної заяви та іншої допомоги. Крім того, суд враховує той факт, що відповідачем вже було виконано зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в добровільному порядку, хоча із порушенням строку, сума відшкодування 805,88 грн. значно нижче суми витрат на правову допомогу, яка має відповідати принципам розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір, так як при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 84, 88 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення коштів за прострочення строків виплати страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» () на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 643 гривні 12 копійок - інфляційне збільшення суми боргу за прострочення строків виплати страхового відшкодування; 162 гривні 76 копійок - 3 % річних за прострочення строків виплати страхового відшкодування; 1920 гривень - судові витрати пов"язані з оплатою правової допомоги.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» () на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І. В. Ульяніч