АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/3801/16-ц Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М. Номер провадження: 22-ц/791/1131/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів:Колісниченка А.Г.,
Радченка С.В.
секретар -Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_5 який діє від імені ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення коштів, зазначивши, що 26 січня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, за яким позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 100 000,00 дол.США, а відповідач зобов'язався повернути вказані грошові кошти у строк, передбачений договором.

На підтвердження укладення вказаного договору та його умов відповідачем було складено розписку про одержання ним грошових коштів, а також встановлено кінцевий термін їх повернення до 01.05.2014 року.

Оскільки відповідач в обумовлені строки позику не повернув, а вимоги щодо їх повернення ігнорує, позивач просив стягнути з ОСОБА_6на його користь заборгованість у розмірі 2813932,43 грн., яка складається з: суми позики в розмірі 2609730,00грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 204202,43 грн., а також судові витрати.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В процесі розгляду справи ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Доведення факту виконання ОСОБА_6 написання тексту в розписці від 26.01.2008 року про одержання ним грошових коштів та належності підпису в ній саме ним, потребують спеціальних знань.

Оскільки з'ясування обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання і вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказане заявником питання.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 який діє від імені ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Чи виконаний рукописний текст розписки який починається словами «Расписка» і закінчується словами «в Херсонській обл. 30 січня 2001 г.» власноруч ОСОБА_6?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у вказаній розписці датованій 26.01.2008 року, ОСОБА_6, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінал розписки від 26.01.2008 року про одержання грошових коштів, експериментальні та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з моменту отримання матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, роз'яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно ст.146 ЦПК України..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко