Провадження 2-в/235/29/17
Справа 235/4065/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» 18.08.2017 року звернувся до суду з заявою відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 25.11.2013 року були задоволені позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконавчі листи були направлені до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку.

За відомостями ВДВС Слов'янського МУЮ виконавчі провадження, матеріально технічна база та інше майно відділу ДВС знаходять на території, що не підконтрольна Україні, здійснити вивезення виконавчих проваджень не можливо, виконавчі документи було втрачено.

Враховуючи, що Кіровський районний суд м. Донецька знаходиться на території, де проводиться АТО, заявник вважає, що вищезазначена справа втрачена. Обставини втрати судового провадження банку не відомі.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового

венчурного інвестиційного фонду «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке розглядалось Кіровським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались.

Збереглась копія рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року по цивільній справі 2/258/3073/13 за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 8-10), копії виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом м. Донецька на підставі зазначеного рішення суду (а.с. 11-12), які були видані позивачу до втрати провадження. Також згідно автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду м. Донецька містяться дані про зазначене рішення та набрання ним законної сили).

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року:

«2/258/3073/13 258/10401/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» листопада 2013 р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - ЦУКАНОВОЇ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 05 січня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) правонаступником якого є ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №15-93/36-8/07 від 05.01.2007 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 118000,00 доларів США під 12 відсотків річних, строком погашення до 04.01.2027 року. п. 4.3.2 Кредитного договору

передбачає право банку вимагати від відповідача сплати в повному обсязі заборгованість за кредитом та процентів за користування ним, а також суму штрафних санкцій, передбачених кредитним договором у випадках коли відповідач затримав виконання своїх обов'язків по сплаті процентів за користування кредитом більш ніж на 1 календарний місяць. 21.11.2008 році банком була направлена вимога до відповідача про погашення прострочених відсотків,16.11.2009 році була направлена вимога по сплаті прострочених відсотків по кредиту та укласти договір страхування заставного майна та життя позичальника з наданням банку екземпляру цього договору, вимога залишилась не виконана. ПАТ АК промислово-інвестиційний банк та ТОВ Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ, що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок» укладено договір відступлення право вимоги №39-49 від 06.08.2010 року . згідно п.1 1 договору відступлення Банк передає ТОВ КУА ІЗІ ЛАЙФ права та обов'язки за кредитним договором про надання споживчого кредиту №15-93/36-8/07 від 05.01.2007 року. Згідно з п. 1.3 договору відступлення до позивача переходить право вимагати від відповідача належного та реального виконання наступних зобов'язань повернення грошових коштів за кредитом та відсотків, сплату неустойки, інших обов'язків встановлених кредитним договором. 19.10.2012 року відповідачці була відправлена вимога про повернення кредиту та процентів. Оскільки відповідачем порушені зобов'язання кредитного договору просить суд задовольнити їх позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в повному обсязі та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судом були здійснені заходи щодо її повідомлення про час та місце розгляду справи у встановленому законному порядку.

Представник позивача не заперечував проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, надані стороною позивача, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 05 січня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) правонаступником якого є ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №15-93/36-8/07 від 05.01.2007 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 118000,00 доларів США під 12 відсотків річних, строком погашення до 04.01.2027 року.

П. 4.3.2 Кредитного договору передбачає право банку вимагати від відповідача сплати в повному обсязі заборгованість за кредитом та процентів за користування ним, а також суму штрафних санкцій, передбачених кредитним договором у випадках коли відповідач затримав виконання своїх обов'язків по сплаті процентів за користування кредитом більш ніж на 1 календарний місяць.

21.11.2008 році банком була направлена вимога до відповідача про погашення прострочених відсотків,16.11.2009 році була направлена вимога по сплаті прострочених відсотків по кредиту та укласти договір страхування заставного майна та життя позичальника з наданням банку екземпляру цього договору, вимога залишилась не виконана.

ПАТ АК промислово-інвестиційний банк та ТОВ Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ, що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок» укладено договір відступлення право вимоги №39-49 від 06.08.2010 року .

Згідно п.1 1 договору відступлення Банк передає ТОВ КУА ІЗІ ЛАЙФ права та

обов'язки за кредитним договором про надання споживчого кредиту №15-93/36-8/07 від 05.01.2007 року.

Згідно з п. 1.3 договору відступлення до позивача переходить право вимагати від відповідача належного та реального виконання наступних зобов'язань повернення грошових коштів за кредитом та відсотків, сплату неустойки, інших обов'язків встановлених кредитним договором.

19.10.2012 року відповідачці була відправлена вимога про повернення кредиту та процентів. Зазначена вимога до теперішнього часу не виконана.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» суму заборгованості за кредитним договором №15-93/36-8/07 від 05.01.2007 року в сумі 1120696,39 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» підлягає стягненню, судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-77, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок» заборгованість за кредитним договором №15-93/36-8/07 від 05.01.2007 року в сумі 1120696,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис Н.Д.Анісімова»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: