САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/1158/17

18.09.2017 року Провадження № 2/206/598/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Береза І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину домоволодіння.

В ході судового розгляду представник позивача звернулася до суду з клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельної експертизи для визначення істотного збільшення вартості поліпшень домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Пятигорська,17а, за час спільного мешкання позивача з ОСОБА_7 в період часу з 29.11.2006 року по 02.03.2016 року у порівняння з вартістю домоволодіння до цих поліпшень.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дана експертиза не є належним доказом, так як про її проведення заявлено не до початку розгляду справи по суті та ця експертиза не стосується предмету спору.

Заслухав доводи сторін, дослідив письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В силу ч. ч. 1, 3,4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово - експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Враховуючи характер спірних правовідносин та те, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, з доповненням її кількістю та змістом питань.

Доводи представника відповідача щодо заперечення проти задоволення клопотання про призначення експертизи, суд до уваги не приймає, оскільки питання оцінки належності та допустимості доказів судом надається при ухвалення рішення, а ті питання, що порушуються в експертизі мають значення для вирішення справи по суті.

Відповідно ч 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-145, 202, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину домоволодіння, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння №17а по вул. Пятигорській в м. Дніпро станом на листопад 2006 року?

2. Які будівельні роботи з добудови, прибудови, реконструкції, капітального ремонту були проведені в домоволодінні №17а по вул. Пятигорській в м. Дніпро у період із листопада 2006 по березень 2016 року та яка їх дійсна вартість станом на березень 2016 року?

3. Яка дійсна вартість домоволодіння №17а по вул. Пятигорській в м. Дніпро станом на березень 2016 року з урахуванням проведених будівельно-ремонтних робіт у період з листопада 2006 року по березень 2016 року?

4. Яку частку складає вартість проведених будівельно-ремонтних робіт у період з листопада 2006 року по березень 2016 рік у вартості домоволодіння №17а по вул. Пятигорській в м. Дніпро станом на березень 2016 року?

5. Чи відповідають проведені роботи з добудови, прибудови, реконструкції та капітального ремонту, проведені в домоволодінні №17а по вул. Пятигорській в м. Дніпро у період із листопада 2006 по березень 2016 роки, будівельним нормам та правилам?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи №206/1158/17, провадження №2/206/598/17.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1), розяснивши їй положення ч.2 ст.86 ЦПК України про наслідки не оплати судової експертизи у встановлений судом строк.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Зайченко