АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/652/17 Номер провадження 22-ц/786/2330/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської обасті в складі:

головуючого-судді: Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, прохаючи розірвати їх шлюб.

В обґрунтування позову зазначила, що з 2012 року в їхніх сім`ї почались проблеми, постійні сварки, що були викликані поведінкою відповідача через вживання спиртних напоїв, з того часу фактично вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне відносини та сімейні обов`язки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1524 між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено - Демидова.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_5, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, неправильне їх дослідження та оцінку, порушення судом норм матеріального та процесуального права, прохав виключити з тексту судового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2017 року посилання, що ОСОБА_5 вчиняє моральне та фізичне насилля в сім`ї по відношенню до позивача ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей; зловживання ОСОБА_5 алкогольними напоями. Вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши строк для примирення ОСОБА_5 та ОСОБА_2, скасувавши оскаржуване рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що матеріали цивільної справи не містять доказів, що він вчиняє моральне та фізичне насилля в сім`ї по відношенню до позивача ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей; вплив такої поведінки ОСОБА_5 на психоемоційний стан та розвиток неповнолітніх дітей; зловживання ОСОБА_5 алкогольними напоями.

Зазначив, що суд не вжив заходів щодо примирення подружжя, хоча клопотання про це ним було заявлено.

Вислухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується жодною із сторін, що 04 жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1524 (а.с 3, 14).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4-5).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до поліції з заявами про вчинення відповідачем сварок та застосування фізичної сили відносно неї та їх дітей.

Разом з тим, ОСОБА_5 у апеляційній скарзі вказує на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він вчиняє моральне та фізичне насилля в сім`ї по відношенню до ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей, що впливає на психоемоційний стан та розвиток дітей, а також щодо зловживання ним алкогольними напоями.

Згідно ч. 3 ст. 10, що також передбачено і ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів констатує, що матеріали справи містять висновки та відповіді з правоохоронних органів на заяви ОСОБА_2 щодо сварки в сім`ї з ОСОБА_5, що стосуються обставин, що виникли після подання позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 41-42, 43-44, 45-46, 47-48). Вказані відповіді засвідчують факт звернення позивачки із відповідними заявами, але не містять інформації, яка може бути належним доказом на підтвердження факту вчинення відповідачем морального та фізичного насилля в сім`ї по відношенню до ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей, що впливає на психоемоційний стан та розвиток дітей, а також щодо зловживання ним алкогольними напоями.

У матеріалах справи також міститься витяг з кримінального провадження № 0000792, згідно з відомостями з якого, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про те, що в ніч з 24.07.2014 року на 25.07.2014 року умисно спричинив тілесні ушкодження її неповнолітньому сину ОСОБА_6, закрито 26.08.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 48). Отже, вказана обставина спростовує доводи позивачки щодо вчинення відповідачем відносно їх неповнолітніх дітей фізичного насилля.

Також, у матеріалах справи міститься витяг з кримінального провадження № 0000271, згідно з відомостями з якого, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про те, що 15.03.2014 року ОСОБА_5 в ході сварки, що виникла між ними , спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, закрито 17.04.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 49). Отже, вказана обставина спростовує доводи позивачки щодо вчинення відповідачем відносно неї фізичного насилля.

У матеріалах справи також міститься належним чином не засвідчена копія ухвали Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/1178/14-к, без відмітки про набрання ухвалою законної сили, про закриття кримінального провадження щодо завдання ОСОБА_2 її чоловіком ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою (а.с. 54-55). Вказана ухвала у розумінні ст. 59 ЦПК України не є допустимим доказом на підтвердження доводів позивачки про вчинення відносно неї насильницьких дій відповідачем.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Апелянт вказує, що суд у відповідності до норми ст. 111 СК України не вжив заходів задля примирення подружжя, не надавши час на примирення.

Проте, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому, безпідставними є доводи апелянта про невжиття судом заходів задля примирення сторін.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції зробив необґрунтовані висновки про те, що « … позивачка з боку відповідача натикається на постійне моральне та фізичне насилля, яке вчиняється ним, як по відношенню до неї так і до неповнолітніх дітей, що в свою чергу впливає на психоемоційний стан та розвиток неповнолітніх дітей», у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

З огляду на викладене, рішення Подільського Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2017 року підлягає зміні шляхом виключення вищевказаного тексту з мотивувальної частини рішення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2017 року.

Виключити з тридцятого абзацу мотивувальної частини рішення наступні слова « … позивачка з боку відповідача натикається на постійне моральне та фізичне насилля, яке вчиняється ним, як по відношенню до неї так і неповнолітніх дітей, що в свою чергу впливає на психоемоційний стан та розвиток неповнолітніх дітей».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді П.С. Абрамов

ОСОБА_8

З оригіналом згідно: ОСОБА_1