Справа № 345/3437/16-ц
Провадження № 2/345/68/2017
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.08.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2012 близько 10.00 год. у будинку №25, що на вул. Польовій в м. Калуші, ОСОБА_2 наніс їй травму лівої руки, навмисно сіпнувши за дверну ручку, внаслідок чого, остання відчула сильний різкий біль в кисті, ліктьовому та плечовому суглобах лівої руки та в шийному відділі хребта. До цього часу болі позивача тільки посилюються, вона часто звертається до лікарів, приймає ліки. Позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй поставлено діагноз деформуючий артроз лівого плечого суглобу 2 ступеня; лівобічний плече-лопатковий періартроз з болючим синдромом; нестабільність лівого плечового суглобу. А тому, просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь повну вартість лікування 4185,15 грн. та витрати на проїзд у транспорті в розмірі 143,25 грн., а також моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн.

13.12.2016 позивач подала суду клопотання про призначення у даній справі судово-медичної експертизи. Згідно висновку експерта №99/157/286/240/12-2Д-Е-13 Калуш/2Д, на момент проведення судово-медичного обстеження та первинної судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено; вирішення питань поставлених на додаткову судово-медичну експертизу, буде можливим при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

31.08.2017 ОСОБА_1 подала клопотання про проведення комісійної судової медичної експертизи, яке доручити Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи, так як, на думку позивача, експертом Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз у висновку вказано неправдиві відомості.

Позивач у судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про проведення експертизи підтримує.

Представник відповідача у судове засідання також не зявилась, подала суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутності, на вирішення експерта просить поставити питання, висвітлені нею у доповненнях до клопотання про судову медичну експертизу.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання представника позивача щодо призначення по справі судово-медичної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 130, ст. 143, ст. 144 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, адреса: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1. чи є травми лівого плечового суглобу та лівої кисті у ОСОБА_1 ?

2. чи могли утворитися травми лівого плечового суглобу та лівої кисті у ОСОБА_1 28.08.2012?

3. чи був у ОСОБА_1 лівобічний плече-лопатковий періартрит з больовим синдромом до 28.08.2012?

4. чи міг бути спровокований артрит після травматичний, брахіоневралгія зліва у ОСОБА_1 шляхом висмикування руки відповідачем під час подій 28.08.2012?

5. чи може мати причинно-наслідковий зв'язок біль у лівій кисті, затерпання лівого передпліччя, біль в ліктьовому та плечовому суглобах, кисті лівої руки у ОСОБА_1 із діями відповідача ОСОБА_2, 28.08.2012, коли останній двічі смикнув за дверну ручку до себе, намагаючись силою відкрити двері, в той час, коли ОСОБА_1 утримувала двері за ручку з іншого боку?

6. чи може мати причинно-наслідковий зв'язок післятравматичний плече-лопатковий періартрит лівого плечового суглобу, нестабільність лівого суглобу та лівої кисті у ОСОБА_1 з подією 28.08.2012?

7. чи є прямий причинно-наслідковий зв'язок між тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_1 28.08.2012 р., та теперішнім станом її здоров'я, а саме:

- прямий причинно-наслідковий зв'язок між діагнозом «забій лівої китиці, післятравматичний деформуючий артроз 1-го пясного фалангового суглобу лівої кисті» та діагнозом «лівобічний плече-лопаточний периатрит з больовим синдромом»;

- прямий причинно-наслідковий зв'язок між діагнозом «забій лівої китиці, післятравматичний деформуючий артроз 1-го пясного фалангового суглобу лівої кисті» та діагнозом «гострий лівобічний брахоплексит»;

- прямий причинно-наслідковий зв'язок між діагнозом «забій лівої китиці, післятравматичний деформуючий артроз 1-го пясного фалангового суглобу лівої кисті» та діагнозом «брахіоневралгія зліва»;

- прямий причинно-наслідковий зв'язок між діагнозом «забій лівої китиці, післятравматичний деформуючий артроз 1-го пясного фалангового суглобу лівої кисті» та діагнозом «стенозуючий лігаментит»;

- прямий причинно-наслідковий зв'язок між діагнозом «забій лівої китиці, післятравматичний деформуючий артроз 1-го пясного фалангового суглобу лівої кисті» та діагнозом «остеохондроз спондилоартроз хребта, протузії міжхребцевих дисків на протязі С3-С7».

8. чи діагнози «лівобічний плече-лопаточний периатрит з больовим синдромом», «гострий лівобічний брахоплексит», «брахіоневралгія зліва», «стенозуючий лігаментит», поставлені ОСОБА_1, підтверджені належними методами діагностування.

Для проведення судово-медичної експертизи за клопотанням експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Для проведення судово-медичної експертизи за клопотанням експерта направити ОСОБА_1 для проведення її огляду експертом.

Надати експерту медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №10198, карту диспансерного хворого ОСОБА_1, три рентгенівські знімки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертиз зупинити.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України - про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: