Номер провадження: 22-ц/785/3933/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, виплату грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеса до відповідача, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, виплату грошових коштів, при подачі позовної заяви просив визнати поважною причину пропущення ним строку звернення до суду, поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Уточнив позовні вимоги, просив визнати незаконним та скасувати наказ ДП «АМПУ» від 24.03.2016 року № 98-к «Щодо порушення ОСОБА_2 трудової дисципліни»; зобов'язати відповідача виплатити кошти, яких він був позбавлений у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ДП "Адміністрація морських портів України" підтримав письмові заперечення на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності.

Рішенням суду першої інстанції від 03.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" № 98-к від 24.03.2016 року щодо порушення ОСОБА_2 трудової дисципліни.

Суд зобов'язав відповідача виплатити ОСОБА_2 грошові кошти, яких він був позбавлений у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Суд стягнув з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (а.с.28-32,т.2).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, відмовити в позові, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, представник позивача надав свої заперечення, вважає рішення законним.

Під час перевірки законності судового рішення представники кожної сторони надали свої пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в тому числі щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача виплатити позивачу кошти, яких він був позбавлений у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме інформації у відповідача щодо суми преміальних, яких позивач був позбавлений внаслідок його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник відповідача надав свої пояснення щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

По справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, виплату грошових коштів витребувати у Державного підприємства "Адміністрація морських портів України":

копію наказу (наказів) про преміювання працівників Служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в березні 2016 року відповідно до умов Колективного договору; копії наказів про преміювання працівників Служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" за період з березня 2016 року по березень 2017 року відповідно до умов Колективного договору.

Надати розрахунок суми премії/преміальних, які би призначалася до виплати ОСОБА_2 у разі відсутності наказу про оголошення догани.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська