12.09.2017 Справа № 756/7549/15-ц
Номер справи 756/7549/15-ц
Номер провадження 2/756/320/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва:

в складі : головуючого-судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - Мостової Мирослави Іванівни про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 ОСОБА_40 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов'язків , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про солідарне стягнення з вищевказаних відповідачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1150873 грн. 57 коп. та судові витрати 3654 грн. В обґрунтування позову зазначають, що відповідачі працюють в СП «МАРКОМ» та спільно обслуговують товарно-матеріальні цінності, що зберігаються на складі. З кожним з них було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Проведеною 17.02.2015 року ревізією (інвентаризацією) підзвітних відповідачам товарно-матеріальних цінностей виявлено нестачу в сумі 1150873 грн. 57 коп. Зазначають, що нестача виникла в результаті недбалості відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи усіх бухгалтерсько-економічних документів, що знаходяться в матеріалах справи, відповідно до яких вівся облік та переміщення товарно-матеріальних цінностей відповідачами. Провести аналіз первинної документації: прибуткових ордерів та видаткових накладних стосовно руху продукції на яку була виявлена недостача, на основі вищезазначеного аналізу підтвердити недостачу продукції зазначену в інвентаризаційній відомості. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації від 17.02.2015 року недостача товарно-матеріальних цінностей у кількості 8550 пляшок на суму 1150873,57 грн.? В який саме період утворилася недостача, яка встановлена актом інвентаризації від 17.02.2015 року і хто був відповідальним за збереження товарно-матеріальних цінностей у цей період? які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню матеріальних збитків на суму 1150873,57 грн.? Який розмір матеріального збитку був заподіяний позивачу внаслідок недбалості відповідачів? Чи підтверджується документально вказаний в позовній заяві розмір завданих позивачу збитків у зв'язку з невиконанням відповідачами своїх обов'язків по збереженню товарно-матеріальних цінностей?

Проведення експертизи просили доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Пимоненка,5) або іншій незалежній експертній установі на розсуд суду. Оплату просили покласти на позивача.

Представник відповідача посилався на те, що поставлені питання містять оціночний характер і вважав за доцільніше проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки з'ясування питань, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті потребують спеціальних знань. Проте, враховуючи позицію сторін суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи КНДІСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 143-144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу усіх бухгалтерсько-економічних документів, що знаходяться в матеріалах справи, відповідно до яких вівся облік та переміщення товарно-матеріальних цінностей відповідачами; провести аналіз первинної документації: прибуткових ордерів та видаткових накладних стосовно руху продукції на яку була виявлена недостача, на основі вищезазначеного аналізу підтвердити або спростувати недостачу продукції зазначену в інвентаризаційній відомості по справі за позовом Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_29, ОСОБА_41, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації від 17.02.2015 року недостача товарно-матеріальних цінностей у кількості 8550 пляшок на суму 1150873,57 грн.?

В який саме період утворилася недостача, яка встановлена актом інвентаризації від 17.02.2015 року і хто був відповідальним за збереження товарно-матеріальних цінностей у цей період?

Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню матеріальних збитків на суму 1150873,57 грн.?

Який розмір матеріального збитку був заподіяний позивачу внаслідок недбалості відповідачів?

Чи підтверджується документально вказаний в позовній заяві розмір завданих позивачу збитків у зв'язку з невиконанням відповідачами своїх обов'язків по збереженню товарно-матеріальних цінностей?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ ( м.Київ, вул.Смоленська, 6)

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя