АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1656/16-ц
апеляційне провадження № 22-ц/744/1677/К/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши заяву Гурського Анатолія Володимировича про приєднання до апеляційної скарги Балян Арама Сергійовича, який діє в інтересах Бережного Євгена Володимировича, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Бережного Євгена Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору (контракту) в частині формулювання причин звільнення та зміну формулювання звільнення; стягнення невиплаченої вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного заробітку, стягнення незаконно утриманих із заробітної плати та невиплачених сум профспілкових внесків; стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позову до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору (контракту) в частині формулювання причин звільнення та зміну формулювання звільнення; стягнення невиплаченої вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного заробітку, стягнення незаконно утриманих із заробітної плати та невиплачених сум профспілкових внесків; стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум.

Рішення суду оскаржив позивач - ОСОБА_1, подавши через свого представника ОСОБА_2 апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

03 серпня 2017 року ОСОБА_3 подав через канцелярію Апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про приєднання до апеляційної скарги, як особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про його права та обов'язки, в якій зазначає, що також не погоджується із зазначеним рішенням суду, у зв'язку з чим приєднується до апеляційної скарги представника позивача.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву про приєднання до апеляційної скарги, вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як роз'яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України). У разі якщо в заяві про приєднання до апеляційної скарги, поданої до початку апеляційного розгляду справи, фактично містяться інші вимоги або заявлені інші мотиви, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі, то така заява вважається окремою апеляційною скаргою зі всіма наслідками, які з цього випливають, а саме: вона залишається без руху для усунення її недоліків як апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК і для сплати судових витрат. У заяві про приєднання до апеляційної скарги можуть міститися лише додаткові обґрунтування, уточнення вже поданої апеляційної скарги, у тому числі як питання факту, так і питання права.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що право на приєднання до вже поданої апеляційної скарги мають особи з числа тих, що беруть участь у розгляді справи, які виступали на стороні особи, яка подала апеляційну скаргу в суді першої інстанції, та особи, які не брали участі у справі а суд вирішив питання про його права та обов'язки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору (контракту) № 297 від 07.06.2016 року в частині формулювання причини його звільнення та зміни формулювання звільнення, тому посилання ОСОБА_3 в заяві про приєднання до апеляційної скарги на ті обставини, що він є особою, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про його права та обов'язки є безпідставними.

Враховуючи те, що заява про приєднання до апеляційної скарги подана особою, яка не брала участі у справі, та суд не вирішував питання про його права та обов'язки, заява ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору (контракту) в частині формулювання причин звільнення та зміну формулювання звільнення; стягнення невиплаченої вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного заробітку, стягнення незаконно утриманих із заробітної плати та невиплачених сум профспілкових внесків; стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П.Барильська.