Провадження № 2-н/761/363/2017
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства Національна академія наук України про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Державного житлово-комунального підприємства НАН України про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно наданих роз'яснень у п.п. 26), 27) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До матеріалів справи додано копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання до Шевченківського районного суду м. Києва заяви про видачу судового наказу на суму 800,0 грн., однак, зазначене платіжне доручення не містить відмітки про зарахування даних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, крім того, подана копія платіжного доручення отримувачем вказано УДКСУ у Голосіївському районі, з значення відповідних реквізитів даної установи, а тому даний доказ сплати судового збору не може вважатись належними та допустимим доказом сплати судового збору за заявою Державного житлово-комунального підприємства Національна академія наук України про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відтак, заявнику необхідно надати суду належний та допустимий доказ сплати судового збору за подання даної заяви до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до зазначених вище положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Державного житлово-комунального підприємства Національна академія наук України про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: