Справа№2-437/10
Провадження №2-з/751/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

Встановив:

28.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з належного йому нерухомого майна: нежилого приміщення загальною площею 255,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.Незалежності, 46.

Свої вимоги мотивує тим, що хвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави нежиле приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 46 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову і накладено арешт на вказане нерухоме майно. Ухвалою суду від 09.02.2010 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду, але суддею не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки на даний час кредит погашений та жодних претензій ні до ОСОБА_2, ні до нього ПАТ КБ «ПриватБанк» не має, тому є всі правові підстави для звільнення майна з-під арешту.

Заявник, його представник та заінтересовані особи до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити. Від представника Новозаводського ВДВС м. Чернігів Головного ТУЮ у Чернігівській області через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України здійснює розгляд заяви без участі незявившихся осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи № 2-437/10-ц, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Ухвалою Новозаводського району суду міста Чернігова від 14.12.2009 року в забезпечення заявлених вимог по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави був накладений арешт на заставлене майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 255,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 46.

09.02.2010 року ухвалою суду позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення був залишений без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з постановленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги, що, у справі прийнято рішення про залишення позову без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, на даний час відпали обставини, що були підставою для накладення арешту, тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2009 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2009 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення. Загальною площею 255,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 46.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Яременко