Справа № 396/25/17
Провадження № 2/396/265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

14 липня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення справи на інший день, у звязку із зайнятістю представника у іншій справі в Київському апеляційному господарському суді, однак, будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності своєї неявки до клопотання додано не було.

17.07.2017 року позивач та його представник в судове засідання не з'явились. У зв'язку з їх неявкою в розгляді справи було продовжено перерву до 05 вересня 2017 року о 09:00 год.

05 вересня 2017 року позивач та представник позивача повторно в судове засідання не зявились. Судом про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слідзалишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача та представника позивача в судові засідання 17.07.2017 року та 05.09.2017 року, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає без поважних причин. Повторна неявка представника позивача повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Суд розцінює дії позивача та представника позивача як затягування судового розгляду цивільної справи, яка вже тривалий час перебуває в провадженні суду.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача та її представника в судові засідання на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заявубез розгляду, однак залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладеде, та керуючись ст.169, ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: ОСОБА_4