Головуючий суду 1 інстанції - Гашинська О.А.
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 1225/417/2012
Провадження № 22ц/782/611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі ч. 1 п.5 статті 207 ЦПК України, залишено без розгляду.

У липні 2017 року, позивач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме порушення встановленого законом порядку вирішення питання про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки розгляд цього питання у судовому засіданні відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, які не були належним чином повідомленими про час розгляду справи, судове засідання проведено без фіксування технічними засобами (аудіофіксації процесу), що призвело до порушення процесуальних прав позивача, тому просив скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

24 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Сватіського районного суду Луганської області із заявою датованою 23.03.2016 року, в якій просив суд залишити вказаний вище позов без розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Законодавець визначив, що питання про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, вирішується судом без певних застережень.

Відтак суд не зобов'язаний при вирішенні відповідного питання з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана. Достатньою підставою для вирішення питання про залишення позову без розгляду є лише подання такої заяви.

За таких обставин, колегією суддів порушення судом першої інстанції норм процесуального права не встановлено.

Доводи апеляційної скарги стосовно неповідомлення судом осіб, які беруть участь у справі про дату та час судового засідання, що відбулось 24.03.2016 року без фіксації судового процесу технічними засобами, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зі справи вбачається, що про час та місце судового засідання призначеного на 24.03.2016 року на 14 год. позивач та його представник ОСОБА_4, а також інші особи, які беруть участь у справі були повідомлені належним чином ( т.3 а.с.21 -25). Розгляд справи відбувся без здійснення фіксації судового процесу, у зв'язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, що передбачено ч.2 ст. 197 ЦПК України і відображено в журналі судового засідання від 24.03.2014 року.

Доводи апеляційної скарги, стосовно необізнаності позивача про наслідки залишення позову без розгляду, що призвело до порушення його прав, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з даним позовом у загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права, тому колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: