Справа № 346/1076/17
Провадження № 2/346/849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді Беркещук Б. Б.

з участю секретаря Матушевської Г. Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області, Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської областіпро усунення перешкод у користуванні обєктами нерухомості, належних на праві власності, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, позивач по справіОСОБА_1 заявив головуючій по даній справі судді Беркещук відвід, про що подав письмову заяву. Заявлений відвід мотивує упередженим та необ»єктивним ставленням судді Беркещук, оскільки як йому відомо суддя Беркещук перебуває у дружніх відносинах із відповідачемОСОБА_5 Вказує, що суддя безпідставно залишила його позовну заяву без руху, постійно задовольняє заяви та клопотання відповідача ОСОБА_5, зокрема щодо відкладення розгляду справи для ознайомлення з експертним висновком по попередній справі, для обґрунтувань щодо заперечення по призначенню експертизи, тощо. Просить постановити ухвалу про відвід судді Беркещук Б.Б..

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про відвід .

Представник відповідачаОСОБА_3С заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді Беркещук так як вважає такий відвід безпідставним.

Представник відповідачаОСОБА_4 покладається на погляд суду.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, думку учасників процесу щодо даної заяви, суд вважає, що об»єктивні підстави задоволення заяви відсутні, оскільки порушень процесуальних прав позивача судом не допущено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається із заяви позивача про відвід судді Беркещук, позивач виявляє недовіру суду, у нього є сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Беркещук Б.Б., оскільки суддя перебуває у дружніх відносинах із відповідачемОСОБА_5, безпідставно залишила його позовну заяву без руху, постійно задовольняє заяви та клопотання відповідача ОСОБА_5, зокрема щодо відкладення розгляду справи для ознайомлення з експертним висновком по попередній справі, для обґрунтувань щодо заперечення по призначенню експертизи, тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Це положення чинного законодавства України узгоджується із положеннями ст.6 «Конвенції про захист прав та основних свобод людини» згідно якої кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В той же час суд бере до уваги, що довіра до суду є однією із ознак, які впливають як на якість судочинства так і на утвердження поваги громадян до закону і судової влади, враховуючи вищенаведене доходить висновку, що обґрунтованих ознак, які б давали підстави вважати суд упередженим позивачем не подано, відсутні докази про перебування судді Беркещук у приязних дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_5, однак з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом чи безсторонності судді, з метою реалізації права позивача на справедливий розгляд справи неупередженим і безстороннім судом, запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості судді у результаті розгляду справи і, щофакт подачі позивачем заяви про відвід судді головуючій по справі вказує на те, що у позивача виникли сумніви в об'єктивності і неупередженості судді, дану заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.20, 24, 25, 210 ЦПК України, -

Ух в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Беркещук Богдани Богданівни - задовольнити.

Відвести суддю Беркещук Богдану Богданівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області, Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської областіпро усунення перешкод у користуванні обєктами нерухомості, належних на праві власності

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України дану цивільну справу включити в автоматизовану систему документообігу для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.