Справа № 265/4738/17
Провадження № 2/265/1345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначила, що квартира №34 в будинку №48 «а» по вулиці Лютневій в м.Маріуполі була одержана нею на підставі ордера №000134 від 20 квітня 1987 року. Відповідач ОСОБА_2 також зареєстрований в квартирі №34 в будинку №48 «а» по вул. Лютневій в м. Маріуполі, проте за місцем реєстрації не проживає з 2015 року. Наявність реєстрації відповідача у помешканні створює для неї низку додаткових витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Вважаючи, що відповідач втратив право користування вказаним житлом, просить визнати його таким.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації, тому суд за наявності письмової згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Як вбачається з ордеру на жиле приміщення № 000134 від 20 квітня 1987 року квартира № 34 в будинку № 48 «а» по вулиці Лютневій в місті Маріуполі була надана для проживання ОСОБА_3 та членам її родини.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 03 серпня 2017 року, ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Згідно копії особового рахунку № 6534, виданого ПП «Житлофонд-279», у квартирі № 34 в будинку № 48 «а» по вулиці Лютневій в місті Маріуполі на даний час зареєстрованими зазначені: квартиронаймач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сімї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк.

Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки.

Як розяснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно із актом, складеним ПП «Житлофонд-279» від 06.07.2017 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» квартира 34, з 2015 року.

За таких обставин,оскільки відповідач понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача також витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 34 в будинку № 48 «а» по вулиці Лютневій в місті Маріуполі Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя О.О. Костромітіна