ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3319/17
Провадження № 2/210/1795/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 05.04.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому Дзержинським РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №104. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка поїхала на заробітки до іншого міста та зійшлась з іншим чоловіком, з яким мешкає у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаю разом з позивачем. Сімейні відносини між сторонами припинені, кожен веде своє особисте життя. Тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач до початку судового засідання надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, час на примирення просить не надавати.

Відповідач до початку судового засідання надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов визнає, просить на примирення час не надавати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 05.04.2011 року між сторонами по справі, Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 104 (а.с. 3).

Крім того, від шлюбу у сторін 28.04.2011 року народилась донька ОСОБА_4 (а.с. 4).

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що Відповідач спільно з позивачем тривалий час не проживає, дітей від шлюбу не мають, а також інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не подавала заяви щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, у звязку з чим після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище взяте під час шлюбу ОСОБА_4.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Юденко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 05 квітня 2011 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 104 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище, взяте під час шлюбу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко