Справа №: 398/3804/16-ц
"13" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого........ОСОБА_1
при секретарі........ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення частки у спільному майні,-
Позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідача і з урахуванням уточнених позовних вимог просила припинити право власності відповідача на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ( попередня назва Артема) в м.Олександрії Кіровоградської області та визнати за нею право власності на дану частку квартири. Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року задоволено даний позов.
Судом зясовано, що при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з явилися, їх присутність не є обовязковою.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем ОСОБА_4 сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Так як позов відповідачки задоволено в повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачкою судовий збір.
Згідно п.45 постанови ВССУ №10 від 17.10.2014 року ( з змінами) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу"витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.
При цьому витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86 ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК.
По даній справі заявлялося позивачем клопотання про проведення експертизи . Позивачем ОСОБА_4 за проведення експертизи було сплачено 2574 грн. Суд вважає, що витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з сторін по ? частині з кожного.Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1287 грн. витрат за проведення експертизи.
Керуючись ст.88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,-
Доповнити заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення частки у спільному майні .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1287 грн. витрат за проведення експертизи та 551 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя