АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун С.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Кальник А.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2012 року

по справі за поданням державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Вертелецька Л.А. звернулась до суду з поданням про застосування заходів для забезпечення виконання рішень, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2012 року зазначене подання задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

З ухвалою судді не погодився ОСОБА_2 В апеляційній скарзі, просив ухвалу місцевого суду скасувати, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Місцевим судом встановлено, що на момент звернення державного виконавця до суду на примусовому виконанні у Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1670/9406/11, виданого 20.02.2012 року Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення з ПП «Керамік» на користь Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції заборгованості на суму 6289,90 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно інформації наданої заявником, директором ПП «Керамік» станом на момент звернення державного виконавця до суду (21.11.2012 року) є ОСОБА_2

Станом на 21.11.2012 року - день внесення подання, заборгованість боржником не погашена.

Відповідно до ст.. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, з подальшими змінами та доповненнями, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» (в редакції чинній на момент звернення до суду), що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а також він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час звернення до суду) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Задовільняючи поданя державного виконавця місцевий суд виходив лише із того, що станом на 21.11.2012р. боржник жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчиняв, та на виклики державного виконавця не з'являвся.

Проте, з таким висновком колегія суддів погодитись не може.

Так, з матеріалів справи слідує, що звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу. Також, не надано доказів того, що боржник ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями, вчиняв дії, які унеможливлювали чи ускладнювали виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості.

Враховуючи наведене, обмеження у праві виїзду за кордон було застосовано судом передчасно, без належного з'ясування фактичних обставин, що підлягали перевірці.

Отже, оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про її скасування та відмови у задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Вертелецької Л.А..

Керуючись ст. ст. 303, ч. 1 п. 2 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2012 року скасувати.

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Вертелецької Л.А. про тимчасове обмеження керівника юридичної особи - боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) Ю.В. Дряниця

Судді: (підпис) Т.О. Кривчун

(підпис) С.М. Бондаревська

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця