АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9352/2017 Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.
Унікальний номер справи №754/5779/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант», треті особи: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державний реєстратор управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколова НаталіяВолодимирівна, про скасування рішення загальних зборів, визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ТзОВ «СК «Мотор - Гарант», треті особи: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державний реєстратор управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколова Наталія Володимирівна, про скасування рішення загальних зборів, визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомогу. Предмет позову позивач ОСОБА_2 змінив та просив скасувати рішення позачергових зборів учасників відповідача від 10.04.2017 року в частині дострокового відкликання позивача, як виконуючого обов'язки директора товариства до закінчення терміну його повноважень та обрання виконуючим обов'язки товариства терміном на один рік ОСОБА_6; визнати незаконним наказ в. о. директора відповідача № 31-к від 11.04.2017 року «Про вступ на посаду в. о. директора ОСОБА_2.», яким відкликано від виконання обов'язків директора відповідача ОСОБА_2; поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді директора відповідача; зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_2середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу; в порядку ст. 368 ЦПК України, примірник рішення направити в електронній формі департаменту реєстраційних послуг та державному реєстратору для негайного виконання та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру, щодо: скасування запису про дострокове відкликання з 11.04.2017 року в. о. директора товариства ОСОБА_2до закінчення терміну його повноважень та обрання в. о. директора товариства терміном на один рік ОСОБА_6 і внесення відомостей про поновлення на роботі на посаді директора відповідача ОСОБА_2; стягнути з відповідача: 5000 грн. - у відшкодування моральної шкоди та 3000 грн. - у відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант», треті особи: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державний реєстратор управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколова Наталія Володимирівна, про скасування рішення загальних зборів, визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав належної оцінки та допустив порушення норм матеріального і процесуального закону .

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу , просив рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача просила відхилити апеляційну скаргу , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 8.1. і п. 8.2. Статуту відповідача, виконавчим органом Товариства є директор, який обирається на строк, визначений загальними зборами учасників. Директором може бути особа, яка є учасником Товариства. Директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, які належать до виключної компетенції зборів учасників, інших органів управління товариства, президента товариства. Збори учасників можуть ухвалити рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директора. Збори учасників товариства можуть відкликати директора до закінчення терміну повноважень, зокрема з підстав, передбачених трудовим контрактом та чинним законодавством України.

Відповідно до протоколу № 6/16 зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 10.06.2016 року, зборами учасників одноголосно вирішено призначити з 11.06.2016 року позивача виконуючим обов'язки ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

Наказом директора товариства ОСОБА_7 від 10.06.2016 року № 27-к, наказано згідно з рішенням загальних зборів учасників, зафіксованим у протоколі № 6/16 зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 10.06.2016 року, призначити позивача виконуючим обов'язки директора ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» з 11.06.2016 року.

Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 10.04.2017 року, 100 % учасників товариства, присутніх на зборах проголосували «за» та вирішили достроково відкликати виконуючого обов'язки директора товариства ОСОБА_2 та розірвати з ним контракт. Також на цих же позачергових загальних зборах проголосовано 100 % «за» голосів учасників товариства, присутніх на зборах та прийнято рішення про обрання виконуючим обов'язки директора товариства терміном на один рік ОСОБА_6

Наказом в. о. директора ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» ОСОБА_6№ 31-к від 11.04.2017 року, наказано згідно з рішенням учасників, зафіксованим у протоколі зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 10.04.2017 року, відкликати від виконання обов'язків директора ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» ОСОБА_2 з 11.04.2017 року і цим же наказом, наказано ОСОБА_2 приступити до виконання своїх основних посадових обов'язків заступника директора з організації продажів та призначено виконуючим обов'язки директора ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» ОСОБА_6 з 11.04.2017 року.

Наказом в. о. директора ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» ОСОБА_6від 11.04.2017 року № 143, виданого на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», згідно протоколу зборів від 10.04.2017 року про те, що печатки старого зразка (діючі до 10.04.2017 року) вважати недійсними, наказано припинити використання всіх печаток старого зразка.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивач та його представник не надали суду достатніх та достовірних доказів того, що збори засновників Товариства були проведені незаконно чи рішення зборів не відповідає Статуту Товариства.

Відповідно до ст.. 99 ч.3 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути в будь-який час тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Таким чином законодавець, а також учасники Товариства перебування виконавчого органу, яким в даному випадку є директор, на посаді поставили в пряму залежність від рішення зборів учасників .

Як вбачається із наданих суду доказів позивач був призначений на посаду виконуючого обов'язки директора відповідно до протоколу № 6/16 зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 10.06.2016 року, зборами учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

Будь-якого іншого рішення при призначення директором учасники товариства не приймали, позивач таких доказів суду не надав.

Таким чином, рішення зборів учасників про відкликання виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2 відповідає вимогам закону , оскільки як розтлумачив Конституційний суд України така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством і не може розглядатися в площині трудового права.

Крім того, як вбачається із наказу від 10.04.2017 року наказано ОСОБА_2 приступити до виконання своїх основних посадових обов'язків заступника директора з організації продажів , тобто трудові стосунки з ним не розірвано, а лише припинено виконання обов'язків директора.

Із цих же підстав колегія суддів не приймає доводів апелянта про те, що він був незаконно звільнений з роботи в період перебування у відрядженні та на лікарняному, оскільки позивач не був звільнений з роботи в розумінні трудового законодавства, а було припинено виконання ним обов'язків директора ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» на підставі рішення зборів учасників товариства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :