Справа № 369/5335/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/4651/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 20.09.2017
УХВАЛА

20 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року, яким позов задоволено, стягнуто з відповідачки на користь позивача суму страхового відшкодування та судові витрати.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, через що вказана апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 04 вересня 2017 року та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

На виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить їй строк на апеляційне оскарження заочного рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що вона не отримувала копії заяви про відмову у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення і не була присутня при її проголошенні, та у подальшому дізналася про неї 28 серпня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, одразу звернувшись до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, через що, на її думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1