Справа № 172/706/17
УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І. Г. за участі:

секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву виконавчого комітету Васильківської селищної ради про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено. Останню визнано такою, що втратила право користування житлом за адресою: будинок 56, вул. Чкалова, с. Великоолександрівка, Васильківського району.

Необхідність звернення до суду зі заявою про розяснення рішення вмотивована тим, що під час виконання даного рішення встановлено, що за адресою реєстрації відповідача також зареєстрована її неповнолітня дитина, яка відповідно до вимог чинного законодавства повинна бути зареєстрована за місцем проживання одного з батьків.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив розяснити рішення.

Позивач та відповідач не вважають рішення незрозумілим та підстав для його розяснення не вбачають.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший аспект правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного основним законом України принципу верховенства права.

Ухвалене судове рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. (п. 8 Постанови).

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України, (п. 13 Постанови).

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішення суду від 26.07.2017 року має вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог, перешкод в його реалізації немає, а тому виконавчому комітету Васильківської селищної ради слід відмовити в розясненні рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

За правилами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про розяснення судового рішення юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який сплачено не було, а тому з заявника необхідно стягнути зазначені судові витрати.

Керуючись, ст. 221 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити виконавчому комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області у розясненні рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Стягнути з Васильківської селищної ради () на користь держави судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк