Справа № 591/6065/16-ц
Провадження № 2/591/533/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 19.07.2016 року між нею та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до якого відповідач зобовязалась організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій по цінам виконавця, та передано йому аванс 3 000 грн., а також 13.08.2016 року та 13.07.2016 року здійснено оплати у розмірі по 300, 00 грн. Однак до теперішнього часу відповідач умови договору не виконав. Незважаючи на неодноразові звернення з вимогами виконати умови договору, відповідач від його виконання ухилився та гроші позивачеві не повернув. Такими діями відповідача позивачеві завдана матеріальна шкода в сумі 3600 грн. та моральна шкода в розмірі 1 000 грн., яку і просить стягнути з ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що договір укладався нею у неї вдома. Від імені відповідача договір підписала невідома їй особа, які назвалася Костенком, і з якою вона домовлялася про виготовлення ПВХ конструкцій. Саме йому вона і передавала гроші, але квитанцій про передачу грошей їй не видавали. Пояснила також, що паспорт у цієї особи вона також не перевіряла, отже, їй достовірно не відомо, яке насправді його прізвище та хто він такий, адже він представився як працівник ФОП ОСОБА_2. Саму відповідачку вона ніколи не бачила.
Відповідач в судові засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Встановлено, що 19.07.2016 року між ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого та ФОП ОСОБА_2 зобовязується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій по цінам виконавця. Вказано, що виконавцю передається аванс 3 000 грн., а також договір містить дописки від руки : «13.08.2016 року та 13.07.2016 року взяв 300,00 грн.».
Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем до матеріалів справи додано копію договору, яку суд не може вважати належним та допустимим доказом. В судовому засіданні не знайшли підтвердження пояснення позивача, що від імені відповідача невідома особа Костенко нібито власноручно зробив відмітки про отримання грошових коштів та завірив своїм підписом. Однак, суд не може взяти до уваги вказаний документ як доказ, оскільки належним доказом у даному випадку має бути квитанція про сплату зазначених позивачем коштів або оригінал розписки про отримання готівки.
Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт заподіяння моральної шкоди.
Надівши оцінку всім доказам, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3 600, 00 грн. та моральної шкоди у сумі 1 000 грн. не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко