У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року, яка була подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. Крім цього, заявником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 посилалася те, що суди не виконавши вимоги цивільного судочинства позбавили її права бути повідомленою про право на безоплатну правову допомогу, знаходячись у вкрай тяжкому матеріальному становищі, вона змушена була відмовитись від захисту своїх прав.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року визнано наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з наведенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів, а також для надання квитанції про сплату судового збору.

Звертаючись повторно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_2 посилалася на те, що суди не виконавши вимоги цивільного судочинства позбавили її права бути повідомленою про право на безоплатну правову допомогу, знаходячись у вкрай тяжкому матеріальному становищі, вона змушена була відмовитись від захисту своїх прав, а також вона має перелік хронічних захворювань, що суттєво обмежує її фізичні можливості.

Підстави, наведені заявником для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов