Справа № 2-3026/10
Провадження № 6/456/128/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусове входження в житло боржника, -

встановив:

В обґрунтування подання державний виконавець покликається на те, що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Стрийським міськрайонний судом Львівської області № 2-3026/10 від 29.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 1478441,27 грн. 04.02.2016 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезгаданого виконавчого документа та надано боржнику строк для добровільного виконання. Боржником виконавчий лист в строк, встановлений для добровільного виконання, не виконано, після чого вжито заходів щодо примусового виконання вищенаведеного виконавчого листа. Згідно отриманої інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 50,4 кв.м. Боржнику неодноразово скеровувались виклики, однак боржник ОСОБА_2 на її виклики не зявлявся, про причини своєї неявки не повідомляв, станом на 01.09.2017 року заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» залишилась непогашеною.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні в Стрийському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3026/10 боржником по якому виступає ОСОБА_2 Боржником добровільно рішення суду не виконуються.

З копії довідки КП «Надія» від 21.09.2016 року за № 2917 вбачається, що ОСОБА_2 13.10.2015 року вибув та не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З урахуванням аналізу вказаних вище норм закону суд зазначає, що підставами для примусового проникнення до житла є: знаходження майна або коштів боржника у певному приміщенні, та якщо боржник чинить перешкоди вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В інших випадках законодавством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Окрім цього, відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Державним виконавцем не доведено, що інакше як без примусового проникнення у житло чи інше володіння особи примусове виконання рішення неможливе. Зокрема, з досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що державним виконавцем не зясовувалися та не перевірялися інші джерела доходів боржника, на які може бути звернене стягнення.

Окрім цього, слід звернути увагу, що жодних доказів, що підтверджують право власності та проживання боржника у квартирі АДРЕСА_2 державним виконавцем суду не надано, як і не надано доказів, що підтверджують відсутність у боржника іншого майна, на яке першочергово може бути звернуто стягнення, а також те, що боржник був попереджений про проведення виконавчих дій.

Враховуючи те, що в своєму поданні державний виконавець просить суд обмежити право боржника, яке гарантується Конституцією України, суд не вбачає достатніх правових підстав для надання дозволу на порушення вказаного права, а отже вважає, що подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусове входження в житло боржника є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 10,18 Закону України «про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусове входження в житло боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3