Справа № 214/5073/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М., Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Глухончук Н.О.,

представника третьої особи - Бершадської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконними дій Комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та про визнання незаконним рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» від 07 червня 2016 року про не встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_6 з профзахворюванням, із залученням третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року за її позовом до КЗ «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи» визнано нечинним та скасовано Рішення міжрайонної профпатологічної МСЕК КЗ «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 28.11.2014 року, вказане в довідці АА №0000128 на підставі акту №47 від 28.11.2014 року про невстановлення причинного зв'язку між смертю її чоловіка ОСОБА_6 і профзахворюванням, встановленим 20.11.2008 року за результатами обстеження ОСОБА_6 профпатологічною Лікарською Експертною Комісією ДП Український науково-дослідний інститут промислової медицини (протокол № 2615) та зобов'язано КМЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» повторно розглянути питання про встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_6 із професійним захворюванням та прийняти відповідне рішення із врахуванням судово-медичного діагнозу, зазначеного у Висновку №1013 судово-медичного експерта та судового гістологічного дослідження, затвердженого начальником Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», Висновку профпатологічної Лікарсько-Експертної Комісії ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» при встановлені ОСОБА_6 професійного захворювання (протокол №2615) у вигляді сидеросілікозу першої стадії, ускладненого ХОЗЛ першої ст. ЛН першого-другого ст. та медико-експертної справи померлого на підставі даних останньої довідки МСЕК про визначення відсотків втрати професійної працездатності.

Надалі КЗ «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи» було направлено документацію на її померлого чоловіка ОСОБА_6 до Центральної МСЕК МОЗ України, яка, провівши дослідження, не встановила причинно-наслідкового зв'язку смерті ОСОБА_6 із професійним захворюванням.

Отже, відповідач КЗ «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи» замість того, щоб виконати рішення суду від 10.02.2016 року, направив медико-експертну документацію ОСОБА_6 до Центральної МСЕК МОЗ України, яка, не маючи на це повноважень, розглянула питання про причинний зв'язок смерті ОСОБА_6 з професійним захворюванням, що є незаконним та порушує її право на відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_6

У зв'язку з такими обставинами позивач просить суд визнати незаконними дії КЗ «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи» ДОР щодо направлення медико-експертної документації померлого ОСОБА_6 на розгляд до Центральної МСЕК МОЗ України, у зв'язку з чим визнати незаконним рішення ДЗ «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» від 07 червня 2016 року про невстановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_6 з профзахворюванням.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі за підстав, викладених в позові.

Представники відповідача пред'явлених позовних вимог не визнали, виклавши свої заперечення в письмовому виді.

Представник третьої особи в судовому засіданні також пред'явлених позовних вимог не визнала, надавши свої письмові заперечення та просив суд у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх заперечень представники зазначених осіб пояснили, що оспорювані дії відповідачів були вчинені у спосіб, передбачений чинним законодавством, зокрема, «Положенням про медико-соціальну експертизу» та Постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 року.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року за її позовом до КЗ «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи» визнано нечинним та скасовано Рішення міжрайонної профпатологічної МСЕК КЗ «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 28.11.2014 року, вказане в довідці АА №0000128 на підставі акту №47 від 28.11.2014 року про невстановлення причинного зв'язку між смертю її чоловіка ОСОБА_6 і профзахворюванням, встановленим 20.11.2008 року за результатами обстеження ОСОБА_6 профпатологічною Лікарською Експертною Комісією ДП Український науково-дослідний інститут промислової медицини (протокол № 2615) та зобов'язано КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» повторно розглянути питання про встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_6 із професійним захворюванням та прийняти відповідне рішення із врахуванням судово-медичного діагнозу, зазначеного у Висновку №1013 судово-медичного експерта та судового гістологічного дослідження, затвердженого начальником Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», Висновку профпатологічної Лікарсько-Експертної Комісії ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» при встановлені ОСОБА_6 професійного захворювання (протокол №2615) у вигляді сидеросілікозу першої стадії, ускладненого ХОЗЛ першої ст. ЛН першого-другого ст. та медико-експертної справи померлого на підставі даних останньої довідки МСЕК про визначення відсотків втрати професійної працездатності (а.с.11-15).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно вказаного судового рішення саме «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи» повинен був вирішити питання причинного зв'язку смерті ОСОБА_6 із професійним захворюванням та прийняти відповідне рішення, а не направляти медико-експертну документацію ОСОБА_6 до Центральної МСЕК МОЗ України, яка не має відповідних повноважень, для встановлення такого зв'язку, у зв'язку з чим її висновок, на думку позивача, є незаконним.

Суд погоджується з такими доводами позивача, оскільки, дійсно, замість виконання вказаного судового рішення, яким було покладено обов'язок саме на КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» повторно розглянути питання про встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_6 із професійним захворюванням та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог Інструкції про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я від 15.11.2005 року №606,посадовими особами зазначеного комунального закладу безпідставно було направлено медико-експертну документацію ОСОБА_6 для встановлення такого зв'язку до Центральної МСЕК МОЗ України, тому суд не приймає до уваги доводів, викладених, зокрема, в запереченні представника КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», в яких він посилається на п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 року, оскільки, згідно цього пункту, в особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, Кримська республіканська, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медикосоціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця), а не встановлювати причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням, позаяк функції щодо встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом покладаються на міжрайонну профпатологічну медико-соціальну експертну комісію Комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, яка є структурним підрозділом обласного комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Більш того, згідно п. п. 11.1 «Обов'язки і права комісій» абз. 5 розділу ІІІ Положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 року, саме міські, міжрайонні, районні комісії визначають причини смерті інваліда або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений комісією у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім'ї померлого.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що вказує на необхідність їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 року, ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Комунального закладу «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи» ДОР щодо направлення медико-експертної документації померлого ОСОБА_6 на розгляд до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія» Міністерства охорони здоров'я України.

Визнати незаконним рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія» Міністерства охорони здоров'я України від 07.06.2016 року про невстановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_6 із професійним захворюванням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.