У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою.

Свої вимоги мотивував тим, що 08 квітня 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір поруки, відповідно до умов якого він зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання. У випадку невиконання позичальником основного зобов'язання кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як солідарних боржників.

Укладеним договором поруки забезпечувались вимоги ТОВ «ГАЛС ЛТД» по генеральній кредитній угоді №71113N2 від 08 квітня 2013 року.

Згідно генеральної кредитної угоди банк надав позичальнику кредит із загальним лімітом заборгованості (в редакції додаткового договору №71113N2-5 від 25 червня 2014 року) в розмірі 9 525 000 гривень з кінцевим терміном повернення коштів до 07 квітня 2018 року.

Вказував також на те, що в межах зазначеної генеральної кредитної угоди №71113N2-5 від 25 червня 2014 року було укладено кредитні договори: кредитний договір №71113К4 від 08 квітня 2013 року; кредитний договір №71113К5 від 08 квітня 2013 року; кредитний договір №71113К6 від 11 квітня 2013 року; кредитний договір №71113К7 від 21 травня 2013 року; кредитний договір №71113К12 від 13 вересня 2013 року; кредитний договір №71113К15 від 26 грудня 2013 року; кредитний договір №71114К8 від 27 червня 2014 року; кредитний договір №71114К9 від 01 липня 2014 року; кредитний договір №71114К10 від 15 вересня 2014 року.

У грудні 2015 року відповідач звернувся до нього та поручителів з письмовою вимогою про дострокове погашення кредиту, якою було встановлено новий термін повернення кредиту та зобов'язано позичальника здійснити дострокове погашення кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за договором протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку у розмірі 9 893 496 грн 55 коп. та 70 683,58 доларів США. Вимога була отримана ТОВ «ГАЛС ЛТД» 05 січня 2016 року.

Вважає, що оскільки банком було пред'явлено вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, а тому кредитором відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України було змінено строк виконання основного зобов'язання з 07 квітня 2018 року на 15 січня 2016 року.

Вважає, що кредитор, змінивши строк виконання основного зобов'язання, звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовними вимогами до поручителя лише 05 серпня 2016 року, тобто після спливу визначеного ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячного строку, тому дія договору поруки від 08 квітня 2014 року припинилась.

Просив визнати поруку, яка виникла з договору поруки №71113Р3 від 08 квітня 2013 року, укладеного між ним та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» такою, що припинилась.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2017 року, залишеним без змін апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2017 року, позов задоволено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи позов суди дійшли правильних висновків про визнання поруки припиненою на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України. Судами також встановлено, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду із позовом до поручителя ОСОБА_3 зі спливом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ