13 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ЄвтушенкоО.І., Євграфової Є.П., Кадєтової О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна - 2001» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поділля», подану представником Постульгою Василем Євгеновичем, на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна - 2001» (далі - ТОВ «Україна - 2001») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» (далі - ТОВ НВА «Перлина Поділля»), державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію.
На обґрунтування позовних вимог зазначало, що 07 листопада
В період дії зазначеного договору 22 червня 2016 року між ТОВ НВА «Перлина Поділля» та ОСОБА_4 укладено договір оренди тієї ж земельної ділянки. Право оренди вищевказаної земельної ділянки за договором від 22 червня 2016 року зареєстровано державним реєстратором Білогірської селищної ради Хмельницької області згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30229332 від
29 червня 2016 року. При цьому, попередній договір оренди, укладений з ТОВ «Україна - 2001», не припинив свою дію, не був розірваний, чим порушено вимоги чинного законодавства та права позивача.
Ураховуючи наведене, ТОВ «Україна - 2001» просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,4216 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 22 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», скасувати рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30229332 від 29 червня 2016 року щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1,4216 га, прийняте на підставі договору оренди землі від 22 червня
2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ НВА «Перлина Поділля».
Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від

07 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки площею 1,4216 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 22 червня 2016 року між

ОСОБА_4 та ТОВ НВА «Перлина Поділля» недійсним. Скасовано рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 червня 2016 року індексний номер 30229332 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки площею 1,4216 га, кадастровий номер НОМЕР_1), прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 22 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ НВА «Перлина Поділля». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня

2017 року рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від

07 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ НВА «Перлина Поділля» - Постульга В.Є. просить скасувати рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 1,4216 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Сивківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області.

07 листопада 2012 року між ТОВ «Україна - 2001» та

ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, строком на 10 років.

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Білогірському районі Хмельницької області про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 листопада 2012 року за № 05410, що завірено печаткою відділу та підписано уповноваженою посадовою особою, яка провела державну реєстрацію договору оренди землі.

Також, 07 листопада 2012 року на виконання умов укладеного договору оренди між сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

В період дії договору оренди землі від 07 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Україна - 2001», 29 червня

2016 року між ТОВ НВА «Перлина Поділля» та ОСОБА_4 укладено договір оренди тієї ж самої земельної ділянки площею 1,4216 га, кадастровий номер НОМЕР_1, який зареєстровано державним реєстратором Білогірської селищної ради Хмельницької області згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30229332 від

29 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України «Про оренду землі»).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі»орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) встановив, що ОСОБА_4, передавши 07 листопада 2012 року земельну ділянку в оренду ТОВ «Україна - 2001» строком на 10 років на підставі договору, не розірвавши його, отримуючи на його виконання орендну плату, уклав 29 червня 2016 року договір оренди належної йому земельної ділянки з іншим орендарем - ТОВ НВА «Перлина Поділля» також строком на 10 років, чим порушив права ТОВ «Україна - 2001», дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки його наявність перешкоджає укладенню іншого договору оренди щодо цієї земельної ділянки без припинення права оренди на цю земельну ділянку попереднього користувача у встановленому законом порядку.

Правильним також є висновок судів попередніх інстанцій щодо необхідності скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки за відповідачем, оскільки таке зареєстровано на підставі недійного правочину.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поділля», подану представником Постульгою Василем Євгеновичем, відхилити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від

07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна - 2001» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова О.В. Кадєтова