Справа № 159/4907/16-ц Провадження №22-ц/773/1249/17 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М.
Категорія:39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Козлиничівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, 19 серпня 2017 року ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначив, що про існування оскаржуваного рішення суду дізнався лише в суді першої інстанції під час провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання та визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку та приналежних господарських будівель. Дану обставину вважає підставою для поновлення строку, однак не вказує дати з якої він дізнався про рішення суду.

У зв"язку з наведеним, ОСОБА_2 слід подати до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення докази на підтвердження обставин щодо пропуску строку апеляційного оскарження, на які покликається в апеляційній скарзі.

Отже, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого ОСОБА_2 має право звернутися до апеляційного суду з заявою із наданням доказів на підтвердження обставин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя