Ухвала

Іменем України

Номер провадження 2/712/2587/17

Справа № 712/11205/17

11 вересня 2017 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.,розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідачів з позовом про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що сторони були співвласниками житлового будинку по вул.Вернигори, пров.Артема,8/1 м.Черкаси, який був поділений між сторонами рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.02.2017р. з припиненням спільної часткової власності сторін, зазначене рішення залишене без зміни судом апеляційної інстанції та набрало законної сили 22.05.2017р. Вказує, що не має можливості розпорядитись власним майном, виділеним рішенням суду, а саме потрапити до кімнат будинку, позначених у технічному паспорті як 2-2 та 2-3 для виконання рішення суду в частині їх перепланування для ізольованого користування, також їй створнені перешкоди для користування надвірними спорудами Б,Е, огорожею 5,6. Вказаними перешкодами позивачці завдано моральної шкоди. Просить суд усунути перешкоди в користуванні кімнатами будинку, позначеними у технічному паспорті як 2-2 та 2-3 та надвірними спорудами, виселити відповідачів із вказаних кімнат, зобовязати відповідачів звільнити вказані приміщення та не чинити позивачці перешкоди у користуванні ними, стягнути моральну шкоду в сумі 6000 грн.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

З аналізу змісту ч.3 ст.121 ЦПК вбачається, що зазначені обставини перевіряються судом на стадії до відкриття провадження по справі, оскільки їх наявність є підставою для вирішення питання про відкриття провадження або повернення позову.

Позивачем предявлений позов з приводу усунення перешкод у користуванні належними приміщеннями будинку та надвірними спорудами, виділеними рішенням суду від 13.02.2017р., однак до позову не доданий витяг про державну реєстрацію права власності позивачки на спірні приміщення будинку та надвірні споруди на підставі зазначеного рішення суду. Також до позову не доданий технічний паспорт, хоча по тексту позовної заяви позивачка вказує, що спірні кімнати позначені під №№ 2-2 та 2-3 в технічному паспорті.

Крім того, в позовній заяві не вказана ціна позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди відносно кожного відповідача, а саме в якій сумі до кожного з відповідачів пред'явлено вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська