У х в а л а

іменем України

28 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко ЛюдмилиВолодимирівни про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі −ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до суду із указаним позовом, у якому просило визнати протиправними дії приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. щодо посвідчення 25 липня 2008 року іпотечного договору № 27/к-ф, укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. 11 липня 2008 року за реєстровим номером № 2609, як майновими поручителями ОСОБА_7

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем строку позовної давності передбаченого ст. ст. 257, 267 ЦК України, оскільки судами встановлено, що 14березня 2013 року позивачу стало відомо про порушення йогоправа та особу, яка його порушила, що, за нормою ст. 261 ЦК України, визначено як початок перебігу позовної давності. Проте, з позовом до суду звернувся лише 21 серпня 2016 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності, який сплив 15 березні 2016 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак