overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2601/17
Провадження № 2/740/1218/17
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Заколодній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 16 серпня 2016 року посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу, просила розглянути справу в її відсутність та не заперечувала провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинині і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 16 серпня 2016 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 277.

В порядку повернення сплаченого судового збору стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 742/2501/16-ц Провадження № 22-ц/795/1610/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бездідько В. М. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Герасименко Ю.О.
за участю:позивача ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06 червня 2017 року здійснено розподіл спільного майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи апеляційним судом відповідач ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості:

- квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- житлового будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

- транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1, вважаючи, що вартість приватного будинку та автомобіля, визначена попередніми звітами, є завищеними, а квартири - заниженою.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу.

Апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 145, 147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам

Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017 м. Чернігів вул. Старобілоуська, 25-А ).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 1102, 1994 року випуску, №дв.НОМЕР_2, № куз.НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на день проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість житлового будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на день проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони забезпечити доступ експертів до об'єктів експертизи , надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви до 16.08.2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

12.09.2017
Справа № 609/1656/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 14 лютого 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 328, 346, 549 ЦК Української РСР, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 травня 1999 року в с. Жолобки Шумського району Тернопільської області, яке складається із права на земельну частку/ пай/ у землі, яка перебуває в колективній власності ксп « Жолобки» Шумського району Тернопільської області , розміром 3.29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі сертифіката на право на земельну частку/ пай/ серії ТР № 020127, виданого 23 лютого 1996 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, зареєстрованого 23 лютого 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку/ пай/ за № 127.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 587/762/17
УХВАЛА

09 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Від представника ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження позивача, оскільки виникають об»єктивні труднощі у відрядженні його представника для участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу надіслати до Київського апеляційного господарського суду та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 158-1,208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі 587/762/17 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 02 жовтня 2017 року о 11-00 годин.

Зобов»язати представника ПАТ «Брокбізнесбанк» з'явитись до Київському апеляційного господарського суду (адреса: 04116, м. Київ вул. Шолуденка,1) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 02 жовтня 2017 року.

Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 липня 2017 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу №367/4586/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження № 2-н/520/346/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , 1958 р.н., ін НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
29 серпня 2017 року ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі - 2140 грн. 78 коп., за спожиту електроенергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію щомісячно, яку надавало ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач у порушення п.42 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енерго постачальниками, своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 2140 грн. 78 коп., за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 19 „Правил користування електричною енергією для населення" визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 2140 грн. 78 коп., за спожиту електроенергію підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 161/4136/15-ц Провадження № 22-ц/773/1167/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою позивача ТОВ «Кей-Колект» на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року в даній справі змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за кредитним договором № 0 від 30 жовтня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, в розмірі 3 827 974 (три мільйони вісімсот двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 89 коп., яка складається з: 2 249 194 (двох мільйонів двохсот сорока дев'яти тисяч ста дев'яності чотирьох) грн. 46 коп. заборгованості за кредитом, 1 547 289 (одного мільйона п'ятсот сорока семи тисяч двохсот вісімдесяти дев'яти) грн. 43 коп. заборгованості за процентами, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 101,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 1 364 042 (один мільйон триста шістдесят чотири тисячі сорок дві) грн.».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 609/1076/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 23 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 , 1261, 1268 ЦК України ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Боложівка Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 2.83 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Боложівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії НОМЕР_6 , виданого 26 січня 2005 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, яка складається із 2 земельних ділянок , площею 2.80 га, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0.03 га , кадастровий номер НОМЕР_2 , земельної ділянки, площею 1.43 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Боложівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії НОМЕР_5 , виданого 26 січня 2005 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, яка складається із 2 земельних ділянок , площею 1.40 га, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0.03 га , кадастровий номер НОМЕР_4.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" вересня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Київського районного суду м. Харкова суду від 17.01.2017 року, з ? частки від усіх видів заробітку до ? частки від усіх видів заробітку щомісячно, які стягуються з ОСОБА_2 на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття, починаючи стягувати з дня звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-4883/11
Провадження № 6/234/281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення по цивільній справі № 2-4883/2011 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення по цивільній справі № 2-4883/2011 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення по цивільній справі № 2-4883/2011 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2