УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про припинення управління майном фонду фінансування будівництва, розірвання договорів про участь у фонді, припинення дії договору іпотеки та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про припинення управління майном фонду фінансування будівництва, розірвання договорів про участь у фонді, припинення дії договору іпотеки та стягнення коштів.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 3, оскільки незрозумілим є зміст позовних вимог.

Крім того, всупереч вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем недостатньо викладені обставини, якими вона обгрунтовуює свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем заявлено 6 (шість) позовних вимог, п»ять з яких немайнового характеру, а одна майнового, а саме:

-розірвати договір № 283/3-78 про участь у Фонді фінансування будівництва від 27 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «КИЇВ» (правонаступник Приватне Акціонерне Товариство «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»);

-стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» за рахунок коштів оперативного резерву Фонду фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283, що знаходиться в його управлінні на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 210 945 грн. 15 коп.;

-припинити функціонування Фонду фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283, управителем якого виступає ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»;

-припинити дію Іпотечного договору від 25 березня 2014 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 973;

-скасувати заборону відчуження майнових прав на 30 квартир, проектна загальна площа: 1 685,29 кв.м. в 7-9 поверховому житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283, що здійснена у зв»язку з посвідченням Іпотечного договору від 25.03.2014 року укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ПАТ Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 973;

-виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про передачу в іпотеку як об»єкту обтяження, майнові права на 30 квартир, проектна загальна площа 1 685,29 кв.м. в 7-9 поверховому житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 25.03.2014 року, номер запису 5107774 на підставі Іпотечного договору від 25.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 973.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме: 640 грн.00 коп.

Позивач в п. 3 позовної заяви просить стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» за рахунок коштів оперативного резерву Фонду фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283, що знаходиться в його управлінні на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 210 945 грн. 15 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При подачі позову до суду позивачем судовий збір сплачено не було.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано клопотання про зменшення розміру судових витрат, в якому ОСОБА_1 просить застосувати до неї норму ч. 3 ст. 82 ЦПК України та зменшити судовий збір за подання позовної заяви до суду з 5 309,45 грн. до 2 500,00 грн., посилаючись на складне матеріальне становище.

З матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для зменшення розміру судових витрат позивачу, і позивачем не додано докази її тяжкого матеріального становища і неможливості в зв»язку з цим сплати судового збору.

Надані позивачем докази про наявність підстав для зменшення розміру судових витрат не є достатніми. За таких обставин в клопотанні позивача про зменшення розміру судових витрат слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом та усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про припинення управління майном фонду фінансування будівництва, розірвання договорів про участь у фонді, припинення дії договору іпотеки та стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3