Справа № 183/3943/15
№ 2-зз/183/19/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» про відшкодування матеріально та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року, згідно якої накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в межах суми позовних вимог у розмірі 39 069,66 грн. Заборонено реєстрацію угод: з відчуженням, передачею в заставу, оренду нерухомого і рухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до розгляду цивільної справи про відшкодування майнової та немайнової шкоди по суті у суді.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак у відповідності з ч.5 ст.154 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року №183/3943/15 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в межах суми позовних вимог у розмірі 39 069,66 грн. Заборонено реєстрацію угод: з відчуженням, передачею в заставу, оренду нерухомого і рухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до розгляду цивільної справи про відшкодування майнової та немайнової шкоди по суті у суді (а.с.32-33).

30.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» про відшкодування матеріально та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково (а.с.20-26).

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення суду повністю виконано, заборгованість погашена у повному обсязі (а.с.50-59).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №183/3943/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» про відшкодування матеріально та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровська від 01.07.2015 року по цивільній справі №183/3943/15 відповідно до якої накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в межах суми позовних вимог у розмірі 39 069,66 грн. Заборонено реєстрацію угод: з відчуженням, передачею в заставу, оренду нерухомого і рухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до розгляду цивільної справи про відшкодування майнової та немайнової шкоди по суті у суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький