АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1645/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Гончаренко Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г., Карпенко О. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача, визнання правочину недійсним (нікчемного) правочину,

в с т а н о в и л а :

07 червня 2017 р. позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 26 травня 2017 р. між нею та відповідачем укладено договір фінансового лізингу № 2369 на придбання транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ Vida. На виконання даного договору нею сплачено 85585,50 грн. Однак автомобіль вона не отримала до цього часу. Виходячи з викладеного вважає вищезазначений договір недійсним, а неправомірні дії відповідача підчас його укладення порушують її права як споживача.

Просила визнати недійсним договір фінансового лізингу від 26 травня 2017 р. № 2369 на придбання транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ Vida укладеного між нею та ТОВ «Єврокар Україна», застосувавши наслідки недійсного (нікчемного) правочину. Стягнути з ТОВ «Єврокар Україна» на її користь 85585,50 грн., сплачених за договором фінансового лізингу.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 р. відкрито провадження у зазначеній справ та призначено її до судового розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді від 08 червня 2017 р. ТОВ «Єврокар Україна» оскаржило її в апеляційному порядку, з мотивів недотримання правил підсудності, посилаючись на її незаконність, передчасність винесення з порушенням норм процесуального права - ч. 2 ст. 109 ЦПК України, просило ухвалу скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання підсудності розгляду справи, мотивуючи це тим, що адресою місця реєстрації ТОВ «Єврокар Україна» є м. Київ, вул. Бориспільська, 9 корпус 57, оф. 57/1 (п. 18 договору), що територіально відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору фінансового лізингу від 26 травня 2017 р. № 2369 укладеного між сторонами у справі, та стягнення з відповідача на користь позивача коштів, переданих за цим договором, з підстав того, що при його укладенні було порушено права позивача, як споживача фінансових послуг, наданих відповідачем.

Статтею 16 договору фінансового лізингу від 26 травня 2017 р. № 2369 укладеного між сторонами визначено, що будь-які спори, що виникають у процесі виконання умов договору, які сторони не можуть розв'язати шляхом переговорів, можуть вирішуватися, зокрема, в судовому порядку відповідно до діючого законодавства України без дотримання досудового порядку врегулювання спору (п. 16.1).

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України, яка регламентує підсудність справ за вибором позивача, визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, оскільки позивач у даній справі проживає у м. Звенигородка, Черкаської області та є споживачем фінансових послуг, наданих їй відповідачем, даний спір територіально підсудний Звенигородському районному суду Черкаської області, а тому висновки суду першої інстанції про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_6 є вірними.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з посиланням на місце знаходження юридичної особи відповідача, оскільки ч.5 ст.110 ЦПК України прямо передбачена можливість безпосереднього звернення споживача за захистом своїх прав до суду та відповідним чином регламентовано визначення підсудності розгляду позовних вимог такого споживача.

Згідно п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» відхилити.

Ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживач, визнання правочину недійсним (нікчемного) правочину, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :