Номер провадження: 22-ц/785/6552/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М. Цюри Т.В.

при секретарі: Лопотані В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до завідуючого інформаційно-аналітичним відділом Приморської районної адміністрації В.Рачковського про скасування тарифів на комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року, -

встановила:

16 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до завідуючого інформаційно-аналітичним відділом Приморської районної адміністрації В.Рачковського про скасування тарифів на комунальні послуги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до завідуючого інформаційно-аналітичним відділом Приморської районної адміністрації В.Рачковського про скасування тарифів на комунальні послуги залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

29 червня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у звільнені від сплати судового збору за звернення з позовними вимогами до завідуючого інформаційно-аналітичним відділом Приморської районної адміністрації В.Рачковського про скасування тарифів на комунальні послуги.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до завідуючого інформаційно- аналітичним відділом Приморської районної адміністрації В.Рачковського про скасування тарифів на комунальні послуги залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 1,3 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху, районний суд виходив з того, що позивачем не надано належних доказів щодо підстав звільнення від сплати судового збору, тому позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що ОСОБА_2 надала суду копію безтермінового посвідчення Серія Г № 200990 від 03 січня 1996 року, що вона має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

За змістом ст. ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього соціального захисту; нормативно-правовий акт № 3551-XII від 22.10.1993" Закону, отримують безоплатну допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Також відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» апелян звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. ст. 304, 307; п. 3 ч. 1 ст. 312; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра