АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1485/17/17 Головуючий у першій інстанції Гончаренко О.В.
Єдиний унікальний номер справи: 660/342/17 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3 до сільськогосподарського приватного підприємства «Степове» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Степове» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів оренди недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 діючі від імені ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства «Степове» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона на підставі укладених 23.02.2017 року з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 договорів оренди є орендарем земельних ділянок площею 7,6879 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та площею 7,6879 га (кадастровий номер НОМЕР_2), які розташовані на території Біляївської сільської ради. Строк дії договорів оренди - сім років.

Однак приступити до використання земельних ділянок, переданих їй в оренду вона не має можливості, оскільки земельні ділянки знаходяться у фактичному користуванні відповідача.

Посилаючись на викладені обставини просила суд усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, шляхом зобов'язання сільськогосподарського приватного підприємства «Степове» вчинити певні дії, а саме: припинити використання належних позивачу на праві володіння і користування земельних ділянок та зобов'язати відповідача повернути їй зазначені земельні ділянки.

16.05.2017 року сільськогосподарське приватне підприємство «Степове» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на те, що підприємство на підставі договору оренди від 22.11.2012 року, укладеного між ним та ОСОБА_7 строком на 7 років є орендарем земельної ділянки площею 7.6879 га, кадастровий номер НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_7 земельну ділянку успадкувала ОСОБА_5, яка не зважаючи на діючий договір оренди уклала 23.02.2017 року новий договір оренди з іншим орендарем - ОСОБА_3

Відповідач зазначав, що земельна ділянка площею 7.69 га, яка розташована на території Біляївської сільської ради з кадастровим номером НОМЕР_2 перебувала у користуванні сільськогосподарського приватного підприємства «Степове» на підставі договору оренди, укладеного 27.08.2002 року між ним та ОСОБА_8, строк дії договору закінчився 25.12.2012 року, однак підприємство продовжувало відкрито та безперешкодно користуватися цією землею, сплачуючи орендну плату спадкоємцям. Проте, 23.02.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_5 порушуючи переважне право підприємства на укладення договору оренди на новий строк, уклали договір оренди цієї ж земельної ділянки з ОСОБА_3

Посилаючись на викладене просили визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7.6879 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, укладений 23.02.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зобов'язати ОСОБА_3 повернути СПП «Степове» вищезазначену земельну ділянку; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7.6879 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, зобов'язати ОСОБА_3 повернути зазначену земельну ділянку СПП «Степове», зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_5 укласти із СПП «Степове» договір оренди земельної ділянки на умовах договору оренди цієї земельної ділянки від 23.02.2017 року.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року у задоволенні позову представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов сільськогосподарського приватного підприємства «Степове» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7.6879 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, укладений 23.02.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, дата державної реєстрації договору 14.03.2017 року, та зобов'язати ОСОБА_3 повернути сільськогосподарському приватному підприємству «Степове» вказану земельну ділянку.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7.6879 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, укладений 23.02.2017 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, дата державної реєстрації договору 02.03.2017 року.

В решті позовних вимог сільськогосподарському приватному підприємству «Степове» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Нововоронцовського районного суду від 10 липня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що 22.11.2012 року ОСОБА_7 згідно договору оренди від 22.11.2012 року, передала в строкове платне користування СПП «Степове» належну їй земельну ділянку площею 7.6879 га. Договір укладено на 7 років. За положеннями п.43 цього договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. На договорі проставлено штамп Херсонської регіональної філії центру ДЗК.

Строк дії договору закінчується 22.11.2019 року.

Зазначена обставина встановлена судовим рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2017 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_5 до сільськогосподарського приватного підприємства «Степове» про усунення перешкод в користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння.Рішення набрало законної сили.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.06.2013 року, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, належала на праві власності ОСОБА_7 та перебувала в оренді сільськогосподарського підприємства «Степове».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.

Відповідно до наданого під час апеляційного розгляду справи свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 липня 2016 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донька ОСОБА_5. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 7.6879 га в межах згідно з планом, розташованої на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 19.07.2016 року зареєструвала своє право власності на земельну ділянку, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

23.02.2017 року ОСОБА_5 уклала договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 із ОСОБА_3 строком на 7 років.

Відповідно до ч.4 ст.32 ЗУ «Про оренду землі» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 40 договору оренди землі від 22.11.2012 року передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до вимог ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Суд першої інстанції встановивши, що 23.02.2017 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в період дії договору оренди від 22.11.2012 року укладеного померлою ОСОБА_7 з СПП "Степове" дійшов обгрунтованого висновку про задоволення зустрічних позовних вимог СПП "Степове", оскільки укладення нового договору оренди землі є порушенням прав останніх щодо законного права користування зазначеною земельною ділянкою, яке підлягає поновленню у спосіб обраний СПП "Степове".

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на пояснення реєстратора відділу Держгеокадастру у Нововоронцовському районі Херсонської області Компанець С.Г. щодо того, що договір оренди від 22.11.2012 року не пройшов державної реєстрації, оскільки такі пояснення не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується також і з висновком суду першої інстанції про те, що договір оренди земельної ділянки від 23.02.2017 року за кадастровим номером НОМЕР_2 укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_3 є недійсним, оскільки укладений з порушенням вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» і прав сільськогосподарського приватного підприємства «Степове».

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України).

Частиною шостою ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, для поновлення договору оренди землі з зазначених підстав,необхідна наявність таких юридичних фактів:орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренд, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 згідно договору оренди від 27 серпня 2002 року, який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди Біляївської сільської ради за №61 29.01.2003 року передав в строкове платне користування СПП «Степове» належну йому земельну ділянку площею 7.69 га. Строк дії договору 5 років з моменту його Державної реєстрації.

Згідно з п.2.3 указаного договору оренди орендар має переважне право на його поновлення на новий строк.

28.01.2008 року у Нововоронцовському реєстраційному відділі зареєстровано додаткову угоду, укладену між ОСОБА_8 та СПП «Степове», в якій сторони продовжили строк дії договору до 25.12.2012 року.(а.с.37-39).

До закінчення строку дії договору оренди ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.78).

Спадкоємці померлого ОСОБА_8 протягом одного місяця після закінчення строку дії вказаного договору оренди з листом щодо заперечення в поновленні цього договору до СПП "Степове" не зверталися.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2016 року спадкоємцями по ? частині земельної ділянки площею в цілому 7.6879 га, розташованої на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області за кадастровим номером НОМЕР_2, що належала ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі цього свідоцтва спадкоємці 05.08.2016 року зареєстрували своє право власності на отримані у спадок частини земельної ділянки.

23.02.2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_6. уклали договір оренди зазначеної земельної ділянки з ОСОБА_3 строком на 7 років. Зазначений договір оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно майно 02.03.2017 року за реєстраційним номером 41.

19 травня 2017 року СПП «Степове» направило на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6. пропозиції щодо поновлення договору оренди землі із відповідними примірниками заповнених договорів оренди землі, надіслані рекомендованими листами.

ОСОБА_5 у відповіді на пропозицію заперечила проти поновлення строку договору оренди, покликаючись на несвоєчасну сплату орендної плати та бажання самостійно обробляти землю.

Із наданих під час апеляційного розгляду справи заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6. від 27.07.2016 року направлених на ім'я директора СПП «Степове», вбачається, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6. мали намір забрати землю в самостійний обробіток, однак 23.02.2017 року уклали з ОСОБА_3 строком на сім років новий договір оренди землі. Інших підстав для відмови у поновленні договору оренди землі заяви не містять.

Як зазначив Верховний Суд України у своїй постанові від 9 вересня 2015 року у справі №6-531 цс15 порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3ЦПК України, матиме місце при укладенні договору оренди: - із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;

у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 пояснила суду, що орендну плату за земельну ділянку, що належала за життя її батьку ОСОБА_8 після його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 отримувала його дружина, їх мати ОСОБА_9, а вже після смерті матері, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 орендну плату за 2015 та 2016 рік отримала ОСОБА_5 - дочка померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Зазначені обставини узгоджуються із довідкою СПП «Степове» щодо виплати орендної плати за земельну ділянку ОСОБА_8.

Отже, посилання ОСОБА_5 на неналежне виконання орендарем своїх обов'язків за спірним договором оренди землі спростовані поясненнями самої ОСОБА_5, наданих під час апеляційного розгляду справи, та довідкою СПП «Степове» щодо виплати орендної плати.

Суд першої інстанції встановивши, що орендодавці в установлений законом строк не надіслали орендарю свої заперечення щодо використання земельної ділянки, внаслідок чого орендар продовжував належним чином використовувати спірну земельну ділянку та виконувати свої обов'язки щодо орендної плати, після отримання орендодавцями документа, що підтверджує їх право власності на спірну земельну ділянку, повідомив їх про намір реалізувати своє право на поновлення договору оренди, надіславши заповненні примірники договорів оренди, враховуючи відсутність заперечень орендодавців щодо розміру орендної плати, запропонованої СПП «Степове», дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог СПП «Степове» про визнання недійсним договору оренди землі від 23.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, оскільки вказаним договором порушено переважне право СПП «Степове» на оренду землі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів по справі, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.В. Базіль

Судді: Л.В Бугрик

Г.В Семиженко