РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до Кобеляцького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до умов укладеного 26.09.2011 року договору, відповідач, ОСОБА_2 отримала у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості.

Банк надав відповідачу строковий кредит, однак вона у порушення умов договору у встановлений строк не проводила чергові платежі.

Станом на 28.02.2017 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 43014,06 грн., яку позивач прохає суд стягнути із відповідача. Крім цього, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохає стягнути із ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи .

Відповідач, ОСОБА_2, будучи в розумінні ч.9 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання, не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно на підставі анкети-заяви від 26.09.2011 року ОСОБА_2 отримала у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» кредитну картку зі встановленням кредитного ліміту та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6, 7, 8-31).

Відповідач за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 28.02.2017 р. утворилась заборгованість по кредиту в сумі 43014,06 грн., яка складається із:

- заборгованість за кредитом 4984,14 грн.;

- заборгованість за процентами 32555,44 грн.;

- заборгованість за комісією 2950 грн.;

- штраф 2524,48 грн. (а.с.4-5).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочен- ням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі викладеного слід стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за користування кредитом в сумі 43014,06 грн.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 1600 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 420 грн., а всього 2020 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України; ст. ст. 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК заборгованість за договором від 26.09.2011 року в розмірі 43014,06 грн. із яких:

- заборгованість за кредитом 4984,14 грн.;

- заборгованість за процентами 32555,44 грн.;

- заборгованість за комісією 2950 грн.;

- штраф 2524,48 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК понесені судові витрати в розмірі 2020 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя