Справа № 636/1465/17
10 серпня 2017 р. м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря: Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У травні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 05 квітня 2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції в Харківській області, за актовим записом № 05.
Від даного шлюбу є спільна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Приводом для розлучення стали розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Строк для примирення просить не надавати.
У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи у заочному порядку за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив.
Суд розглядає дану справу відповідно до вимог ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як вбачається із свідоцтва серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 05.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дитини зазначені сторони по справі.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як вбачається з письмових пояснень позивачки, вона наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачем шлюбно-сімейних відносин з вересня 2016 року.
Зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім'ї суд вважає поважними, тому надання строку для примирення суд вважає не доцільним.
Майновий спір між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.
З відповідача підлягають стягненню судові витрати понесенні позивачкою у сумі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ч. 2 ст.104, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 квітня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 05.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 грн. 00 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з наступного дня після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.В. Карімов