Справа №464/28/17
пр.№ 4-с/464/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.

представника заявника ОСОБА_2,

заявник ОСОБА_3,

державного виконавця не зявився,

стягувач (заінтересованої особи) не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із скаргою у якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Велитяка Михайла Степановича державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції від 16.11.15року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листові №2-511/10 від 07.05.10року. Скарга мотивована тим, що у державного виконавця не було законних підстав для виконавчого провадження по виконавчому листові, оскільки був пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу і просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач (заінтересована особа) в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-511/10, що виданий 6 квітня 2010року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „Надра" 131213грн., судового збору 1312 та 120грн. витрат інформаційно-технічного забеспечення.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV „Про виконавче провадження" ( в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677 „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів посадових осіб", який набрав чинності 08 березня 2011 року), даний виконавчий документ підлягав предявленню до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Однак, даний виконавчий лист містить вказівку щодо його строку предявлення до виконання протягом трьох років.

У виконавчому листі в графі відмітки про виконання або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення» міститься запис №3, а саме : виконавчий лист 26.12.2013 року було повернуто без виконання згідно п.7 ст.47 Закону. Після цього заяву про примусове виконання рішення суду стягувачем було подано 13.11.15р., а виконавче провадження відкрите 16.11.15р., тобто, на думку суду, поза межами встановленого законом строку на предявлення виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

В ч. 1 ст. 24 вищевказаного закону зазначено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Проте, державний виконавець при розгляді заяви стягувача не перевірив строк предявлення виконавчого документа до виконання, чим порушив вищевказані норми Закону України „ Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ,24, 25 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV „Про виконавче провадження" ( в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677 „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження" Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Велитяка Михайла Степановича державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції від 16.11.15року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листові №2-511/10 від 07.05.10року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя