УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 « Про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2014 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторінг Україна » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором », -

ВСТАНОВИВ :

15.05.2014 Дзержинським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ « ОТП Факторінг Україна » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором » були задоволені.

06.06.2017 ОСОБА_1 ( на час постановлення рішення суду « Шатова » ) звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про існування позову та заочного рішення вона дізналась лише 30.05.2017, копії позовної заяви з додатками не отримувала, про час та місце розгляду справи також не повідомлялася, що позбавило її права захисту та надання доказів. Крім того, заявник посилається на те, що у неї наявні докази на спростування заявлених вимог щодо сплати коштів по спірному кредитному договору.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала право представляти свої інтереси представнику ОСОБА_4

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги ОСОБА_1, просив їх задовольнити з підстав, які останньою були зазначені в своєї письмовій заяві.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе, відповідно до приписів ч. 1 ст. 231 ЦПК України, розглядати заяву за відсутністю зазначених осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.п. 3, 4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз положень вказаної статті ЦПК України свідчить про те, що підставами для скасування заочного рішення суду є наявність одночасно двох підстав : неявка в судове засідання відповідача з поважних причин та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні з оглянутих матеріалів справи, встановлено те, що судові повістки на імя ОСОБА_1 ( на час постановлення рішення суду « Шатова » ) повертались до суду за закінченням терміну зберігання, так як на виклики поштового відділення вона не зявляється, проте відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові повістки про виклик до суду були вручені їй належним чином.

Крім того, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання заявника, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, не надано доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи, у звязку з цим в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 « Про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2014 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторінг Україна » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором », - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд