Провадження №2-з/522/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Школа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, ТзОВ «Янгол 3», ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та правочину щодо відчуження автомобіля; про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування та його витребування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, переведення прав і обовязків покупця та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, ТзОВ «Янгол 3», ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та правочину щодо відчуження автомобіля; про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування та його витребування.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/22213/13-ц було винесено ухвалупро затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, ТзОВ «Янгол 3», ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та правочину щодо відчуження автомобіля; про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування та його витребування.

При цьому заявник зазначив, що під час розгляду справи з метою забезпечення позову було накладено арешт на спірне майно, а саме легковий автомобіль Mitsubishi L200, 2007 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 2477 см3, №4D56UCAT7599, кузов (рама, коляска) №MMBJNKB408D003710, державний номерний знак НОМЕР_1. Наразі спірні правовідносини вирішені, а наявність арешту на вказане майно порушує права ОСОБА_1 як власника автомобіля.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, ТзОВ «Янгол 3», ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та правочину щодо відчуження автомобіля; про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування та його витребування.

Судом встановлено, що 24.09.2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в якості заходу забезпечення позову по справі, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на легковий автомобіль Mitsubishi L200, 2007 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 2477 см3, №4D56UCAT7599, кузов (рама, коляска) №MMBJNKB408D003710, державний номерний знак НОМЕР_1.

27.02.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/22213/13-ц було винесено ухвалупро затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, ТзОВ «Янгол 3», ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та правочину щодо відчуження автомобіля; про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування та його витребування. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, ТзОВ «Янгол 3», ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та правочину щодо відчуження автомобіля; про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування та його витребування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, переведення прав і обовязків покупця та визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2013 року у справі № 522/22213/13-ц, а саме арешт на легковий автомобіль Mitsubishi L200, 2007 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 2477 см3, №4D56UCAT7599, кузов (рама, коляска) №MMBJNKB408D003710, державний номерний знак НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати для виконання направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,Регіональному сервісному центру МВС України в Одеській області, Першій одеській державній нотаріальній конторі та Одеській філії державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

Суддя

30.08.2017