Справа № 639/2146/13-ц
Провадження № 2-п/639/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2013 по цивільній справі № 639/2146/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В проваженні суду знаходиться справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2013 по цивільній справі № 639/2146/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем подано до суду клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції . В обгрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому процесі у режимі відеоконфіеренції є Дніпровський районний суд м. Києва, що знаходиться за аресою: 02096, м. Київ, вул. Сергієнка,3

За змістом ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження позивача в м. Києві та представник позивача виявив бажання прийняти участь у судовому засіданні , з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк та участі представника позивача при проведенні судового засідання, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 158-1, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по цивільній справі № 639/2146/13 провадження № 2-п/639/46/17 за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2013 по цивільній справі № 639/2146/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 вересня 2017 року о 09-30 годині , яке проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Дніпровським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

В порядку ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва , представнику позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (04119, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49), відповідачу та її представнику.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк