Ухвала

іменем україни

06 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Познах» до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Познах» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року селянське (фермерське) господарство «Познах» (далі - С(Ф)Г «Познах) звернулось до суду з вищезазначеним позовом, у якому просило спонукати ОСОБА_3 - орендодавця земельних ділянок площею 5,980 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та площею 5,980 га (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташовані на території Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області виконувати умови договорів оренди земельних ділянок від 26 квітня 2005 року і додаткової угоди до нього від 01 жовтня 2009 року та утриматися від дій, які перешкоджають С(Ф)Г «Познах» використовувати вищевказані земельні ділянки відповідно до умов цих договорів, зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні спірними земельними ділянками шляхом заборони проводити культивацію, оранку, сівбу, дискування, посів та інші сільськогосподарські роботи на даних земельних ділянках, зобов'язати ОСОБА_3 повернути ці земельні ділянки у користування С(Ф)Г «Познах» та не чинити перешкоди у їх користуванні.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 квітня 2005 року між С(Ф)Г «Познах» та відповідачкою був укладений договір оренди, відповідно до умов якого остання передала С(Ф)Г «Познах» у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,980 га, яка знаходиться на території Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, терміном на 5 років.

На тих самих умовах 26 квітня 2005 року чоловік відповідачки ОСОБА_5 передав С(Ф)Г «Познах» земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,980 га.

01 жовтня 2009 року сторони уклали додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок про продовження строку дії договорів оренди до 10 років, починаючи з дня дати реєстрації.

Оскільки додаткові угоди зареєстровані в установленому законом порядку 25 грудня 2009 року, то С(Ф)Г «Познах» є орендарем вищевказаних земельних ділянок до 25 грудня 2019 року.

Восени 2015 року С(Ф)Г «Познах» виявило, що відповідачка на порушення умов договору оренди самостійно обробила вищевказану земельну ділянку та засадила її сільгоспкультурою. Про порушення умов договору оренди було складено акт.

С(Ф)Г «Познах» звернулось до ОСОБА_3 із листом, в якому просило утриматись від подальшого порушення договорів оренди та підтвердити факт продовження договірних відносин.

Посилаючись на те, що відповідачка порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про оренду землі» та права фермерського господарства на орендовані земельні ділянки, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року, у задоволенні позову С(Ф)Г «Познах» відмовлено у зв'язку з його безпідставністю.

У касаційній скарзі С(Ф)Г «Познах», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржувані судові рішення не повністю відповідають зазначеним вимогам закону.

Судами встановлено, що 26 квітня 2005 року між ОСОБА_5 та С(Ф)Г «Познах» укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 5,980 га, яка знаходиться на території Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, терміном на 5 років.

Відповідно до п. 8 вказаного вище договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строк дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Сторонами погоджено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі у розмірі 1 100 грн на рік (п. 9). Орендна плата вноситься один раз на рік не пізніше 15 листопада поточного року. Розмір орендної плати переглядається щорічно (п. 11).

Також між С(Ф)Г «Познах» та ОСОБА_3 на тих же умовах укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 5,980 га строком на 5 років.

Зазначені договори оренди зареєстровані у Ясинуватському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 26 квітня 2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, спадщину у вигляді земельної ділянки, площею 5,98 га, розташованої на території Орлівської сільської ради, належної спадкодавцю на підставі державного акта на права приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Орлівською сільською радою Ясинуватського району Донецької області 05 лютого 2002 року, прийняла його дружина ОСОБА_3

01 жовтня 2009 року сторони уклали додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок, зареєстровані у Ясинуватському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 25 грудня 2009 року, згідно з якими визначено термін дії договорів 10 років, починаючи з дня їх реєстрації (26 квітня 2005 року).

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що договори оренди спірних земельних ділянок укладено строком на 10 років і діяли до 26 квітня 2015 року, а С(Ф)Г «Познах» не було дотримано вимоги, визначеної ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо повідомлення орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору на новий строк, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Проте з висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч. 4 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

ОСОБА_3, яка мала право приватної власності на землю, уклала з відповідачем договір оренди землі, відповідно до якого передала останньому у платне користування земельну ділянку.

Листом від 14 вересня 2015 року, через 5 місяців після закінчення терміну договору, відповідачка повідомила позивача про повернення їй земельних ділянок у зв'язку із закінченням строку договору та бажанням обробляти земельні ділянки самостійно.

Відповідно до ч. ч. 1−3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

Позивач не направляв відповідачці пропозицію про поновлення договору оренди земельної ділянки, вважаючи, що його дія не закінчилася, а відповідачка, в свою чергу, листом від 14 вересня 2015 року, тобто майже через 5 місяців після закінчення терміну його дії, заперечила проти продовження укладення договору.

Суд першої інстанції вищевикладеного не врахував, на порушення ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України не встановив фактичних обставин справи, від яких залежить правильне вирішення справи, не перевірив усіх доводів та наданих сторонами доказів у їх сукупності, дійшов помилкового висновку, що між сторонами не відбулося поновлення договорів оренди землі.

Апеляційний суд на порушення ст. ст. 303, 315 ЦПК України указаних порушень норм матеріального та процесуального права не виправив, не дав відповіді на всі доводи апеляційної скарги та їх не спростував, дійшов передчасного висновку про залишення без змін рішення суду першої інстанції.

За таких обставин судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, щов силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених судових рішень із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у процесі якого суду слід урахувати наведене.

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Познах» задовольнити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик