Справа № 428/6955/17
Провадження №2/428/2040/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в цивільній справі № 428/6955/17 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки головного лікаря Луганського комунального закладу «Обласний центр медико соціальної експертизи» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із цивільним позовом до виконуючого обовязки головного лікаря Луганського комунального закладу «Обласний центр медико соціальної експертизи» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій виконуючого обовязки головного лікаря Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_2 щодо необґрунтованої відмови у наданні відповіді на повторне звернення на викладені у запиті від 26 квітня 2017 року (зареєстрований за вхідним № 45 від 03 травня 2017 року) питання № 1, № 2, № 4, та невиконання вимог повторного запиту № 3, № 5, № 7; зобовязання виконуючого обовязки головного лікаря Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_2 повторно розглянути запит позивача від 26 квітня 2017 року (зареєстрований за вхідним № 45 від 03 травня 2017 року) у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати відповідь на питання № 1, № 2, № 4, та виконати вимоги повторного запиту № 3, № 5, № 7.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.07.2017року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

06.09.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, обґрунтоване тим, що позивачем порушена підсудність, оскільки розгляд даної справи повинен бути здійснений в порядку адміністративного судочинства. Дане клопотання представник відповідача просив розглянути без його участі.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, зазначила у позовній заяві про розгляд справи без її участі та надіслала на адресу суду аналогічне клопотання.

Дослідивши матеріали справи, незважаючи на те, що в запиті є посилання на Закон України «Про звернення громадян» суд вважає, що за своєю природою це є запитом на інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому доходить висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон) визначено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У ст. 5 Закону вказані шляхи доступу до інформації, а саме: систематичне та оперативне оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та надання інформації за запитами на інформацію.

За змістом вказаного Закону, зокрема ст. 7, визначається поняття публічної інформації з обмеженим доступом, зокрема, це конфіденційна інформація інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» у пункті 2.5. вказано: під час вирішення питання про віднесення до публічної інформації відомостей про медичні послуги, що надаються державними та комунальними закладами охорони здоровя, суди повинні мати на увазі, що мережа державних і комунальних закладів охорони здоров'я формується з урахуванням потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів (частина третя статті 16 Основ законодавства України про охорону здоровя). Тобто медичне обслуговування є основним видом діяльності державних та комунальних закладів охорони здоровя, тому інформація щодо його здійснення, є публічною, оскільки становить суспільний інтерес.

Статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Також, згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації"» №11 від 30.09.2013 року, додатком до якої є Довідка про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», встановлено, що будь-які спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації, які виникають у правовідносинах, урегульованих Законом України "Про доступ до публічної інформації", відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуально кодексу України суди, зокрема, розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами КАС України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стаття 206 ЦПК України вказує, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі необхідно закрити, оскільки справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про закриття провадження в цивільній справі № 428/6955/17 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 428/6955/17 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки головного лікаря Луганського комунального закладу «Обласний центр медико соціальної експертизи» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель