Справа № 635/644/13-ц
Провадження № 2-во/635/73/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони у справі в судове засідання належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду не зявилися. Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін у справі, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі №635/644/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Проте, в тексті рішення було зазначено неправильну загальну суму на яку позивачу виділено приміщень і будівель, у відповідності до 53/100 часток домоволодіння, а саме, замість вірного розміру загальної суми приміщень і будівель, що були виділені ОСОБА_1 «41831 гривень», в тексті помилкового зазначено «51831 гривень», що є очевидною опискою.

Разом з тим, в 34 абзаці мотивувальної частини рішення, а саме: «Суд обирає ІІ варіант запропонованого порядку користування спірною земельною ділянкою, виходячи з відповідності цього порядку користування визначеному судом варіанту розподілу домоволодіння, крім того, виділені у користування сторін земельні ділянки за варіантом № ІІ знаходяться у максимально можливій ізоляції одна від одної з найменшою площею, яка виділена у спільне користування сторін. Враховуючі неприязні відносини, що склалися між сторонами, суд вважає ІІ варіант порядку користування земельною ділянкою більш прийнятним», було помилково зазначено, що суд обирає ІІ варіант порядку користування спірною земельною ділянкою, тоді як насправді було обрано І (перший) варіант. Між тим, у резолютивній частині судового рішення міститься вірний висновок щодо розподілу земельної ділянки згідно 1 (першого) варіанту експертизи. Відтак, допущена у 34 абзаці мотивувальної частини рішення описка, є очевидною.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущені описки очевидні, а відтак є необхідним внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі №635/644/13-ц, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення вірну загальну суму на якому позивачу виділені приміщення і будівлі, у відповідності до 53/100 часток домоволодіння, а саме, «41831 гривень».

Внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі №635/644/13-ц, зазначивши в 34 абзаці мотивувальної частини, що судом обрано саме І (перший) варіант порядку користування спірною земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А.Шинкарчук