Справа № 577/3572/17
Провадження № 2/577/1365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, 3-я особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини один місяць після вступу рішення в законну силу, мотивуючи тим, що 26 березня 2016 року померла її мати ОСОБА_2. Хоча її мати була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 свої останні роки вона проживала разом з нею у АДРЕСА_1. Це було зумовлено тим, що її мати похилого віку, постійно хворіла та потребувала щоденного догляду. Після смерті матері відкрилася спадщина на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Вказана квартира, крім матері належить на праві приватної спільної сумісної власності їй та її дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вона є єдиною спадкоємицею померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Оскільки, вона була необізнана у порядку прийняття спадщини, після смерті матері вона звернулася до приватного нотаріуса у м. Києві для отримання консультації, щодо прийняття спадщини. Останній повідомив, якщо вона останнім часом проживала разом із матір»ю, то автоматично прийняла спадщину. Крім того, нотаріус повідомив, що для належного оформлення спадщини вона має подати заяву про прийняття спадщини. Враховуючи роз»яснення нотаріуса, 18 липня 2016 року подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Вказану заяву вона подала нотаріусу у строки, передбачені ст. 1270 ЦПК України, тобто у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Після подання вказаної заяви, нотаріус повідомив, що тепер вона у будь-який час зможе отримати спадщину. Крім того, 17 серпня 2016 року, вона зверталася до приватного нотаріуса та сплатила 102 гривні за видачу витягу з Спадкового реєстру, але документи не отримувала. Натомість, нещодавно, під час тимчасового, короткочасного покращення здоров»я , вона звернулася до Конотопської міської державної нотаріальної контори з питання оформлення права на спадщину. Проте їй було відмовлено, оскільки станом на 11 липня 2017 року спадкова справа після померлої ОСОБА_2 не заводилася, а тому видача свідоцтва про право на спадщину неможлива у зв»язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Після смерті матері вона дуже погано себе почувала, загострилися її хронічні хвороби. Довгий час після смерті близької людини вона знаходилась в стані стресу та моральних страждань. Також довіряючи фахівцям нотаріальної контори вважала, що вчинила усі дії, необхідні для отримання спадщини, але вимушена звернутися з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти позову не заперечує (а.с.37).

Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. А також повідомила, що після померлої 26.03.2016 року ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття чи про відмову від спадщини не зверталися (а.с.36).

Вислухавши пояснення позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2016 року померла мати позивачки ОСОБА_2 (а.с.6,7). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина і спадкоємцем за законом є позивачка (а.с.6). 18 липня 2016 року позивачка подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.8). 17 серпня 2016 року, позивачка зверталася до приватного нотаріуса та сплатила 102 гривні за видачу витягу з Спадкового реєстру, але документи не отримувала (а.с.11). Натомість, нещодавно, під час тимчасового, короткочасного покращення здоров»я, позивачка звернулася до Конотопської міської державної нотаріальної контори з питання оформлення права на спадщину. Проте їй було роз»яснено, що оскільки станом на 11 липня 2017 року спадкова справа після померлої ОСОБА_2 не заводилася, а тому видача свідоцтва про право на спадщину неможлива у зв»язку з пропуском строку на прийняття спадщини (а.с.10). Крім того, подати заяву до нотаріальної контори, у встановлений законом строк, не мала змоги, оскільки після смерті матері дуже важко перенесла смерть матері, знаходилася в тяжкому моральному та психологічному стані, постійно хворіла (а.с.12-26). Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі (а.с.37).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини - один місяць після набрання рішенням суду законної сили .

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10,57, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць після набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої 26 березня 2016 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.