Справа № 199/143/17-ц
УХВАЛА

25.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада), треті особи ОСОБА_3 та Медіа-центр «Днепр-Пост», про захист честі та гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 організації «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) про захист честі та гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в медіа-центрі «ДНЕПР ПОСТ», розташованого за адресою по вул. Леніна, 14 у м. Дніпрі, відбулась прес-конференція за участю голови антикорупційної правозахисної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тему «Корупція в прокуратурі: як в Дніпропетровську підставних осіб за гроші притягають до кримінальної відповідальності».

На 04 хвилині 08 секунді вказаної прес-конференції та на 08 хвилині 15 секунді ОСОБА_3 була повідомлена інформація, яка стала підставою звернення позивача до суду, оскільки розповсюджена відповідачем на прес-конференції 15 лютого 2016 року інформація, висловлена як чітка відповідь щодо наявності підстав та доказів про вчинення ОСОБА_1 протизаконних дій - підробки документів.

Недостовірні негативні твердження стосовно його особи, поширені ОСОБА_3 порушують право позивача на повагу до його честі та гідності, недоторканість ділової репутації, оскільки він є посадовою особою, у зв'язку з чим позивач вважав, що такі відомості підлягають спростуванню, тому позивач просив суд визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, а також порочить його честь, гідність і ділову репутацію інформацію, поширену відповідачем на прес-конференції в медіа-центрі «ДНЕПР ПОСТ» 15 лютого 2016 року, та зобов'язати ОСОБА_2 організацію «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян» в особі керівника ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію, поширену ним 15.02.2016 року на прес-конференції в медіа-центрі «ДНЕПР ПОСТ» про те, що «процесуальний керівник обласної прокуратури ОСОБА_5, який безпосередньо був процесуальним керівником по кримінальній справі ОСОБА_6, погодив свої дії зі своїм безпосереднім керівником ОСОБА_1 за допомогою іншого співробітника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7. Вони віднайшли товариша ОСОБА_8, який за оплату в 500 доларів США погодився взяти на себе провину громадянина ОСОБА_6. У найкоротші строки були переписані документи кримінального провадження, як то кажуть «зшиті білими нитками». Керівник цього процесуального керівника безпосередньо ОСОБА_1, який як мінімум знав, як максимум приймав участь у цих підробленнях документів, також знаходиться на своєму місці, і власне кажучи, нормально себе відчуває», в той самий спосіб, в який інформація була поширена, а саме шляхом виступу на прес-конференції у медіа-центрі «ДНЕПР ПОСТ» протягом одного місяця з дня набрання чинності рішенням суду; стягнути з ОСОБА_2 організації «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян» (Антикорупційної правозахисної ради) в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн. разом із судовими витратами 1929,20 гривень.

До початку розгляду справи по суті сторони подали до суду мирову угоду та клопотали про її затвердження.

Згідно з укладеною мировою угодою сторони дійшли згоди з наступного:

1.Сторони визнають, що ОСОБА_2 організація «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян» (Антикорупційна правозахисна Рада) до укладання Мирової угоди добровільно спростувала на власному сайті http://coml.org.ua/ інформацію про ОСОБА_1, розмістивши інформаційне повідомлення, зокрема, зазначивши, що: «Антикорупційна правозахисна Рада спростовує надану раніше інформацію на прес- конференції, що проводилася у медіа-центрі «ДНЕПР ПОСТ», про факти причетності працівників прокуратури Дніпропетровської області, а саме начальника відділу ОСОБА_9JI, прокурора відділу ОСОБА_10, та слідчого СУ НП України у Дніпропетровській області Ісланкіна С.П., до фальсифікації матеріалів кримінального провадження, щодо ОСОБА_8 та, начебто, притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності».

Повний текст інформаційного повідомлення відповідача розміщений в мережі Інтернет - за наступним посиланням: http://coml.org.ua/informaciya-shhodo-porushen-zakonodavtva-pracivnikami-prokuraturi-ta-slidchim-polici%D1%97-ne-znajshla-svogo-pidtverdzhennya/.

2.Відповідач ОСОБА_2 організація «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) зобов'язується протягом 5 (п'яти) днів з дня підписання мирової угоди, тобто до 29 квітня 2017 року, включно, надати спростування розповсюдженої ним інформації про Позивача шляхом розміщення Спростування на своїх сторінках, в блогах в соціальних мережах Facebook, ВКонтакте, Tumbler за такими посиланнями: https://www.facebook.com/pravradal, https://vk.com/public55239053; https://pravrada.tumblr.com.

3.Відповідач ОСОБА_2 організація «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) зобов'язується протягом 5 (п'яти) днів з дня підписання мирової угоди, тобто до 29 квітня 2017 року, включно, видалити розміщені ним відеоролики з записом прес-конференції від 15 лютого 2016 року, що проводилась Відповідачем в Медіа-центрі «ДНЕПР ПОСТ» та в ході якої Відповідачем була розповсюджена недостовірна інформація про Позивача зі свого сайту, своїх сторінок в соціальних мережах Facebook, ВКонтакте, Tumbler, зі свого каналу в сервісі YouTube - за такими посиланнями:

http://coml.org.ua/korupciya-v-prokuraturi-yak-pidstavnix-osib-prityagayut-do-kriminalno%Dl%97-vidpovidalnosti-zamist-realnix-zlochinciv/;

https://pravrada.tumblr.com/post/96/%D0%BA%D0%BE%Dl%80%Dl%83%D0%BF%D1 %86%D1%96%D1%8F-%D0%B2-DO%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%96-%D1%8F%DO%BA-DO%BF%D1%96%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%85-%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%B1?isrelatedpost-1;

https://vk.com/videos-552390537z-video-1892396%2Fclub55239053%2Fpl-55239053-2;

https://www.facebook.com/pravradal/videos/264666/https://www.voutube.com/watch7v-RzhiGimaZJs.

4.Відповідач ОСОБА_2 організація «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) зобов'язується у майбутньому не поширювати в будь-який спосіб відеоролик (повністю чи фрагменти) із записом прес-конференції від 15 лютого 2016 року, що проводилась відповідачем в Медіа-центрі «ДНЕПР ПОСТ» та в ході якої відповідачем була розповсюджена недостовірна інформація про позивача ОСОБА_1.

5.Сторони домовились про те, що відповідач ОСОБА_2 організація «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) не буде проводити прес-конференцію для спростування поширеної відповідачем інформації про позивача у зв'язку з тим, що Медіа центр «ДНЕПР ПОСТ» припинив свою діяльність.

6.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від вимог до відповідача ОСОБА_2 організація «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. у повному обсязі.

7.Після виконання відповідачем ОСОБА_2 організацією «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) зобов'язань, передбачених пунктами 2 і 3 даної Мирової угоди, за умови дотримання відповідачем зобов'язань, передбачених пунктом 4 даної Мирової угоди, сторони вважають, що конфлікт між ними з предмету спору в цивільній справі № 199/143/17 врегульований повністю.

8.Сторони підтверджують, що їм зрозумілі порядок визнання даної Мирової угоди судом (ст. 175 ЦПК України) та наслідки укладення даної мирової угоди у вигляді закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення з аналогічним позовом (ст. 205 ЦПК України).

Умови мирової угоди складені в письмовій формі, підписані сторонами, яким роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви, якими підтримали умови мирової угоди та просили її затвердити, справу просили слухати за їх відсутності.

Згідно з ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що умови, на яких сторони погодились укласти мирову угоду, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому клопотання про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а подана мирова угода може бути затверджена в силу ч.3 ст.31 ЦПК України, відповідно до якої сторони можуть закінчити справу мировою угодою на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 організацією «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада), згідно з якою:

1.Сторони визнають, що ОСОБА_2 організація «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян» (Антикорупційна правозахисна Рада) до укладання Мирової угоди добровільно спростувала на власному сайті http://coml.org.ua/ інформацію про ОСОБА_1, розмістивши інформаційне повідомлення, зокрема, зазначивши, що: «Антикорупційна правозахисна Рада спростовує надану раніше інформацію на прес- конференції, що проводилася у медіа-центрі «ДНЕПР ПОСТ», про факти причетності працівників прокуратури Дніпропетровської області, а саме начальника відділу ОСОБА_9JI, прокурора відділу ОСОБА_10, та слідчого СУ НП України у Дніпропетровській області Ісланкіна С.П., до фальсифікації матеріалів кримінального провадження, щодо ОСОБА_8 та, начебто, притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності».

Повний текст інформаційного повідомлення відповідача розміщений в мережі Інтернет - за наступним посиланням: http://coml.org.ua/informaciya-shhodo-porushen-zakonodavtva-pracivnikami-prokuraturi-ta-slidchim-polici%D1%97-ne-znaj shla-svogo-pidtverdzhennya/.

2.Відповідач ОСОБА_2 організація «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) зобов'язується протягом 5 (п'яти) днів з дня підписання мирової угоди, тобто до 29 квітня 2017 року, включно, надати спростування розповсюдженої ним інформації про Позивача шляхом розміщення спростування на своїх сторінках, в блогах в соціальних мережах Facebook, ВКонтакте, Tumbler за такими посиланнями: https://www.facebook.com/pravradal, https://vk.com/public55239053; https://pravrada.tumblr.com

3.Відповідач ОСОБА_2 організація «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) зобов'язується протягом 5 (п'яти) днів з дня підписання мирової угоди, тобто до 29 квітня 2017 року, включно, видалити розміщені ним відеоролики з записом прес-конференції від 15 лютого 2016 року, що проводилась Відповідачем в Медіа-центрі «ДНЕПР ПОСТ» та в ході якої Відповідачем була розповсюджена недостовірна інформація про Позивача зі свого сайту, своїх сторінок в соціальних мережах Facebook, ВКонтакте, Tumbler, зі свого каналу в сервісі YouTube - за такими посиланнями:

http://coml.org.ua/korupciya-v-prokuraturi-yak-pidstavnix-osib-prityagayut-do-kriminalno%Dl%97-vidpovidalnosti-zamist-realnix-zlochinciv/;

https://pravrada.tumblr.com/post/96/%D0%BA%D0%BE%Dl%80%Dl%83%D0%BF%D1 %86%D1%96%D1%8F-%D0%B2-DO%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%96-%D1%8F%DO%BA-DO%BF%D1%96%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%85-%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%B1?isrelatedpost-1;

https://vk.com/videos-552390537z-video-1892396%2Fclub55239053%2Fpl-55239053-2;

https://www.facebook.com/pravradal/videos/264666/https://www.voutube.com/watch7v-RzhiGimaZJs.

4.Відповідач ОСОБА_2 організація «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) зобов'язується у майбутньому не поширювати в будь-який спосіб відеоролик (повністю чи фрагменти) із записом прес-конференції від 15 лютого 2016 року, що проводилась відповідачем в Медіа-центрі «ДНЕПР ПОСТ» та в ході якої відповідачем була розповсюджена недостовірна інформація про позивача ОСОБА_1.

5.Сторони домовились про те, що відповідач ОСОБА_2 організація «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) не буде проводити прес-конференцію для спростування поширеної відповідачем інформації про позивача у зв'язку з тим, що Медіа центр «ДНЕПР ПОСТ» припинив свою діяльність.

6.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від вимог до відповідача ОСОБА_2 організація «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. у повному обсязі.

7.Після виконання відповідачем ОСОБА_2 організацією «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада) зобов'язань, передбачених пунктами 2 і 3 даної Мирової угоди, за умови дотримання відповідачем зобов'язань, передбачених пунктом 4 даної Мирової угоди, сторони вважають, що конфлікт між ними з предмету спору в цивільній справі № 199/143/17 врегульований повністю.

8.Сторони підтверджують, що їм зрозумілі порядок визнання даної Мирової угоди судом (ст. 175 ЦПК України) та наслідки укладення даної мирової угоди у вигляді закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення з аналогічним позовом (ст. 205 ЦПК України).

Провадження по цивільній справі №199/143/17 (2/199/904/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян (Антикорупційна правозахисна рада), треті особи ОСОБА_3 та Медіа-центр «Днепр-Пост», про захист честі та гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, - закрити.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя