Справа № 654/2512/17
Провадження №4-с/654/18/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

при секретарі Друговин В.М.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного (Комсомольського) районного відділу Державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області,

в с т а н о в и в:

31.08.2017 представник заявника (скаржника) ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні, ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2108/2293/12, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області.

Разом з даною скаргою до суду надійшло клопотання представника заявника (скаржника) ОСОБА_1 про зупинення на час розгляду скарги реалізації корпоративних прав ОСОБА_2 у розмірі 100% у ПП «Система координації власності» за початковою ціною 40 000 грн., номер лоту 234769.

Судом встановлено, що з скарги представника відповідача на дії органу виконання судового рішення слідує, що скаржник є обізнаним з фактом винесення 07.02.2017 державним виконавцем постанови про опис та арешт корпоративних прав ОСОБА_2, щодо призначення субєкта оціночної діяльності, щодо оцінки корпоративних прав викладених у звіті від 26.06.2017 тільки 30.08.2017 р.

Разом з тим, з інтернет-ресурсу "Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень" щодо виконавчого провадження № 43657345 відсутня інформація про винесення державним виконавцем 07.02.2017 постанови про опис й арешт майна боржника, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2108/2293/12, згідно з якою при здійсненні цього виконавчого провадження описано і накладено арешт на наступне майно боржника: корпоративні права ОСОБА_2 у розмірі 100% у ПП «Система координації власності»

Опис вказаного майна боржника та накладення на це майно арешту здійснювалося за відсутності представників боржника, як-то слідує з тексту даної постанови від 07.02.2017 державного виконавця про опис й арешт майна боржника, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2108/2293/12.

Про здійснення виконавчих дій Державним виконавцем Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона боржник дізнався випадково при ознайомлені з сторінками сайту СЕТАМ (система електронних торгів арештованого майна), на якому виставлено на продаж корпоративні права ОСОБА_2 100% в ПП «Система координації власності» та при ознайомлені представника з матеріалами виконавчого провадження 30.08.2017.

При цьому, призначеним державним виконавцем експертом звіт про експертну грошову оцінку вказаних корпоративних прав поданий до органу виконання судового рішення 15.08.2017.

Доказів обізнаності скаржника раніше ніж 30.08.2017 з результатами проведення призначеним державним виконавцем експертом, згідно звіту даного експерта оцінки корпоративних прав ОСОБА_2 100% в ПП «Система координації власності» та з винесенням державним виконавцем 07.02.2017 постанови про опис й арешт майна боржника (скаржника), у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2108/2293/12 судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про те, що строк для звернення до суду з скаргою на дії органу виконання судового рішення, скаржником не пропущений.

Згідно ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", п.2. Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431, з огляду на предмет скарги та підстави її подання, реалізація з торгів за заниженою вартістю описаного та арештованого при здійсненні виконавчого провадження № 43657345 корпоративних прав боржника ускладнить або унеможливить виконання винесеної судом за результатами розгляду скарги боржника на дії органу виконання судового рішення, у випадку задоволення судом цієї скарги, виконання такої ухвали суду.

Відповідно до ст. 383, 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" для оцінки нерухомого майна виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п.2. Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є, зокрема, рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Згідно п.2. Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна можливість зупинення судом реалізації арештованого майна, узгоджується з приписами п.3 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, та ч.5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", за якими оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про зупинення судом реалізації арештованого майна, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до п.2. Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, у разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов'язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов'язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги, щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.

Суд дійшов висновку про відповідність заходів, про вжиття яких просить скаржник за заявою про зупинення на час розгляду даної скарги реалізації нерухомого майна корпоративних прав скаржника, вимогам скарги, а також, обґрунтованість заявлених вимог стосовно зупинення реалізації арештованого майна, які підтверджуються існуванням фактичних обставин, які в подальшому, у випадку задоволення скарги представника ОСОБА_2 на дії органу виконання судового рішення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання ухвали суду, за результатами розгляду такої скарги.

Реалізація на. електронних торгах 06.09.2017, корпоративних прав скаржника, об'єктивно спричинить неможливість відновлення прав скаржника, як боржника у виконавчому провадженні (ВП) №43657345).

Разом з тим, зупинення судом реалізації арештованого майна, на час розгляду скарги скаржника на дії органу виконання судового рішення, матиме своїм наслідком ефективну реалізацію боржником права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює для державного виконавця обов'язок зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Зупинення реалізації арештованого майна унеможливить порушення прав, також і стягувача при підтвердженні факту заниження вартості такого майна, оскільки реалізація на торгах майна за заниженою вартістю матиме повернення коштів, для задоволення вимог стягувача, у значно меншому розмірі, ніж при об'єктивній оцінці вартості майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

До розгляду по суті, скарги представника заявника (скаржника) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 при виконанні виконавчого листа № 2108/2293/12, зупинити реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством "Система електронних торгів арештованого майна", описаного та арештованого при здійсненні виконавчого провадження № 43657345 майна - корпоративних прав ОСОБА_2 у розмірі 100% у ПП «Система координації власності» за початковою ціною 40 000 грн., номер лоту 234769.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, Корабельному районному відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державному підприємству "Система електронних торгів арештованого майна".

Суддя ОСОБА_4