Справа № 594/817/17
Провадження № 2-п/594/33/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі № 594/817/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Борщівським районним судом Тернопільської області 16 серпня 2017 року ухвалено заочне рішення у вказаній цивільній справі, згідно якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№3111, МФО 305299, , суму заборгованості відповідно до Генеральної угоди від 26 вересня 2012 року в розмірі 28345 (двадцять вісім тисяч триста сорок п»ять) грн. 83 коп., а також сплачені судові витрати в сумі - 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Судом при ухваленні заочного рішення 16 серпня 2017 року, було дотримано норм цивільно-процесуального законодавства щодо ухвалення заочного рішення, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився повторно в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у даній цивільній справі ОСОБА_1 05 вересня 2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з 01 липня 2017 року по 21 серпня 2017 року перебував на роботі в м.Києві, а тому про те, що в провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього, йому відомо не було і повістку про призначення судового засідання він не отримував. Під час складання акту про вручення судової повістки від 07.08.2017 року, працівниками Борщівської міської ради, йому також не було відомо, оскільки ще не повернувся з м.Києва. Про існування судового розгляду позову він дізнався лише 21.08.2017 року, в день приїзду з м.Київ, від сусідів, які повідомили, що працівниками Борщівської міської ради складався акт про вручення йому судової повістки. Вважає, що за таких обставин він був позбавлений можливості подавати пояснення та обґрунтувати свої заперечення проти вимог позивача. Крім того зазначив, що Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, передбачено, що ОСОБА_2 здійснює погашення заборгованості по Кредиту в передбачені строки за рахунок коштів, які знаходяться на будь-якому відкритому а Банку рахунку Позичальника у відповідності з умовами та правилами договору (пункту 2.11 Генеральної угоди). Користуючись вказаним пунктом ОСОБА_2 самостійно здійснював погашення заборгованості за рахунок коштів, які надходили на його карткові рахунки. Однак, у розрахунку суми заборгованості суми самостійно списаних коштів не вказав. В даний час він замовив у відділенні Банку довідки про суму і дати списання банком коштів з його карткових рахунків. Відомості про те, що Банком самостійно списувались кошти в рахунок заборгованості за ОСОБА_2 з його карткових рахунків напряму повязані із сумою заборгованості, що стягується з нього, а отже є істотним для вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просить скасувати заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року.

Перевіривши за матеріалами справи доводи заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст.232 ЦПК України).

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного розгляду справи, а тому заочне рішення Борщівського районного суду від 16 серпня 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі № 594/817/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу № 594/817/17 призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис