Провадження № 6/325/26 /2017
Справа № 325/1121 /17
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-812/09.

Заява обґрунтована тим, що 05 жовтня 2009 року Новоазовським районним судом Донецької області було хвалено рішення № 2-812/09 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 5229-017/08Р від 27.06.2008 року в сумі 77291 грн. 30 коп. та 512,46 грн. судових витрат. 31.05.2017 року між ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гаратнія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5229-017/08Р від 27.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку з цим, з метою подальшого примусового виконання рішення, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 03 серпня 2017 року відкрито провадження у справі на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

В судове засідання заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уповноваженого представника не направив, але надав заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі, надав запитувані судом документи .

ПАТ Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Новоазовський районний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомлялись судом про дату, час і місце судового розгляду, але уповноважених представників в судове засідання не направили.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, судова повістка направлялась їм за адресою місця проживання, яка вказана у матеріалах справи і була повернена підприємством поштового звязку через зупинення приймання поштових відправлень на непідконтрольну територію.

Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику боржників в судове засідання, та з метою дотримання права заявника на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі боржників.

Суд, оцінивши надані докази, та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

27.06.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5229-017/08Р.

Заочним рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2009 року у цивільній справі № 2-812/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання кредитних зобовязань, позов задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором № 5229-017/08Р від 27.06.2008 року в розмірі 77291,30 грн. та 512,46 грн. судового збору. Електронна копія зазначеного судового рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказане рішення набрало законної сили та 03.12.2009 року були видані виконавчі листи.

Згідно з Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року та витягу з реєстру боржників, право грошової вимоги за кредитним договором № 5229-017/08Р від 27.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у загальному розмірі 358074,87 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Також суд враховує, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 378, 212, 209, 210 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-812/09.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Діденко