УХВАЛА

07.09.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Перетятько О.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову державного виконавця Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції У Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2017р. "Про відкриття виконавчого провадження" серії ВП № 54318567, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017р. представник ПАТ «ПроКредит Банк» звернулася до суду в порядку ст.ст.12, 74 Закону України «Про виконавче провадження» із скаргою на постанову державного виконавця Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2017р. "Про відкриття виконавчого провадження" серії ВП № 54318567, мотивуючи її тим, що АТ «ПроКредит Банк» не є власником житлового будинку № 7 на вул. Довбуша в с. Мшана Городоцького району Львівської області, а відтак обовязок щодо вселення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в нього відсутній. Оскільки виконавчий лист із виконання ухвали суду в частині вселення вищевказаних осіб у будинок № 7 на вул. Довбуша в с. Мшана Городоцького району Львівської області є таким, що не підлягає виконанню, постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню. Поза тим, відповідно до постанови про відкриття провадження, яка є предметом оскарження, встановлено стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 14400 грн., що не відповідає вимогам ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», адже йдеться про виконання рішення немайнового характеру.

Просила суд скасувати постанову державного виконавця Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції У Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2017р. "Про відкриття виконавчого провадження" серії ВП № 54318567 та винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 441/576/2014, виданого 11.05.2017р. про вселення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в житловий будинок № 7 на вул. Довбуша в с. Мшана Городоцького району Львівської області.

Представник ПАТ «ПроКредитБанк» в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просить таку задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 ОСОБА_4 при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Як вказано у п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 07.02.2014р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Державний виконавець РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що отримавши виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, та заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження, що і було зроблено 17.07.2017р.. Станом на момент відкриття провадження йому не було відомо про відчуження житлового будинку, про який ідеться у виконавчому документі. Визнає, що допустив описку, яку зараз виправив, у зазначенні суми виконавчого збору, який підлягає стягненню з боржника, проте таке не є підставою для скасування постанови про відкриття провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників, державного виконавця, проаналізувавши підстави скарги, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 54318567, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09.02.2017р. заяву ОСОБА_5, ОСОБА_7 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №441/576/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про виселення задоволено, зобовязано вселити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в житловий будинок №7 на вул. Довбуша в с. Мшана Городоцького району Львівської області.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.04.2017р. дану ухвалу залишено без змін, а відтак вона набрала законної сили.

11.05.2017р. Городоцьким районним судом Львівської області на підставі ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 09.02.2017р. видано виконавчий лист № 441/576/2014 про вселення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в житловий будинок № 7 на вул. Довбуша в с. Мшана Городоцького району Львівської області.

26.06.2017 р. ОСОБА_5 звернулася у Городоцький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, на підставі вищевказаного виконавчого листа, у звязку з чим державним виконавцем 17.07.2017р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54318567.

Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 93098015 від 28.07.2017р. житловий будинок № 7 на вул. Довбуша в с. Мшана Городоцького району Львівської області був придбаний ОСОБА_6 17.07.2017р. на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. При цьому відомості у Державний реєстр було внесено 17.07.2017р. в 21:51:22.

За вимогами абз.1 ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.04.2017р. ухвала Городоцького районного суду Львівської області від 09.02.2017р. про вселення ОСОБА_5, ОСОБА_7 до житлового будинку № 7 на вул. Довбуша в с. Мшана Городоцького району Львівської області в порядку повороту виконання рішення суду залишена без змін, Городоцький районний суд Львівської області правомірно видав виконавчий лист на виконання цієї ухвали, оскільки вона набрала законної сили.

Частинами 5, 6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

На виконання вищевказаної норми закону 17.07.2017р. державним виконавцем Копитко Ю.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 54318567 про вселення ОСОБА_5, ОСОБА_7 до житлового будинку № 7 на вул. Довбуша в с. Мшана Городоцького району Львівської області.

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З огляду на наведене та беручи до уваги те, що ухвала Городоцького районного суду Львівської області від 09.02.2017р. про вселення ОСОБА_5, ОСОБА_7 до житлового будинку № 7 на вул. Довбуша в с. Мшана Городоцького району Львівської області набрала законної сили, є обов'язковою для виконання, у державного виконавця не було правових підстав для неприйняття виданого на підставі неї виконавчого документа та відмови у відкритті виконавчого провадження, а відтак його дії були правомірними і підстав для скасування оспорюваної постанови суд не знаходить.

Невірне зазначення суми виконавчого збору, вказаного у постанові про відкриття виконавчого провадження, не є підставою для скасування такої постанови, поза тим, державний виконавець в судовому засіданні пояснив, що у цифрі міститься технічна описка, яку на даний час виправив, що підтверджується копією постанови від 18.08.2017 р.

Безпідставним, на думку суду, є твердження заявника про те, що оскільки виконавчий лист не підлягає виконанню, постанова про відкриття провадження підлягає скасуванню, оскільки згідно вимог п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження, а не скасування постанови про його відкриття.

Поза тим, з приводу вимоги заявника про винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження слід зазначити, що до компетенції суду при вирішенні справ за правилами ЦПК України не належить вирішення питання про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки такі повноваження надані особам, уповноваженим вирішувати такі питання згідно Закону України «Про виконавче провадження». Суд не вправі перебирати на себе дискреційні повноваження органів державної виконавчої служби України при виконанні останніми покладених на них Законом обовязків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 387-399 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову державного виконавця Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції У Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2017р. "Про відкриття виконавчого провадження" серії ВП № 54318567 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Перетятько О.В.