Справа № 355/1527/16-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/4370/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 14.08.2017
УХВАЛА

14 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від27 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від27 лютого 2017 року . На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У скарзі апелянт зазначає, що в судовому засіданні його представник під час проголошення оспорюваного рішення присутнім не був, копію рішення отримав лише 24 липня 2017 року, а апеляційну скаргу надіслав в 10-денний строк після цього. За таких умов вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції ним не був пропущений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань. Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 6). На виконання даної заявки судом першої інстанції 03 березня 2017 року було надіслано одержувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення Баришівського районного суду Київської області від27 лютого 2017 року (а.с. 75). За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 13 березня 2017 року, а апеляційну скаргу подано лише 27 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Звертає увагу апеляційний суд й на те, що апелянт 07 липня 2017 року (а.с. 82) звертався до суду за видачею виконавчого листа по справі, що також спростовує його посилання на необізнаність з рішенням по справі. За таких умов вищевказані посилання апелянта не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба