Провадження № 2/161/3626/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свій позов мотивує тим, що 28.10.2013 року на дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне на 101 км 480 м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «DAF 95.380», д.н.з АС3795ВС під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

На час скоєння ДТП відповідач перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1

Постановою Луцького міськрайонного суду від 12.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначає, що у зв'язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до господарського суду Волинської області із позовом про стягнення із ФОП ОСОБА_1 17528,65 грн. виплаченого страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді. Рішенням господарського суду Волинської області від 09.03.2017 року вимоги ПрАТ «СК Альфа Страхування» задоволені.

У звязку з чим, просить стягнути з відповідача на його користь 18906,65 грн. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2013 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у с. Піддубці Луцького району Волинської області, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 29.11.2013 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 (а.с. 6).

Крім того, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 12.12.2013 року ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 7).

Зазначена обставина, згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

З матеріалів справи встановлено, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, що підтверджується трудовим договором зареєстрованим Луцьким міським центром зайнятості 26.06.2013 року та керував автомобілем НОМЕР_4, виконуючи трудові обовязки.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням господарського суду Волинської області стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» 17528,25 грн. шкоди та 1378 грн. судових витрат (а.с. 8-10)

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.а ст.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підставний та з відповідача слід стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 18906,65 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичсної особи-підприємця ОСОБА_1 18906,65 грн. (вісімнадцять тисяч девятсот шість грн. 65 коп.) понесених витрат на виплату страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичсної особи-підприємця ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок грн.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк