ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/596/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Срібненко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петриківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська товарна біржа, про визнання правочину дійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа Українська товарна біржа, про визнання правочину дійсним, визнання права власності.

У позові зазначено, що позивач купив у відповідача житловий будинок № 13 по вул. Челюскіна в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, про що є відповідний договір купівлі-продажу, зареєстрований в Дніпродзержинській філії ТБ «Українська» за № 55751 від 26.06.1999 року, так, як на момент здійснення вказаного правочину такий договір не підлягав нотаріальному посвідченню.

Наразі у позивача виникла необхідність розпорядитись домоволодінням але так, як договір купівлі-продажу нерухомості не посвідчений нотаріально, його дійсність необхідно підтвердити в судовому порядку.

З огляду на викладене представник позивача ОСОБА_3 просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 13 по вулиці Челюскіна у селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, який складається з: А1 житлового будинку загальною площею 62.8 кв.м, житловою площею 21.1 кв.м, а1 сени площею 20.8 кв.м, Б1 сараю площею 34.4 кв.м, В1 літньої кухні площею 7.6 кв.м, Г1 сараю площею 7.2 кв.м, п/д підвалу під Г1 площею 3.6 кв.м, Д1 сараю площею 27.9 кв.м, Е1 вбиральні, № 1 свердловини, № 2 паркану, що був укладений 26.06.1999 року між позивачем та відповідачем, зареєстрований Дніпродзержинською філією товарна біржа «Українська» за № 55751 дійсним. Визнати за позивачем право власності на зазначений будинок.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.76)

Відповідач до суду повторно не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик його до суду, що надсилались на його адресу. Також відповідач викликався до суду через оголошення у пресі, про що долучено газету «Вісті придніпровя» (а.с.82) Заяви про розгляд справи за його відсутностідо суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи до суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи (ч. 9 ст. 74 ЦПК України)

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська товарна біржа, про визнання правочину дійсним, визнання права власності, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4