АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1949/11 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/4547/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Леськів Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Пилипчук Н.П. при розгляді справи за апеляційної скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в об'єднанні в одне провадження справи за позовом ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_1 про стягнення суми та зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання незаконними наказів, скасування наказів, стягнення суми.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 96 704,00 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної підприємству у зв'язку з виплатами незаконно звільненому працівникові, та судовий збір у сумі 967,20 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, включивши до неї заперечення на ухвалу від 10 червня 2014 року.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року, прийняти його зустрічний позов разом з доповненнями до спільного розгляду, при ухваленні нового рішення по справі, розглянути первісний позов спільно із зустрічним.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року повернуто апелянту.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року.

30 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Пилипчук Н.П., посилаючись на те, що повернувши ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року суддя позбавила його доступу до правосуддя, навмисно не зазначила про те, що ухвала від 26 червня 2017 року підлягає оскарженню.

Колегія судді не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки підстав передбачених для відводу судді ст. 20-24 ЦПУ України не встановлено.

Запереченням ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року, які включені в апеляційну скаргу на рішення суду, буде надана оцінка при розгляді справи по суті.

Помилкове зазначення в ухвалі судді від 26 червня 2017 року про те, що вона не підлягає оскарженню може бути виправлене у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Пилипчук Н.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова