Справа № 214/4732/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 16.08.2017 року, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 08.09.2007 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 538; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. та витрати на правову допомогу.

04.09.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3, який з 26.01.2007 року та по теперішній час значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.110 ЦПК України для визначення підсудності за вибором позивача суд не вбачає з огляду на відсутність доказів проживання позивача разом з малолітнім сином сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, саме на території Саксаганського районну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в той час як ОСОБА_2 в позові зазначено, що вона проживає з дитиною на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу за адресою: вул. Тупикова буд.60, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Доказів тому, що позивач не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача нею суду не надано, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у звязку з чим в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного зверненняпозивача до суду з такою самою позовною заявою після усунення обставин, що стали причиною її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя Євтушенко О.І.