Справа № 209/1991/17
Провадження № 2/209/1235/17
РІШЕННЯ

іменем України

"14" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, позов визнав.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 січня 2016 року зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 06. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2016 року, від шлюбу дітей немає, сімя розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сімї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Люлька».

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, визнав позов, проти його задоволення не заперечує, примирення не бажає .

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем 15 січня 2016 року зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 06. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2016 року, від шлюбу дітей немає, сімя розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сімї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю. Сторони не бажають примирення, вважають його неможливим, та таким, що суперечить їх інтересам.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 Дар`ї Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в звязку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- договір про надання правової допомоги /а.с.4/, згідно якого підтверджується,що позивач зверталася за правовою допомогою та розмір понесених грошових витрат;

- копія паспорта та ідентифікаційного номеру /а.с.5/, згідно якого підтверджується особа позивача;

- копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між сторонами;

- довідка ЦАС /а.с.8/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 09 червня 2006 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 06, між ОСОБА_1 Дар`єю Володимирівною та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її прізвище «Люлька».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни судові витрати за надання правової допомоги в сумі 500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сплачений позивачем в сумі 640 гривень на користь ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая