Справа №469/861/17 04.09.2017
Провадження №22-ц/784/2044/17
Справа №469/861/17
Провадження№22-ц/784/2044/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року постановлену за заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення його позову в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року заяву прокурора про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що оскаржувана ухвала отримана ним фактично 03 липня 2017 року.

Посилання апелянта в заяві про поновлення строку на поважність причин пропуску строку не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року постановлена у відсутності сторін (а.с.54). 07 липня 2017 року районним судом апелянту направлена копія вказаної ухвали суду (а.с.63). Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 22 липня 2017 року отримано копію оскаржуваної ухвали (а.с.57). Проте апеляційна скарга подана останнім 07 серпня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 294 ЦПК України строку.

Посилання апелянта в заяві про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на те, що копію тексту оскаржуваної ухвали ним отримано 03 липня 2017 року не свідчать про поважність причин пропуску строку, а лише підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність вказаної ухвали суду ще раніше ніж поштою отримав її копію.

З огляду на зазначене, вказані причини не можуть бути визнані поважними для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 297 ЦПК України пропонується надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначити інші причини пропуску строку та подати суду належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 320грн.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 грн. сплаченого іншою особою - ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, тобто особою яка звернулася до суду із апеляційною скаргою, та стосовно якої було ухвалено судове рішення (а.с. 60). Дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Тому, відповідно до частин 2 і 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строків для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, запропонувати ОСОБА_1 подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Водночас, у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, ОСОБА_1 необхідно сплатити 302 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Оригінал платіжного документу на підтвердження оплати судового збору разом із заявою про поновлення строку та доказами подаються в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1«Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

А в разі невиконання даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б.Кушнірова