АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4211/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2499/17Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про відновлення положення, що існувало до порушення прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

30 серпня 2017 року Київським районним судом м. Полтави ухвалене рішення, яке оскаржує як позивач ОСОБА_2, так і відповідач Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго".

Разом з тим, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами наразі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ПАТ "Полтаваобленерго" не в повній мірі відповідає вимогам п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У позовній заяві ОСОБА_2 до ПАТ "Полтаваобленерго" заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: про відновлення положення, що існувало до порушення прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за які підлягало сплаті судовий збір у загальному розмірі 1920 грн., по 640 грн. за кожну вимогу, виходячи з того, що п. 1.2 ч. 1 ст. 4 закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання уточненого позову 13.08.2017 р.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та роз"яснень у Постанові № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п.21 Постанови Пленуму).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги ПАТ "Полтаваобленерго" на вищевказане рішення місцевого суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2112 грн. (640*3*110 %).

Приймаючи до уваги те, що за подання апеляційної скарги ПАТ "Полтаваобленерго" сплачено 704 грн. судового збору, доплаті підлягає 1408 грн. Оригінал квитанції повинен бути наданий суду. Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргуПАТ "Полтаваобленерго" необхідно залишити без руху для усунення виявлених недоліків, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "Полтаваобленерго" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак