АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1656/16-ц
апеляційне провадження № 22-ц/744/1677/К/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши заяву Клубенко Ігоря Валерійовича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору (контракту) в частині формулювання причин звільнення та зміну формулювання звільнення; стягнення невиплаченої вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного заробітку, стягнення незаконно утриманих із заробітної плати та невиплачених сум профспілкових внесків; стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позову до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору (контракту) в частині формулювання причин звільнення та зміну формулювання звільнення; стягнення невиплаченої вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного заробітку, стягнення незаконно утриманих із заробітної плати та невиплачених сум профспілкових внесків; стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум.

Рішення суду оскаржив позивач - ОСОБА_1, подавши через свого представника ОСОБА_2 апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

19 липня 2017 року ОСОБА_3 подав через канцелярію Апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про приєднання до апеляційної скарги, як особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про його права та обов'язки, в якій зазначає, що також не погоджується із зазначеним рішенням суду, у зв'язку з чим приєднується до апеляційної скарги представника позивача.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву про приєднання до апеляційної скарги, вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як роз'яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України). У разі якщо в заяві про приєднання до апеляційної скарги, поданої до початку апеляційного розгляду справи, фактично містяться інші вимоги або заявлені інші мотиви, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі, то така заява вважається окремою апеляційною скаргою зі всіма наслідками, які з цього випливають, а саме: вона залишається без руху для усунення її недоліків як апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК і для сплати судових витрат. У заяві про приєднання до апеляційної скарги можуть міститися лише додаткові обґрунтування, уточнення вже поданої апеляційної скарги, у тому числі як питання факту, так і питання права.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що право на приєднання до вже поданої апеляційної скарги мають особи з числа тих, що беруть участь у розгляді справи, які виступали на стороні особи, яка подала апеляційну скаргу в суді першої інстанції, та особи, які не брали участі у справі а суд вирішив питання про його права та обов'язки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору (контракту) № 297 від 07.06.2016 року в частині формулювання причини його звільнення та зміни формулювання звільнення, тому посилання ОСОБА_3 в заяві про приєднання до апеляційної скарги на ті обставини, що він є особою, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про його права та обов'язки є безпідставними.

Враховуючи те, що заява про приєднання до апеляційної скарги подана особою, яка не брала участі у справі, та суд не вирішував питання про його права та обов'язки, заява ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору (контракту) в частині формулювання причин звільнення та зміну формулювання звільнення; стягнення невиплаченої вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного заробітку, стягнення незаконно утриманих із заробітної плати та невиплачених сум профспілкових внесків; стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П.Барильська.