overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1944/16-ц
Провадження № 2/177/267/17
У Х В А Л А

21.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.09.17, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.12.2017, на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшли матеріали даної цивільної справи, разом із висновком експерта, з результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відновити і призначити до розгляду на 10:00 годин 16 березня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
28.08.2017 Справа № 469/690/17
2/469/465/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивачка 18 травня 2017 року звернулася до суду із вказаним позовом, у якому зазначила, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 07 квітня 2000 року та мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різність характерів, у зв"язку з чим подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим, тому позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
У судове засідання позивачка не з»явилась, надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та згоду з позовом.
Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.ст.112, 113 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Новофедорівській сільській раді Березанського району Миколаївської області 07 квітня 2000 року, про що складено відповідний актовий запис № 1, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-286/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 про визнання договорів недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/8672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі та призначення справи в загальному порядку/

"20" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" /м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г/, ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/, про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про розірвання шлюбу з проведенням підготовчого засідання на 21 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Даниленко В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Краглевич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Від Київської незалежної судово-екпертної установи надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. В обґрунтування клопотання вказує, що на їх адресу надійшла судова повістка про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_3 Проте, у зв'язку з поточною завантаженістю, щільним графіком проведення судових експертиз, та віддаленістю суду, експерт ОСОБА_3 не може прибути на судове засідання до м. Рівне, та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у найближчому за місцезнаходженням суді.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 21 червня 2017 року судового експерта Київської незалежної судово-екпертної установи ОСОБА_3, за адресою: 04050, м. Київ, вул.. Миколи Пимоненка, буд. 5, для участі його в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали направити в Печерський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2395/2017 Справа №641/7347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хажжи Жалала, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати Хажжи Жалала, 28.04.1976 р.н, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хажжи Жалала, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 21.11.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Провадження № 22-ц/773/1681/17 Категорія: 39 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю: представника заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Постоловського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 за апеляційною скаргою Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року даній справі скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 462/3286/16-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 - про визнання заповіту недійсним, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 - про визнання заповіту недійсним, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/9436/16-ц
Справа № 554/9436/16-ц
Провадження № 2/554/113/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді Тімошенко Н.В.

При секретарі Зайцевій Я.А.

За участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

Представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення ідеальних часток у спільному майні та припинення права на частку, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі експертизи для визначення вартості ? частини квартири АДРЕСА_1, корп.. 1 в м. Полтаві, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7.

Представник відповідача не заперечувала щодо призначення експертизи, проведення якої прохала доручити іншій експертній установі.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. 143 -145 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення ідеальних часток у спільному майні та припинення права на частку, - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. проф.. Бокаріуса (36000, м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, корп.. 1 в м. Полтаві?

2. Яка ринкова вартість ? частини квартири АДРЕСА_1, корп.. 1 в м. Полтаві?

Роз'яснити сторонам зміст ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та про недопустимість вчинення будь-яких перешкод у доступі експерта для проведення призначеної судово- товарознавчої експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження №2/428/2519/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 635/5430/17
Провадження по справі № 2/635/3136/2017
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В с т а н о в и в:

Позивач, від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3., звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача суму заборгованості за борговою розпискою від 23 березня 2009 року в розмірі 200000 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2000 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року по справі направлено судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Фінляндської Республіки.

На виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року відповідні матеріали до суду не надходили.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання не з'явились, останній подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просив розглядати за його відсутності та відсутності позивача.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/863/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: