Справа № 750/8411/15-ц
Провадження № 2-п/750/40/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не отримував повідомлень до суду, копії рішення та кредитний договір відповідачем було підписано під впливом обману, не узгоджено всіх істотних умов договору. Відповідач під час укладення договору не міг знати ні реальну процентну ставку, ні абсолютне значення подорожчання кредиту, тому є невідповідність розміру заборгованості, яка стягнута з відповідача умовам кредитного договору.

У судовому засіданні представник заявника просив скасувати заочне рішення від 04.11.2015 року, оскільки відповідач кредитний договір не підписував.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.11.2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 210066 грн. 72 грн, яка складається з: 7815,03 дол. США, що за курсом НБУ становить 164332,22 грн. заборгованість за основним боргом; 563,20 дол. США, що за курсом НБУ становить 11842,69 грн. заборгованість по нарахованих відсотках; 33891,81 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної комісії. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» судові витрати в розмірі по 1050 грн. 34 коп. з кожного.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав.

Зокрема, повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів судова повістка надсилалася відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.

Стосовно, твердження відповідача проте, що договір підписаний під впливом обману з боку позивача та розмір заборгованості не відповідає фактичні сумі боргу є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Зокрема відповідно до п. 2.1 договору ОСОБА_3 надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 12645 доларів США 00 центів з оплатою за процентними ставками. Встановленими п.4.1 цього Договору.

Згідно п.2.2 для надання Кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за наданими кредитними ресурсами ОСОБА_3 відкриває позичальнику Позичковий рахунок № 2203.6.001840/2203.2.0.124994.01.

Пунктом 2.3 визначено, що кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y,2008 року випуску.

У відповідності до п.3.1 видача кредитних ресурсів за цим договором проводиться на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням з Банком.

Одночасно п.3.2 визначено, що позичальник зобов»язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до 22 вересня 2015 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок.

ОСОБА_2 здійснювала погашення заборгованості у валюті кредиту, даний факт не заперечується відповідачем та підтверджується доданими до заяви розрахунками, тому твердження відповідача про укладення кредитного договору відповідачем під впливом обману з боку позивача та не узгодженості всіх істотних умов договору з різницею валюти є безпідставними, оскільки валютою кредиту є долари США, а не гривневий еквівалент.

З врахуванням вищевикладеного, заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржуться.

Суддя Л.В. Карапута