Справа № 369/1405/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/4638/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 31.08.2017
УХВАЛА

31 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно , -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 19 серпня 2017 року подало апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту ухвалення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року ухвалене в присутності представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 213-214) а отже строку на апеляційне оскарження почались з дня ухвалення рішення.

В апеляцій скарзі зазаначається, що представник позивача в судовому засіданні під час ухвалення рішення присутнім не був. Однак такі твердження спростовуються матеріалами справи.

З клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт не звертався.

А отже прихожу до висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарженн та необхідно надати строк для подачі обгрунтовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1