Справа №705/6456/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Обуховської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву представника ПАТ «КБ «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 705/6456/13ц 2/705/2077/13 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 р. представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 705/6456/13ц 2/705/2077/13 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку із втратою виконавчого документу при поштовій пересилці, визнати поважною причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа, поновити строк предявлення виконавчого листа.

У судове засідання представник ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлені про день та час розгляду заяви, не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали цивільної справи № 705/6456/13ц 2/705/2077/13, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2013 року був задоволений позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 303662 грн. 81 коп. та судових витрат в розмірі 3036 грн. 63 коп. солідарно.

14.01.2014 року були виписані виконавчі листи, які 23.01.2014 року були направлені на адресу ПАТ «КБ «Надра». Згідно із заявою представника ПАТ «КБ «Надра» вказані виконавчі листи втрачено при поштовій пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає, що заяву ПАТ «КБ «Надра» необхідно задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено. Крім того, суд вважає можливим поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «КБ «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати представнику ПАТ «КБ «Надра» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2013 року в цивільній справі № 705/6456/13ц 2/705/2077/13 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 705/6456/13ц 2/705/2077/13 в цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 303662 грн. 81 коп. та судових витрат в розмірі 3036 грн. 63 коп. солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Коваль