справа № 133/1633/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.09.2017 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глуховецька селищна рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, видане Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом 27 грудня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В огрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що вона являється співвласником квартири за АДРЕСА_1. Крім неї, співвласником зазначеної квартири є ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Віталієвна та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Право власності на зазначену квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, яке видане Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом 27 грудня 1993 року. На даний час вона не має можливості розпорядитись належним чином своєю часткою квартири, оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 27 грудня 1993 невірно зазначено її ім'я, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Відповідно до паспорта її правильне ім'я - ОСОБА_1. В свідоцтві про народження її ім'я також зазначене як «ОСОБА_1» та у всіх документах її правильне ім'я «ОСОБА_1». У зв'язку із цим вона вимушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниця не з"явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи - Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати у їхню відсутність, не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заяву слід задоволити.

Судом встановлено, що 27 грудня 1993 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом ОСОБА_6 та членам його сім"ї: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3)

На даний час заявниця - ОСОБА_1 не може розпорядитись своєю часткою квартири, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не вірно зазначено її ім"я, замість іменні "ОСОБА_1", вказано ім"я "ОСОБА_1".

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, НОМЕР_1, її ім"я зазначено як "ОСОБА_1" (а.с. 7); із свідоцтва про одруження, НОМЕР_2, вбачається, заявниця - ОСОБА_1 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на "Кицун" (а.с.8); із паспорта заявниці, НОМЕР_3, її прізвище ім"я та по батькові значиться як "ОСОБА_1" (а.с.10).

Тобто, судом встановлено, що під час оформлення свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1, від 27 грудня 1993 року, Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом було допущено помилку в написанні імені заявниці, а саме: замість вірного "ОСОБА_1" помилкового записано "ОСОБА_1". Виправити вказану помилку на даний час неможливо .

Розбіжності в написанні імені заявниці в свідоцтві про право власності на житло позбавляють заявницю можливості вільно розпоряджатися належною їй часткою квартири.

Стаття 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одерження в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадковх прав. суд може встановлювати також факти належності особі заповіту.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити юридичний факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, видане Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом 27 грудня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, видане Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом 27 грудня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5..

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області, через Козятинський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис В.А. Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

07.09.2017