справа № 361/2406/17
провадження № 2/361/1857/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 25 листопада 2000 року виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 6, та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначала, що 25 листопада 2000 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4, від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також дочку ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ще до укладення ними шлюбу. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім'ю, протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Починаючи з 15 серпня 2016 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Їхній шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. На даний час майнового спору між ними немає. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір'ю.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, останній подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання теж не з'явилися, останній подав до суду заяву, у якій зазначав, що позовні вимоги визнають, просив суд розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

25 листопада 2000 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 6.

За період спільного проживання у них народилося дві дочки: ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5.

Суд встановив, що з 15 серпня 2016 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження вказаного шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 44, 57, 60, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 25 листопада 2000 року виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.