overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.09.2017 227/2418/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Харьковій Л.М.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала заяву,в якій повідомила про неможливість прийняти участь в судовому засіданні через перебування у лікарні. Також відповідач надала заяву з проханням надати строк на примирення терміном 2 місяці, мотивуючи це тим, що вона разом із позивачем прожили в шлюбі 33 роки. Мають трьох сумісних дітей, і почуття любові між позивачем та відповідачем не втрачено.

Позивач надав заяву,в якій заперечує проти надання строку на примирення, оскільки вважає, що його сім»я розпалася остаточно і він на цей час проживає з іншою жінкою. Зазначену заяву підтримав представник позивача в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи позивач та відповідач уклали шлюб 19.05.1984р.Позивач зазначає, що не проживає з відповідачем разом лише з лютого 2017 року. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що сторони мають трьох сумісних дітей, які вже дорослі. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що є підстави для задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення терміном на 2 місяці.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати подружжю Гамій строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 191, 201, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення терміном на 2 місяці.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 08 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 461/6099/17
Провадження № 2-н/461/148/17
УХВАЛА

01.09.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електромереж про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту електроенергію, а також судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електромереж про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту електроенергію.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Лялюк Є.Д.
Провадження № 2/127/5258/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої неправомірним отриманням допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої неправомірним отриманням допомоги по безробіттю.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7187/17
УХВАЛА

04.09.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» про звільнення майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2017 року звернувся до суду із позовом до ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» про звільнення автомобіля ВАЗ 21093, ДНЗ СА 0247 ВН, 2005 р.в. придбаного ним з електронних торгів, з-під арешту накладеного на підставі постанови державного виконавця від 13.09.2016.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Звертаючись з позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 посилався на те, що згідно із Протоколом про проведення електронних торгів № 211213 від 11.11.2016 місцезнаходженням автомобіля ВАЗ 21093, ДНЗ СА 0247 ВН, 2005 р.в. є м. Черкаси, вул. Чигиринська, 66.

Однак на час звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду, актуальність інформації, вказаної у Протоколі проведення електронних торгів від 11.11.2016 року, щодо місцезнаходження автомобіля викликає обґрунтовані сумніви.

Так, крім вказаного Протоколу, до позову ОСОБА_1 додана копія Акту від 07.12.2016 року видачі майна переможцю торгів, згідно з яким - ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 передано автомобіль ВАЗ 21093, ДНЗ СА0247ВН, 2005 р.в..

Отже очевидно, що після передачі ОСОБА_1 автомобіля його місцезнаходження змінилося.

Відсутність актуальної інформації про місцезнаходження майна з якого позивач просить зняти арешт, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі Придніпровським районним судом м. Черкаси.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити у позові актуальне (на час звернення до суду) місцезнаходження автомобіля ВАЗ 21093, ДНЗ СА 0247 ВН, 2005 р.в., який він просить звільнити з під арешту та зазначити докази, які підтверджують дану обставину.

Керуючись ст. 114, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» про звільнення майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2810/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2017 року Провадження № 2-н/484/315/17р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення
боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
на користь Комунального підприємства "Тепло"
заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення по АДРЕСА_1 станом на 01.06.2017 року в сумі 4803,02 грн., 76,64 грн. пені за невиконання Договору реструктуризації, 800 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 5679 ( п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять ) грн. 66 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано "_______"______________________ року.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18.08.2017 Справа №607/9822/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 156 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, -
2.Стягнути з боржників порівну в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень, по 400 (чотириста) гривень з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 20.09.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом - СтудзінськимМаксимом Анатолійовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 16 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, третя

особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на невчасного отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2011 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_4, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану адвокатом - Студзінським Максимом Анатолійовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва справу

№ 2о-130/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
єдиний унікальний номер справи 531/855/17
провадження 2-н/531/29/17
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,-
відповідно до ст. 95-99, 102-104, 110 ЦПК України,-
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована в с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, а проживає в АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст. 140 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя І.В.Лизенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________201___ р.
Судовий наказ видано «____»_____________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Дата документу 06.09.2017 Справа № 552/4095/17
Провадження № 2/554/3315/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

06 вересня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, відповідно ухвали Київського районного суду м.Полтави від 16.08.2017 року, зазначена справа надійшла на розгляд згідно авто розподілу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11-00 годин 02.10.2017 року.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова