Справа №481/92/17 06.09.2017 06.09.2017 06.09.2017
Справа № 481/92/17
Провадження № 22-ц/784/1972/17 Суддя першої інстанції - Ціпивко І.І.
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 6 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 19 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії кредитної картки.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору станом на 30 листопада 2016 року виникла заборгованість у розмірі 21 396,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1 077,76 грн., заборгованість за відсотками - 15 523,52 грн., 3300 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 995,06 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 396,34 грн. та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 6 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користьПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 грудня 2007 року у розмірі 17 396,34 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За положеннями статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 9 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості. (а.с.7).

Вказаний договір складається із заяви-анкети позичальника, Тарифів надання кредиту, Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві ( а.с. 7).

ОСОБА_2 факт підписання ним заяви на отримання кредитної картки та факт укладання вказаного договору не оспорюється.

Крім того, під час укладання кредитного договору ОСОБА_2 був ознайомлений про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» про що свідчить його особистий підпис у довідці від 19 грудня 2007 року.

Відповідно до вказаних Умов відсоткова ставка за користування кредитними коштами становить 22,8 %, яка нараховується на залишок заборгованості (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору станом на 30 листопада 2016 року виникла заборгованість у розмірі 21 396,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1 077,76 грн., заборгованість за відсотками - 15 523,52 грн., 3300 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 995,06 грн.

Під час розгляду справи у суді, 30 березня 2017 року відповідачем було здійснено оплату в рахунок погашення боргу двома квитанціями на суму 4000 грн. (а.с.34).

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про покладення обов'язку на відповідача щодо сплати кредитної заборгованості.

Разом з цим, стягнувши суму кредитної заборгованості розмірі 17 396,34 грн. з урахуванням сплаченої відповідачем заборгованості - 4000 грн. судом не враховано наступне.

Згідно наданих до апеляційної скарги пояснень представника ПАТ КБ «Приватбанк», погашення заборгованості відповідачем 31 березня 2017 року, а саме платіж у сумі 2000 грн. зараховано на рахунок № НОМЕР_1 для погашення штрафів, а іншій платіж у сумі 2000 грн. на погашення пені.

З виписки по рахунку відповідача, наданої позивачем в апеляційній інстанції вбачається, що остання операція з отримання кредитних коштів відповідачем була здійснена 25 квітня 2012 року в сумі 85 грн., останнє погашення здійснено 7 лютого 2014 року в сумі 300 грн., загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 1133,04 грн., в тому числі, 1 077,76 грн. заборгованість за кредитом та 55,28 грн. заборгованість за відсотками станом на 28 лютого 2014 року (а.с.68-89).

Також, 31 березня 2010 року ОСОБА_2 особисто під підпис повторно був ознайомлений з оновленим змістом Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до Умов кредитування відсоткова ставка за користування кредитним коштами становить 36% річних, штраф за порушення строків платежів більш ніж на 30 днів становить 500 грн. + 5% від суми заборгованості з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить 1% від заборгованості , але не менш 30 грн. в місяць (90-91,93).

За таких обставин, заборгованість за відсотками за період з 28 лютого 2014 року по 30 листопада 2016 року - 1006 днів становить 1 131,7 грн. (1077,76 грн. х 36%:360) х 1006 днів + 55,28 грн.

Згідно наданого розрахунку сума пені складає 3300 грн., штраф 1495,06 грн. та враховуючи те, що позивачем здійснено зарахування вказаних коштів на погашення пені та штрафів, то сума штрафів у розмірі 1495,06 грн. є погашеною, а сума пені, яка підлягає стягненню складає 795,06 грн. ( 3 300 грн. - 2504,94 грн.)

Отже, розмір заборгованості, відповідно до вказаних умов договору та відсоткової ставки складає - 3 004,52 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 1077,76 грн., заборгованість за відсотками - 1131,7 грн., пеня - 795,06 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Зазначені вище докази були надані в суді апеляційної інстанції, а відтак суд першої інстанції не мав можливості врахувати їх при ухваленні рішення.

Таким чином, з урахуванням меж апеляційної скарги, рішення суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 19 грудня 2007 року станом на 30 листопада 2016 року у розмірі 3 004,52 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 1077,76 грн., заборгованість за відсотками - 1131,7 грн., пеня - 795,06 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам на 14% - 470,40 грн. (224 грн. - за позовну заяву + за апеляційну скаргу 246,40 грн.)

Керуючись ст. ст.303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Новобузького районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 грудня 2007 року станом на 30 листопада 2016 року у розмірі 3 004,52 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 1077,76 грн., заборгованість за відсотками - 1131,7 грн., пеня - 795,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 470,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З.Бондаренко

В.І. Темнікова