Провадження № 2/331/887/2017
Справа № 331/2679/17
18 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого - судді Жукової О.Є .
при секретарі: Качан К.К.
за участю представника позивача: Волошко І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав, влаштування дітей і стягнення аліментів з батьків на утримання дітей,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; влаштувати малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на повне державне утримання до закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», на утриманні якого знаходиться ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини доходів; стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, на утриманні якої знаходиться ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини доходів, стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», на утриманні якого знаходиться ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини доходів.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на обліку відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як діти, що перебувають у складних життєвих обставинах, перебувають малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_3, відомості про батька при народженні дитини записані за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. На даний час діти знаходяться на повному державному утриманні: ОСОБА_2 - в Комунальному закладі «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», ОСОБА_3 - в Комунальній установі «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко». За час перебування дітей у державних закладах, ОСОБА_5 відвідував свого сина - ОСОБА_2 лише декілька разів, мати - ОСОБА_4 жодного разу не приїздила, не телефонувала, не цікавилась станом здоров'я, умовами утримання, потребами дітей.
Оскільки батьки не вжили заходів щодо повернення малолітніх дітей на виховання у сім'ю, ухиляються від виконання батьківських обов'язків, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представники третіх осіб: Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради та Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що на обліку відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як діти, що перебувають у складних життєвих обставинах, перебувають малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_3, відомості про батька при народженні дитини записані за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Згідно з повідомленням КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», малолітній ОСОБА_2 01.03.2016 о 23 год. 35 хв. працівниками Дніпровського відділу поліції Запорізької області був доставлений до Запорізького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей (ЗОЦСПРД). Місце проживання дитини було вказано - АДРЕСА_2.
Згідно відповіді Кушугумської міської лікарні від 31.10.2016 № 01-19/37 малолітній ОСОБА_2 прибув на Кушугумську лікарську дільницю у вересні 2014 року. До поліклініки мати дитину приводила тільки один раз, в подальшому, зі слів медичного персоналу, дитину приводила бабуся.
Відповідь служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації від 04.11.2016 № 0863/22-01-17 свідчить, що за інформацією Запорізького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, на момент відвідування сім'ї 29.10.2016 за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не проживав. Зі слів сусідів, з квітня 2016 року за вказаною адресою сім'я ОСОБА_4 не з'являлась. До квітня 2016 року проживала бабуся дітей ОСОБА_6 з малолітнім ОСОБА_3. Зі слів баби, мати дітей неофіційно працювала в м. Запоріжжі. ОСОБА_4 з'явилась в квітні 2016 року та забрала бабусю і молодшого сина, нова адреса перебування родини сусідам не відома.
З інформації Кушугумського навчально-виховного комплексу гімназії «Інтелект» стало відомо, що ОСОБА_2 навчався в цьому закладі з 2014 року. Батьки, вчителі та учні класу постійно скаржились на його поведінку. ОСОБА_2 був фізичною загрозою для дітей у класі, бив та ображав їх, вживав нецензурну лексику, перекривляв вчителя. Неодноразово адміністрація НВК запрошувала матір на співбесіду, однак позитивних результатів не було. З класним керівником ОСОБА_4 зв'язок не підтримувала, на батьківські збори не з'являлась, на телефоні дзвінки не відповідала. Вихованням дитини займалась бабуся. Батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вихованням дитини не займались.
Згідно листів Запорізького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей батько відвідував сина з березня 2016 року по березень 2017 року лише декілька разів, мати жодного разу не приїздила до ОСОБА_2, не телефонувала, не цікавилась здоров'ям, умовами проживання та виховання дитини.
Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 неодноразово запрошувався до відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, однак на письмові виклики не з'являвся, постійно ухилявся від зустрічей зі спеціалістами відділу, при відвідуваннях родини за місцем проживання його ніколи не було вдома.
Підставою взяття на облік малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, став лист відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, згідно якого малолітній ОСОБА_3 17.01.2017 був влаштований до дитячої лікарні № 1 на підставі Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту дитину та її доставку.
Інформація відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей свідчить про наступне. Спеціалістами відділу разом з фахівцем із соціальної роботи Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та інспектором ювенальної превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. Під час відвідування було встановлено, що за вказаною адресою мешкають ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без договору найма житлового приміщення. Громадянка ОСОБА_6 повідомила, що її донька - ОСОБА_4 веде неналежний спосіб життя, не займається вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Матір ОСОБА_4 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_3 на бабусю ОСОБА_6, не цікавиться його здоров'ям, життям та потребами. Зі слів бабусі, останній раз відвідала свого сина 19.12.2016. Громадянка ОСОБА_6 отримує мінімальну пенсію, інших додаткових видів доходу не має. Враховуючи відсутність власного житла та доходів для належного утримання дитини, ОСОБА_6 написала заяву щодо влаштування її малолітнього онука ОСОБА_3 до дитячої лікарні № 1 з подальшим переведенням до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», для вирішення подальшої долі дитини.
Згідно відповіді КЗ «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради, малолітній ОСОБА_3 знаходився під наглядом лікаря-педіатра Кушугумської міської поліклініки з 19.09.2014 до 11.03.2016. На огляд до лікаря-педіатра мати приносила дитину не своєчасно, рекомендацій педіатра не виконувала, відмовлялась від необхідних обстежень спеціалістами та вакцинації дитини. Останнє звернення до лікаря було 11.03.2016 у супроводі соціальних працівників та бабусі ОСОБА_6 з діагнозом: ГРВІ та гострий бронхіт. З 11.03.2016 по 15.03.2016 дитина знаходилась на стаціонарному лікуванні в ЗЦРЛ, виписана за вимогою бабусі.
Згідно відповідей на запити відділу КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» та КЗ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», ОСОБА_3 на обліку у лікаря-педіатра ніколи не знаходився, будь-яка медична документація на дитину в центрах відсутня.
Інформація Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області свідчить про те, що на ОСОБА_5 в 2003-2005 роках складались протоколи за статтями 173, 185 КУпАП, в 2011 році він був засуджений за частиною 3 статті 185 КК України. На ОСОБА_4 в 2004-2014 роках складались протоколи за статтями 173, 181-1 КУпАП, перебуває на обліку поліції як повія.
Згідно інформації Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді спеціалісти центру виходили за адресою проживання батька малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_5 Під час візиту вдома був батько, бабуся - ОСОБА_9 та дід ОСОБА_10. Спілкуватись зі спеціалістами Центру батько не виявив бажання, пішовши з квартири. Під час бесіди з ОСОБА_9 стало відомо, що її син, батько ОСОБА_2, володіє інформацією про умови повернення дитини в родину, але жодних дій в цьому напрямку не здійснює та не планує. На думку ОСОБА_9, ані батько дитини, який зловживає алкоголем, ані мати - ОСОБА_4, яка веде аморальний спосіб життя та не має потенціалу піклуватись про дітей, не зможуть забезпечити дитині належні умови для проживання та виховання.
Також спеціалістами Центру було здійснено вихід за місцем реєстрації матері дітей - ОСОБА_4 Як вдалось з'ясувати у сусідів та власника квартири - ОСОБА_10 (дід ОСОБА_2), за вказаною адресою мешкають інші люди, а сама ОСОБА_4 ніколи там не проживала, місце знаходження її невідоме.
Будинок дитини «Сонечко», в якому з 15.02.2017 перебуває малолітній ОСОБА_3, повідомив, що за час перебування ніхто з батьків дитину не відвідував, станом здоров'я, умовами утримання, потребами дитини не цікавився.
Протягом періоду перебування ОСОБА_2 в ЗОЦСПРД та ОСОБА_3 в БД «Сонечко», батьки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до органу опіки та піклування або відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради із заявами про повернення малолітніх дітей на виховання у сім'ю не зверталися.
Статтею 164 Сімейного кодексу України визначені підстави позбавлення батьків батьківських прав, зокрема те, що батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 16.03.2017 року визнано наявність достатніх підстав для звернення до суду з метою позбавлення відповідачів батьківських прав щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 16).

З огляду на встановлені судом обставини справи, надані позивачем докази того, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не вжили заходів щодо повернення малолітніх дітей на виховання у сім'ю, не вжили жодних заходів для поновлення повного обсягу батьківських прав, матеріально їх не забезпечують, не створюють умов для психо-фізичного розвитку дітей, їх лікування, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, через що позов в частині позбавлення батьківських прав слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Так, в судовому засіданні були встановлені підстави, передбачені ст. 164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав, а тому суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів аліментів у визначеному позивачем розмірі є обґрунтованими та з врахуванням вимог ст. 182 СК України підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав, влаштування дітей і стягнення аліментів з батьків на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Влаштувати малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на повне державне утримання до закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», на утриманні якого знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/ 4 частини доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 18.04.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, на утриманні якої знаходиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/ 4 частини доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 18.04.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», на утриманні якого знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/ 4 частини доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 18.04.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

18.09.2017