АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6707/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, та клопотанням ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2017 року, частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подала апеляційну скаргу, доповнення до апеляційної скарги та клопотання про зменшення розміру судового збору та розстрочення його сплати, у звязку із скрутним матеріальним становищем відповідача.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року було ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, було відмовлено в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та розстрочення його сплати за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2017 року.

Зазначеною ухвалою судді від 31 серпня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху на строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

13 вересня 2017 року, на виконання ухвали судді від 31.08.2017 року, до апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочку сплату судового збору до закінчення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач є одинокою матірю та на даний момент знаходиться на лікарняному у звязку із хворобою дитини, та у звязку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, апелянт посилається на скрутне матеріальне становище відповідача, оскільки відповідач є одинокою матірю та на даний момент знаходиться на лікарняному у звязку із хворобою дитини.

Враховуючи наведені обставини та забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи, з одного боку, та інтересами особи щодо можливості звернення до суду, з іншого, на чому наголошує Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Ілїної Христини Ярославівни, яка діє в інтересах відповідача Васильченко Ірини Володимирівни, про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Васильченко (Дяченко) Ірини Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: