Справа № 336/1003/17
пр.№ 2/336/1042/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового задатку, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового задатку.

В позовній заяві зазначає, що вона, ОСОБА_1 уклала договір оренди жилого приміщення з ОСОБА_2, предметом договору була квартира АДРЕСА_1, строком з 21.08.2016 року по 21.02.2017 року.

Як вказує позивачка нею за договором оренди було сплачено 1700 грн. за один місяць проживання з 21.08.2016 року по 21.09.2016 року та 1700 грн. завдатку за останній місяць договору, тобто за 21.02.2017 року, а всього було сплачено 3400 грн.

Посилаючись на ті обставини, що вона прожила у квартирі лише один місяць, а 21.09.2016 року відповідачу ОСОБА_2 були повернуті ключі від вказаної квартири та договір оренди було розірвано з її ініціативи, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача 1700 грн. сплаченого грошового завдатку, 3000 грн. за завданої моральної шкоди та сплачений судовий збір.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вважає суму сплачену ОСОБА_1 за останній місяць проживання в орендованій квартирі у розмірі 1700 грн. саме задатком, змінювати правові підстави позову не вважає за доцільне та наполягала на його повному задоволенні з вже викладених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечувала, визнавала обставини отримання від позивача ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 3400 грн. як оплату за два місяці проживання в орендованій квартирі. Вказувала, що позивач за власною ініціативою через місяць проживання у квартирі розірвала договір оренди житла без попередження, не здала займану квартиру та пошкодила її, сума в розмірі 1700 грн. не підлягає поверненню. Також заперечувала проти стягнення моральної шкоди.

Дослідивши позов та додані матеріали, перевіривши обґрунтованість позовної заяви, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено доказами 21.08.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір оренди житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, строком з 21.08.2016 року по 21.02.2017 року. Відповідно до п. 2.2 орендатором сплачено на користь орендодавця плату за користування майном за два місяці у розмірі 3400 грн.

21.09.2016 року ОСОБА_1 звільнила квартиру АДРЕСА_1 та повернула відповідачу ключі від вказаної квартири. Факт звільнення квартири також підтверджується актом від 21.09.2016 року складеному ОСОБА_2 в присутствії свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт складання вищезазначеного акту та обставини викладені в ньому, щодо стану квартири. Додатково повідомили, що в квартирі були в перше та не знають в якому стані вона передавалась в користування позивачу ОСОБА_1

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦКП України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, або навести підстави звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 570 Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем не було зобовязальних відносин, сума сплачена ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 за проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 в розумінні ст. 570 ЦК України не є завдатком.

Відповідно до ст. 759 ЦК України За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями пунктів 1, 5 ст. 762 ЦК України визначено За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначено у ч. 1,2 ст. 763 ЦК України Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Як встановлено із пояснень сторін позивач ОСОБА_1 письмово не попереджала відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) житла. Зі слів самої ОСОБА_1 вона заздалегідь не повідомляла відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житла.

Відповідно до положень п. 5.1 договору оренди житла від 21.08.2016 року укладеного між сторонами: «При достроковому розірванні договору, сплачена сума орендодавцю за останній місяць строку вказаного строку проживання не повертається.»

Пунктом 6.1 вищезазначеного договору передбачено: «У разі дострокового розірвання цього договору сторони зобовязуються повідомити один одного за 30 календарних днів до настання відповідної події»

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином ОСОБА_1 при розірванні договору найму житла порушені вимоги укладеного між сторонами договору, а також вимоги ст. 763 ЦК України.

Враховуючи, вищевикладені обставини, а також той факт, що правові підстави вказані позивачем, як підставу стягнення сплаченої орендної плати не стосуються вказаних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Також судом не встановлено звязку між діями чи бездіяльністю відповідача ОСОБА_6 та погіршенням стану здоровя позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати при відмові у позові у повному обсязі позивачу не компенсуються.

Керуючись ст 212, 213, 215 ЦПК України , ст . 570, 571, 635 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового задатку відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А.Голубкова