ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2062/17
Провадження № 2-п/362/39/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 3 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

4 серпня 2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 3 липня 2017 року по цивільній справі № 362/2062/17 про стягнення з нього на користь позивача ОСОБА_2 грошових коштів, посилаючись на перебування в день ухвалення судового рішення у відрядженні за межами країни та через непогодження з розрахунком заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви в повному обсязі та просів скасувати судове рішення від 3.07.2017 року.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви через невідповідність її вимог положенням ч.1 ст.232 ЦПК України, а саме, у звязку з належністю повідомлення сторони процесу про розгляд цієї цивільної справи, а не згода з розміром суми грошової заборгованості є лише підставою для апеляційного перегляду спірного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника та позивача, самого позивача, дослідивши письмові матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок здійснення судових викликів та повідомлень учасників цивільного процесу передбачений положеннями ст.ст.74 і 75 ЦПК України.

Згідно з матеріалами справи, відповідач про розгляд справи 3 липня 2017 року був повідомлений судом 14 червня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням з особистим підписом представника відповідача ОСОБА_3 (а.с.24).

Відсутність відповідача в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі, рішення якої оскаржується, підтверджується протоколом судового засідання від 3 липня 2017 року (а.с.26).

При цьому, суд також звертає увагу, що доказів неможливості зявитися в судове засідання та повідомити про поважність причини своєї неявки, відповідачем або його представником суду надано не було.

Обовязок перевірки поважності відсутності учасників процесу цивільним процесуальним кодексом на суд не покладений.

Суд критично ставиться до пояснень представника відповідача про перебування його довірителя у відряджені за кордоном, оскільки відповідний наказ ТОВ ВКФ «Грибний Край» на відрядження відповідача датований 23 червня 2017 року, тобто, він був виданий через 9 днів після повідомлення сторони про дату розгляду цивільної справи.

З огляду на наведене, підстав для визнання неналежності повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи суд не вбачає.

Що стосується доводів, на які посилається відповідач та його представник, як на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, то, на думку суду, вони стосуються лише заперечень щодо порядку розрахунку розміру грошової заборгованості відповідача, а тому, фактично є лише незгодою з ухваленим судовим рішенням.

Таким чином, суд вважає, що представником заявника не наведена сукупність обставин та докази, щодо неналежного повідомлення судом відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також не надані докази які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись Глава 8 та ст.ст. 223, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 3 липня 2017 року по цивільній справі № 362/2062/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.