АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4466/17 Справа № 205/1845/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участі секретаря: Куць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини було повернуто позивачу /а.с.19/.

З такою ухвалою не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с.23-24/.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали від 29.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху /а.с.14/, а тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернув її позивачу /а.с.19/.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня її отримання для надання до суду першої інстанції належним чином завіреної копії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2010 року, на підставі якого з нього стягуються аліменти /а.с.14/.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача було надано копію вищевказаного рішення суду від 19.05.2010 року, яка була виготовлена на основі належним чином завіреної його копії /а.с.17а/.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, в додатках до неї не вказана копія рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2010 року, однак позовна заява містить посилання на нього.

Дійшовши висновку, що вказаний документ є необхідним для розгляду справи, суд першої інстанції, в порядку ст. 130 ЦПК України, тобто у попередньому судовому засіданні, мав можливість витребувати його у сторін або направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відповідний запит.

Відсутність документа, на який посилається позивач у позовній заяві, однак який не міститься у додатках до нього, не є підставою для залишення позову без руху.

Крім того, маючи сумніви щодо справжності копії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2010 року, яка була надана представником позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції мав можливість перевірити її справжність шляхом огляду документу, з якого ця копія була виготовлена, у судовому засіданні або перевірити факт ухвалення вказаного рішення у ЄДР судових рішень, тощо.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315,317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко