Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7536/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - прокуратура Житомирської області, про встановленні факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт віднесення освіти, одержаної нею під час навчання у Чернівецькому кооперативному технікумі, до вищої освіти.

При цьому, зазначила, що у 1989-1991 роках навчалася на денному відділенні Чернівецького кооперативного технікуму за спеціальністю «Правознавство» та отримала диплом ПТ № 741595 від 4 липня 1991 року. У 1992 році поступила на навчання до Львівського торгівельно-економічного інституту, на юридичний факультет. У червні 1996 року закінчила Львівську комерційну академію (колишній Львівський торгівельно-економічний інститут) за спеціальністю «Правознавство» та отримала диплом спеціаліста з відзнакою КД № 900910 від 22 червня 1996 року.

Вказала, що встановлення даного факту необхідно їй для зарахування до стажу роботи, який дає право на одержання надбавки за вислугу років та на пенсію за вислугою років згідно з положеннями Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що суд помилково прийшов до висновку про існування спору про право.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявниці, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами п.5 ч.2 ст. 234 та п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про становлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Зміст позовної заяви свідчить, що встановлення факту здобуття заявницею вищої освіти необхідно їй для обчислення стажу роботи, що дає право на одержання надбавки та на пенсію за вислугою років.

При цьому, вона посилалась на ту обставину, згідно з протоколом засідання комісії для обчислення стажу роботи працівникам прокуратури області, що дає право на одержання надбавки за вислугу років, період навчання у Чернівецькому кооперативному технікумі не зараховано до стажу роботи.

Наведене свідчить про те, що в даному випадку існує спір про право та заявлені ОСОБА_1 вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 303,307, 312,313,314,315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча : Судді: