Справа № 461/6007/17
Провадження № 6/461/177/17
УХВАЛА

іменем України

30.08.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погоджене з в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до погашення ним заборгованості.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в складі зведеного виконавчого провадження №49580973, перебуває виконавче провадження ВП № 49180154 з виконання виконавчого листа № 2-964/10 від 13.10.2010р., що видав Личаківський районний суд м. Львова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборованість по договору "Автопакет" № 007/27-07-ф від 06.03.2007 р. в розмірі 60080,61 доларів США, що еквівалентно 475225,61 грн. та 1950,00 грн. судових витрат, та виконавче провадження ВП № 49180242 з виконання виконавчого листа № 2/463/1833/14 від 17.01.2015р., що видав Личаківський районний суд м. Львова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №77938249 від 01.12.2006р. в сумі 5015,01 грн. та № 78174705 від 28.02.2007 р. в сумі 5902,43 доларів США, що становить еквівалент 72475,93 грн., а також 774,91 грн. сплаченого судового збору.

Зазначає, що в межах виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оголошено в розшук транспортні засоби зареєстровані за боржником, скеровано запити в реєструючі органи на предмет виявлення майна боржника. 15.06.2017 року при виході за адресою м. Львів, вул. Ніжинська, 14/8 двері в квартиру ніхто не відчинив, на виклики державного виконавця боржник не з'явився. 15.06.2017 року боржнику скеровано вимогу державного виконавця з'явитись 22.06.2017 року та надати відомості щодо майна та місця знаходження транспортних засобів, які перебувають у розшуку. Боржник конверт з вимогою не отримував, хоча відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки ЛКП «Господар» від 15.06.2017 року боржник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить подання задоволити.

У судове засідання державний виконавець не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Личаківському відділі державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області, в складі зведеного виконавчого провадження №49580973, перебуває виконавче провадження ВП № 49180154 з виконання виконавчого листа № 2-964/10 від 13.10.2010р., що видав Личаківський районний суд м. Львова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборованість по договору "Автопакет" № 007/27-07-ф від 06.03.2007р. в розмірі 60080,61, доларів США що еквівалентно 475225,61 грн. та 1950,00 грн. судових витрат, та виконавче провадження ВП № 49180242 з виконання виконавчого листа № 2/463/1833/14 від 17.01.2015р., що видав Личаківський районний суд м. Львова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №77938249 від 01.12.2006 р. в сумі 5015,01 грн. та № 78174705 від 28.02.2007 р. в сумі 5902,43 доларів США, що становить еквівалент 72475,93 грн., а також 774,91 грн. сплаченого судового збору.

04.11.2015 року по вказаних виконавчих провадженнях державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження копії, яких скеровано на адресу сторін виконавчого провадження та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

07.12.2015 року державним виконавцем винесено постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

07.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено в розшук транспортні засоби, зареєстровані за боржником, а саме Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова № JSAJTD54V00218146, реєстраційний номер НОМЕР_1; TRAILOR - (1997), ЧЕРВОНИЙ, №шас. VFNSYY3CXVAL12897, д.н.з ВС6292ХХ; RENAULT MAGNUM 430 (1999), БІЛИЙ, №ШАС. VF611GTA100008520, д.н.з ВС7793АО.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України від 27.04.2017 року, 18.05.2017 року боржник доходи не отримує, не числиться серед власників крупних пакетів акцій, рахунки в банківських та інших фінансових установах відсутні.

15.06.2017 року боржнику скеровано вимогу державного виконавця з'явитись 22.06.2017 року та надати відомості щодо майна та місця знаходження транспортних засобів, які перебувають у розшуку. Боржник конверт з вимогою не отримував, хоча відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки ЛКП «Господар» від 15.06.2017 року боржник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Положення ч.2 ст.10 ЦПК України визначають наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_4 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державним виконавцем, який зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права у праві виїзду за межі України, до матеріалів подання не додано.

Боржник, який має не виконані зобовязання, не може вважатися винним в ухиленні, допоки не буде доведено протилежне, і саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання обовязків, покладених на нього рішенням суду.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому, маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необґрунтоване, тому правових підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.277 ЦК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погоджене з в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.