Провадження № 2/127/4674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на протязі трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, зокрема, шляхом сплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції, та зазначенням доказів, що підтверджують право власності на земельну ділянку, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

23.08.2017 року представником позивача надано суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2017 року. Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.08.2017 року представником позивача в повному обсязі не усунуті.

Судом було прийнято рішення, зокрема, про необхідність зазначення доказів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначено форму і зміст позовної заяви. Зокрема, пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Судом прийнято до уваги, що суду необхідно суворо дотримуватися вимог процесуального законодавства на стадії прийняття позовних заяв та підготовки справ до розгляду, перевіряти відповідність заяв вимогам статей 119, 120 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. На вищезазначене, також, неодноразово звертав увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Позивач, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 02.08.2017 року, яка є обовязковою для виконання, рішення суду не виконав.

Щодо посилань представника позивача в заяві про усунення недоліків на те, що питання подання доказів вирішується до або під час попереднього розгляду справи, тобто на стадії судового процесу після відкриття провадження у справі, а також на те, що суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати її позивачу, то суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 131 сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Однак, в ухвалі суду від 02.08.2017 року не зазначалось про необхідність надання позивачем доказів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, а необхідність саме зазначення, як то передбаченопунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виконуючи вимогу суду щодо сплати судового збору та надання суду відповідних доказів про це, представником позивача не додано копії квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 02.08.2017 року, позивачем так і не були усунуті в повному обсязі в строк визначений судом, тому відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про визнання порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь