справа № 156/687/17
Номер провадження: 2-о/156/11/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту - належності йому правовстановлюючих документів , а саме наказів з особового складу за період роботи на шахті ім.. 50-ліття СРСР ( в подальшому перейменована на ВП шахта «Червоноградська») та військового квитка . Даний факт йому необхідний для призначення пенсії. Свою заяву мотивує тим, що він маючи право на призначення пенсії за віком в установленому законом порядку зайнявся підготовкою та оформленням необхідних для цього документів. При перевірці документів спеціалістом Нововолинсько- Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області було виявлено факт неможливості зарахування періоду його роботи на ВП шахта «Червоноградська» необхідного для призначення пенсії за віком. З метою отримання роз'яснення по даному питанню 23.05.2017 року звернувся до Нововолинсько- Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області . Листом від 26.05.2017 року №107/Р-01 йому було повідомлено про те, що підстав для зарахування періоду роботи в ВП шахта «Червоноградська" з 26.03.1979 року по 28.07.1980 року та періоду проходження військової служби для призначення йому пенсії немає, оскільки існують розбіжності в написанні прізвища. Зокрема, відповідно до паспорта його прізвище значиться «ОСОБА_1», російською мовою теж «ОСОБА_1». Відповідно до наказу №50-К від 10.04.1979 по шахті ім. 50 ти-ліття СРСР про прийом на роботу з 26.03.1979 та наказу №22-у від 03.05.1979 про направлення на практику його прізвище вказано «ОСОБА_1». Крім того, в військовому квитку його прізвище зазначено як «ОСОБА_1» . У зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища позбавлений права реалізувати право на пенсійне забезпечення, тому просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому наказу №50-к від 10.04.1979 року, наказу № 18-у від 09.04.1979 року та наказу № 22-у від 03.05.1979 року, а також військового квитка НОМЕР_1 від 10.08.1987 року.

В судове засідання заявник не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від Нововолинсько- Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта НОМЕР_2, виданого Іваничівським РВУМВС України у Волинській області 09.07.1998 року, прізвище завника ОСОБА_1, на російській мові -ОСОБА_1. ( а.с.3) Згідно свідоцтва про народження прізвище його батьків вказане як "ОСОБА_1.

Однак за час роботи на шахті ім. 50-ліття СРСР ( в подальшому перейменована на ВП шахта «Червоноградська») були видані накази з особового складу, де його прізвище вказано російською мовою «ОСОБА_1», тобто виникла розбіжність з прізвищем, що вказане в паспорті

Факт встановлення належності вказаних наказів судом встановлюється з метою звернення в Нововолинське-Іваничівське об' єднане Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 наказу № 50-к від 10.04.1979 року про прийом на роботу з 26.03.1979 року учнем підземного робітника, наказу №18-у від 09.04.1979 року про направлення на курси гірників підземних, наказу №22-у від 03.05.1979 року щодо направлення на практику з відривом від виробництва.

Відносно вимоги про встановлення факту належності заявнику військового квитка НОМЕР_1 від 10.08.1987 року, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтва, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Таким чином, правових підстав щодо встановлення належності заявнику військового квитка у суду немає, що є підставою для відмови у задоволенні вимог в цій частині.

Керуючись ст. ст.10, 11,60, 212-215, 234,235, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково .

Встановити, що накази з особового складу відносно " ОСОБА_1" за період роботи на шахті ім. 50- ти ліття СРСР ( в подальшому перейменована на ВП шахта «Червоноградська»):

наказ № 50-к від 10.04.1979 року про прийом на роботу з 26.03.1979 року учнем підземного робітника,

наказ №18-у від 09.04.1979 року про направлення на курси гірників підземних,

наказ №22-у від 03.05.1979 року щодо направлення на практику з відривом від виробництва

належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Вільхове Сокальського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М.Нєвєров