Справа № 137/475/17 Провадження № 22-ц/772/1933/2017Головуючий в суді першої інстанції Желіховський В. М.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року у справі за скаргою голови спостережної ради кредитної спілки "Подільський експрес-кредит" ОСОБА_3 на рішення і дії державного виконавця та начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 серпня 2017 року скарга залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 294 ЦПК України та несплати судового збору.

12 вересня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява скаржника про поновлення строку оскарження ухвали районного суду та квитанція про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції представник ВДВС зазначив, що незважаючи на те, що він був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, копію її повного тексту він отримав лише 22.06.2017. З відповідним проханням він звертався до працівників суду, але з різних незалежних від нього причин копія ухвали йому видана не була.

Аналогічні пояснення щодо причин пропуску строку оскарження були вказані скаржником в його скарзі. Проте у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження таких обставин, та ненеданням їх представником Відділу скарга була залишена без руху.

Усуваючи недоліки скарги та ставлячи питання про поновлення строку оскарження ухвали в соїй заяві скаржник не вказав інших причин пропуску строку оскарження, які є поважними, і не надав доказів на підтвердження вже зазначених обставин, а тому суд має підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі у зв'язку з пропуском строку оскарження з неповажних причин.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином суд роз'яснює, що скаржник не позбавлений можливості заявити відповідне клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя М.М. Якименко