_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1676/17
Провадження № 2/520/6602/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 22.03.2011р. уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №б/н про надання кредиту у сумі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30% відсотків за користування кредитом на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушила Умови та правила надання банківських послуг в частині вимог щодо повернення кредиту, станом на 26.01.2017р. у неї виникла заборгованість у сумі 18197,63 грн., яка складається з 5392,63 заборгованість за кредитом, 10062,26 грн. заборгованість по відсотках, 1400 грн. заборгованість за пенею та комісією та штрафів 500 і 842,74 грн., у звязку з чим, посилаючись на норми ст.509,525-530,598,599,610,615,629,1050 та 1054 ЦК України просив суд стягнути з неї вказану заборгованість.

В судове засіданні представник позивача не явився, подав письмову заяву з проханням слухати справу без його участі.

Представник відповідача та відповідач проти позову заперечували, посилаючись на те, що ніяких кредитів у сумі 6000 грн. від позивача на кредитну картку не отримувала, кредитних договорів на вказану суму не укладала.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

На підтвердження укладання кредитного договору Банком надана копія анкети-заяви 215786814 про долучення відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.6).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо укладання кредитного договору, в якому чітко визначено умови надання кредиту та його погашення. А тому відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України вказана анкета-заява не є належним доказом, який підтверджував би факт надання відповідачу кредитного ліміту в сумі 6 000 грн.

У вказаній анкеті-заяві відповідач лише виявив бажання оформити на своє ім'я заробітну платіжну картку та погодив, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банка, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Він зобов'язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк».

Натомість зазначені Умови (а.с.9-32) не містять підпису відповідача. При цьому суд не встановив наявності належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов'язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту, чи в межах позовної давності позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 6-2320цс16.

Враховуючи вимоги ст.ст.11,60ч.1 ЦПК України, суд вважає, що позивачем не доведено суду ті обставини, на які він посилається у позові як на підставу своїх вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.