РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07 вересня 2017 рокуСправа №451/466/17
Провадження № 2/451/298/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої, просить стягнути солідарно із відповідачів 20125 гривень 04 копійки заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати в сумі 1600 гривень.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно договору кредиту №58 від 26.06.2013 року ОСОБА_1 відповідач отримав від Кредитної спілки «Довіра» кредит в сумі 5000 гривень. За повернення кредиту поручилась ОСОБА_2 відповідач.

Крім цього, зазначає, що договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частинами і сплату відсотків за користування кредиту в розмірі 5% місячних від суми залишку кредиту. При несвоєчасному поверненні кредиту, відсотки нараховуються в розмірі 10% місячних. За прострочення графіку погашення кредиту нараховується пеня в розмірі 0,1% від залишкової суми кредиту за кожний день прострочення. По договору, погашення боргу проводиться в порядку: сплата процентів і пені, а тоді суми кредиту.

Станом на 31.03.2017 року сума кредиту становить 4077 гривень 80 копійок, проценти 16047 гривень 24 копійок, від так загальна сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачів у справі становить 20125 гривень 04 копійок.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду заяву, розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та на винесення заочного рішення не заперечує (а.с.40).

Відповідачі у судове засідання неодноразово не зявлялися, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття у судове засідання, суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Так, судом встановлено, що відповідно до умов Кредитного Договору №58 від 26.06.2013 року ОСОБА_1 надав свою згоду на запропоновані Спілкою правила надання йому грошових коштів та порядок надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів (а.с.5-6).

Зобовязання за вказаним договором Спілкою виконані в повній мірі, а ОСОБА_1 - частково (а.с.5-6,8,12-19).

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із графіку розрахунків по Договору №58 від 26.06.2013 року вбачається, що станом на 31.03.2017 року заборгованість ОСОБА_1В перед Спілкою становить щодо сплати сум кредиту 4077 гривень 80 копійок, а щодо процентів 16047 гривень 24 копійки (а.с.4).

Крім цього, відповідно до умов договору поруки №58 від 26.06.2013 року, ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, які випливають із зазначеного вище кредитного договору (а.с.7).

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, ОСОБА_2 відповідає перед Спілкою за порушення зобовязань ОСОБА_1 у такому ж обсязі як і він сам, включаючи сплату основного боргу, процентів тощо.

Тобто, узагальнюючи вищевказане, ухилення відповідачів від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, від так підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,553,554,610, 1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Завидче, Радехівського району Львівської області на користь Кредитної спілки «Довіра» (МФО 325718, , п/р 662 в Укрексімбанку м.Львів) заборгованість за кредитним договором №58 від 26.06.2013 року в сумі 20125 (двадцять тисяч сто двадцять пять) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Завидче, Радехівського району Львівської області на користь Кредитної спілки «Довіра» (МФО 325718, , п/р 662 в Укрексімбанку м.Львів) 1600 гривень судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3