Провадження № 2/641/1861/2017 Справа № 641/5036/17
14 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Григор*єва Б.П.,
при секретарі судового засідання Вакуленко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
КП "Харківводоканал" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з відповідачки на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3993,38 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснює, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2013 року по 28.02.2017 року у розмірі 1732,87 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2011 року по 28.02.2017 року у розмірі 1462,69 грн. В зв'язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати в розмірі 689,96 грн. та 3% річних в розмірі 107,86 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал".
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.
Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг.
З матеріалів справи встановлено, що відповідачка належним чином свої зобовязання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконувала, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносила, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2013 року по 28.02.2017 року у розмірі 1732,87 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2011 року по 28.02.2017 року у розмірі 1462,69 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачка офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилась від послуг, які надавало їй КП «Харківводоканал», то в неї виник обов'язок сплатити ці послуги.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Правовідношення, в якому замовник зобов*язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договру, є грошовим зобов*язанням.
В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є горошовим зобов*язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов*язання.
Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчане здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов*язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустоіки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов*язання.
За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов*язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України.
У зв'язку із простроченням відповідачкою сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 689,96 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 107,86 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи, що відповідачка належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконувала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь КП "Харківводоканал" індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 797,82 грн. Оскільки свої зобов*язання щодо сплати комунальних послуг відповідачі не виконували до подання зазначеного позову.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в понвому обсязі.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківводоканал заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2013 року по 28.02.2017 року у розмірі 1732,87 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2011 року по 28.02.2017 року у розмірі 1462,69 грн., інфляційні витрати у розмірі 689,96 грн., 3 % річних у розмірі 107,86 грн., а разом у сумі 3993 (три тисячі дев*ятсот дев*яносто три) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківводоканал судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2