АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1764/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/3851/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року залишено без руху з підстав несплати апелянтом суми судового збору та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційну скаргу буде повернуто. (а.с. 69)

На підставі розпорядження № 4680 від 18.07.2017 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл.

18 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу Кісю П.В.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21.07.2017 року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи і апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року.

При перевірці оформлення матеріалів справи в тексті судового рішення апеляційної інстанції по даній справі виявлено описку, яку, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити за власною ініціативою.

Так встановлено, що у 1 абз. резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.07.2017 року допущено описку у імені, особи яка подала апеляційну скаргу, рішенні, що оскаржується, а саме: зазначено, «Прийняти у провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданої в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання прав забудовника в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування», замість вірного «Прийняти у провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору».

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у 1 абз. резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2017 року та викласти в такій редакції:

«Прийняти у провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь