Провадження № 2-о/522/614/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа КП «Міське агентство з приватизації житла»,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 20.06.2017 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа КП «Міське агентство з приватизації житла».

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 12.05.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради та Розпорядження органу приватизації №7286 від 12.05.1993 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1. Оскільки у вказаних документах прізвище заявниці зазначено як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», що не відповідає її паспортним даним.

Представник заявниці у судове засідання 14.09.2017 року не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа у судове не з'явились, надіславши 08.08.2017 року лист про слухання справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом, вказаних в свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 12.05.1993 року у відповідності до розпорядження органу приватизації №7286 у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було передано квартиру АДРЕСА_1.

12.05.1993 року на підставі зазначеного розпорядження Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_2, яке посвідчило, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Однак у вказаних документах прізвище заявниці зазначено як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», що не відповідає її паспортним даним.

Згідно з відповіді КП «Міське агентство з приватизації житла» від 19.04.2017 року №315-х/01-07 на заяву ОСОБА_1 про внесення змін до її прізвища з «Хлебнікової» на «Хлебникову» у правовстановлюючі документи вбачається, що порушень з боку заінтересованої особи не знайдено, а свідоцтво про право власності на житло за НОМЕР_2 від 12.105.1993 року було видано на підставі розпорядження органу приватизації №27750 від 12.05.1993 року. Приватизація спірної квартири була проведена згідно заяви на приватизацію житла, довідки про склад сімї наймача, які були оформлені належним чином та підписані паспортистом та керівником по обслуговуванню житла, а прізвище співвласника житла на українській мові, згідно громадянського паспорту, було зазначено, як ОСОБА_4.

Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як встановлено із паспорта громадянина України серії КМ 607056, виданого Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 22 липня 2009 року, прізвище, ім'я, по батькові заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не як зазначено у розпорядженні органу приватизації №7286 від 12.05.1993 року та свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_2 «ОСОБА_1». Цей факт також підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 22.10.1998 року та Свідоцтвом про укладення 20.02.1988 року шлюбу між заявницею та ОСОБА_3, виданим 20.02.1988 року Приморським райвідділом ЗАГС серії НОМЕР_1.

З витребуваних судом документів від КП «Міське агентство з приватизації житла», які послугували підставою прийняття розпорядження органу приватизації №7286 від 12.05.1993 року, а саме з заяви ОСОБА_3 на приватизацію житла вбачається, що заявниця у графі «підпис наймача та повнолітніх членів сімї» особисто зазначає своє прізвище, як «ОСОБА_1», у довідці про склад сімї наймача її прізвище також зазначено, як «ОСОБА_1», однак згідно із записом паспортиски прізвище заявниці зазначено, як «ОСОБА_1»

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності заявнику Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 12.05.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради та Розпорядження органу приватизації №7286 від 12.05.1993 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,169,197, 209,213,218,223, 256,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа КП «Міське агентство з приватизації житла», - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІННОМЕР_3) правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 12.05.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради та Розпорядження органу приватизації №7286 від 12.05.1993 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домусчі Л. В.

14.09.2017