Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/2013/17 ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_3

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, посилаючись на те. що 02 квітня 2007 року між ПАТ КБ „Надра" та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір «Автопакет» №16/2007/0232Фап, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти:

- Кредит на придбання автотранспортного засобу марки Chevrolet Aveo SF69Y, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у сумі 13 643,56 доларів США 56 центів,

- відновлювальна траншева кредитна лінія на витрати, пов'язані з оформленням автотранспортного засобу з лімітом 2 558,93 доларів США 93 цента. В рамках Кредитної лінії 02.04.2007 року Позичальнику було надано 624,88 долари США 88 центів. В подальшому Кредитною лінією Позичальник не користувався.

В якості забезпечення для виконання зобов'язань щодо погашення Кредиту та Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Договором, а також можливих штрафних санкцій, Позичальник передає ОСОБА_7 в заставу автотранспортний засіб марки Chevrolet Aveo SF69Y, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь ОСОБА_7 Євгенівна 02.04.2007 року укладає з банком поруку, за якою вона безвідривно та безспірно зобов'язалась відповідати перед ОСОБА_7 за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань.

30 січня 2009 року Позичальник звернувся з заявою про подовження строку Договору на 36 місяців. В той же день з Позичальником була укладена Додаткова угода №1 до Договору "Автопакет" №16/2007/0232Фап від 02.04.2007 року, відповідно до якого строк кредиту подовжено до 02 квітня 2015 року. В зв'язку з подовженням строку договору сума щомісячного мінімально необхідного платежу склала 193,98 дол. США. Також 30.01.2009 року з Поручителем була укладена додаткова угода №1 до Договору поруки № 16/2007/0232Фап від 02.04.2007 року.

01 квітня 2010 року Позичальник та Поручитель звернулись до ОСОБА_7 з проханням про реструктуризацію кредитної заборгованості.

30 квітня 2010 року з Позичальником була укладена Додаткова угода №1 до Договору "Автопакет" №16/2007/0232Фап від 02.04.2007 року, відповідно до якої було здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом лонгації (подовження) терміну кредитування на 12 місяців з відстрочкою по виплаті тіла кредиту строком на 12 місяців. Також 30.04.2010 року з Поручителем була укладена додаткова угода №2 до Договору поруки № 16/2007/0232Фап від 02.04.2007 року.

Незважаючи на умови Договору, Позичальник не виконував своїх обов'язків по погашенню кредиту.

Станом на 12.09.2016 року у ОСОБА_4 утворилась заборгованість за договором, яка складається з: заборгованість за кредитом 2 976,92 дол. США, що складає 79 409,00 грн. (в еквіваленті по курсу НБУ на 12.09.2016 р.) заборгованість по сплаті відсотків 582,38 дол. США, що складає 15 534,92 грн. (в еквіваленті по курсу НБУ на 12.09.2016 р.) , пеня за прострочення сплати кредиту 1 263,40 дол. США, що складає 33 701,05 грн. (в еквіваленті по курсу НБУ на 12.09.2016 року.)

Загальна сума заборгованості за договором «Автопакет» №16/2007/0232Фап від 22,04.2007 року станом на 12.09.2016 року складає 4 822,70 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.09.2016р. становить 128 644,97 грн.

Посилаючись на викладене, просило суд стягнути з солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №16/2007/0232Фап від 02.04.2007 року станом на 12.09.2016 року в розмірі 4822,70 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.09.2016р. становить 128 644,97грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року за клопотання представника відповідачів до участі у справі залучено ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в якості третьої особи.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №16/2007/0232Фап від 02.04.2007 року станом на 12.09.2016 року в розмірі 4 822,70 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.09.2016 року становить 128 644,97 грн. та судовий збір у розмірі 1929,68 грн. В решті частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та судових витрат на користь ПАТ КБ «Надра». Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити. В решті рішення залишити без змін. Стягнути з Позивача на його користь понесені судові витрати у розмірі 2 122,64 грн. та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 2 квітня 2007 року між ПАТ КБ „Надра" та ОСОБА_4 укладено договір «Автопакет» №16/2007/0232Фап, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти:

- Кредит на придбання автотранспортного засобу марки Chevrolet Aveo SF69Y, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у сумі 13 643,56 доларів США 56 центів,

- відновлювальна траншева кредитна лінія на витрати, пов'язані з оформленням автотранспортного засобу з лімітом 2 558,93 доларів США 93 цента. В рамках Кредитної лінії 02.04.2007р. Позичальнику було надано 624,88 долари США 88 центів. В подальшому Кредитною лінією Позичальник не користувався.

Кредитний договір було підписано посадовою особою ПАТ КБ "Надра" та особисто ОСОБА_4, що підтверджує його узгодженість сторонами та необхідність виконання сторонами.

Відповідно до п.1.1.4. Кредит надано Позичальнику строком до 02 квітня 2012 року.

Відповідно до п.1.1.2. Договору відсотки за користування Кредитом розраховуються ОСОБА_7 на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,90 % річних. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

Відповідно до п.1.2.3 Договору відсотки за користування Кредитною лінією розраховуються ОСОБА_7 на підставі відсоткової ставки у розмірі 20,28 % річних. Нарахування відсотків за користування Кредитною лінією здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредитної лінії.

Відповідно до п.п. 2.2.1 Договору повернення Кредиту та сплата передбачених Договором відсотків здійснюється безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний (картковий) рахунок №25 шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 320,43 дол. США.

Згідно до п.п. 2.2.2 Договору повернення коштів, отриманих в рамках Кредитної лінії, та сплачує ОСОБА_7 передбачені відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якої складає в доларах США.

Згідно до п.2.2.3 Договору, Позичальник вносить чергові мінімальні платежі по Кредиту та Кредитній лінії щомісячно до 18 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання с поточного рахунку за рахунок заборгованості до 20 числа поточного місяця. Тобто днем настання прострочення (у разі несвоєчасної сплати) є 21 число поточного місяця.

В якості забезпечення для виконання зобов'язань щодо погашення Кредиту та Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Договором, а також можливих штрафних санкцій, Позичальник передає ОСОБА_7 в заставу автотранспортний засіб марки Chevrolet Aveo SF69Y, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь ОСОБА_7 ОСОБА_6 02.04.2007 року укладала з банком поруку, за якою вона безвідривно та безспірно зобов'язалась відповідати перед ОСОБА_7 за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань.

30 січня 2009 року позичальник звернувся з заявою про подовження строку Договору на 36 місяців. В той же день з Позичальником була укладена Додаткова угода №1 до Договору "Автопакет" №16/2007/0232Фап від 02.04.2007 року, відповідно до якого строк кредиту подовжено до 02 квітня 2015 року. В зв'язку з подовженням строку договору сума щомісячного мінімально необхідного платежу склала 193,98 дол. США. Також 30.01.2009 року з Поручителем була укладена додаткова угода №1 до Договору поруки № 16/2007/0232Фап від 02.04.2007 року.

1 квітня 2010 року Позичальник та Поручитель звернулись до ОСОБА_7 з проханням про реструктуризацію кредитної заборгованості.

30 квітня 2010 року з Позичальником була укладена Додаткова угода №1 до Договору "Автопакет" №16/2007/0232Фап від 02.04.2007 року, відповідно до якого було здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом лонгації (подовження) терміну кредитування на 12 місяців з відстрочкою по виплаті тіла кредиту строком на 12 місяців. Також 30.04.2010 року з Поручителем була укладена додаткова угода №2 до Договору поруки № 16/2007/0232Фап від 02.04.2007 року.

Кінцевий термін повернення кредиту 01 квітня 2016 року.

ОСОБА_4 належним чином свої зобовязання, щодо погашення кредиту виконував неналежним чином і станом на 12.09.2016 року утворилась заборгованість за договором, яка складається з: заборгованість за кредитом 2 976,92 дол. США, що складає 79 409,00 грн. (в еквіваленті по курсу НБУ на 12.09.2016 р.) заборгованість по сплаті відсотків 582,38 дол. США, що складає 15 534,92 грн. (в еквіваленті по курсу НБУ на 12.09.2016 р.) , пеня за прострочення сплати кредиту 1 263,40 дол. США, що складає 33 701,05 грн. (в еквіваленті по курсу НБУ на 12.09.2016 р.)

Загальна сума заборгованості за договором «Автопакет» №16/2007/0232Фап від 22,04.2007 року станом на 12.09.2016 року складає 4 822,70 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.09.2016 року становить 128 644,97 грн.

З урахуваням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо процесуальних порушень не є підставою для скасування рішення суду та на його висновки не впливають.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, у тому числі і щодо викрадення автомобіля, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: