Справа № 464/4625/17
пр.№ 2/464/1330/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.09.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 червня 1989 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис №1714.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 червня 1989 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, від якого у них народилось троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спочатку подружнє життя складалось добре, проте в подальшому поступово подружні відносини погіршувались, оскільки відповідач почав зловживати алкогольними напоями, у звязку з чим часто виникають непорозуміння та сварки. Вона боїться за своє життя та життя дітей, оскільки відповідач поводить себе неадекватно та вони не можуть передбачити його поведінку в стані алкогольного спяніння. Сторони на даний час проживають в одній квартирі, проте в різних кімнатах, тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконана, що сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам.

Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 24 червня 1989 року у Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис №1714. Від подружнього життя у них народилось троє дітей, одна з яких неповнолітня: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. У звязку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, сторони тривалий час не проживають разом однією сім'єю, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, відтак, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись статтями 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 червня 1989 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис №1714.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Ю. Теслюк