Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 316/1206/16 Головуючий у 1 інстанції Капустинський М.В.
Пр. № 88-ц/778/16/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради про визнання контракту укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 та міського голови м. Енергодара Музики Павла Олексійовича в особі представника ОСОБА_6 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Енергодарського міського голови Музики П.О., Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради про визнання контракту укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Енергодарського міського голови Музики П.О. від 19.07.2016р. № 22-кп «Про звільнення ОСОБА_3 з посади директора комунального підприємства «Ритуал».

Стягнуто з комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.08.2016 року по 14.02.2017 року в сумі 83 723,44 грн., з якої підлягає утриманню ПДФО в розмірі 18% та військовий збір в розмірі 1,5%.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 відхилено, апеляційну скаргу міського голови м. Енергодара Музики П.О. в особі представника ОСОБА_6 задоволено.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року у цій справі скасовано.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання контракту укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Енергодарського міського голови Музики П.О. судовий збір в сумі 704,00 грн.

Інші витрати у вигляді суми судового збору в розмірі 1624,95 грн. підлягають компенсації Музика П.О. за рахунок держави.

28 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд вищезазначеного рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у цій справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначення вищезазначеної заяви до розгляду встановлено, що визначений в автоматизованому порядку у цій справі на теперішній час при її розгляді у зв'язку з нововиявленими обставинами склад колегії суддів апеляційного суду Запорізької області: головуючий (суддя-доповідач) Гончар М.С., та судді - члени колегії Кочеткова І.В. та Маловічко С.В., раніше вже брали участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів (головуючого Маловічко С.В., суддів Кочеткової І.В., Гончар М.С.) при ухваленні вищезазначеного рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року.

В силу вимог ст. 21 ч. 5 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

При вищевикладених обставинах, судді апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., Кочеткова І.В. та Маловічко С.В. не можуть брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді заяви ОСОБА_7 у зв'язку з нововиявленими обставинами в силу вимог ст. 21 ч. 5 ЦПК України.

Згідно із ст. 23 ч. 1 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С. та розглянувши усні заяви про самовідвід у цій справі всіх суддів, що входять до вищезазначеного складу колегії суддів апеляційного суду у цій справі, керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого (судді-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткової І.В. та Маловічко С.В. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цій справі разом із справою передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді