Справа № 720/977/17
Провадження:2/720/611/17
01 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позовній заяві вказує, що 22 вересня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовий запис №1417 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від спільного подружнього життя мають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.
Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку із тим, що в них різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок та скандалів, з 17 лютого 2016 року сімейні стосунки припинені та вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати.
В судовому засіданні позивачка та її представник не зявилися, однак представник позивачки направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, із відеозаписом особистих пояснень позивачки, з яких вбачається, що збереження їхньої сімї не можливе, оскільки в них різні погляди на життя та на обовязки, щодо ведення спільного господарства, з приводу чого між ними постійно виникали сварки, тривалий час вони проживають окремо, просить суд шлюб розірвати.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причину своєї неявки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст..ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом як подружжя, позивачка не бажає зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.
Згідно з ст.113 СК України, особа яка змінила своє призвіще у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд враховуючи заяву позивача після розірвання шлюбу відновити своє дівоче прізвище вважає, що заява є обгрутована та підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,224-228 ЦПК України та на підставі ст. 24,110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 22 вересня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовий запис №1417 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Відновити ОСОБА_1 дівоче прізвище Серебрякова.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.