Справа №477/271/17 14.09.2017
Провадження №22-ц/784/1943/17
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 липня 20 17 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21 серпня 20 17 року апеляційн у скарг у ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху через визнання неповажними зазначених ним причин пропуску строку апеляційного оскарження для подачі обгрунтованої заяви про його поновлення із зазначенням інших поважних причин його пропуску. Апелянту було надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказану ухвалу він отримав 29 серпня 20 17 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштов ого відправлен ня.

На виконання ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 вересня 2017 року надало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Як підставу для цього зазначило ті самі обставини, які було визнано неповажними ухвалою від 21 серпня 2017 року та наголосивши, що суд мав би перевірити хто отримав оскаржуване судове рішення та чи мав він на це відповідні повноваження.

Проте, подання відповідних доказів та перевірка компетенції працівників позивача на вчинення чи не вчинення певних дій в тому числі і на отримання поштової кореспонденції не відноситься до компетенції суду, а навпаки відноситься саме до процесуальних прав та обов'язків особи, яка подала апеляційну скаргу та про наслідки не вчинення яких їй було роз'яснено в ухвалі від 21 серпня 2017 року.

Крім того, слід зазначити, що оскаржуване судове рішення було доставлено на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, як адресу для листування, а саме: 49027, м. Дніпро, а/с 1800(а.с.2) та відповідно до ч.3 п. 94 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, у разі вручення з використанням абонентської поштової скриньки датою його вручення вважається дата його вкладення до скриньки. Таким чином датою вручення є саме 01 серпня 2017 року, про що є відповідна відмітка працівника поштового зв'язку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.52).

Невиконання чи не належне виконання своїх обов'язків працівниками позивача не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а додані до апеляційної скарги матеріали повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до апеляційної скарги матеріали направити заявнику, а іншим особам, які брали участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська