Провадження № 6/761/376/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2610/21235/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2610/21235/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №2610/21235/2012.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2012 року по справі №2610/21235/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі.

26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №490065329 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Беручи до уваги, що до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.378 ЦПК України, має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11.10.2012 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 283740 гривень 05 копійок, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2837 гривень 40 копійок, а всього 286577 гривень 45 копійок.

На підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 25 квітня 2013 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до Договору факторингу №2016-ЗАБ/ДГ від 26.09.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» право грошової вимоги за кредитним договором №490065329 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2610/21235/2012, що 25.04.2013 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2610/21235/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 38959073 та виконавчого провадження №38958905 щодо виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м.Києва від 25.04.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу в сумі 286577,45 грн. із стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ М.А. РИБАК