Справа № 658/3101/17
(провадження № 2/658/1180/17)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2017 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття обтяження з транспортного засобу,

встановив:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття обтяження з транспортного засобу.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Позов мотивовано тим, що 11 жовтня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 (м. Київ вул. Саксаганського, 119 оф. 12 зареєстровано обтяження заставу рухомого майна, а саме транспортного засобу «ВАЗ 21101» (номерний знак НОМЕР_1), який позивач придбав 03 лютого 2012 року у ОСОБА_4, що в свою чергу придбав афто на підставі протоколу проведення аукціону. Обтяжувачем афта на теперішній час виступає ПАТ «Дельта Банк».

Однак, позовна заява не містить викладу обставин того, що на примусовому виконані зазначеного відповідача - Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває або перебувало виконавче провадження в рамках якого було зареєстроване обтяження, натомість з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна слідує, що таке обтяження було зареєстровано приватним нотаріусом.

Відтак, позивачеві необхідно конкретизувати коло осіб, які є сторонами, третіми особами.

Також, позивачем не зазначено обставин того, коли та між ким був укладений договір застави транспортного засобу, що став підставою для реєстрації обтяження.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, суд вважає з необхідне розяснити позивачу про те, що відповідно до ст. 2 ЗУ «Про заставу» цим Законом визначаються основні положення про заставу, серед іншого і підстави для припинення застави (ст. 28 ЗУ «Про заставу»).

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття обтяження з транспортного засобу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна