_______________________________________________________________________________
Справа № 520/4915/17
Провадження № 2/520/7437/17
УХВАЛА

про витребування доказів

05.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу спілкуватися з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити графік безперешкодного спілкуватися з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: щотижнево з 09.00 год. суботи до 18.00 годин неділі з правом перебування вночі за місцем проживання бабусі; дві неділі зимою та дві неділі літом (під час канікул дитини) з правом виїзду за межи міста ОСОБА_5; в день народження дитини 08 травня щорічно з 09.00 год. суботи до 17.00 годин; в день народження бабусі 30 липня щорічно з 14.00 годин до 20.00 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вказаного, враховуючи положенням ч. 4 ст. 10 ЦПК України та з метою економії процесуального часу, судом постановлено на обговорення питання про зобов'язання Служби у справах дітей Одеської міської ради надати проект висновку щодо визначення порядку спілкування бабусі з онуком та зобов'язання органу опіки та піклування надати відповідний висновок. Оскільки, по даній категорій справ висновок органу опіки та піклування є необхідним доказом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів у справі.

Третя особа ОСОБА_7 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Служби у справах дітей Одеської міської ради надати проект висновку щодо визначення порядку спілкування бабусі з онуком та зобов'язання органу опіки та піклування надати відповідний висновок.

Керуючись ст.ст. 10, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 8/ підготувати проект висновку щодо визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.