Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1857/17
Провадження № 2/553/930/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Подільської у м.Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Подільської районної у м.Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_1, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства.

У вересні 2017 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Подільської у м.Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування.

Як вбачається, позовна заява оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як і доказів того, що він звільнений від його оплати.

Відповідно до до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Подільської у м.Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Подільської у м.Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5