Справа №: 398/894/17
провадження №: 2-о/398/102/17
УХВАЛА

Іменем України

"14" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

за участю представників: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, де просить встановити факт належності йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 05.12.2016 року за № 179/1/12568 про участь в обладнанні переправи через р. Припять з 03 травня 1986 року до 08 травня 1986 року в с.Оране.

Представник заінтересованої особи подав письмово викладене заперечення, де виклав клопотання про залишення заяви без розгляду. Посилається на те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті - розглядаються судом.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: " встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку заявник не зазначив кінцеву мету свого звернення до суду із даною заявою, але його метою є подальше звернення до управління із заявою про призначення пенсії згідно положень ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у призначенні якої управлінням вже відмовлено заявникові відповідно до протоколу № 588 від 15.02.2017 року (копію додано заявником до заяви).

Отже, з огляду на вищевикладене, вважає, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Заявник не згоден з цим клопотанням, а його представник вважає, що воно не обґрунтоване, так як спору по суті справи немає, оскільки спір міг би виникнути, якщо на цю довідку претендувала б інша особа.

Заслухавши клопотання про залишення заяви без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Заявник не просив встановити факт участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а звернувся у суд із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 05.12.2016 року за № 179/1/12568 про участь в обладнанні переправи через р. Припять з 03 травня 1986 року до 08 травня 1986 року в с.Оране, тобто перебування у конкретній зоні у визначені дні.

Заявник встановлення зазначеного факту мотивує необхідністю в подальшому звернутись до органів Пенсійного фонду України з подальшим оформленням пільгової пенсії.

Таким чином, з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, так як ОСОБА_3 І в призначенні пенсії згідно положень ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, управлінням вже відмовлено відповідно до протоколу № 588 від 15.02.2017 року

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду,

Керуючись ч.4 ст.256, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, де заінтересована особа Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: