АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4450/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С. , Піддубного Р.М.

за участю секретаря - Леськів Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, з урахуванням інтересів сторін.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що судом не було перевірено існування договору іпотеки від 21.07.2005 року, на який він посилався в тексті ухвали. Також вказує, що згідно довідки № 63598905 ніяких заборон по вказаному нерухомому майну у відповідних реєстрах не значиться.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2015 року Московський районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість та судові витрати на загальну суму 61087,26 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, представнику позивача за його заявою видано виконавчі листи.

18.07.2016 року відповідач у справі - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Московського районного суду м. Харкова. Так, відповідач, посилаючись на наявність у нього у власності нерухомого майна та одночасну відсутність можливості сплатити борг шляхом передачі позивачеві грошових коштів, а також з урахуванням наявності обмежень щодо реалізації нерухомого майна у Державному реєстрі, просив суд з урахуванням згоди позивача, змінити порядок виконання рішення шляхом визнання за позивачем права власності на кв.АДРЕСА_1 із доплатою узгоджених сторонами сум та державною реєстрацією права власності, що виникне на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з аналізу зазначеної норми цивільного процесуального закону підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення є наявність виняткових обставин, що утруднюють його виконання.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З матеріалів справи не вбачається обставин з якими закон пов'язує можливість встановлення іншого способу чи порядку виконання рішення.

Крім того, заявник в поданій заяві про зміну способу виконання судового рішення із зобов'язання боржника вчинити певні дії, фактично ставить питання про зміну рішення суду по суті та зміну способу захисту порушеного права, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

Р.М. Піддубний