Справа № 357/3071/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.04.2011 року, мотивуючи тим, що відповідачка отримала кредит у розмірі 37500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачкою своїх зобов'язань за даним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 15.12.2014 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Позивач вказував на те, що відповідачка не надає своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору та зобов'язань за угодою і станом на 16.02.2017 року відповідачка має заборгованість в сумі 49301,84 грн., яка складається з: 37434,92 грн. - заборгованість за кредитом; 4882,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6984,34 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за вищевказаною угодою від 15.12.2014 року у сумі 493011,684 грн., а також судові витрати 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 14.04.2011 року року між сторонами було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 37500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачкою своїх зобов'язань за даним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 15.12.2014 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

Відповідно до п. 2.1 вказаної Генеральної угоди, Банк надає Позичальнику строковий кредит в сумі 69485,38 грн. на строк 36 місяців, з 15.12.201 року по 31.12.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на кредит в сумі 69485,38 грн., в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані в Заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в слідуючому порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 2520,93 грн. для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2017 року.

Згідно до п. 2.3 вказаної Генеральної угоди, для надання послуг, Банк видає Позичальнику платіжну карту згідно п. 2.1 Генеральної угоди.

Відповідно до п. 2.5 Генеральної угоди, Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороду згідно Генеральної угоди і Умовам та правилам.

Згідно п. 2.7 Генеральної угоди, датою укладення кредитного договору являється дата підписання даної Генеральної угоди.

В п. 2.8 Генеральної угоди вказано, що при порушенні Позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, Позичальник виплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 2.9 Генеральної угоди, процента ставка по кредиту може змінюватися в залежності від змінення облікової ставки НБУ, або в інших випадках, у відповідності з Умовами та правилами.

За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов"язання за вказаним кредитним договором та надав ОСОБА_1 кредитний ліміт в сумі 37500,00 грн.

Також судом встановлено, що відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.02.2017 року відповідачка має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 49301,84 грн., яка складається з: 37434,92 грн. - заборгованість за кредитом; 4882,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6984,34 грн. -заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, згідно ст. 212,611,651 ЦК України при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, Сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 6529,16 грн.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за угодою від 15.12.2014 року станом на 16.02.2017 року в загальній сумі 49301,84 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600,00 грн. відповідно до наданого платіжного доручення.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509,526,610,611,634,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,81,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за угодою від 15.12.2014р. в розмірі 49301,84 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним су дом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Б. І. Кошель