_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8937/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому в якому просить ухвалити рішення яким скасувати арешт з 43/50 (1/4) частини будинку 11 по вул. Штурвальна в м. Одесі, накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 23.06.2001 року Державною виконавчою службою ОСОБА_2 районного управління юстиції м. Одеси, реєстраційний номер обтяження 8168528, який 30.10.2012 року перереєстровано та присвоєно реєстраційний номер обтяження 13180877.

Свої вимоги мотивує тим, що майно на яке було накладено арешт, а саме 43/50 (1/4) частини будинку 11 по вул. Штурвальна в м. Одесі, в строк встановлений, ст.. 49 КК України конфісковано не було, у звязку з чим арешт, накладений державним виконавцем Державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції м. Одеси Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження повинен бути скасований.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, просила прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання також не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 19.09.2017 року головний державний виконавець Кіптіков І.О. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника відділу, вирішення спору залишають на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Одеси від 20 лютого 2001 року, кримінальна справа №1-151, ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 229-1 ч. 2 КК України та з застосуванням ст. 44 КК України призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі в ІПК посиленого режиму з конфіскацією майна; застосовано до ОСОБА_1 ст. 14 КК України та піддано його в місцях позбавлення волі примусовому лікуванню від наркоманії; запобіжний захід до вступу приговора в законну силу залишено під вартою. Вирок набрав законної сили 28.02.2001 року

23.06.2001 року державним виконавцем Державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції м. Одеси при виконанні виконавчого листа №1-151, виданого Жовтневим райсудом м. Одеси 19.03.2001 р. про конфіскацію всього особистого належного майна ОСОБА_1 на користь держави, винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на 43/50 частини будинку 11, по вул. Штурвальна в м. Одесі, що належить ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України 1960, що діяв на час скоєння злочину та винесення обвинувального вироку, обвинувальний вирок не виконується, якщо його не було виконано в строк три роки - при засудженні до позбавлення волі на строк не більше двох років. Строк давності рахується з дня набрання вироком законної сили.

За загальним правилом, за наявності вказаних у ст. 49 умов давність виконання обвинувального вироку настає автоматично. Давність виконання обвинувального вироку поширюється не лише на основні, але й на додаткові покарання, вказані у вироку. Давність виконання додаткового покарання починає діяти з моменту відбуття основного покарання або з моменту умовно-дострокового звільнення від основного покарання.

Позивач відбув покарання 01 грудня 2002 р„ тому строк давності виконання додаткового покарання почала діяти з 01 грудня 2002 р. та також встановлений три роки, який закінчився 01 грудня 2005 р.

Відповідно до Довідки серії АА №0119980, виданої Міністерством Внутрішніх Справ України Департаментом Інформаційних Технологій, станом на 30.08.2017 р. Позивач до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 79241089 від 31.01.2017 року вбачається, що на підставі вищевказаної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 23.06.2001 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено відповідний запис про обтяження 43/50 частини будинку 11 по вул. Штурвальна в м. Одесі за реєстраційним номером обтяження 8168528.

30.10.2012 року реєстратором Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України запис було перереєстровано, у зв'язку з внесенням додаткових даних, а саме дати народження боржника та присвоєно реєстраційний номер обтяження 13180877.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином суд вважає, що наявність архівного запису про державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту 43/50 (1/4) частини будинку 11 по вул. Штурвальна в м. Одесі, накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 23.06.2001 року Державною виконавчою службою ОСОБА_2 районного управління юстиції м. Одеси, реєстраційний номер обтяження 8168528, який 30.10.2012 року перереєстровано та присвоєно реєстраційний номер обтяження 13180877, унеможливлює позивачу ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, з огляду на те, що в строк встановлений ст.. 49 КК України вказане майно конфісковано не було.

Положеннями ст. 3 ч. 1 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (ч. 1 та 2 ст. 16 ЦК України).

З огляду на зазначені обставини, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про необхідність звільнення майна з - під арешту.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту підлягають задоволенню.

Статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст, 2, 15, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України,ст. ст. 3,118-120, ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт з 43/50 (1/4) частини будинку 11 по вул. Штурвальна в м. Одесі, накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 23.06.2001 року Державною виконавчою службою ОСОБА_2 районного управління юстиції м. Одеси, реєстраційний номер обтяження 8168528, який 30.10.2012 року перереєстровано та присвоєно реєстраційний номер обтяження 13180877.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.