УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 25.07.2017 року позов задоволено та встановити порядок користування земельною ділянкою по провул. 1-му Мисливському, 5-а в м.Житомирі між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС відповідно до варіанту №3, викладеному у висновку експерта №448/02-2017 від 09.02.2017.

31.08.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки у рішення суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що судом було допущено описку у зазначенні часток співвласників будинку, а саме ОСОБА_1 належить 22/100 ід.ч. житлового будинку, а не 11/100, Житомирській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС належить 7/200 ід. ч. житлового будинку, а не 7/100.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належно, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи №296/10086/15-ц, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення судом було допущено описку в мотивувальній частині рішення у зазначенні часток співвласників будинку, а саме: замість «ОСОБА_1 належить 22/100 ід.ч. житлового будинку» вказано «ОСОБА_1 належить 11/100 ід.ч. житлового будинку» та замість «Державній податковій адміністрації 7/200» вказано «Державній податковій адміністрації 7/100».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2017 року у справі №296/10086/15-ц; 2/296/196/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вказати абзац 9-й рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2017 року в наступній редакції: «Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння №5-а по провул. 1-му Мисливському в м.Житомирі, при цьому ОСОБА_1 належить 22/100 ід.ч. житлового будинку, ОСОБА_2 34/100 ід.ч., ОСОБА_3 16/100 ід.ч., ОСОБА_4 7/200 ід.ч., ОСОБА_5 12/100 ід.ч., ОСОБА_6 9/100 ід.часток, Державній податковій адміністрації 7/200 ід.часток».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук