У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 6 вересня 2016 року в справі за позовом орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, мале підприємство «Екорос», про визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Проте заявницею до заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року залишено без змін.

У заяві зазначено, що 18 серпня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 травня 2017 року.

Вказані недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам ЦПК України, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Заявниці слід подати копію рішення суду про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись статті 359 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 строк до 9 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк