УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 липня 2006 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №322.

20.06.2017 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.05.2017 року та призначення його до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що судовий розгляд відбувся у її відсутності, через що вона була позбавлена можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

В судове засідання відповідач не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Позивач в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, в якій проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, просив розглянути справу без його участі та надав письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідачка умисно приховує від суду своє дійсне місце проживання і таким чином маніпулює строками отримання судових повідомлень, судовими засіданнями не цікавиться, отримує судову кореспонденцію виключно коли це їй вигідно, а також пояснив, що наміру поновлювати стосунки відповідачка не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Київського районного суду м. Харкова з 04.11.2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року по даній справі було відкрите провадження та призначено справу до судового розгляду.

12.12.2016 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження по вищевказаній справі від 18.11.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року залишено без змін.

Судом справа до розгляду призначалася неодноразово з викликом відповідача в судові засідання на 20.04.2017 року, 29.05.2017 року судовими повістками.

Проте, в судове засідання, призначене повторно на 29.05.2017 року, відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим і було постановлено 29.05.2017 року заочне рішення по справі відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не зявилася до суду без поважних причин, а посилання представника відповідача на поважність причини неявки через її неповідомлення належним чином про дату та час розгляду справи, суд вважає необґрунтованим.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду також не були надані відомості про належні та допустимі докази щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 29.05.2017 року. Одне лише посилання відповідача на те що між сторонами не втрачено почуття любові та поваги один до одного, не є підставою для скасування даного заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року і відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210,224-232 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя