Номер провадження 2/243/3894/2017
Номер справи 243/5225/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

«12» вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю: - секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків.

26 вересня 2016 року Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків були задоволені повністю.

11 вересня 2017 року Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області було скасовано Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків та призначено справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року.

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 до суду надала Заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків. Також в Заяві ОСОБА_1 зазначає, що їй відомі наслідки відмови від позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, про що вона власноруч зазначила у Заяві про відмову від позову.

Приймаючи відмову від позову, суд перевірив, чи не порушуються права позивача в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такій його частині як правова визначеність правовідносин, права інших осіб, держави та чи не порушуються при цьому вимоги закону.

Окрім того, особа вільно розпоряджається своїми процесуальними способами захисту, має право вільно відмовитися від своїх матеріально-правових вимог, проте ст. 13 ЦК України передбачені межі здійснення таких прав: не повинні порушуватись права інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із частиною 2 статті 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про наявність всіх підстав для прийняття відмови від позову заявленої позивачами та на підставі ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі, оскільки відмова позивача від свого позову - це вияв принципу диспозитивності, згідно із яким особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заявлену позивачем ОСОБА_1 відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України, згідно якого, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3