АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/270/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2248/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ЛОБОВА О.А.,

за участю секретаря ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Надра" СТРЮКОВОЇ ІРИНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Надра"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Надра" звернулась до суду з позовом, в якому зазначала, що 24.12.2007 року між ВАТ КБ « Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем укладено кредитний договір № 522/П/РП/2007 згідно якого, ОСОБА_3 отримав кошти у сумі 21188 доларів США 12 центів з метою придбання автотранспортного засобу з терміном повернення до 23.12.2012 року та сплатою 12,9 відсотків річних.

В зв'язку з невиконанням зобов'язання виникла заборгованість у сумі 14683 доларів США 66 центів, що за курсом НБУ складає 339641 грн. 62 коп.

Просила стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 10668 доларів США 70 центів та 93713 грн. 94 коп.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року у позові ПАТ « КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію СТРЮКОВОЙ І.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового, про задоволення позову.

Апеляційний суд, перевіривши законність т обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини укладення кредитного договору № 522/П/РП/2007-840 від 24.12.2007 року між сторонами, отримання відповідачем кредиту у сумі 21188 доларів США 12 центів з метою придбання автомобіля та терміном повернення до 23.12.2012 року зі сплатою 12,9% річних.

Відмовляючи у позові, місцевий суд виходив з того, що відповідач у зазначений договором період систематично сплачував платежі згідно кредитного договору, що підтверджується висновком судово- економічної експертизи № 13-06/15 проведеної у цивільній справі № 761/27263/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним пункту кредитного договору, про визнання зобов`язання таким, що припинилося виконанням та виведення автомобільного транспорту з-під застави.

Апеляційний суд Полтавської області вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Із справи вбачається, що ПАТ "Комерційний банк "Надра", яке являється правонаступником ВАТ «Комерційний банк «Надра» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦПК зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Місцевим судом вірно встановлено, що відповідач систематично сплачував платежі по кредитному договору, що підтверджується ксерокопіями квитанцій ( а.с.133-159), а також копією судово - економічної експертизи проведеної у цивільній справі № 761/27263/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним пункту кредитного договору, про визнання зобов`язання таким, що припинилося виконанням та виведення автомобільного транспорту з-під застави.

Несумлінне виконання банку своїх зобов`язань підтверджується матеріалами справи ( а.с.158-171).

Таким чином вбачається, що відсутні з боку ОСОБА_3 порушення умов кредитного договору та вимог ст. 509, 526, 1054 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги про те, що судово-економічна експертиза не може бути належним та допускним доказом є безпідставними та суперечать чинному законодавству.

Так, предметом розгляду вказаної справи є кредитний договір «Автопакет».

У справі № 761/27263/14-ц за позовом ОСОБА_3 ДО ПА КБ « Надра» була проведена судово - економічна експертиза.

Згідно висновку вищевказаної експертизи підтверджується повне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору «Автопакет» в частині виконання зобов`язань по оплаті щомісячного необхідного платежу в розмірі 386,02 доларів США передбаченого п.2.2.1 Договору та у випадку несвоєчасної сплати зазначених зобов'язань - сплати пені, у період з 24.12.2007 року по 29.12.2102 року( а не як передбачено умовами п.1.1.4 Договору до 23.12.2012 р.) в сумі 23134,52 доларів США та пені в сумі 255,78 грн.

Крім того, судово-економічна експертиза була призначена та проведена у відповідності до чинного законодавства.

Згідно ст.ст. 57, 66, 212 ЦПК України, постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин у сукупності.

В аналізі судової практики щодо призначення експертиз у цивільних справах у 2013-2014 рр. зазначено, що у разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засідання та відповідній оцінці.

Таким чином, як письмовий доказ, може бути розцінений висновок експертизи, проведений іншим судом.

У свою чергу, представник позивача з'явитися до суду або подати будь-які докази наявного боргу на підтвердження своїх вимог не вважав за потрібне.

За таких обставин рішення місцевого суду є законним, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308,314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Надра" СТРЮКОВОЇ ІРИНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ відхилити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : П.С. АБРАМОВ

О.А. ЛОБОВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ