Справа №639/5004/17
Провадження №2/639/2124/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні ділянкою за адресою: вул. Бауманська, буд. 7, м. Харків.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту позовної заяви, в ній поєднано дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 640 грн.

Так, в даному випадку судовий збір має становити 640 грн., та має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд також зазначає, що позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, оскільки

Крім того, виходячи із положень цивільного законодавства, коло відповідачів визначає позивач. Відповідно до тексту позовної заяви - ОСОБА_3 є відповідачем, якій належить ? частина житлового будинку по вул. Бауманській, 7 в м. Харкові, але у резолютивній частині позову ОСОБА_3 вказана, як третя особа.

З огляду на наведене, пропоную позивачу визначитися із колом осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві також мається клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Клопотання подано без додержання вимог ст. 133 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні ділянкою залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя