Справа 2-889/11/2229/
№ 6/688/44/17
Ухвала

Іменем України

29 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М..,

з участю боржника ОСОБА_1,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посилаючись на те, що 31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2029-007/06Р від 05.10.2006 року, договором поруки № 2029-007/06Р від 05.10.2006 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив задоволенню заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши боржника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2029-007/06Р від 05.10.2006 року, договором поруки № 2029-007/06Р від 05.10.2006 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За наведених обставин заявлені вимоги слід задовольнити, оскільки такі ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючисьст.378 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1про стягнення заборгованості - стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання її копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк