УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: Нев`ядомського Д.В.
При секретарі: Коломойцеві М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О.,стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

23.08.2017 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О., в якому він просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду з вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон від 26.04.2011 серії НОМЕР_1 терміном дії до 26.04.2022 року . В обґрунтування підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України головний державний виконавець Барсегян А.О. зазначив , що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження 34495423 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1866/2010, виданого 24.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 3288305,09 грн. Проте Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується, заборгованість не погашена, за вимогою державного виконавця боржник не заявляється. Такі дії боржника ОСОБА_1 призведуть до ускладнення виконання рішення суду або взагалі можуть унеможливити виконання такого рішення. Як зазначає головний державний виконавець Барсегян А.О., державним виконавцем були вжиті та вживаються усі заходи щодо виявлення майна боржника ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про примусове здійснення виконавчого провадження щодо нього, але судове рішення не виконує, що і стало підставою для звернення з вищезазначеним поданням до суду.
Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не з`явився , проте зазначає, що просить розглянути подання у судовому засіданні без його участі.
Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України -до виконання зобов`язань за рішенням.
Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
За вимогами ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов`язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення. Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження 34495423 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1866/2010, виданого 24.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 3288305,09 грн. 28.09.2012 року відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону 1999 року) державним виконавцем відділу було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду та запропоновано боржнику виконати його у самостійному порядку у строк до 05.10.2012 року. В наданий термін рішення суду боржником виконано не було. 04.10.2012 року відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону 1999 року) державним виконавцем відділу було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 34495423.07.12.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 34495423.06.02.2017 року здійснено розшук майна боржника, шляхом направлення вимоги до відповідних органів. Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 06.02.2017 року боржник не отримує пенсію. Згідно відповіді ДФС України від 07.02.2017 року боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця» від 14.02.2017 за № 36/239, за боржником в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії вантажні вагони не зареєстровані. Боржник відсутній в довіднику «Собственники грузовьіх вагонов государств-участников Содружества». В інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви боржника. Згідно відповіді управління споживчого ринку Департаменту адміністративних' послуг та споживчого ринку Харківської міської ради від 16.02.2017 року за № 10-75, за боржником об`єкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані.
Тому окрім, наданих документів, на підтвердження даного подання подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. не надано доказів того, що головним державним виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця, а також відсутні докази того, що боржник виїжджає за кордон. Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, окрім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань та його намагання виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності.Даних щодо умисного ухилення від виконання рішення суду в поданні не представлено.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та вїзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.
Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О.,стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Д.В Нев"ядомський