Справа № 455/1387/16-ц
Провадження № 2/455/36/2017
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Гавриляк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом осташ ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 23.02.2015 року у виконавчому комітеті Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З серпня 2016 року проживають окремими сімями. Відповідачка дзвінком викликала його в с. Тершів Старосамбірського району до своїх родичів, щоб відвести дитину до лікарні, однак, безпідставно пробили колеса у машині та побили його. Машина залишилась у них на подвірї. Даний конфлікт став причиною розпаду їхньої сімї. За час шлюбу вони придбали майно автомобіль марки «Ford», номер кузова WFОТХХТТРТ3К70273, номерний знак - ВС 3989 ЕМ, реєстрація 27.10.2015 року, вартістю 100 000 гривень (автомобіль знаходиться в с.Тершів Старосамбірського району Львівської області, на подвір'ї будинковолодіння Сендак - батьків відповідачки, які пробили колесо в машині, в зв'язку з чим він не міг виїхати, на його намагання забрати автомобіль такі його побили); шафу-купе, вартістю 4300 гривень; телевізор марки «LIBERTI», вартістю 4700 гривень; кухонний диван-куток, вартістю 3500 гривень; мобільний телефон марки «LENOVO А2020», вартістю 2800 гривень. Загальна сума - 115 300 гривень. Згоди про добровільний поділ між нами не досягнуто.

Розмір часток дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є рівними, тобто, кожному з них належить 1/2 частка, що становить: 115 300 гривень : 2 = 57 650 гривень.

Просить присудити йому шафу-купе, вартістю 4300 гривень; телевізор марки «LIBERTI», вартістю 4700 гривень , разом: 9000 гривень та присудити відповідачці автомобіль марки марки «Ford», номер кузова WFОТХХТТРТ3К70273, номерний знак - ВС 3989 ЕМ, реєстрація 27.10.2015 року, вартістю 100 000 гривень; кухонний диван-куток, вартістю 3500 гривень; мобільний телефон марки «LENOVO А2020», вартістю 2800 гривень , разом: 106 300 гривень. Присудити йому грошову компенсацію з відповідачки, яка належить йому, як частка в спільному майні, стягнувши з ОСОБА_2 48 650 гривень.

13.03.2017 року відповідач подала зустрічну позовну заяву до позивача про поділ майна, просить постановити рішення, яким майно, набуте ними за час спільного подружнього життя, а саме: шафу-купе, вартістю 4300 гривень; телевізор марки «LIBERTI», вартістю 4700 гривень, автомобіль марки марки «Ford», номер кузова WFОТХХТТРТ3К70273, номерний знак - ВС 3989 ЕМ, реєстрація 27.10.2015 року, вартістю 100 000 гривень поділити; стягнути з відповідача-позивача ОСОБА_1 в її користь вартість 1/2частини спільно набутого майна в сумі 545 00.00 гривень та виділити йому у власність автомобіль марки «Ford», номер кузова WFОТХХТТРТ3К70273, номерний знак - ВС 3989 ЕМ, реєстрація 27.10.2015 року, вартістю 100 000 гривень, шафу-купе, вартістю 4300 гривень; телевізор марки «LIBERTI», вартістю 4700 гривень.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Однак, від них поступили в канцелярію суду заяви, а саме: від 05.09.2017 року від відповідачки-позивачки ОСОБА_2, в якій вона просить її зустрічний позов залишити без розгляду; від представника позивача-відповідача ОСОБА_1, в якій вона просить провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови судом не встановлено.

На підставі викладеного та, керуючись.2 ст.197, п.3 ч.1 ст. 205, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_2 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко