"29" серпня 2017 р. Справа № 363/839/17
29 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області, в складі:
головуючої - судді Котлярової І.Ю.,
при секретарі - Палій Л.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про виселення з квартири особи, яка безпідставно вселилася, без надання іншого житла, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона є співвласником трьох кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Іншими співвласниками квартири є відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа. У квітні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вселили до зазначеної квартири сторонню особу ОСОБА_4, згоду на вселення якого вона не надавала. Зазначила, що ОСОБА_4 в квартирі не зареєстрований, не є власником, не є членом сім'ї позивача або в інших родинних зв'язках з позивачем не перебуває, в квартирі постійно створює безлад, розкидає речі, псує меблі, сантехніку. В добровільному порядку ОСОБА_4 виселитися не бажає, у зв'язку з чим позивач змушена була звернутися до суду, та просить виселити ОСОБА_4 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення та зобов'язати інших співвласників квартири не вселяти без її згоди сторонніх осіб у названу квартиру.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачі у судові засідання не з'являлися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, крім того про дату та час розгляду справи відповідачів було повідомлено через оголошення у газеті «Час Київщини» № 33 (276) від 28.08.2017 року, заяви про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходило.
Третя особа в судове засідання також не з'явилась, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином,причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло на праві приватної, спільної власності ОСОБА_5 та членам його сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 належить квартира, загальної площею 67 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 5).
Згідно довідки форми 3 виданої КП УК Вишгородської міської ради від 22.08.2016 року № 1182 у вказаній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 6).
Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації та згоди на це позивача проживає гр. ОСОБА_4 Добровільно відповідач не бажає звільнити квартиру, чим перешкоджає позивачу, як співвласнику квартири володіти та користуватися власним майном.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що врегульовано ч.1 ст.317 ЦК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, оскільки це порушує його право.
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 проживає в квартирі без належної реєстрації.
Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання, що врегульовано статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ІV від 11.12.2003.
За правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 207 від 02.03.2016, реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла.
Згідно ч. 1 та 2 с. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, є співвласником названої квартири та свою згоду на проживання ОСОБА_4 у квартирі не давала, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині виселення ОСОБА_4 з квартири підлягають задоволенню, а порушене право позивача захисту.
Стосовно позовних вимог про зобов'язання інших співвласників квартири не вселяти без згоди позивача сторонніх осіб, судом зазначається, що в цій частині позовні вимоги є не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.317, 319, 321, 369, 383, 391 ЦК України, ст. 98 ЖК України, згідно ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя І.Ю. Котлярова