АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 122 ЦПК України, а саме остільки справа не підсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду, а справу передати для розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, вислухавши представника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позов, районний суд виходив з того, що позовну заяву слід повернути, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Такі висновки районного суду узгоджуються з вимогами процесуального права.

Згідно положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На стадії прийняття позовної заяви, районний суд перевіряє підвідомчість та підсудність заявленого спору суду, а також відповідність позовної заяви за формою і змістом положенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З даних довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві від 11 травня 2017 року убачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (а.с.14), що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Отже, районний судправомірно повернув поданий позивачкою позов для подання до належного суду.

Твердження апеляційної скарги про те, що позивачці при зверненні в суд із позовом не була відома адреса постійного місцепроживання відповідача, а тому позов був пред'явлений за місцем роботи останнього, яке відноситься до Печерського району м. Києва, колегія суддів оцінює критично, остільки вказане не спростовує відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві та правомірності повернення позову.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала районного суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/22305/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8358/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ГладунХ.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.