Справа № 462/2978/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/5450/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, починаючи з 27 травня 2016 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 420 грн. 00 коп. сплачених позивачкою судових витрат, пов'язаних з публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу .

Крім цього, відповідач подав заяву про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування заяви зазначає, що в даний час проживає в АДРЕСА_1, яке включено до переліку населених пунктів на території яких здійснюється антитерорестича операція. Враховуючи, те, що на час її проведення в Донецькій та Луганській областях припинено діяльність державних підприємств, органів та установ, в даний час він офіційно не працює та змушений задовольнятися роботами тимчасового характеру за які отримує заробітну плату у невеликому розмірі. Крім цього, звертає увагу, що на його утриманні є троє дітей, а тому не має можливості оплатити судовий збір. Просить звільнити від його сплати посилаючись на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Подаючи заяву про звільнення від сплати судового збору відповідач не надав суду документів, які підтверджують його матеріальне становище, однак, з метою надання відповідачу доступу до правосуддя та враховуючи те, що останній проживає на території Луганської області де запроваджено особливий порядок місцевого самоврядування, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, за таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.