overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/166/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Номер провадження: 22-ц/785/7337/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Гарант» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Економ Гарант», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Гарант» до Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко», ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Економ Гарант» про визнання правочину недійсним,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «06» грудня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2346/17
Провадження № 2-н/209/71/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" вересня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду та просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки з ОСОБА_2. Стягувач просить суд стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки з боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 749/503/17 Провадження № 22-ц/795/1471/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом органу опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Щорської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року позов органу опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь тієї юридичної чи фізичної особи, куди будуть влаштовані малолітні діти - ОСОБА_4, ОСОБА_2, аліменти на їх утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням п'ятиденного строку для сплати судового збору в сумі 3520 грн. та для надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України щодо її форми.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 06 липня 2017 року та 17 липня 2017 року згідно супровідних листів і отримана апелянтом 22 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 05 вересня 2017 року апелянтом в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали не виконані вимоги ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року, а саме судовий збір в сумі 3520 грн. не сплачений та не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Справа №: 398/1471/16-ц
провадження №: 2/398/161/17
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача завила клопотання про витребування для огляду в суді оригінали особової справи ОСОБА_2 №274, а також завірені належним чином судом копії даних документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи , яка знаходиться на розгляді в Світловодському міськрайонному суді.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, але зазначила , що не зверталася в суд для надання даних документів.

Відповідач заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню .

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе:а) складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Наприклад, відсутність відповіді на інформаційний запит особи або запит адвоката; необґрунтована відмова надати докази; створення перешкод в одержанні доказів.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ. До клопотання слід обов'язково долучати відомості (письмові докази), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Таким чином, саме лише клопотання не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом.

Представник позивача не надала суду докази неможливості отримання даних письмових доказів на її запит.Томус уд вважає, що дане клопотання заявлене передчасно.

Керуючись 137 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 8/641/6/2017 Справа № 641/6214/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та залишення права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2014 року, посилаючись на те, що існують обставини, що мають істотне значення для справи.

Ухвалою від 16.08.2017 року заява ОСОБА_4 була залишена без руху. 06.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 16.08.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.02.2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та залишення права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 19.09.2017 року, 11 год. 30 хв.

Направити учасникам процесу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Комінтернівським районним судом у складі: головуючого судді Григор′єва Б.П. , при секретарі- Вакуленко Л.І.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Сидорової Юлії Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт-плюс» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт-плюс» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 756/10787/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9094/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження №2-н/522/562/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення
В статті 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя Т.С.Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1971/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання нерухомого майна об'єктом спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір. Пільги по звільненню від оплати вказаних витрат не передбачені.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 06.12.2016 року), при подачі позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 містить чотири немайнові вимоги за кожну з яких потрібно платити окремо або одним платежем.

Тому апелянту необхідно доплатить 1056 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. (640 грн. х 4 немайнові вимоги = 2560 грн. х 110% = 2816 грн. - 1760 грн. уже сплаченого судового збору = 1056 грн.)

Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання нерухомого майна об'єктом спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 19 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 727/7873/17
Провадження № 2-н/727/383/17
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 8329,81 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 156/174/17 Провадження № 22-ц/773/1240/17 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 вересня 2017 року.

Суддя
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/762/17
Провадження № 2-н/538/58/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомо ( згідно довідки ДФС України, особу неможливо ідентифікувати), мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи стягнення з 08 вересня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомо ( згідно довідки ДФС України, особу неможливо ідентифікувати), мешканця АДРЕСА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.С.Алтухова
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Суддя О.С.Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________