Справа № 638/9504/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 липня 2017року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарях - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

23.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 13086,19 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 22.02.2010 року працював в ПАТ «Теплоенергомонтаж» до моменту смерті, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На момент закінчення трудової діяльності перед ОСОБА_2 існує заборгованість із заробітної плати на суму 13086,19 грн., на яку відповідно до вимог чинного законодавства має право спадкоємиця. Розмір не отриманої заробітної плати підтверджується довідкою про заборгованість з заробітної плати.

На неодноразові її звернення до підприємства-відповідача з метою отримання повного розрахунку, вона отримував відмову. Відповідач, порушуючи вимоги ст. 116 КЗпП України не провів повного розрахунку з нею як з спадкоємицею ОСОБА_2

Крім того, позивач вказує, у зв'язку з неодноразовими її зверненнями до відповідача з метою отримання не виплаченої заробітної плати свого померлого чоловіка, вважає що їй заподіяно моральну шкоду яку вона оцінює у розмірі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлення своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ПАТ «Теплоенергомонтаж» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 22.02.2010 року по 03.06.2015 працював в ПАТ «Теплоенергомонтаж», заборгованість з заробітної плати за період з 01.01.2015 по 03.06.2015 становить 13 086,19 грн. (а.с. 4)

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2. (а.с. 13)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчений 04.12.2015 приватним нотаріусом ХМНО Смородською Н.А., позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 (а.с. 10)

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до вимог статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою, непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Таким чином, позивач має право, в порядку спадкування за законом, отримати борг з заробітної плати у сумі 13 086, 19 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати є законними, обґрунтованими і такими. що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди є такими, що задоволенню не підлягають, оскільки моральна шкода згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи, що відноситься до особистих немайнових прав і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входить до складу спадщини.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя, позивачем не надано суду доказів заподіяння їй моральної шкоди внаслідок невиплати заробітної плати спадкодавцеві.

Крім того, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 16, 526, 533 1046, 1047 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» (, м. Харків, пр. Науки, 30) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості із заробітної плати у розмірі 13 086, 19 грн. (тринадцять тисяч вісімдесят шість гривень 19 коп.).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» (, м. Харків, пр. Науки, 30) в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.