АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/1288/17 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/790/5659/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення збитків
У Х В А Л А

06 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 в особі представника за довіреністю офіцера юридичної групи старшого лейтенанта юстиції Попова Артема Олеговича на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, у розмірі 138208 грн. 20 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 1382 грн. 08 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
На це заочне рішення 22.08.2017р. відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 в особі представника за довіреністю офіцера юридичної групи старшого лейтенанта юстиції Попова А.О. подана апеляційна скарга, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно вимог глави 8 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» Цивільного процесуального кодексу України проведення заочного розгляду справи можливо у відсутність відповідача за умов, передбачених ст. 224 ЦПК України.

При цьому відповідно до вимог ст. 228, 231 цього ж Кодексу заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише у разі залишення судом першої інстанції, який ухвалив заочне рішення, заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи військовою частиною НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , яка є відповідачем у справі, не подано до Чугуївського міського суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення від 13.06.2017р., тобто не виконано вимоги ч.1 ст. 228 ЦПК України щодо порядку перегляду цього судового рішення.

Зазначене унеможливлює оскарження відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 судового рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає поверненню апелянтута роз`ясненню, що право на апеляційне оскарження заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2017р.в загальному порядку відповідач буде мати право тільки в порядку

ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2017р.відповідачу військової частини НОМЕР_1 .
Цивільну справу № 636/1288/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, повернути до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: