overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1264/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1528/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Назарчук А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона перебувала з відповідачем на протязі п?яти років у фактичних шлюбних відносинах.
Від спільного проживання у них 18 лютого 2012 року народилась дочка - ОСОБА_3, яка проживає з нею, нею виховується та утримується.
З 2014 року вони припинили спільне проживання, однак, відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ігнорує свої батьківські обовязки, а тому, вона звернулась з даним позовом до суду.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з?явилась, але подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.
На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглядати справу.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що сторони перебували на протязі п?яти років у фактичних шлюбних відносинах.
Від спільного проживання у сторін 18 лютого 2012 року народилась дочка - ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою, нею виховується та утримується.
З 2014 року сторони припинили спільне проживання, однак, відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ігнорує свої батьківські обовязки, а тому, суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати за судовим рішенням, щомісячно, в розмірі ? частини його заробітку (доходу), починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини.
Крім того, необхідно дане рішення допустити до негайного виховання в частині стягнення суми аліментів за один місяць та з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу і судові витрати на користь держави.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215-218, 225-228, 367 ЦПК України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 08 серпня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 (двісті п?ятдесят) гривень понесених витрат за надання правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.
Дане рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення суми аліментів за один місяць.
Копію даного заочного рішення направити для відому відповідачу рекомендованим листом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Суддя:
Секретар: Дата документу 06.09.2017
Провадження № 2-о/234/1052/17
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Краматорська філія ПАТ Комерційний банк «Приват Банк», Краматорська філія АТ «Державний ощадний банк України», Краматорська філія ПАТ «Укрсоцбанк», Краматорська філія АТ «Укрексімбанк» про розкриття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Краматорська філія ПАТ Комерційний банк «Приват Банк», Краматорська філія АТ «Державний ощадний банк України», Краматорська філія ПАТ «Укрсоцбанк», Краматорська філія АТ «Укрексімбанк» про розкриття банківської таємниці.

В провадженні іншого судді є аналогічна заява між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Краматорська філія ПАТ Комерційний банк «Приват Банк», Краматорська філія АТ «Державний ощадний банк України», Краматорська філія ПАТ «Укрсоцбанк», Краматорська філія АТ «Укрексімбанк» про розкриття банківської таємниці, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Краматорська філія ПАТ Комерційний банк «Приват Банк», Краматорська філія АТ «Державний ощадний банк України», Краматорська філія ПАТ «Укрсоцбанк», Краматорська філія АТ «Укрексімбанк» про розкриття банківської таємниці залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 504/3256/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2017смт. Доброслав
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 536,92 грн.. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 гривні.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, на підставі договорів №03-15-33/88-УБ та №03-15-33/88- ТПВ від 16.04.2015 року є споживачем послуг житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області з вивезення побутових відходів та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради, згідно Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги наймачу квартири та його сімї а наймач квартири та його сімя отримують послуги та зобовязані щомісячно сплачувати за це кошти.
ОСОБА_1 порушила свої зобовязання, не проводила своєчасну оплату коштів за житлово-комунальні послуги, в результаті чого станом на 01 вересня 2016 року у неї перед житлово-комунальним господарством Чорноморської селищної ради виникла заборгованість у сумі 11 536 гривень 92 копійок.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вони мають право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 369/9347/16-ц
Провадження № 2-п/369/94/17
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2017 року по цивільній справі № 369/9347/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при поданні заяви про перегляд заочного рішення не дотримано вимог законодавства щодо надання документу про сплату судового збору.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження важкого матеріального становища заявником подано довідку Києво-Святошинського об?єднаного Управління ПФУ Київської області про те, що остання знаходиться на обліку в пенсійному фонді та отримує пенсію по інвалідності.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, з підстав зазначених в ч. 1 ст. 82 ЦПК України може звільнити від оплати судового збору.

Зі змісту даної статті слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, підстави для звільнення від сплати судового відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд вважає відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 151/725/17
Провадження № 2/151/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/5235/17
Провадження № 2/415/1848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач,ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 11 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/351/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2017 року ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 2211 грн. 42 коп., за спожиту електроенергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту електроенергію щомісячно, яку надавало ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач у порушення п.42 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енерго постачальниками, своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 2211 грн. 42 коп., за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 19 „Правил користування електричною енергією для населення" визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 2211 грн. 42 коп., за спожиту електроенергію підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року.

Суддя:

Справа № 752/14695/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9934/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7104/17
Провадження № 2/520/7983/17
УХВАЛА

12.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року Справа № 608/1339/17

Номер провадження2/608/650/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 18вересня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
код суду 233 Номер справи 233/3983/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк виплатити не оспорювану ним суму.
Керуючись ст.ст. 115-116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з
«___»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________