Справа № 583/2412/17
Провадження № 2/583/1046/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

06 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю, її та відповідача; виділити на її користь автомобіль Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску; виділити на користь відповідача мопед Honda Lead, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, мопед Honda Lead, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску. Заяву мотивує тим, що з часу розірвання шлюбу між сторонами, обидва транспортні засоби знаходяться в фактичному розпорядженні відповідача та є побоювання вважати, що ОСОБА_2 може розпорядитися спільним майном без згоди позивача, оскільки попередні намагання вирішити спір мирно, не принесли результату щодо поділу майна подружжя та від відповідача надходили обіцянки про продаж майна, в разі звернення до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду із вимогами, які мають матеріальний характер, предметом яких поділ майна подружжя, тому незабезпечення збереження цього майна може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявна тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися обєктом прав, що став предметом спору.

Вимоги позивача у заяві про забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому заяву позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», номер шасі XN8ZZZ61ZDG040556, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2); мопед марки «Honda Lead», номер шасі AF481203460, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали направити для відому та виконання сторонам, розяснивши позивачу, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Сидоренко