Справа № 580/506/17
Номер провадження 2/580/292/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Іванової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області - ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності по скасуванню заповіту та зобовязання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.2016 року помер його батько ОСОБА_3, зі смертю якого відкрилася спадщина на майно, що належало йому за життя. Позивач, як спадкоємець, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але виявилося, що існує заповіт ОСОБА_3 від 05.03.2014 року відносно невстановленої особи - громадянина ОСОБА_4, яким він заповів останньому земельні ділянки площею 3,96 га, в тому числі ріллі - 3,14 га, кормових угідь 0,82 га та площею 3,97 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовані на території Курганської сільської ради Лебединського району. Також позивачеві стало відомо, що своєю заявою від 17.09.2014 року № 49 ОСОБА_3 скасував даний заповіт, але у порушення вимог чинного законодавства вказана заява секретарем виконавчого комітету Курганської сільської ради не була передана до Держінформюсту та у Спадковий реєстр не були внесені відомості про скасування заповіту ОСОБА_3 від 05.03.2014 року, чим порушуються спадкові права позивача.

Тому він просить визнати бездіяльність Курганської сільської ради незаконною та зобовязати відповідача вчинити дії по скасуванню заповіту ОСОБА_3 від 05.03.2014 року на імя ОСОБА_4 на підставі заяви про скасування заповіту; зробити відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів і відповідний напис на примірнику заповіту про скасування заповіту від 05.03.2014 року на імя ОСОБА_4 та внести до Спадкового реєстру відомості про скасування даного заповіту шляхом подання Держінформюсту відповідної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір належить до юрисдикції адміністративного суду, так як позивачем оскаржуються дії посадової особи місцевого самоврядування.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечили.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ухвалюючи рішення, суд враховує те, що у діях нотаріуса, а відповідно і в діях посадових осіб органів місцевого самоврядування, на яких згідно з вимогами ст. 37 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ, покладено права та обовязки вчиняти нотаріальні дії, немає ані адміністративного примусу, ані управлінських повноважень і між нотаріальною та адміністративною діяльністю існує суттєва різниця за юридичним характером, колом субєктів та структурою їх правовідносин, цілями, результатами та методами регулювання.

З огляду на викладене, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України та Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати як адміністративний, оскільки він відносяться до компетенції цивільного судочинства.

Тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17 КАС України, ст.ст. 1, 2, 8, 15, 209, 210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5, представника Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, про закриття провадження у справі у звязку з неможливістю судового розгляду в порядку цивільного судочинства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чхайло О. В.