Справа № 419/426/12
Провадження № 6/204/100/17
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа № 419/426/12, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 6142,65 грн. та судових витрат у сумі 200,80 грн., а всього до стягнення 6343,45 грн., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника. В обґрунтування заяви зазначив, що 25 квітня 2013 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення по справі № 419/426/12, яким цивільний позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з боржника на користь первісного стягувача 6142,65 грн. завданих збитків та 200,80 грн. сплаченого судового збору. 12 вересня 2016 року між первісним стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір №12/09/2016 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальникам первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальнику по Договору страхування №-01 від 02 червня 2008 року, тобто первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 6343,45 грн. Заявник вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_1 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду. Враховуючи вищевикладене заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник та заінтересовані особи, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду заяву розглянуто за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму завданої майнової шкоди (в порядку регресу) в розмірі 6142,65 грн. та судові витрати по справі в сумі 200,80 грн. (а.с.106-111).

На примусове виконання зазначеного рішення за заявою стягувача були видані виконавчі листи.

12 вересня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 12/09/2016, відповідно до п.2.1. якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с.128-131).

Відповідно до п. 8. Додатку №1 до Договору № 12/09/2016 про відступлення права вимоги від 12 вересня 2016 року зазначено боржника за договором страхування № -01 ОСОБА_1 (а.с.131).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, враховує правовий висновок, викладений Верховним судом України у постанові № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, згідно якого Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що кредитор за грошовим зобовязанням Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» передав свої права Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за правочинами (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення, відбулося вибуття кредитора у звязку із чим припинився його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 378 ЦПК України правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке отримало від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 419/426/12, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму завданої майнової шкоди (в порядку регресу) в розмірі 6142,65 грн. та судових витрат по справі у сумі 200,80 грн., а всього до стягнення 6343,45 грн. з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: