Н.п. 2/415/1660/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29.08.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 2ст від 11.02.2013 року, відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 10 500грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2ст/1, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати за зобовязання ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 2ст від 11.02.2013 року. Цього ж дня між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2ст/2, відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання відповідати за зобовязання ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 2ст від 11.02.2013 року. Цього ж дня між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 2ст/3, відповідно до якого ОСОБА_5 взяла на себе зобовязання відповідати за зобовязання ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 2ст від 11.02.2013 року.

При складанні договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть із ОСОБА_2, в разі неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_2 постійно порушує графік сплати кредиту. Станом на 20.06.2017 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 25 712,51 грн., а сума позовних вимог 25 705,90 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості 25 705,90 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не була присутньою, подала заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені належними чином ( ст.74 ч.5 ЦПК України), про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 2ст від 11.02.2013 року, відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 10 500грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Заборгованість станом на 20.06.2017 року становить 25 712,51 грн., а сума позовних вимог 25 705,90 грн.

Між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2ст/1, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати за зобовязання ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 2ст від 11.02.2013 року. Цього ж дня між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2ст/2, відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання відповідати за зобовязання ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 2ст від 11.02.2013 року. Цього ж дня між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 2ст/3, відповідно до якого ОСОБА_5 взяла на себе зобовязання відповідати за зобовязання ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 2ст від 11.02.2013 року. При складанні договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть із ОСОБА_2, в разі неналежного виконання умов кредитного договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів належить стягнути суму боргу.

Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 553,554, 625,1046,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. № НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. № НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, рахунок № 385 у ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість по кредиту № 2ст в сумі 25 705 (двадцять пять тисяч сімсот пять ) грн. 90 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. № НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. № НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»..

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.Чернобривко