У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів та неустойку на загальну суму 35 768 грн 88 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року рішення районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів за місцем роботи в Публічному акціонерному товаристві «Укртелеком» за період з вересня 2011 року по лютий 2013 року у розмірі 10 282 грн 54 коп. та за місцем роботи в Державному університеті інформаційно-комунікаційних технологій за період з вересня 2011 року по червень 2013 року у розмірі 2 261 грн 86 коп., а всього: 12 544 грн 40 коп. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року закрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Закриваючи провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, апеляційний суд, керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, обґрунтовано виходив з того, що з моменту набрання законної сили рішенням, яке заявник просить переглянути, пройшло більше трьох років і цей строк поновленню не підлягає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не дають підстав вважати, що апеляційний суд порушив норми процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак