Справа № 308/1010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Петрова В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва.

Згідно з позовними вимогами позивач просить суд:

визнати факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 2001 року по 2016 рік;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини затрачених будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використанні під час будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Підграцька, 21 у період з 2007 по 2015 роки.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлене у позовній заяві клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: яка вартість затрачених будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використанні під час будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Підграцька, 21, наполягаючи на його вирішенні у даному судовому засіданні, оскільки у відповідача та його представника було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.

У дане судове засідання відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою, підписаною представником, про особисте отримання повістки, що у розумінні ч. 5 ст. 76 ЦПК України вважається врученням повістки особі, яка бере участь у справі, інтереси якої представляє представник. Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду 05.09.2017 року подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він перебуває у щорічній відпустці з 06.09. по 04.10.2017 року, просить відкласти розгляд справи на інший день.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у відсутності відповідача та її представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, за п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Як визначено ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України на суд покладений обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи в контексті предмету доказування - фактів, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

З метою недопущення упередженості при проведенні експертизи та дотримання обєктивності експертом, проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, який відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу» і внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, повязаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

За ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд прийняв до уваги запитання представника позивача, які остання просить задати на вирішення експерта, визначивши остаточний зміст питання з урахуванням обставин, вказаних у позовній заяві.

Відтак, зясуванню у експерта підлягає наступне питання:

Яка вартість затрачених будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використанні під час будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 21, Закарпатська область, у період з 2007 по 2015 роки?

Разом із цим, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, вул. Володимирська, 78/15, м. Ужгород, з метою обєктивності проведення експертизи, оскільки сторонами не погоджено особу експерта.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі через неможливість подальшого розгляду такої по суті підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Яка вартість затрачених будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використанні під час будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 21, Закарпатська область у період з 2007 по 2015 роки?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 1475, вул. Володимирська, 78/15, м. Ужгород).

Для проведення експертизи надіслати судовому експерту матеріали цивільної справи № 308/1010/17 за заявою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Експертизу провести протягом трьох місяців.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 (його представника адвоката ОСОБА_1М.).

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М. Світлик