Справа № 344/9304/17
Провадження № 2-п/344/101/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 06.07.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заяву мотивувала тим, що вона належним чином не була повідомлена про день та час розгляду справи, оскаржуване рішення було постановлено судом без належного дослідження всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки судом не встановлена фактична причина розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення заяви.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали доводи,викладені в заяві про перегляд заочного рішення, просили її задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, обставини, які зазначені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, не можуть бути розцінені судом як обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено,що сторони фактично з 2012 року не підтримують сімейних стосунків. Також, і на даний час сторони не підтримують фактичні взаємини подружжя, що є основою шлюбу.

Крім того, відповідач в судовому засіданні підтвердила факт скандалу в присутності посторонніх людей.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, можливість покладення судом обов'язку збереження сім'ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення, суперечило б інтересам іншого із подружжя, та призвело б до порушення одного із принципів побудови сімейних та шлюбних відносин, зокрема принципу вільної згоди та добровільності їх існування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 06.07.2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 липня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.