Справа № 2-852/11
Провадження № 6/204/106/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В. дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони на нового кредитора,

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява.

Із матеріалів заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню, а саме:

-до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-заявнику у заяві необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свою заяву, уточнити обставини, якими обґрунтовується заява про заміну сторони на нового кредитора, оскільки є незрозумілим з якою саме вимогою звертається заявник чи про заміну сторони у цивільній справі в порядку ст.37 ЦПК України чи про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.378 ЦПК України;

-заявнику у заяві необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свою заяву, уточнити обставини, якими обґрунтовується заява про заміну сторони на нового кредитора, оскільки в прохальній частині заявник просить замінити сторону публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», проте стороною в даній справі є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»;

-посилання заявника на участь в укладенні договору відступлення права вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» та зазначення даної особи у вимозі про заміну сторони є свідченням необхідності залучення публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» в якості заінтересованої особи.

Згідно з п.п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником до заяви не були додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів заяви є незрозумілим з якою саме вимогою звертається заявник чи про заміну сторони у цивільній справі в порядку ст.37 ЦПК України чи про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.378 ЦПК України. Якщо мова йде саме про заміну сторони у виконавчому провадженні, то доречно вказати коли відкрито виконавче провадження та дату видачі виконавчого документу, примусове виконання якого здійснюється в рамках вказаного провадження.

Окрім того, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч.ч.2,5 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання; повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно із вимогами ч.5 ст.42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

До матеріалів скарги на підтвердження повноважень представника позивача додано копію довіреності від 03.07.2017р., яка не завірена належним чином, оскільки подана копія, а не оригінал.

Крім того, необхідно зазначити, що п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України (1618-15). У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, яка відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом: надання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; уточнення викладу обставин, якими він обґрунтовує свою заяву, уточнити обставини, якими обґрунтовується заява про заміну сторони на нового кредитора; залучення публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» в якості заінтересованої особи,а також приведення заяви до вказаних вище вимог.

Керуючись ст.ст.8, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони на нового кредитора залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків один день з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова