Справа № 569/5265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки звернувся в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 18 від 14 квітня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог вказує, що Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки та ОСОБА_2, 14 квітня 2016 року уклали кредитний договір № 18. Згідно кредитного договору позивачем надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 5100 грн. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 14 квітня 2016 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки№18/П. Згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання перед спілкою відповідати за зобовязання позичальника ОСОБА_2 Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки свої зобов'язання перед позивачем виконала в повному обсязі. 29 грудня 2016 року позивач направив на адресу відповідачів претензії з вимогою сплатити борг. Однак жодний з відповідачів заборгованості не погасив. Внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань станом на 29.03.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 13207грн. 07 коп. Просить позов задовольнити, стягнути заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині погашення заборгованості по тілу кредиту, штраф та пеню не визнала повністю. Подала письмові заперечення проти позову. Додатково суду пояснила, що заборгованість виникла у звязку з хворобою матері, тому не взмозі сплати суму боргу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки та ОСОБА_2, 14 квітня 2016 року уклали кредитний договір № 18. Згідно кредитного договору Першою Всеукраїнською кредитною спілкою в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки надано кредит ОСОБА_2 в розмірі 5100 грн. (а.с.5-6).

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 14 квітня 2016 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки№18/П. (а.с.8). Згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання перед спілкою відповідати за зобовязання позичальника ОСОБА_2 Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки свої зобов'язання перед позивачем виконала в повному обсязі, що підтверджується видатковим чеком від 14.04.2016 року (а.с.9).

29 грудня 2016 року позивачем на адресу відповідачів направлено претензії з вимогою сплатити борг, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14,16). Однак відповідачі заборгованість за кредитним договором не погасили.

У зв'язку із порушенням зобов'язань, станом на 29.03.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 13207 грн. 07 коп., яка складається : 4352 грн. 69 коп. - сума неповернутого кредиту; 1983 грн. 42 коп. - сума нарахованих відсотків; 4320 грн. 96 коп. пеня; штраф 2550 грн.

Розрахунок заборгованості проведений позивачем відповідно до умов договору та приймається до уваги судом.

Відповідно до п.4.1, п.4.2 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.4.6, кредитного договору, за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п. 1.1 кредитного договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.4.7. кредитного договору розмір штрафу, при подачі позову до суду становить 50% від суми кредиту, тому штраф становить 2550 грн.

Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1. кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати кредитний договір, у разі затримання сплати частини кредиту та або процентів щонайменше на один календарний місяць, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов кредитного договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до п. 1.1, 2.1, 2.3, 4.1, 2.4 Договору поруки №18/П поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність по кредиту перед Кредитодавцем.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідачі вчасно кошти згідно договору не сплачують, тому дана заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № 18 від "14" квітня 2016 року в розмірі 13207 (тринадцять тисяч двісті сім )грн. 07 коп., з яких: 4352,69 - сума неповернутого кредиту; 1983,42 сума нарахованих відсотків; 4320,96 - пеня; 2550 - штраф

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки судовий збір в розмірі 800 грн.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки судовий збір в розмірі 800 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -