Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3463/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 8156,62 грн., яка утворилася станом на 23.08.2017.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 8156,62 грн. станом на 23.08.2017.

З наданих до суду матеріалів не вбачається, що між заявником та боржниками існують договірні відносини щодо надання останнім послуг з утримання будинку та прибудинкової території за вказаний період, не зазначені у заяві і не додані до неї документи, які б підтверджували вартість послуг з утримання будинку і розмір оплати, зазначений у розрахунку суми боргу.

Таким чином, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 8 156,62 гривень відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Денисюк