У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення власності та грошових коштів; за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання дійсною угоди про перехід права іпотекодержателю, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Одночасно із касаційною скаргою ОСОБА_2 було подано заяву із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження указаної ухвали.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку заявник указував на те, що рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року вперше ним було оскаржено 11 січня 2016 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Вказану касаційну скаргу судом касаційної інстанції було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. У встановлений строк недоліки касаційної скарги ним не було усунуто через неотримання поштою відповідної ухвали ВССУ, оскільки з лютого 2016 року ОСОБА_2 не проживав за указаною у касаційній скарзі адресою, у зв'язку із достроковим припиненням договору оренди житлового приміщення за ініціативи орендодавця, а тому він був позбавлений доступу до поштової скриньки й відповідно не міг отримувати кореспонденцію.

Також ОСОБА_2 зазначав, що у період часу з червня до початку жовтня 2016 року він перебував за кордоном у зв'язку з працевлаштуванням за контрактом, відповідно до робочого графіку, який пов'язаний з командируванням за кордон та інші міста України, а до Одеси повернувся у лютому 2017 року.

Ухвали ВССУ про залишення касаційної скарги ОСОБА_2 без руху та про визнання касаційної скарги неподаною ним отримано лише 04 липня 2017 року.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 просив поновити йому строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року, пропущений, на його думку, з поважних причин.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року наведені ОСОБА_2 обставини визнані судом не поважними підставами для поновлення процесуального строку, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження їх поважності.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим питання про відкриття касаційного провадження належить вирішувати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до положень ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У відведений судом строк вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 липня 2017 року ОСОБА_2 не виконано, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення до суду касаційної інстанції не направлено, а тому у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення власності та грошових коштів; за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання дійсною угоди про перехід права іпотекодержателю, визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик