АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8665/2017 Головуючий в 1 інстанції - Притула Н.Г.
Справа № 761/5894/17 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP»

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року

у справі за заявою Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.10.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатівський хлібокомбінат» до Компанії «ANSERCONEENTERPRISE LP» про стягнення боргу

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2017 заяву Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.10.2016 - визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі Компанія «ANSERCONE ENTERPRISE LP»просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 рокуі направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції , посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, в лютому 2017 року представник заявника Компанії «ANSERCONE ENTERPRISELP» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.10.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатівський хлібокомбінат» до Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» про стягнення боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року заяву повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року, питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

В подальшому, 25 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору та надання оригіналу третейської угоди або належним чином завірену її копію (а/с 86-87).

19 травня 2017 року на виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про доплату судового збору та копія контракту, де міститься копія третейського застереження з додатками.

Згідно ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; документ, що підтверджує сплату судового збору;довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду. Заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про повернення позовної заяви, оскільки, надана копія контракту, де міститься третейське застереження та додані документи прошито, підписано представником ОСОБА_2 та поставлена печатка, однак копія контракту, де міститься третейське застереження не містить посвідчу вального напису (а/с 94-96).

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» - відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: