УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області

від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси» про визнання рішень загальних зборів недійсними,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що вона є власником майнового паю в КСП «Вереси» у розмірі 0,125 % або 6 370 гривень.

У березні 2010 року проведено загальні (установчі) збори власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», якими були прийнятті наступні рішення: 1) створити сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси» (далі - СГОК «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси»); 2) затвердити статут утвореного кооперативу; 2) уповноважити ОСОБА_5

ОСОБА_7, ОСОБА_6 виступити засновниками кооперативу та підписати його статут; 4) закріпити майно відповідно до списку майна колишнього КСП «Вереси» та надати право розпоряджатись ним відповідно до прийнятих рішень; 5) надати спілці повноваження приймати рішення на праві загальних зборів власників майнових паїв; обрати головою СГОК «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси» ОСОБА_5; 6) обрати ревізійну комісію кооперативу та її голову ОСОБА_6; 7) прийняти пропозицію щодо передачі в оренду та продаж певного майна КСП «Вереси».

Посилаючись на те, що про проведення зборів її, як власника майнового паю, не повідомлено, що грубо порушує права, збори проведені без кворуму з порушенням процедури, просила суд:

- визнати недійсним рішення, прийняте загальними (установчими) зборами про створення СГОК «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», обрання голови, правління, ревізійної комісії, голови ревізійної комісії спілки згідно з п. 1 порядку денного протоколу від 19 березня 2010 року № 1 загальних (установчих) зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси»;

- визнати недійсним рішення, прийняте загальними зборами про врегулювання майнових відносин згідно з п. 2 порядку денного протоколу

від 19 березня 2010 року № 1 загальних (установчих) зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси».

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області

від 23 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що підставою для виникнення права власності на майно реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств є свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП із відміткою про виділення майна в натурі індивідуально та акт приймання-передачі майна

(п. 15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств в редакції від 29 липня 2004 року,

п. 13 Методики, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України

від 28 лютого 2001 року № 177).

Встановивши, що на час проведення загальних зборів позивач не була співвласником майнового паю, у зв'язку з чим не є особою, яка має право оскаржувати прийняті зборами рішення, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси» про визнання рішень загальних зборів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 липня

2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня