Справа № 265/5009/17
Провадження № 2-с/265/11/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Куксенко А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області 17 листопада 2008 року про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 8025,79 грн., за інформаційно технічні послуги у розмірі 15 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн., посилаючись на те, що судовий наказ вона не отримувала, так як за місцем реєстрації не проживала і про суму боргу не знала. 19 липня 2017 року вона звернулася до ККП «Маріупольтепломережа» і з»ясувала, що в 2008 року в зв»язку з заборгованістю по сплаті за користування тепловою енергією підприємством було подано до суду заяву про видачу судового наказу та судовий наказ був пред»явлений до виконавчої служби. Крім того, згідно судового наказу з пенсії ОСОБА_8 г,І. відраховується на користь ККП «Маріупольтепломережа» борг у розмірі 20% з 2015 року, тому сума боргу по судовому наказу менше. Просить суд скасувати судовий наказ оскільки сума боргу менше і вона з нею не згодна, і на даний час своєчасно сплачує послуги ККП «Маріупольтепломережа»

Заявниця ОСОБА_1 на розгляд заяви до суду не з»явилася, про час та місце її розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Представник ККП «Маріупольтепломережа» ОСОБА_9 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд заяви в її відсутність, крім того повідомила, що 09 серпня 2016 року по судовому наказу видано відгук відповідно до п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», як фактично виконане рішення згідно виконавчого документа.

Відповідно до ч.6 ст.105 - 1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

При розгляді заяви встановлено, що 17 листопада 2008 року суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 8025,79 грн., за інформаційно технічні послуги у розмірі 15 грн., а разом 8040,79 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За п.1 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Розглянувши подану боржником ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявниця визнала суму боргу та ККП «Маріупольтепломережа» в зв»язку з сплатою боргу відкликала судовий наказ без виконання, тому підстав для скасування судового наказу та задоволення заяви не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_10