КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3502/17
Провадження № 2/552/1185/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно дост.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ст.124 КУпАП України та закрито провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності.
Даною постановою підтверджується факт вчинення та вину ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 17.09.2016 року о 09-00 год. в м. Полтава по вулиці Великотирнівській.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому не підлягає доказуванню той факт, що 17.09.2016 року в м. Полтава по вулиці Великотирнівській дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім того для визначення розміру завданої шкоди позивач звертався до експерта, який проводив експертизу, вартість якої згідно квитанції №272588 складає 1000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до вимог ст.ст.84,88 ЦПК України витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб"єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Відповідно до квитанції від 16 травня 2017 року ОСОБА_2 сплачено 500 гривень за правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача.
Також, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640 гривень на відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.88,213-215, 224-225 ЦПК України, ст.1166, ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Миронець О.К.