__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2430/17
Провадження № 2/520/7678/17
УХВАЛА

06.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2010 року по цивільній справі №2-5159/2010, яка була перереєстрована за №520/2430/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №2-5159/10, яка була перереєстрована №2-182/11, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду вказаної справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2010 року тимчасово обмежено громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 856813, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області, 27 лютого 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 68700, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Перемоги, буд. 101-а) та громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КЕ № 758627, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 16 вересня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 68700, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Жовтнева, буд. 12) у праві виїзду за межі України.

За наслідком розгляду вказаної справи, 22 березня 2011 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порідку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором №0 від 26.06.2007 року у розмірі 320106 гривень 58 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті державного мита у розмірі 850 гривень 00 копійок та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті державного мита у розмірі 850 гривень 00 копійок та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60 гривень 00 копійок.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2013 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №28076169 від 20 липня 2011 року відкритого Відділом державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-182/11 від 16 травня 2011 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24.01.2013 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №28070709 від 20 липня 2011 року відкритого Відділом державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-182/11 від 16 травня 2011 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2013 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №28071994 від 20 липня 2011 року відкритого Відділом державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-182/11 від 16 травня 2011 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28.02.2013 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №28073216 від 20 липня 2011 року відкритого Відділом державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-182/11 від 16 травня 2011 року.

З матеріалів цивільної справи №2-182/11 вбачається, що позивач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення суду лише 21.02.2017 року, його представник ОСОБА_2 30.03.2017 року.

28.02.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-182/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт».

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.05.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-182/11 задовольнити. Скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-182/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку.

Цивільній справі ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено №520/2430/17.

Під час проведення попереднього судового засідання, представник ПАТ «Дельта Банк» надав до суду заяву про заміну позивача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк», до якої на підтвердження було надано договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, після дослідження якого та зясування обставин справи, судом було задоволено та замінено позивача по справі ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

В попередньому судовому засіданні 06.09.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2010 року по цивільній справі №2-5159/2010 (на цей час - №520/2430/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку підтримала та просила суд задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій розгляд справи просив провести за відсутності представника ПАТ «Дельта банк», також підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову

Оглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Представник відповідача просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31 травня 2010року, по цивільній справі №2-5159/2010 (на цей час - №520/2430/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою тимчасово обмежено громадянину України ОСОБА_3, та громадянину України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Також судом ураховується, що частиною 1 статті 152 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується:

- 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

- 2) забороною вчиняти певні дії;

- 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

- 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

- 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

- 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

- 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам;

- 8) встановленням обовязку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до обєктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору.

Встановлення заборони виїзду за межі України, як вид забезпечення позову у відповідності до вимог ч.1 ст. 152 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п.7 Постанови пленуму ВСУ України від 30.03.2012 за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» заяви про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з ч. 1 ст.151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга ст.152 ЦПК України), оскільки відповідно до ст.33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що впливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що забезпечення позову по цивільній справі №2-5159/2010 (на цей час - №520/2430/17), вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2010 року, у вигляді тимчасової заборони виїзду за кордон ОСОБА_1, не відповідають нормам процесуального права, порушують конституційні права відповідача, а тому необхідність у вжитому заходу забезпечення позову шляхом встановленої заборони виїзду за кордон відпала, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31 травня 2010року, по цивільній справі №2-5159/2010 (на цей час - №520/2430/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- Скасувати встановлене тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КЕ № 758627, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 16 вересня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 68700, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Жовтнева, буд. 12 ) у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали суду, у разі набрання законної сили, направити для виконання до Державної прикордонної служби України(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 30).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.