АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1414/17 Номер провадження 22-ц/786/2356/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Мартєва С.Ю.,

розглянувши заяву судді Хіль Лариси Миколаївни про самовідвід,-

в с т а н о в и л а:

При розподілі справи відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу, для розгляду в суді апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою Управління майном комунальної власності міста на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, треті особи - Друга полтавська державна нотаріальна контора, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру, визначено колегію суддів задля розгляду вказаної скарги: головуючий суддя: Хіль Л.М., судді: Абрамов П.С., Мартєв С.Ю.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року справу призначено до розгляду.

Проте надалі, суддя Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М. у судовому засіданні заявила собі самовідвід у даній справі з мотивів усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, так як рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року за її головування, було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2017 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено у повному обсязі. У вказаному провадженні ОСОБА_2 прохала визнати її особою, що більше п`яти років проживала однією сім`єю з громадянином ОСОБА_6, тобто спадкоємцем за законом четвертої черги, а також, визнати за нею і зобов`язати відповідача (ПП ПБТІ «Інвентаризатор») зареєструвати за нею право власності на спадкове майно, як за спадкоємцем за законом, у вигляді квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,4 кв.м. (справа № 552/6067/16-ц, апеляційне провадження № 22-ц/786/532/17).

Разом з тим вказала, що предметом даного позову є встановлення факту, про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6. проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 більше п`яти років, а саме з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року по день смерті ОСОБА_6.; визнання за ОСОБА_5, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6. права власності на квартиру площею 41,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

З тексту вищевказаного рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року вбачається, що встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6., а також визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру площею 41,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, були безпосереднім предметом дослідження колегії суддів у складі: головуючого судді - Хіль Л.М., суддів - Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

Відповідно до норми п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді у складі колегії суддів при розгляді даної справи, заява судді Хіль Л.М. про самовідвід підлягає до задоволення з підстави передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Керуючись ст. ст. 20, 22 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву судді Хіль Лариси Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

С.Ю. Мартєв