Справа № 216/3969/17
Провадження № 2/216/2130/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Профспілки «Влада належить народу» в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку до повного розрахунку, про визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року представник Профспілки «Влада належить народу» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення середнього заробітку до повного розрахунку, визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом. Просить суд визнати недійсним та скасувати акт № 3 від 06.02.2017 р. форми НТ про проведення розслідування нещасного випадку, що стався 26.11.2016 р. з ОСОБА_5 на території ПАТ «Криворізького турбінного заводу «Констар», визнати нещасний випадок, що стався 26.11.2016 р. з ОСОБА_5 таким, що повязаний з виробництвом, зобовязати відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався 26.11.2017 р. з ОСОБА_4 на території заводу, про що скласти акт за формою Н-1, визнати затримку видачі 26.06.2017 р. трудової книжки ОСОБА_4 з вини ліквідатора ПАТ «Криворізьким турбінним заводом «Констар» звільненого 23.03.2017 р. та зобовязати його сплатити середній заробіток за весь час такої затримки, визнати затримку виплати повного розрахунку при звільненні ОСОБА_4 незаконним відповідно ст. 116,117 КЗпП України та стягнути з відповідача суму яка належала йому в день звільнення 23.03.2017 р. з урахуванням компенсації за таку затримку та середній заробіток до повного розрахунку.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року порушено провадження у справі № 904/5722/14 про банкрутство ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»

Згідно з пунктом 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, віднесено до підвідомчості господарських справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином, дана справа Центрально - Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не підсудна.

За змістом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Профспілки «Влада належить народу» в інтересах ОСОБА_4 до ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку до повного розрахунку, визначання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Онопченко