АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15 серпня 2017 року м.Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про встановлення факту,що має юридичне значення, -
07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.
Згідно розяснень п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.
Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська визнано неподаною та повернуто заявнику.
Оскільки, ухвала апеляційного суду постановлена відповідно до вимог статей 121,297 ЦПК України не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи та не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року необхідно відмовити та повернути її заявнику.
Керуючись ст.361 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року - повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Бараннік