Справа № 659/558/17
Номер провадження 2-з/659/3/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Нижньосірогозького районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/558/17 за заявою Громадського обєднання «Центр сімейного добробуту» до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нижньосірогозького відділу ДВС про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Голова правління Громадського обєднання «Центр сімейного добробуту» ОСОБА_3 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нижньосірогозького відділу ДВС про забезпечення позову, мотивуючи свою вимогу тим, що 31 липня 2017 року державним виконавцем Нижньосірогозького районного відділу ДВС ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 52554168 здійснено опис та накладено арешт на майно, що є власністю Громадського обєднання «Центр сімейного добробуту». Заявник прохає заборонити Нижньосірогозькому районному відділу ДВС реалізувати майно, що було описане та арештоване 31.07.2017 року в рамках виконавчого провадження № 52554168.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або ж в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 УРК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову позивачем повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Заява Громадського обєднання «Центр сімейного добробуту» не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів здійснення опису та арешту, не зазначено, яке саме майно описане та арештоване, а також не надано доказів того, що описане та арештоване майно дійсно належить Громадському обєднанню «Центр сімейного добробуту».

Таким чином у заяві відсутні інші відомості, потрібні для прийняття судового рішення про забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатнього обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову дійсно може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу є обґрунтованою підставою для винесення ухвали про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Громадського обєднання «Центр сімейного добробуту» до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нижньосірогозького відділу ДВС про забезпечення позову ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про забезпечення позову повернути заявникові.

Копію ухвали направити на адресу Громадського обєднання «Центр сімейного добробуту» з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області на протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Панкєєв В. М.