Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів про стягнення грошових коштів по банківським вкладам, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів про стягнення грошових коштів за банківським вкладами.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 суму банківського вкладу за договором від 06 лютого 2014 року у розмірі 3 000 дол. США, з не нарахованими відсотками в розмірі 242,88 дол. США, 3 % річних у сумі 134,88 дол. США; стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 суму банківського вкладу за договором від 06 лютого 2014 року в розмірі 4 000 дол. США, з не нарахованими відсотками в розмірі 686,25 дол. США, 3 % річних у сумі 179,83 дол. США; стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 суму банківського вкладу за договором від 06 лютого 2014 року в розмірі 13 091,23 дол. США, з не нарахованими відсотками в розмірі 1 059,85 дол. США, 3 % річних у сумі 558,57 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4

20 січня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року залишено без змін.

14 червня 2016 року ОСОБА_4 подала до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами. Як на ново виявлену обставину вона посилалась на отримання нею листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 30 березня 2016 року, зі змісту якого вбачається, що у зв'язку із припиненням діяльності ПАТ КБ «ПриватБанк» на території АР Крим та м. Севастополя банком були внесені зміни в порядку обліку грошових коштів його «кримських» клієнтів, кошти стали обліковуватися на рахунках балансової групи «2903».

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 1 ст. 361 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що обставини на які посилається ОСОБА_4 не є нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 361 ЦПК України, а є доказами, які не були надані суду сторонами під час розгляд справи.

Отже, ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для її скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ця ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Т.О.Писана

О.В.Попович