ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/126/17
провадження № 2/753/2541/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 2723879 грн. 44 коп.,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, зазначивши ціну позову 2857368 грн. 52 коп.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: зазначена вищевказана ціна позову, яка не відповідає вищевказаним позовним вимогам і обгрунтування цього відсутнє; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача ОСОБА_3; не зазначено номерів засобів зв"язку сторін; відсутнє обгрунтування щодо відсутності дати початку відліку періоду виникнення всіх складових заборгованості, який в обгрунтуванні позову не зазначений щодо кожної складової.

Враховуючи викладене, згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено залишити без руху заяву з наданням строку для виправлення недоліків - 5 днів, копії якої були отримані 06 листопада 2017 року (згідно з розписками у рекомендованих листах).

Крім того, у вказаній ухвалі Дарницького районного суду м. Києва було встановлено відсутність доказів щодо відсутності коштів у позивача для оплати судового збору, та вирішено, що розмір судового збору, який позивач має сплатити до відкриття провадження по справі, належить залишити у розмірі, який встановлений Законом України "Про судовий збір" - встановленій діючим законодавством, без відстрочення його сплати, оскільки вказана вимога позивача є безпідставною та такою що задоволенню не підлягає.

Проте, недоліки позову не були усунуті станом на 28 грудня 2017 року, при цьому, ч.2 ст.185 ЦПК України імперативно визначено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 10 днів, які фактично сплили станом на 28 грудня 2017 року, а отже відсутні правові підстави для подальшого продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому з положень ч.3 ст.185 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.185 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу до Апеляційного суду м. Києва може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: