Справа № 128/430/17 Провадження № 22-ц/772/2090/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 6Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Медяного В.М.,

за участі секретаря Агеєвої Г.В., представника апелянта, позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Департамента Державної

архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання пра-

ва власності на об'єкт нерухомого майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рі-шення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 ро-ку,

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся у Вінницький районний суд Вінницької області з позовом до Департаменту Державної архітектурно-бу-дівельної інспекції ( далі - ДАБІ ) у Вінницькій області про визнання права власності на збудований об'єкт нерухомого майна, посилаючись на наступні обставини. Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 14 серпня 2008 року НОМЕР_1 фізична - особа підприємець ОСОБА_4 є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 3,2601 га в АДРЕСА_1 з цільо-вим призначенням для житлової забудови і громадського призначення. На по-чатку жовтня 2016 року у зв'язку із завершенням будівництвом житлового бу-динку позивач звернувся до відповідача з проханням прийняти новобудову в експлуатацію, однак отримав відповідь про необхідність для цього рішення су-ду. За самовільне будівництво ОСОБА_4 притягнуто до адміністра-тивної відповідальності, у строк до 04 квітня 2017 року йому запропоновано оформити дозвільну документацію на прийняття будинку в експлуатацію. Через неможливість виконати таку вимогу ОСОБА_4 звернувся в суд з да-ним позовом ( а. с. 2-3 ).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Департаменту Держав-ної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна відмовлено ( а. с. 104, 109-111 ).

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням, ОСОБА_4 оскаржує його в апеляційному порядку, просить скасувати зазначене рішення, ухвалити нове рішення, яким визнати за ним право власності на новозбудова-ний будинок, задовольнивши таким чином позов. Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесу-ального права. Звертає увагу на неврахування судом першої інстанції пункту 9 прикінцевих положень Закону України «Про врегулювання містобудівної діяль-ності» та неможливості позасудового врегулювання спору ( а. с. 117-118 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі представни-ка апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши за-конність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до норм статей 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути за-конним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рі-шення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими дока-зами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведе-ність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам, воно є законним, об-ґрунтованим та об'єктивним.

Судом встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, розташована в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для житлової забудови і громадського призначення на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого згідно рішення від 05 червня 2008 року 15 сесії Ксаверівської сільсь-кої ради Вінницького району Вінницької області 5 скликання належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 ( а. с. 68 ). Така ж інформація міститься у копії довідки Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 09 вересня 2016 року № 535: власником земель-ної ділянки площею 3,2601 га для житлової забудови і громадського призначен-ня, розташованої в АДРЕСА_1, є ФОП ОСОБА_4 ( а. с. 69 ).

04 жовтня 2016 року головним державним інспектором нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Де-партаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області складений протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_4, який порушив вимоги статті 9 Закону України «Про архітектур-ну діяльність», за що передбачена адміністративна відповідальність по частині першій статті 96 КУпАП, а саме: самочинне, без необхідної документації вико-нання робіт з будівництва житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ( а. с. 49 ). Постановою по справі про адміністративне правопо-рушення від 04 жовтня 2016 року № 317 за вищезазначеним протоколом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 КУпАП, та накладено на нього ад-міністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень ( а. с. 48 ).

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 04 жовтня 2016 року складений припис № 296 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, дер-жавних стандартів і правил, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 зо-бов'язано привести об'єкт у відповідність до вимог містобудівного законодав-ства, а саме: оформити дозвільну документацію на прийняття в експлуатацію самочинно збудованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в термін до 04 квітня 2017 року ( а. с. 81 ). Листом Департамен-ту ДАБІ у Вінницькій області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено в прийнятті в експлуатацію збудованого житлового будинку з по-силанням на вимоги пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про ре-гулювання містобудівної діяльності» та роз'ясненням, що на сьогоднішній день Департамент не приймає до експлуатації такі об'єкти, а відповідно до пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, за-твердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованого об'єкту у випадку визнання права власності на нього за рішенням суду. ОСОБА_4 таким чином рекомендовано звернутися в суд із позовною заявою про ви-знання права власності на самочинно збудований об'єкт ( а. с. 80 ).

На замовлення позивача ПП «Практик Буд» 21 листопада 2016 року було виготовлено звіт про проведення технічного обстеження садибного житлового будинку ( літ. А ) з мансардою ( літ. м/А ) по АДРЕСА_1», яким встановлена можливість надійної та без-печної експлуатації збудованого житлового будинку, в тому числі виготовлено технічний паспорт на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок ( а. с. 50-72 ).

Судом встановлено та сторонами у справі не заперечується, а вказаним зві-том від 21 листопада 2016 року підтверджується будівництво спірного будинку у 2009 році ( а. с. 51, зворот ).

Відмовляючи у задоволенні позову, посилаючись на норми статей 15, 376 ЦК України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», по-ложення Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстежен-ня індивідуальних ( садибних ) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських ( присадибних ) будівель і споруд, громадських будинків та бу-дівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій склад-ності, що збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-кому-нального господарства України від 24 квітня 2015 року, зареєстрованого в Міні-стерстві юстиції України 15 травня 2015 року за № 547/26992, суд першої ін-станції виходив з безпідставності відмови відповідача у прийнятті в експлуата-цію самочинно збудованого у 2009 році позивачем будинку та вказав, що зако-нодавством встановлений позасудовий порядок вирішення питання прийняття житлового будинку в експлуатацію, тому, пред'явивши даний позов, ОСОБА_4 обрав невірний спосіб захисту своїх прав. Суд зазначив про мож-ливість у позивача оскаржувати неправомірні дії відповідача щодо відмови у прийнятті самочинного збудованого будинку в експлуатацію.

Оскаржуючи судове рішення від 21 червня 2017 року, ОСОБА_4 наголошує на тому, що відповідач міг прийняти будинок в експлуатацію лише до 31 грудня 2015 року.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що мотиви апеля-ційної скарги не заслуговують на увагу, висновки суду першої інстанції, викла-дені в оскаржуваному рішенні, є правильними та вмотивованими.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що з моменту звернення ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Він-ницькій області та до цього часу є чинним Порядок прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних ( садибних ) житлових бу-динків, садових, дачних будинків, господарських ( присадибних ) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського при-значення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвит-ку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 квітня 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 ро-ку за № 547/26992, яким детально визначена процедура та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт і прове-дення технічного обстеження індивідуальних ( садибних ) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських ( присадибних ) будівель і споруд, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. Оскільки, як дійсно встановлено, позивачем будівництво здійснено ще у 2009 році, то да-ним Порядком позивачу забезпечено право прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. В той же час пункт 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на який посилається апелянт, не припиняє діяльність відповідача і не створює обмежень для нього на даний час приймати в експлуатацію зазначені об'єкти нерухомості, що, в свою чергу, свідчить про безпідставність відмови у прийнятті в експлуатацію самочинно збудованого ОСОБА_4 будинку. Пред'явлення позивачем даного по-зову здійснено всупереч компетенції спеціального державного органу ( ДАБІ ), функції якого не можуть виконуватися судом, тому колегія суддів по-годжується з висновками суду, викладеним в оскаржуваному рішенні, про мож-ливість позивача захистити свої права у інший, передбачений законодавством спосіб.

Ухвалюючи 21 червня 2017 року рішення у даній цивільній справі, суд пер-шої інстанції не помилився у визначенні правовідносин, що склалися між сто-ронами у справі, застосував саме ті норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини, дав повну та об'єктивну оцінку показанням, доводам та доказам сторін. Відповідно до норм статті 212 ЦПК України судове рішення на-лежним чином вмотивоване, тому підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не знаходить.

Відповідно до частини третьої статті 10, частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Ко-дексом.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апе-ляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстан-ції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального пра-ва. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з од-них лише формальних міркувань.

Керуючись нормами статей 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхили-ти.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: