Справа № 2-261/10
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2010 року по справі №2-261/10 задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» та стягнуто з ОСОБА_1 9069,49 грн. боргу за кредитом, 90,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а всього вирішено стягнути 9279,49 грн. На виконання рішення суду 15.06.2010 року видано виконавчий лист, який був предявлений до виконання до Охтирського міськрайонного управління юстиції. Ухвалою суду від 08.06.2015 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа з ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» на ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ». В подальшому стягувач неодноразово звертався до відділу виконавчої служби щодо стану виконання виконавчого провадження, однак жодної відповіді стягувач не отримував. Лише згідно відповіді начальника державної виконавчої служби від 02.11.2016 року стало відомо, що виконавчий лист було повернуто стягувачу ще 12.12.2011 року. Проте, стягувач виконавчий лист не отримував, що дає підстави констатувати той факт, що в ході пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист було втраченою. В звязку з чим, просять видати дублікат виконавчого листа від 15.06.2010 року №2-261/2010 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 9 069,49 грн. боргу за кредитом, 90,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а всього 9 279,49 грн. на користь стягувача ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ»; визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа від 15.06.2010 року №2-261/2010 виданого за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, вважаються повідомленими належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №2-261/10 від 16.02.2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» - 9 069, 49 грн. боргу за кредитним договором №26/980-КФО/2455 від 27.11.2006 року, а також 90 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього до стягнення підлягає сума у розмірі 9 279,49 грн. (а.с. 34).

На підставі заяви стягувача 15.06.2010 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області видано виконавчий лист з примусового виконання вищевказаного заочного рішення суду, який був предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №2-261/2010 провадження №6/583/40/15 від 08.06.2015 року, замінено сторону (стягувача) за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2010 року у справі №2-261/10 за позовною заявою ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, а саме: замінено стягуюча Публічне Акціонерне Товариство «Клмерційний Банк «Володимирський» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (а.с. 69).

Як вбачаться із довідки Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 23.08.2017 року, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби вищевказаний виконавчий лист станом на 22.08.2017 року на виконанні не знаходиться.

Таким чином, в даний час не можливо зясувати, за яких обставин було втрачено оригінал вищевказаних виконавчих документів.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України від 20.07.2004 р. (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004р. (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997р. для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005р. по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист №2-261/10 не перебуває на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, також даний виконавчий лист не знаходиться в матеріалах цивільної справи Охтирського міськрайонного суду, що дає підстави суду зробити висновок про його втрату, а тому згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України суд вважає за необхідне видати ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» дублікат виконавчого листа по справі №2-261/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд приймає до уваги доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа №2-261/10, а тому дійшов висновку про поновлення строку для предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-261/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» - 9 069, 49 грн. боргу за кредитним договором №26/980-КФО/2455 від 27.11.2006 року, а також 90 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього до стягнення підлягає сума у розмірі 9 279,49 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» строк для предявлення дублікату виконавчого листа № 2-261/10 - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Сидоренко