overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8708/17 Справа № 203/4369/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання недійсною оцінку майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Для виправлення недоліків, скаржнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 600/93/17
Справа № 2/600/253/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

16 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні а залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавців за законом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 Цивільного процесуального кодексу України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 58, 60, 61, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 71,8 кв.м., літню кухню площею 29,5 кв.м., сарай площею 12,5 кв.м., сарай площею 46,4 кв.м., гараж площею 42,9 кв.м., огорожу площею 11,0 кв.м., ворота площею 4,2 кв.м., що знаходиться в с.Золота Слобода по вул.Грушевського 47, Козівського району Тернопільської області після смерті спадкодавців, а саме батька ОСОБА_4, який помер 29.12.1992 року, брата ОСОБА_5, який помер 20.08.2006 року, матері ОСОБА_6, яка померла 11.06.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 211/6008/17
Провадження № 2-н/211/962/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 21.12.2017 року.
2. Оскільки при подачі заяви до суду заявник звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д. М. Ніколенко
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 409/2501/17
Пров. № 2-сз/409/22/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В с т а н о в и в:

06.11.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області звернулася позивач ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Вказану позовну заяву позивач сплатила судовим збором в сумі 640,00 грн..

09.11.2017 року по вказаній справі було винесено ухвалу про повернення позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

06.12.2017 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Білокуракинському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: кв. Енєргєтіков АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за квитанцією № 24 від 06.11.2017 р. (Ощадбанк ТВБВ № 10012/055 РС № 5502), сплачені ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження №2с/200/120/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«16» травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

при секретарі Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 Олександрвича про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою КП «Теплоенерго» ДМР видано судовий наказ №200/18190/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» ДМР суму боргу за спожиту теплову енергію у сумі 1729 грн.49 коп.

23.10.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу він отримав лише через 2 роки 8 місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

До судового засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи за змістом заяви, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, і тому судовий наказ має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Олександрвича про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року№200/18190/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» ДМР суму боргу за спожиту теплову енергію у сумі 1729 грн.49 коп.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Женеску Е.В.
Справа № 204/7668/17
Провадження № 2/204/352/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобовязання передати печатки, штампи та повернення довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобовязання передати печатки, штампи та повернення довіреності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобовязання передати печатки, штампи та повернення довіреності.

Призначити попереднє судове засідання на «18» січня 2018 року о 14-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 570/2440/17
Номер провадження 2/570/1258/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 серпня 2017 року о 09:15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 242/3682/17
Провадження № 2-н/242/88/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-6 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-6 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків.

Призначити справу до розгляду 01.09.2017 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив суд: зобов'язати Президента України ОСОБА_2 спростувати порушену ним недостовірну інформацію такого змісту «Сьогодні абсолютний історичний день для моєї країни, для моєї нації, для 45 мільйонів українців. Я абсолютно переконаний, що сьогодні історичний день для ЄС. Україна повертається в європейську сім'ю. Україна прощається востаннє з радянською та російською імперіями» - у такий же спосіб, в який вона була поширена, а саме, негайно після набрання рішення суду законної сили особисто заявити в публічному виступі: «Спростовую недостовірну інформацію, поширену мною, щодо історичності для підписання рішення з Європейським союзом про лібералізацію візового режиму для 45 мільйонів українців».

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 133/1741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 4 жовтня 2017 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

11.09.2017
Справа № 367/8171/17
Провадження по справі № 2-о/367/66/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська обєднана податкова інспекціяГоловного управління ДФС у Київській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2