Справа № 417/3704/17
Провадження № 2/417/107/17
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем україни

"06" вересня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 07-004172-01 від 12.02.2012 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 9700 грн. на міжнародну пластикову картку VISA шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на один рік. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту, держатель картки повинен сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами. Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені і штрафи.

Відповідач протягом строку дії договору допускає порушення виконання зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.01.2017 року становить 39935,34 грн. та складається з такого:

15111 грн. 82 коп.- заборгованість за кредитом;

8539 грн. 55 коп.- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості;

172 грн.00 коп.- заборгованість за несанкціонований овердрафт;

5250 грн.00 коп.- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа);

10861 грн. 97 коп. заборгованість за процентами.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. і за оголошення в газеті в сумі 420 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 07-004172-01 від 12.02.2012 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 9700 грн. на міжнародну пластикову картку VISA шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на один рік. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту, держатель картки повинен сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами. Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені і штрафи.

Згідно з п. 2.3 договору порядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної картки регулюється правилами міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL, укладеним договором, Правилами, а також Тарифами банку.

Відповідно до п. 3.3.1, 3.3.6 договору держатель зобовязався вчасно та в повному обсязі погашати суму боргу та повністю виконати боргові зобовязання у день скасування банком кредитного ліміту.

Як убачається із доданих до позовної заяви розрахунку та виписок по особовому рахунку, відповідач порушив зобовязання за договором, в звязку з чим має таку заборгованість :

15111 грн. 82 коп.- заборгованість за кредитом;

8539 грн. 55 коп.- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості;

172 грн.00 коп.- заборгованість за несанкціонований овердрафт;

5250 грн.00 коп.- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа);

10861 грн. 97 коп. заборгованість за процентами.

Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в том числі сплата неустойки.

Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї суми заборгованості, в т.ч. процентів та штрафів, що передбачено як законом, так і умовами договору.

Проте, згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи повинні скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Отже, підлягає стягненню заборгованість у сумі 31395,79 грн. , а саме:

15111 грн. 82 коп.- заборгованість за кредитом;

172 грн.00 коп.- заборгованість за несанкціонований овердрафт;

5250 грн.00 коп.- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа);

10861 грн. 97 коп. заборгованість за процентами.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн. та понесені витрати на оголошення в газеті в сумі 420,00 грн., а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1588,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,60,88, 215-218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за кредитом у сумі 31395 (тридцять одна тисяча триста девяносто пять) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судові витрати в сумі 1588 (Одна тисяча пятсот вісімдесят пять) грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рашення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік