Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1637/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О.Б.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Кіселика С.А., Дьомич Л.М.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог- Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3, про визнання рішень недійсними, встановлення факту включення в члени кооперативу та визнання членом кооперативу, визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» про визнання рішень недійсними, встановлення факту включення в члени кооперативу та визнання його членом кооперативу, визнання права користування земельною ділянкою.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є членом обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» з 2009 року та користується земельною ділянкою НОМЕР_1.

На протязі всього часу користування земельною ділянкою ним постійно проводились роботи по поліпшенню землі, вирощуванню фруктових дерев.

16.07.2014 року позивач звернувся до відповідача із запитом про надання копій документів, а саме копію статуту ОК СТ «Черемшина», копії рішень зборів учасників ОК СТ «Черемшина», копії рішень Правління, звіт Голови Правління, звіт ревізійної комісії, списки членів ОК СТ «Черемшина», однак його запит було проігноровано відповідачем і відповіді позивачем до цього часу не отримано.

02.06.2015 року позивач отримав відповідь від Олександрійської міської ради на запит, щодо проведення земельних робіт та надання дозволу на проведення земельних робіт на території ОК СТ «Черемшина».

В зазначеній відповіді містилася інформація про те, що дозвіл на проведення земельних робіт ОК СТ «Черемшина» не надавався, а також, що позивача було виключено із числа учасників ОК СТ «Черемшина».

Позивач зазначив, що його не повідомляли про загальні збори і у зв'язку з цим у нього не було можливості взяти участь у загальних зборах, чим було порушено його права як учасника брати участь у загальних зборах і голосувати особисто.

Крім того, позивач зазначив, що всупереч Статуту 1/3 частина членів ОК СТ «Черемшина» призначили, скликали та провели загальні збори на території ОК СТ «Черемшина», на розгляд яких поставили ряд питань пов'язані з діяльністю та виключенням із складу членів ОК СТ «Черемшина», що є грубим порушенням вимог Статуту та взяття на себе повноважень, які не покладені на них цим установчим документом.

Просив суд визнати загальні збори членів ОК СТ «Черемшина» на яких було вирішено питання про виключення позивача з складу учасників ОК СТ «Черемшина» недійсними, визнати недійсним рішення Правління ОК СТ «Черемшина» на яких було вирішено питання про виключення з складу учасників ОК СТ «Черемшина».

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд встановити факт включення позивача в члени ОК СТ «Черемшина» з 2009 року, визнати позивача членом ОК СТ «Черемшина» з 2009 року та визнати за позивачем право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 ОК СТ «Черемшина» з 2009 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійську міську раду Кіровоградської області, ОСОБА_3.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати недійсним п.4 звітно-виборних зборів членів ОК СТ «Черемшина» від 12.05.2012 року оформлених протоколом №1 на яких було вирішено питання про затвердження рішення правління про прийняття та виключення членів ОК СТ «Черемшина». Визнати недійсним рішення Правління ОК СТ «Черемшина» від 10.05.2012 року на яких було вирішено питання передачі земельної ділянки НОМЕР_1 ОК СТ «Черемшина» іншій особі.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що відповідно п.2.1 Статуту ОК «Садівницьке товариство «Черемшина» прийом у члени Товариства проводиться правлінням Товариства на підставі заяви вступаючого з наступним затвердженням загальними зборами членів товариства.

Відповідно протоколу № 3 загальних зборів кооперативу садівницького товариства «Черемшина» від 04.05.2009 року в п.1 зазначено, що слухали голову кооперативу - ОСОБА_4 по поданих заявах про вступ в садівницьке товариство та постановили прийняти в члени садівницького товариства та виділити ділянки 13 особам, зокрема серед них: ОСОБА_5 ділянка НОМЕР_1 та ОСОБА_6 ділянка НОМЕР_2.

Суд першої інстанції зазначив, що зазначена копія протоколу, яка була долучена позивачем до позову, належним чином не завірена та не має підпису секретаря зборів (т.1 а.с.8).

Суд першої інстанції встановив, що з виписки протоколу №3 п. 1 від 04.05.2009 року загальних зборів (т.1 а.с.30) вбачається, що збори постановили прийняти в члени садівницького товариства «Черемшина» та виділити ділянки по 4 сотки 7 особам, зокрема ОСОБА_5- ділянка НОМЕР_1 та ОСОБА_6- ділянка НОМЕР_2.

Також, на порядку денному згідно протоколу № 3 від 04.05.2009 року в п.3 розглядалося питання, що ділянки, які виділені для членів «Козацтва» розташовані в районі місць купання в літній період для жителів с. Мартоіванівка, а тому постановили - дозволити доступ до місць купання в районі виділених земельних ділянок «Козацтва».

Суд першої інстанції зазначив, що фактично останнім пунктом загальних зборів членів товариства визначено питання, щодо дозволу доступу до місць купання, в районі виділених ділянок «Козацтва», всім жителям с. Мартоіванівка з врахуванням дотримання ними всіх санітарних вимог.

Контроль за виконанням даного рішення покладено на «руководителя «Козацтва» товарища ОСОБА_7» (т.1 а.с.8).

При цьому, там не зазначено будь - якої приналежності позивача до членства даного Товариства.

Суд першої інстанції зазначив, що в наданій позивачем членській книжці, члена садівницького товариства «Черемшина», відсутні підтверджуючі дані про сплату вступного внеску та сплати членських внесків, що передбачено п.2.7 Статуту ОК «СТ «Черемшина» та є обов'язковим, оскільки невиконання даного пункту є підставою для виключення з членів товариства.

Надана позивачем, копія квитанції до прибуткового касового ордеру №6 від 10.04.2009 року від ОСОБА_2, на підтвердження позовних вимог , де вказана підстава оплати - вступний внесок на суму 2 500 грн. (т. 1 а.с. 18), судом першої не визнано як належний доказ у зв'язку з недоведеністю даних обставин.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст.8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості як умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього.

Згідно статті 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

За ст.13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу.

Згідно ст.15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Суд першої інстанції зазначив, що звертаючись до суду з позовом за захистом, позивач просить визнати факт включення його в члени товариства та визнати за ним членство в товаристві з 2009 року, але суд вважає, що це відноситься до компетенції загальних зборів товариства та затверджується відповідним рішенням.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не передбачений ні ст.16 ЦК України, ні іншим законом, оскільки фактично позивач відповідно до своїх вимог просить суд, визнати та підтвердити його членство в кооперативі. Способу захисту порушених прав шляхом встановлення факту включення позивача в члени товариства та визнання членом товариства, чинним законодавством не передбачено, тому підстав для задоволення позовних вимог в цій частині немає.

Суд першої інстанції зазначив, що не вбачає підстав і щодо задоволення вимог про визнання недійсним п.4 звітно - виборних зборів членів ОК «СТ «Черемшина» від 12.05.2012 року оформлених протоколом №1 на яких було вирішено питання про затвердження рішення правління про прийняття та виключення членів обслуговуючого кооперативу та визнання недійсним рішення правління ОК «СТ «Черемшина» від 10.05.2012 року на якому було вирішено питання про передачу земельної ділянки НОМЕР_1 іншій особі.

Суд зазначив , що будь - яких рішень відносно ОСОБА_2 під час розгляду зазначених питань, не приймалось і станом на 10.05.2012 року земельна ділянка НОМЕР_1 в ОК СТ «Черемшина» перебувала у користуванні та володінні члена товариства ОСОБА_8, якого було виключено з членів товариства , а 10.05.2012 року в члени товариства прийнято ОСОБА_3, якому і виділено земельну ділянку під НОМЕР_1 (т.1 а.с. 102 -106).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано належних та переконливих доказів на підтвердження позовних вимог в частині членства в ОК СТ «Черемшина».

Колегія суддів погодилась з висновками суду першої інстанції , що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що докази на підтвердження доводів позивача, що позивач в 2009 році був прийнятий в члени ОК СТ «Черемшина» і користувався земельною ділянкою НОМЕР_1 на законних підставах , відповідно до Статуту зазначеного кооперативу в матеріалах справи відсутні. Відповідно як наслідок у позивача відсутнє право на оскарження дій пов'язаних з діяльністю ОК СТ «Черемшина».

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшла висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів позовної заяви та наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: