Справа № 428/1714/17
Провадження № 22ц/782/666/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.03.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Сєвєродонецьке БТІ» про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги до КП «Сєвєродонецьке БТІ» про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії у повному обсязі.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана апелянтом з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною першою ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом зазначених норм у разі пропуску особою строків на подання апеляційної скарги вирішується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та з'ясуванню судом підлягають причини пропуску строку та поважність таких причин.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене та проголошене судом 20.03.2017 року (а.с. 35, 39 - 40), апелянт був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 33 - 34), апеляційна скарга ж надіслана на адресу суду першої інстанції лише 23.08.2017 року (а.с. 70), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 до суду не зверталася.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку (який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали) для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя