Провадження № 2/554/447/2016
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Сорока Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним ,залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року вищевказану ухвалу скасовано.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним повернуто до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення в частині зустрічних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним в порядку ст. 220 ЦПК України.

ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення економічної експертизи з метою встановлення виконання сторонами грошових зобовязань за кредитним договором № ML D00/135/2007, а також визначити розмір такого виконання в грошовому еквіваленті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Частиною 1 ст.143 ЦПК України передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним cудово- економічну експертизу, виконання якої доручити Полтавському відділенні при Харківському Науково - дослідному інституті судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса.

На вирішення експерта постановити наступні питання:

-яка ефективна процентна ставка за кредитним договором № ML D00/135/2007, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»?

Чи відповідає вона зазначеній у кредитному договорі? Якщо ні, то вказати похибку.

-Яка сукупна вартість кредиту за кредитним договором № ML D00/135/2007, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»?

Чи відповідає вона зазначеній у кредитному договорі? Чи відповідає вона Інформації про сукупну вартість кредиту, що підписана позичальником до укоадення кредитного договору? Якщо ні, то вказати похибку.

-Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за кредитним договором № ML D00/135/2007, що укладений між ОСОБА_1. та ПАТ «ОТП Банк»?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадженння по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Н.В.Тімошенко