справа № 631/1912//16-ц
провадження № 2/631/246/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.

за участю секретаря судового засідання - Великородної Л.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.02.1992 року Нововодолазьким районним відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 19.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Будь - яке налагодження сімейних стосунків та збереження шлюбу на думку позивача неможливе.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення до 13 березня 2017 року, але примирення не відбулося.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву, в якій зазначила, що вона визнає позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу її прізвище просить не змінювати.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 1992 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб, про що Нововодолазьким районним відділом ЗАГС Харківської області, було зроблено актовий запис № 19 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, 1992 року народження, яка проживає окремо та сина ОСОБА_3, 2004 року народження .

Вирішуючи даний спір суд виходить з положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, можливість припинення браку на підставі волевиявлення кожного з подружжя являється проявом принципу свободи браку і рівності подружжя. Оскільки вступ до браку здійснюється вільно і добровільно, то ніхто не може бути змушений до збереження подружніх стосунків, якщо їх основи втрачені.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України та небажання сторін відновити сімейні відносини, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 - задовольнити.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 51, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 15, 57 -61, 208 -209, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.02.1992 року Нововодолазьким районним відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Після набрання рішення законної сили прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пархоменко І.О.