Справа № 439/669/17
У Х В А Л А

судового засідання

31 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бунда А.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.08.2017 р. представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, призначений на 31.08.2017 р. на інший день та подальшу участь представника банку у розгляді цієї справи в режимі відео конференції на весь строк розгляду даної справи, визначити Шевченківський районний суд м. Львова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 висловив думку про те, що не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» має можливість забезпечити явку свого представника в судове засідання якщо вважає, що представник має особисто висловити своє відношення до позову, крім цього, що він висловив своє відношення, подавши до суду письмові заперечення проти позову, де обґрунтував свою позицію щодо відмови у задоволенні позову. Однак не заперечив щодо відкладення судового засідання.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку представника позивача, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з наступних міркувань.

Відповідно до положеньст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вказане, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Суд зазначає, що вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції при наявності клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд зазначає, що посилання представника відповідача на зайнятість в інших процесах у судах м. Львова є необґрунтованим, оскільки представнику відповідача невідомі дати судових засідань, які матимуть місце в майбутньому у Бродівському районному суді.

Проведення відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Львова вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Бродівському районному суді Львівської області буде відбуватися розгляд даної справи.

Разом із тим, суд звертає увагу, що явка представників сторін у судові засідання Бродівського районного суду Львівської області не визнавалася обов'язковою.

Крім цього вказана територіальна віддаленість, на думку суду, не є підставою для задоволення клопотання, оскільки Бродівський районний суд Львівської області розміщений у межах однієї області із місцем знаходження повноваженого представника ПАТ КБ «ПриватБанк», тобто не є значно відділеним, що унеможливлює явку до суду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із наявністю в Бродівському районному суді Львівської області одного технічно обладнаного приміщення, що є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні на весь строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції - відмовити.

Судове засідання, у зв?язку з неявкою представника відповідача представника ПАТ КБ «ПриватБанк», відкласти на 14.09.2017 р. на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6