У Х В А Л А

Справа №370/2723/13-ц

Провадження №6/370/55/16

"15" серпня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони у виконавчому проваджені, відкритому по виконавчому листу №370/2723/13-ц, де боржниками є ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» звернулося до суду з заявою, в якій просили замінити сторонуу виконавчому проваджені, відкритому по виконавчому листу №370/2723/13-ц щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9, ), посилаючись на те, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області стягнуто з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованість у розмірі 58942,22 гривні.

Також Макарівським районним судом Київської області видано виконавчий лист щодо примусового виконання вказаного рішення суду, який було направлено до органу державної виконавчої служби.

20.04.2015 року між кредитором ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладеного договір факторингу №17.

30.11.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16, у відповідності до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобовязанні, зокрема та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник заявника та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представникикредитора ПАТ«УкрСиббанк», а також боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень на заяву не надали.

Судом встановлено, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.02.2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з боржників солідарно на користь кредитора заборгованості за кредитним договоромвід 04.09.2007 року в сумі 58942.22 гривень та судових витрат (а.с.68-69).

19.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №44080182 на підставі виконавчого листа №370/2723/13-ц, виданого 14.05.2014 року Макарівським районним судом Київської області, про стягнення ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 58942.22 гривень (а.с.86).

20.04.2015 року між кредитором ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладеного договір факторингу №17 (а.с.90-зворотній бік).

30.11.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16 та додаткові угоди №1 та №2, у відповідності до яких та відповідно Акту приймання-передачі Права Вимоги від 30.11.2016 року до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором від 04.09.2007 року, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с.87-93).

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтвердних документів своєю постановою, яку затверджує начальник відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.378 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей512,514 ЦК України,ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішень.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті512,513,520,521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.378 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені, відкритому по виконавчому листу №370/2723/13-ц щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя