АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5466/17 Головуючий І інстанції - Вікторов В.В.
Справа: 642/3208/17 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник Проніна А.І. в інтересах ПВНЗ «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року була залишена без руху у зв'язку пропуском строку для звернення з апеляційною скаргою та несплатою судового збору.

В межах строку надано заяву про поновлення строку в якій зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримали простою поштою, тому надати докази отримання не є можливим.

З урахуванням зазначеного та права сторони на судовий захист, строк вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкритим, оскільки виконуючи ухвалу апеляційного суду, якою апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору надано копію квитанції (платіжного доручення № 2564) про сплату судового збору у розмірі 1600 грн

Відповідно абз. 3 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року - задовольнити.

Поновити Приватному вищому навчальному закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1600 грн до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова