Справа № 760/1046/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененеко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_4

В листопаді 2016 року Позивач уточнив свої вимоги та просив визначити такий порядок користування квартирою, згідно з яким надати йому у користування Позивачу житлову кімнату площею 10,1 кв.м, а дві інші житлові кімнати залишити у користуванні Відповідачів, в той час як нежитлові приміщення загальною площею 27,1 кв.м, серед яких кухня, коридор, два санвузли, кладовка та балкони залишити в спільному користуванні.

Позивач зазначає, що він з Відповідачами є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 пояснює, що у нього з іншими співвласниками виник спір щодо порядку користування квартирою, йому чинились перешкоди у цьому, у зв'язку з чим він раніше вже звертався до суду і з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в неї, і вказаний позов був задоволений. На сьогодні, як наполягає Позивач, спір остаточно не вирішено, а тому він просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник двох інших Відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували, наполягаючи на неможливості визначення порядку користування квартири та вселення до неї Позивача разом зі своєю сім'єю, як він того бажає.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення Сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалах справи, квартира АДРЕСА_2, перебуває у спільній частковій власності, і співвласниками її є:

-ОСОБА_2 - 2/5 частки;

-ОСОБА_1 - 1/5 частка;

-ОСОБА_8 - 1/5 частка;

-ОСОБА_9 - 1/5 частка.

Згідно ст. 317, 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Так, відповідно до ст. 382 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати своє помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Що стосується вимог Позивача про визначення порядку користування квартирою, то суд керується наступним.

Як вбачається з наявної у справі копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 (1996 рік), вона має три житлові кімнати площею 14,8, 10,0 та 17,1 кв. метри (всього житлової площі - 41,9 кв.м), а загальна площа квартири становить 67,1 кв. м. (а.с. 47-48)

Копій інших технічних паспортів в справі немає, хоча у наявних в справі копіях договорів дарування часток праві власності на квартиру зазначаються інші показники: в договорі від 31.01.2010 зазначена загальна площа квартири 69,90 кв.м (житлова - 42,20 кв.м), а в договорі дарування від 15.02.2010 - загальна площа 69,40 кв.м (житлова - 42,30 кв.м). (а.с. 13-14)

Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Позивач просить виділити йому у користування в квартирі кімнату площею 10,1 кв.м, хоча 1/5 частиною від усієї житлової площі згідно з технічним паспортом є приблизно 8,4 кв.м.

Таким чином, Позивач вимагає надати йому в користування житлову кімнату площею більшою, ніж він та, на яку він має право з огляду на розмір своєї частки у праві власності. Такої кімнати, яка б за своїм розміром відповідала б частці Відповідача в квартирі немає, в той час як виділення йому в користування кімнати більшої за розміром призведе до порушення прав інших співвласників, що є недопустимим, враховуючи їх заперечення проти позову.

З урахуванням викладеного у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 382 Цивільного кодексу України, статтями 3,10, 31-32, 57-60, 118, 119, 158, 195 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: