справа № 278/1730/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Житомисрький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, приватний нотаріус Сербіна О.П., приватний нотаріус Сєтак В.Я., -

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким:

1) встановити факт неправильності відомостей, внесених до актового запису про шлюб ОСОБА_4 в частині зазначення її власного імені, зобов'язавши Житомирський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області внести зміни до актового запису про шлюб № 1944 від 21 вересня 1985 року, складеного зазначеним відділом ДРАЦС, змінивши ім'я нареченої з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_1";

2) встановити факт, що:

- договір дарування квартири № АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений 18 грудня 2001 року приватним нотаріусом Сербіною Ольгою Петрівною;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, посвідчений 29 травня 2008 року приватним нотаріусом Сєтаком Віктором Ярославовичем;

- договір іпотеки № PML - 010/268/2008 від 29 травня 2008 року, укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Сєтаком Віктором Ярославовичем.

В обґрунтування заяви її автором зазначено, що в свій час при реєстрації шлюбу відділом ДРАЦС було допущено помилку у написанні її власного імені, а саме замість "ОСОБА_1" вказано - "ОСОБА_4". Така помилка на даний час перешкоджає заявнику здійснювати свої цивільні права і звернення до суду є вимушеним заходом, адже у інший спосіб встановити вказані факти не виявляється можливим.

У судове засідання сторони не з'явились. Від представника заявника та і заінтересованої особи - приватного нотаріуса Сєтака В.Я. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити. Згадувана заінтересована особа при вирішення справи поклалась на розсуд суду. Інші заінтересовані особи за даною заявою в судове засідання не з'явились та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні її фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась ОСОБА_12 (а.с.7). 21 вересня 1985 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 (а.с.8), що 13 березня 1990 року був розірваний, однак ім'я дружини у свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено вже "ОСОБА_1" (а.с.9). 15 вересня 1991 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, внаслідок чого взяла прізвище "ОСОБА_1" (а.с.10). ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_1 народились діти (а.с.11).

18 грудня 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір дарування квартири № АДРЕСА_2 (а.с.12). 29 травня 2008 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.13-14). 29 травня 2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № PML - 010/268/2008.

Процесуальним законом передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи достатність та взаємний зв'язок досліджених доказів у даній справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткового задоволення заяви в частині встановлення фактів, що мають для заявника юридичне значення, адже, як встановлено у ході розгляду справи заявлені ОСОБА_1 вимоги обґрунтовані і невстановлення таких фактів в даний час перешкоджає заявнику здійснювати свої цивільні права. Також, суд бере до уваги і те, що іншим шляхом встановити дані факти, як тільки звернення до суду, не представляється можливим.

Разом з тим, не підягає до задоволення вимога автора заяви про зобов'язання відділу ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису про шлюб, оскільки харектер даної вимоги є позовним, а отже відповідно до процесуального Закону не може бути предметом розгляду у справі окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 10-11, ст. 60, ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт неправильності відомостей, внесених до актового запису про шлюб ОСОБА_4 за № 1944 від 21 вересня 1985 року в частині зазначення її власного імені - "ОСОБА_4", при правильному - "ОСОБА_1".

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме те, що:

- договір дарування квартири № АДРЕСА_2, посвідчений 18 грудня 2001 року приватним нотаріусом Сербіною Ольгою Петрівною, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 29 травня 2008 року приватним нотаріусом Сєтаком Віктором Ярославовичем, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1;

- договір іпотеки № PML - 010/268/2008 від 29 травня 2008 року, укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян