Провадження № 2/761/5767/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Яриновській Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до 24.12.2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на дату подання позовної заяви, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім, проживає та зареєстрований разом з позивачем. 01.09.2016 року ОСОБА_3 вступив на навчання до Національного університету ім.Т.Г. Шевченка на факультет географії, стипендію не отримує, термін навчання до 30.06.2020 року.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі та участі позивача, позов підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд його задовольнити, з приводу ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивач. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За інформацією Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 21.04.2017 року № 11899, ОСОБА_3 є студентом 1 курсу ОС «Бакалавр» денної форми навчання спеціальності «Науки про Землю» географічного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка 4 рівня акредитації.(а.с. 6)

Разом із тим, відповідач ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що у сторін є спільна дитина ОСОБА_3, а відповідач ухиляється від обов'язку його утримання, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ щомісячно починаючи з 20.06.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 79, 141, 161, 180, 181, 182, 181, 183, 184, 185, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 208, 214, 215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ щомісячно починаючи з 20.06.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК