overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 грудня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про зміну правовідношень, визнання порушеного права,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені заявником в поданому клопотанні доводи, свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про зміну правовідношень, визнання порушеного права.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області зазначену вище цивільну справу № 565/1476/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 307/1871/17
Провадження № 2/307/1153/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

31 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 15 листопада 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатської області за актовим записом № 96, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 647/1593/17
№ провадження 2-н/647/21/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали було допущено описку та вказано дату призначення справи до судового розгляду - «18 січня 2017 року».

Фактично справа призначена до судового розгляду на 18 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість зазначеної дати призначення справи до судового розгляду «18 січня 2017 року» зазначити «18 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

РішеннямВасильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року, позов ПАТ «Універсал банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал банк» суму боргу за генеральним договором про надання кредитних послуг від 23 липня 2008 року № BL6730 у розмірі 140 946 грн 35 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано дану справу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішенняВасильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду, де наведені доводи щодо необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішенняВасильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

О.І.Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, акціонерної страхової компанії «Омега» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_3 для подання до належного суду.

10 серпня 2017 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником позивача подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником надіслано на адресу суду апеляційну скаргу в одному примірнику (а.с.10).

За таких обставин, Апеляційний суд м. Києва роз'яснює ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 320 грн., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 755/11351/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10048/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2383/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

27.12.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М.. Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність даної справи, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 25 січня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин.

У порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 30.11.2017 Справа № 554/9493/17
Справа № 554/9493/17
Провадження № 2/554/4111/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

29.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.05 хв. 08 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 241/692/17
Провадження № 2/263/3515/2017
УХВАЛА

29 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява за підсудністю згідно з ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 24.11.2017

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 січня 2018 року о «08-00» годині, про що повідомити сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 693/929/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

05.12.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Цукурова В.П.,

з участю присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Жашківської РДА Черкаської області, Орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що вона являється двоюрідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 страждає на тяжке психічне захворювання, а саме : шизофренія, у звязку з цим перебуває на обліку у лікаря психіатра, являється інвалідом ІІ групи внаслідок психічних розладів.

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв?язку з чим він може бути визнаний недієздатним.

В звязку з викладеним, виникла необхідність визнати недієздатним ОСОБА_4 та встановити над ним опіку.

У відповідності до ч.1 ст.239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В матеріалах справи маються дані про наявність психічного розладу здоровя у ОСОБА_4, а тому є підстави для призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.239, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1). Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

2). Чи позбавляють ці захворювання його дієздатності?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні, яка розташована в м.Сміла, вул.Павлова, 46; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 211/2273/17
Провадження № 2/211/1501/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 75, 76, 79, 80, 84, 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 82, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Гутовського)АДРЕСА_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 00 копійок з заробітку (доходів) щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22.05.2017 року.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Гутовського)АДРЕСА_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2, не працюючого, на користь та на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок з заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, тобто до 24.11.2019 року (включно), починаючи стягнення з 22.05.2017 року.

Відповідно до п. 1 ст. 430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Гутовського)АДРЕСА_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2, не працюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5

повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.