Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1426/2017 Справа № 641/3368/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря -Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

01.09.2017 року від представника відповідача по вищевказаній справі - адвоката Головінова Б.В. до суду надійшла заява про відвід судді Чайка І.В., посилаючись на те, що помічник головуючого судді Чайки І.В. - Дегтярьова Наталія Олександрівна , перебуває у родинних зв'язках з матір'ю позивачки - ОСОБА_3, а отже є і родичкою позивача. Крім того, представник відповідача зазначив, що спочатку справа за ідентичним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини. ( справа № 641/1840/17) була розподілена автоматизованою системою документообігу судді цього ж суду - Григор»єву Б.П.. Однак , з незрозумілих підстав позивачкою по справі 29.05.2017 року було подано заяву про залишення позову без розгляду та цього дня до цього ж суду подано аналогічний позов, який був розподілений судді Чайці І.В., помічниця якої на думку представника відповідача перебуває у родинних зв'язках з позивачем по справі. Також представник відповідача вказує, що провадження по вказаній справі суддею Чайка І.В. було відкрито у рекордно швидкі строки без надання запиту до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача відповідно до норм ЦПК України.

Заслухавши заяву представника відповідача про відвід головуючому судді та думку представника позивача, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, виходячи з наступного .

Підстави для відводу судді визначені ст.20 ЦПК України , а саме :суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Посилання представника відповідача , щодо родинних зв'язків помічника судді Чайка І.В. - Дегтярьової Н.О. із позивачем є безпідставними, оскільки помічник головуючого судді є Дегтярьова Наталя Олексіївна , а не Олександрівна як про це зазначив представник, а отже посилання представника відповідача на родинний зв'язок між матір'ю позивача ОСОБА_3 та помічника судді, які мають однакові прізвища та на думку представника й по батькові є необґрунтованими, оскільки вони не є родичами взагалі. Крім того, прізвище «Дегтярьова» є шлюбним прізвищем помічника судді.

Крім того, 29 травня 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність розгляду справ, а саме : -Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отримавши позовну заяву та ознайомившись із нею, суддею Чайка І.В. було встановлено, що вищевказану позовну заяву було подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за виключною підсудністю, а саме за місцем знаходження нерухомого майна з приводу якого виник спір, а саме спадковим майном є квартира, що розташована на території Комінтернівського районного м. Харкова, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, сама по собі незгода з процесуальними діями головуючого по справі не може бути підставою для відводу судді. Твердження представника відповідача про упередженість судді ґрунтуються лише на його припущеннях і не підтверджуються фактичними обставинами.

Обставини, на які посилається представник відповідача, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України у якості підстав для відводу судді.

Інших обставин , які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості саме судді Чайка І.В. не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Чайки І.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка