У Х В А Л А

18.09.2017 Справа №607/11575/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабській Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №607/11575/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права спільної сумісної власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання за ним права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, як частку у спільному майні подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до договору про поділ спадкового майна виданого Першою Тернопільськоою державною нотаріальною конторою 19.07.2016 року на ім»я ОСОБА_2, за реєстром №1566.

Одночасно із позовною заявою, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням суду вчиняти дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, а також будь-які дії щодо відчуження або передачі в оренду зазначеної квартири. Заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відключення електроенергії у квартирі АДРЕСА_1 та зобов»язати його відновити електропостачання у квартирі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ? частка спірної квартири належить йому, як частка у спільній сумісній власності подружжя. Після смерті його дружини та матері відповідача - ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй ? частку спірної квартири, яка була придбана ними під час перебування у шлюбі. Відповідно до укладеного між ним та відповідачем договору про поділ спадкового майна від 18.07.2013 року належна ОСОБА_3 ? частина квартири АДРЕСА_1 перейшла до відповідача ОСОБА_2, якому 18.07.2013 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану частку, за реєстром №171627. На підставі заяви від 19.07.2016 року про внесення змін до договору про поділ спадкового майна, до відповідача перейшла ціла частка спірної квартири і 19.07.2016 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу як частка у спільному майні подружжя та не входила до складу спадкового майна, право на спадкування якого виникло після смерті ОСОБА_3 На даний час відповідач, як одноособовий власник квартири вживає заходів щодо виселення сім»ї позивача зі спірної квартири, заявляючи, що останні на протязі шести років неправомірно проживають у квартирі, створюють йому перешкоди у користуванні та розпорядженні його власністю, яку він не може здати в оренду чи продати. З цією метою ОСОБА_2 направив позивачу лист-попередження з вимогою звільнити квартиру та подав заяву у Тернопільський РЕМ про відключення електропостачання спірної квартири. За таких обставин позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі, оскільки відповідач до розгляду справи по суті може відчужити спірне майно на користь третіх осіб або передати його в оренду, а перешкоди, які останній чинить у користуванні комунальними послугами роблять неможливим проживання у квартирі позивача та його вагітної дружини із малолітньою дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. А також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, вважає, що вказану заяву слід задовольнити частково та забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 607/11575/17 вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, а також відчуження або передачі в оренду квартири АДРЕСА_1, яка є предметом спору у вказаній цивільній справі.

У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони відповідачу ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо відключення електроенергії у квартирі АДРЕСА_1 та зобов»язання його відновити електропостачання у вказаній квартирі слід відмовити, оскільки зазначені вимоги не є сіпвмірними із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами та не підлягають розгляду в межах заявленого позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано те, що між сторонами існує спір щодо правомірності набуття відповідачем права власності на частку у квартирі АДРЕСА_1, у зв»язку із чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №607/11575/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права спільної сумісної власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину-задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/11575/17 за позовом ОСОБА_1(зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) до ОСОБА_2(зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), Першої Тернопільської державної нотаріальної контори( вул. Коперніка, 1 м. Тернопіль) про визнання права спільної сумісної власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, заборонивши відповідачу ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 607/11575/17 вчиняти будь-які дії щодо: реєстрації права власності, а також відчуження та передачі в оренду квартири АДРЕСА_2.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову-відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Кн. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль).

Відповідачу копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_4