Справа № 131/2234/16-ц Провадження № 22-ц/772/2124/2017Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 39 Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: О.С. Панасюка, Т.О. Денишенко

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області та Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року,

В с т а н о в и л а :

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4, що посвідчується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 6.

На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, згідно довідки Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області за № 673 від 04 листопада 2016 року. За цією ж адресою відкрилася спадщина після смерті батька.

За життя ОСОБА_4 залишив заповіт, за яким все своє майно він заповів дочці, сестрі позивача - ОСОБА_5. Оскільки, на день смерті батька позивач був пенсійного віку, то згідно ст. 1241 ЦК України, ОСОБА_2, як непрацездатний син спадкодавця, має право на обов'язкову частку у спадщині у розмірі 1/4 всього спадкового майна.

Відповідно до законодавства у шестимісячний строк після смерті батька позивач мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не зробив цього вчасно через необізнаність по питанню спадкування, помилково вважаючи, що одноосібне право на оформлення спадкового майна належить його сестрі як єдиній спадкоємиці за заповітом.

Ще ОСОБА_2 вказує причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини те, що незабаром після смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його теща і позивач займався питаннями її поховання; в цей же період сестра, на ім'я якої був складений заповіт, тяжко захворіла і за таких обставин він не цікавився переоформленням спадщини після смерті батька.

ІНФОРМАЦІЯ_3 сестра - ОСОБА_5 померла. Саме після цього позивач дізнався про його право на обов'язкову частку у спадковому майні батька.

І, оскільки ОСОБА_2 за законом має право на обов'язкову частку у спадщині, то просив суд визнати причини пропуску строку для прийняття цієї спадщини поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.07.2017 року позов задоволено. Вирішено визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити йому додатковий строк у два місяці з часу ухвалення рішення по справі, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_4.

Не погодившись з вказаним рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 оскаржив його до апеляційного суду Вінницької області, як ухвалене за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими і за невідповідності висновків суду обставинам справи. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову і вирішити питання судових витрат.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні оскаржуваного рішення суду, вказані правові вимоги не були дотримані в повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а/с12). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, відповідно до норм ст.ст. 1220, 1218 ЦК України, на всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

За життя ОСОБА_4 залишив заповіт, за яким все своє майно він заповів дочці, сестрі позивача - ОСОБА_5 (а/с8), яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла (а/с6).

Те, що покійний ОСОБА_4 був батьком позивача ОСОБА_2, суд встановив з довідок Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області за №704 від 18.11.2016 року та за №705 від того ж 18.11.2016 року на а/с 9, 10.

Крім того, ці обставини визнаються відповідачем і його представником та підтверджуються рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Леухівська сільська рада Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин і ухвалою цього ж суду від 30.6.2017 року про виправлення описки у даному рішенні суду ( а/с 86).

Позивач, згідно паспорта НОМЕР_2 на а/с5, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і він на день смерті батька - на ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а/с12) був непрацездатного віку, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки йому було повних 63 роки.

З огляду на викладене, дійсно, відповідно до норми ч.1 ст. 1241 ЦК України, у позивача з відкриттям спадщини після смерті батька - ОСОБА_4, появилося право на обов'язкову частку у цій спадщині, як у повнолітнього непрацездатного сина спадкодавця.

Оскільки відповідно до довідки Леухівської сільської ради Іллінецького району №673 від 04.11.2016 року покійний ОСОБА_4 на час відкриття спадщини проживав одиноко, чого сторони у справі не спростовують, то позивач для прийняття спадщини мав у шестимісячний строк, після її відкриття подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, відповідно до норм ст. ст. 1269, 1270 ЦК України.

Однак, ОСОБА_2 цього не зробив, що видно з його позовної заяви. І лише 24.11.2016 року - після пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, звернувся у суд з даним позовом, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України.

Дійсно, відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Проте, суд підійшов до питання визнання причини пропуску строку поважною, поверхово, без врахування вимог абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, де вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення цих дій.

Те ж саме говориться і у правовому висновку Верховного Суду України у справі за №6-1215цс16, який, відповідно до норми ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

А, виходячи з вимог, щоповажними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення цих дій, то юридична необізнаність позивача у своїх правах щодо спадкування не є такою причиною, тому що йому нічого не перешкоджало проконсультуватися у спеціалістів з цього приводу у межах встановленого строку і не пропускати його.

Що до причин - смерті тещі та хвороби сестри - спадкоємиці за заповітом покійного ОСОБА_4, які суд взагалі не брав до уваги у своєму рішенні, то позивач лише зазначив їх і не обгрунтував того, з якими об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього були пов'язані вказані причини, тому вони теж не є поважними.

З огляду на відсутність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, підстави для задоволення позову теж відсутні.

Таким чином, рішення суду ухвалене за неповно з'ясованих обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; за невідповідності висновків суду обставинам справи і з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, тому його необхідно скасувати, задовольнивши апеляційну скаргу та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, в силу ст. 309 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області та Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук