Справа № 202/3472/17
Пров. № 2-з/202/138/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Скляр А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

08.09.2017 року на адресу суду від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт нерухомості квартиру загальною площею 45,2 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Новомосковськ, вул.. Дзержинського (Кущівська)АДРЕСА_1, котра належить ОСОБА_2 на праві власності.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що оскільки сума матеріальної шкоди, предявленої до стягнення, є значною та становить 308 509,69 грн., а відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати позивачеві завдану матеріальну шкоду, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду або зробити його виконання неможливим.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В силу ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч.5 ст.153 ЦПК України про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 року частково задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, в інтересах останнього, заборонено ОСОБА_2 відчуження квартири за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул.. Дзержинського (Кущівська)АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки судом вже були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Новомосковськ, вул. Дзержинського (Кущівська)АДРЕСА_1, що належить відповідачеві на праві власності.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.