АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6933/17 Справа № 206/7163/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

ФОП ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, 25 липня 2017 року було ухвалено рішення, не погодившись з яким ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 08.09.2017 року, згідно штампу на апеляційній скарзі.

Апелянт у своїй заяві про поновлення строку посилається на те, що повний текст рішення було виготовлено 27.07.2017 року. В період з 26.07.2017 року по 07.09.2017 року апелянт знаходився у відпустці, що підтверджується наказом № 2-в від 22.06.2017 року. Тому фактично апелянт почав використовувати строк на апеляційне оскарження з 08.09.2017 року.

Зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати обґрунтовану заяву щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Свистунова