РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступні способи його участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування: побачення кожні вихідні за попередньою домовленістю між ним та відповідачкою: з 10:00 години суботи до 16:00 години неділі без участі матері, з ночівлею за місцем фактичного перебування батька, а також в день народження дитини за попередньою домовленістю з відповідачкою; спільний відпочинок: один літній місяць за попередньою домовленістю дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. Зобов'язати ОСОБА_2, за два дні до дня його зустрічі з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Зобов'язати ОСОБА_2 заздалегідь повідомляти його про погіршення стану здоров'я дитини ОСОБА_3 або наявності інших підстав, що ускладнюють виконання зазначеного способу спілкування дитини з батьком, та негайно повідомляти про усунення вищезазначених перешкод у спілкуванні. Стягнути з відповідачки на його користь суму сплачених судових витрат.

При цьому посилається на те, що він перебував у цивільному шлюбі із ОСОБА_2 з січня 2014 року. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з відповідачкою не підтримують подружніх стосунків, малолітня дитина проживає разом з матір'ю окремо від нього. Кожний місяць він надає матеріальну допомогу на утримання сина.

Спочатку вони домовились добровільно, що він може спілкуватися з дитиною, але потім відповідачка стала перешкоджати йому спілкуватись з дитиною у вільний час.

Він має постійне місце роботи, має задовільні житлові умови, має бажання спілкуватись з дитиною, проводити спільно з ним час, надавати матеріальну допомогу на його утримання, піклуватися про його фізичний, духовний та моральний стан, приймати участь у вихованні та житті дитини.

На неодноразові прохання надати йому можливість бачитись з дитиною відповідачка відмовляє.

Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з дитиною спричинить шкоду сину ОСОБА_3 не існує. Створення перешкод ОСОБА_2 його спілкуванню з сином порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини. В зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2.

Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.06.2017 р. про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язано громадянку ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_1, з малолітнім сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_1, з малолітнім сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми щовівторка, з 16.00 год. до 18.00 год., та кожну другу суботу місяця, з 16.00 год. до 18.00 год., у присутності матері, ОСОБА_2, а також, дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю батьків.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

З врахуванням обставин справи та виходячи з інтересів дитини суд вважає що слід зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_1, з малолітнім сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_1, з малолітнім сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми щовівторка, з 16.00 год. до 18.00 год., та кожну другу суботу місяця, з 16.00 год. до 18.00 год., у присутності матері, ОСОБА_2, а також, дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю батьків.

Суд вважає, що саме такий спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1буде найбільш слугувати інтересам сторін та самої дитини.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень та витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 540,83 гривень, а всього1092,03 (одна тисяча дев'яносто дві грн. 03 коп.) гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 153, 157 СК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_1, з малолітнім сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_1, з малолітнім сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми щовівторка, з 16.00 год. до 18.00 год., та кожну другу суботу місяця, з 16.00 год. до 18.00 год., у присутності матері, ОСОБА_2, а також, дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю батьків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень та витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 540,83 гривень, а всього1092,03 (одна тисяча дев'яносто дві грн. 03 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

10 липня 2017 року