Справа № 146/885/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вапнярського селищного голови ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування-Вапнярської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду даний позов.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 28 серпня 2017 року дана цивільна справа надійшла в провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до слухання на 14 вересня 2017 року.

14 вересня 2017 року Вапнярським селищним головою ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Пилипчука О.В., яку мотивовано тим, що головуючий у справі перебуває у дружніх відносинах з позивачем у даній справі, тому є законна обставина, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вапнярський селищний голова ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав за обставин, зазначених у ній, попросив заяву задовольнити.

Представник Вапнярської селищної ради ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід головуючого у справі ОСОБА_4 за обставин, зазначених у ній, попросила заяву задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 не заперечив проти обставин, викладених у заяві про відвід судді Пилипчука О.В. та проти задоволення заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід, підстави заяви про відвід, заслухавши думку учасників процесу, які зявилися в судове засідання, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки головуючий у даній цивільній справі ОСОБА_4 дійсно перебуває у дружніх відносинах з позивачем у справі, тому з метою уникнення сумніву сторін справи в обєктивності та неупередженості судді Пилипчука О.В. в розгляді справи, заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справа підлягає передачі в порядку обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді.

В звязку з тим, що відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в Томашпільському районному судді працює лише двоє суддів-Пилипчук О.В. та ОСОБА_5, яка на даний час є неповноважним, відповідно до положень ст.116 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області, як найбільш наближеного до Томашпільського районного суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Вапнярського селищного голови ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування-Вапнярської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу задовольнити.

Прийняти відвід головуючого судді Пилипчука О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування-Вапнярської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування-Вапнярської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в частині передачі справи до іншого суду до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4