Справа № 587/1483/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, зазначаючи, що 06 червня 2017 року близько 19-00 год. вона перебувала на подвір*ї свого будинку за адресою с. Косівщина, вул. Молодіжна, 4 Сумського району Сумської області. Раптом вона почула звук сильного удару з боку воріт і хвіртки та звук від*їжджаючого автомобіля. Вибігши на вулицю через повністю зламані ворота, вона помітила автомобіль марки BMW, державний номер НОМЕР_1, у якого сильно була пошкоджена задня частина . З інформації баз даних власників транспортних засобів було встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_2 Просила стягнути з ОСОБА_2 70 000 гривень за спричинену матеріальну шкоду. 05 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивачки про зменшення позовних вимог, яка просила стягнути з відповідача 20 000 гривень відшкодування завданої шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, змінені позовні вимоги підтримала повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, змінені позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 06 червня 2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 перебувала на подвір*ї свого будинку за адресою с.Косівщина, вул.Молодіжна, 4 Сумського району. Вона почула звук сильного удару з боку воріт і хвіртки та звук від*їжджаючого автомобіля. Вибігши на вулицю через повністю зламані ворота, позивачка помітила автомобіль марки BMW, державний номер НОМЕР_1, у якого сильно була пошкоджена задня частина . З інформації баз даних власників транспортних засобів було встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_2, яка, керуючи автомобілем, пошкодила паркан позиачки.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що не заперечує факт спричинення шкоди ОСОБА_1С.( а.с.21).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Факт заподіяння відповідачкою шкоди позивачці не оспорюється сторонами, як не оспорюється і розмір завданої шкоди.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Прокоф*єва, 46 кв. 35 на користь ОСОБА_1 20 000 ( двадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Скасувати захід забезпечення позову в вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, 46 кв. 35 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) .

Зняти заборону суб*єктам державної реєстрації прав вчиняти дії, спрямовані на припинення (скасування) зареєстрованого в установленому порядку за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) права власності на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі земельні ділянки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Степаненко