Провадження №2/389/923/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі Гончар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача батьком, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути аліменти із відповідача на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, оскільки відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання. Вказала, що з відповідачем по справі проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з травня 2010 року по квітень 2012 року в м. Знамянка по вул. Осінній, 15. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_4. Сторони припинили проживання однією сімєю в травні 2012 року і до цього часу відповідач не визнає себе батьком дитини, хоча являється його біологічним батьком. Запис про батька при реєстрації народження дитини вказаний з слів матері.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої вимоги повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю присутності в судовому засіданні адвоката відповідача ОСОБА_5, який не був повідомлений про розгляд справи, в минулих судових засіданнях відповідач та його представник брали участь та надавали суду пояснення . Враховуючи заяву відповідача суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутність та відсутності адвоката враховуючи тривалий розгляд справи .

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в попередніх судових засіданнях надавали схожі пояснення про те, що сторони проживали разом, відповідач піклувався про дитину, але згодом сторони розійшлися та почали проживати окремо. Відповідач приходив до позивача побачити сина. Після пологів матір з дитиною проживали разом із відповідачем в м. Знамянка по вул. Осінній, 15.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

07 серпня 2011 року ОСОБА_1 народила хлопчика ОСОБА_7, про що видане свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 1173349 (а.с.9,11-12). Зі слів позивача, відповідач заперечував його батьківство відносно ОСОБА_7, тому відомості про батька були записані до актового запису про народження за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.10). Відповідно до довідки про склад сімї встановлено, що ОСОБА_3 проживав разом із матірю в м. Знамянка по вул. Осінній, 15, без реєстрації місця проживання станом на 2012 рік (а.с.31,32).

Відповідач в судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог, в звязку з чим ухвалою суду від 12 січня 2017 року по справі призначена генетична експертиза для визначення ймовірності батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 (а.с.34). Ухвала повернута на адресу суду без виконання 09 березня 2017 року в звязку з неявкою ОСОБА_2 на експертизу 27 лютого 2017 року (а.с.45). Відповідач надав в судове засідання листок непрацездатності, відповідно до якого перебував на лікарняному 27 лютого 2017 року в амбулаторному режимі (а.с.77). За клопотанням позивача ухвалою суду від 09 червня 2017 року знов призначена генетична експертиза для визначення ймовірності батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 (а.с.106). Ухвала повернута на адресу суду без виконання 01 серпня 2017 року в звязку з неявкою ОСОБА_2 на експертизу 24 липня 2017 року (а.с.117).

Зважаючи на поведінку ОСОБА_2, суд вважає, що він ухилився від явки на проведення генетичної експертизи та на даний час навмисно затягує розгляд справи, так як мав можливість самостійно повідомити свого представника про розгляд справи.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст.134 Сімейного Кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, 07 серпня 2011 року, також підтверджується зібраними в судовому засіданні доказами: показаннями свідків, фото та відеоматеріалами, тому в цій частині вимоги підлягають задоволенню, враховуючи також ухилення відповідача від участі в експертизі.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживає разом із матірю ОСОБА_1 В,відповідно до довідки голови квартального комітету № 33 м. Знамянка, відповідач ОСОБА_2 проживає разом із дружиною ОСОБА_10, донькою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку матері ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на утриманні відповідача (а.с.85). Відповідно до наданих довідки та виписки з медичної карти хворого, мати відповідача ОСОБА_12 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Доказів перебування матері на утриманні відповідача останній не надав, тому суд критично відносить до його пояснень щодо надання фінансової допомоги матері. До відомостей довідки голови того ж квартального комітету про не проживання сторін в період з травня 2010 року по квітень 2012 року однією сімєю по вул. Осіння, 15, суд відноситься критично, так як дані спростовуються показаннями свідків в судовому засіданні.

Також, відповідно до довідки виробничого підрозділу служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» встановлено, що ОСОБА_2 працює та має постійний щомісячний дохід, з якого утримуються аліменти (а.с.91). Відповідно до рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016, лементи стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_11 (а.с.90). Як вказано вище, ОСОБА_2 проживає разом із дружиною ОСОБА_10, донькою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обовязок є особистим, індивідуальним обовязком як матері, так і батька.

Частина 2 статті 182 сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи те, що з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_11 на користь дружини, з якою відповідач проживає однією сімєю, а також не доведеність перебування на утриманні відповідача матері, яка є пенсіонером, не надання матеріальної допомоги сину ОСОБА_4, суд вважає за необхідне позов в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 180, 181, 191 СК України, ст.ст. 174, 213-215, 294, 367 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача батьком, стягнення аліментів, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, почавши стягнення з 06.10.2016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а сторонами, що не були присутніми в судовому засіданні, - з дня отримання його копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13