Справа № 442/1420/17 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/3175/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі РАГС Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, 18.09.1997 року, актовий запис № 442. Після розірвання шлюбу дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу за позивачем залишено прізвище - ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, судовий збір в розмірі 640 гривень.

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та залишити заяву без розгляду. Вважає, що судом не в повному обсязі було з'ясовано всі обставини справи, однобоко проводився розгляд справи та упереджено суд поставився до відповідача. Зазначає, що судом було проігноровано його клопотання про надання терміну на примирення, оскільки такий міг допомогти в збереженні сім'ї. Крім цього, зазначає, що судом в повній мірі не було взято до уваги інтереси дитини, яка болісно переживає процес розлучення. Також, судом не було залучено до участі у справі орган опіки та піклування, який би висловив свою думку щодо місця проживання дитини та надав би відповідні висновки.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, зважаючи на те, що такі особи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Клопотання від імені ОСОБА_7, яке надійшло електронною поштою, про відкладення розгляду справи у зв'язку із захворюванням її, як представника відповідача, колегія суддів вважала необґрунтованим, оскільки будь-яких доказів, що вказана особа є представником відповідача у матеріалах справи немає, окрім цього, будь-яких доводів з приводу причин неявки самого відповідача не наведено.

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на доводи апеляційної скарги, враховуючи тривале перебування у шлюбі сторін (майже 20 років); наявність у них неповнолітньої дитини; відсутність даних про роздільне проживання сторін; невизнання позову відповідачем та бажання відповідача зберегти сім'ю; те, що судом першої інстанції терміну на примирення сторонам не надавалось, - відповідно до ст. 111 СК України слід надати чотири місячний строк для примирення.

Провадження на період надання сторонам терміну на примирення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 19.12.2017 року 10 год. 00 хв., надавши сторонам чотиримісячний строк для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра