Провадження№2/235/1560/17
Справа №235/3282/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 іпотечна установа звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 07.12.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № Д002/СЖ-461.07.1, за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 60000 грн. зі строком погашення не пізніше 07.12.2017 року зі сплатою 10,9% річних, а відповідач зобов»язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти.

28.05.2008 року між ОСОБА_2 іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги № 949/08, згідно якого Банк передав позивачу право вимоги за Договором про іпотечний кредит та іпотечним договором.

Станом на 01.06.2017 року за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом: по основній сумі боргу 13234,33 грн., нараховані відсотки 1038,49 грн., інфляційні витрати -584,96 грн., а всього 15234,33грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу слухати без участі представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.23,27-28).

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.( а.с.33-35).

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № Д002/СЖ-461.07.1, за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 60000 грн. зі строком погашення не пізніше 07.12.2017 року зі сплатою 10,9% річних, а відповідач зобов»язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (а.с.7-11).

Відповідно до п. 2.4 Договору про іпотечний кредит відповідач зобов»язаний щомісячно до 07 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки рівними частинами в сумі не менше 823,11 грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 07.12 2017 року.

Відповідно до п. 2.5 Договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється кредитором щомісяця, не пізніше дня сплати платежу, зазначеного в п. 2.4 Договору, за фактичний час користування кредитом, включаючи день видачі коштів через касу/ зарахування кредитором коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, та виключаючи день повернення кредиту.

Згідно до п. 5.3.3 Договору про іпотечний кредит відповідач зобов»язаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та / або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно до п. 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов»язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобов»язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період , за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. (а.с.7-9).

28.05.2008 року між ОСОБА_2 іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги № 948/08, згідно якого Банк передав позивачу право вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором. ( а. с. 14-16).

Станом на 01.06.2017 року за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом: по основній сумі боргу 13234,33 грн., нараховані відсотки 1038,49 грн., інфляційні витрати -584,96 грн., а всього 15234,33грн (а.с.11-12).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника в разі порушення стороною договору своїх грошових зобов'язань стягнення з боржника пені (ч.3 ст. 549 ЦК України), індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Всупереч вимогам, встановленим ст.ст. 525,526,530,629,1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.06.2017 року за порушення умов Договору про іпотечний кредит у відповідача перед позивачем створилася заборгованість за кредитом: по основній сумі боргу 13234,33 грн., нараховані відсотки 1038,49 грн., інфляційні витрати -584,96 грн., а всього 15234,33грн.

Враховуючи вищезазначені норми права та обставини справи, суд приходить до висновку про наявність задоволення позовних вимог Державної іпотечної установи до ОСОБА_1А про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути понесені судові витрати судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про іпотечний кредит № Д002/СЖ-461.07.1 від 07.12.2007 року в сумі 15234,33грн. та судовий збір 1600грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: