справа № 208/441/13- ц
№ провадження 2/208/1648/17
УХВАЛА

19 липня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

розглянув матеріали зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Сектор з питань захисту прав дітей служби у справах дітей адміністрації Заводського району міської ради м. Камянське, про позбавлення батьківських прав, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

До адреси суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Сектор з питань захисту прав дітей служби у справах дітей адміністрації Заводського району міської ради м. Камянське, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала та просила суд приєднати її зустрічну позовну заяву та розглядати її в одному провадженні із первісним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували щодо обєднання зустрічної позовної заяви, вважає, що доцільно розглядати позов відповідача окремо від позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Суд, вислухавши сторони, представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає необхідним обєднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Згідно до положень ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, в первісному позові так і у зустрічному позові одні й тіж самі сторони, виникають з одних правовідносин, а саме стосовно участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Окрім цього, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, як передбачають вимоги ст. 124 ЦПК України, та підлягає прийняття до провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Сектор з питань захисту прав дітей служби у справах дітей адміністрації Заводського району міської ради м. Камянське, про позбавлення батьківських прав, та обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.