Справа № 263/4625/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з зазначеним позовом, вказавши, що ОСОБА_2 01.07.2008 року уклав кредитний договір з акціонерним комерційним банком «Форум», за умовами якого позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 28 800,00 доларів США строком користування до 01.07.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік. 23.10.2008 року між тими же сторонами укладено додаткову угоду №1 до вказаного кредитного договору, відповідно до якої за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14,0 % річних. Згідно з умовами кредитного договору відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Відповідач неналежним чином виконував умови договору, кредит та відсотки повністю не сплачував, тому станом на 16.03.2015 рік утворилась заборгованість у розмірі 14412,01 доларів США, яка складається з: 11982,85 доларів США. заборгованість за кредитом; 1487,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 942,02 доларів США що за курсом НБУ станом на 16.03.2015р. еквівалентно 20362,76 грн. пеня, 5000 грн. штраф. На даний час сума заборгованості не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, про підтримку позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав частково, а саме в частині стягнення тіла кредиту та відсотків, в решті просив суд відмовити, оскільки мешкає у місті Маріуполі, де проводиться антитерористична операція, застосувавши до штрафних санкцій ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0264/08/15-СL, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 28 800,00 доларів США строком користування до 01.07.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік.

23.10.2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до вказаного кредитного договору від 01.07.2008 року, відповідно до п.п.1.3. якої за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14,0 % річних.

Згідно Статуту ПАТ «Банк Форум» він є правонаступником усіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку «Форум» у звязку із зміною найменування банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 року розпочата ліквідація ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_1 з 19.01.2015 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче мас настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору, зокрема: «договір є обов'язковим для виконання сторонами». Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитним договором від 01.07.2008 року, яка утворилася станом на 16.03.2015 рік у розмірі 14412,01 доларів США, яка складається з наступного: 11982,85 доларів США. заборгованість за кредитом; 1487,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 942,02 доларів США що за курсом НБУ станом на 16.03.2015р. еквівалентно 20362,76 грн. пеня, 5000 грн. штраф.

Однак, згідно з ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь.

Так, враховуючи, що відповідач зареєстрований та постійно проживає в місті Маріуполі за адресою: м. Маріуполь, вул. Красівська, буд. 3, нарахування заборгованості за пенею та штрафом на суму заборгованості за кредитним договором №0264/08/15-CL від 01.07.2008 року укладеним з ОСОБА_2, є неправомірним.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 942,02 доларів США що за курсом НБУ станом на 16.03.2015р. еквівалентно 20362,76 грн. пеня, 5000 грн. штраф не підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення заборгованості у доларах США за офіційним курсом, то суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим, ч. 2 ст. 524 та ч. 2 ст. 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у справі № 6-284цс17.

У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті у мотивувальній частині рішення необхідно навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, підлягає стягненню з останнього на користь позивача сума заборгованості за договором в розмірі 13469,99 доларів США, яка складається з 11982,85 доларів США заборгованість за кредитом; 1487,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 13469,99 доларів США, що еквівалентно станом на день ухвалення рішення суду 28 серпня 2017 року, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ в розмірі 25,54 гривень за 1 долар США, 344023,54 гривень.

Суд бере до уваги положення п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, та стягує судовий збір з відповідача, керуючись при цьому вимогами ч. 3 ст. 88 ЦК України, в якій вказано, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням положення ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, тобто 3440,23 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 611, 624, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної ради, буд. 7, , р/р 1 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 0264/08/15-СL від 01.07.2008 року у розмірі 13469,99 доларів США, яка складається з: 11982,85 доларів США заборгованість за кредитом; 1487,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що еквівалентно до офіційного курсу гривні до долара США 344023,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 3440,23 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа