Провадження № 2/325/274/2017
Справа № 325/747/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

12 вересня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Апалькової О.М., при секретарі Красновій Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної частки (паю) № НОМЕР_1 від 27.04.2000 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних паїв Хомутовської сільської ради Донецької області за № 198 від 06.10.2000 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" і ОСОБА_3, а також стягнути судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 27 квітня 2000 року між відкритим акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (у 2016 році змінена назва на ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча") та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної частки (паю) № НОМЕР_1, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду строком на 20 років земельну частку (пай) розміром 6,8 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Хомутовської сільської ради Новоазовського району Донецької області. Позивач сумлінно здійснював свої обов'язки за договором, використовував земельний пай за призначенням та своєчасно у повному обсязі сплачував орендну плату. ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 успадкував право на земельний пай у розмірі 5,2875 умовних кадастрових гектарів,отримавши свідоцтво про право спадщини за законом серії НОМЕР_2,виданого 04.04.2003 року ОСОБА_2 також після смерті матері успадкував право на земельний пай у розмірі 1,5125 умовних кадастрових гектарів і також отримав свідоцтво про право на спадщину за законом,серії НОМЕР_3.

Оскільки право на земельний пай розділилися між відповідачами,товариство уклало з ними додаткові угоди до договору №1 від 14.04.2004 року та № 2 від 14.04.2004 року. Отже станом на дату звернення з позовом власниками прав на земельний пай є обидва відповідачі,дія договору у повному обсязі поширюється на них.

На даний час позивач втратив можливість вільно користуватися орендованою земельною ділянкою у зв'язку з проведенням антитерористичної операції,починаючи з 07.04.2014 року,де Донецька та Луганська області є районом проведення АТО.

Отже з 07.04.2014 року АТО на території Донецької області,до складу якої відноситься с.Хомутове Новоазовського району,підтверджується розпорядженням КМУ з 1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів,на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження,та переліку населених пунктів,що розташовані на лінії зіткнення».

Тому, наявні підстави, передбачені ч.1ст.651, ч.2ст.652 ЦК України, для розірвання договору, у зв'язку з істотною змін обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. А також, наявні необхідні для розірвання договору з цих підстав наступні умови: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, так як в 2004 році жодна із сторін не могла передбачити захоплення незаконними збройними формуваннями частини Донецької області, де розташований предмет оренди; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; 3) виконання позивачем умов договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє позивача, як заінтересовану сторону, того, що він розраховував при укладенні договору. А саме, позивач фактично позбавлений можливості користуватися земельним паєм в результаті бойових дій та існування небезпеки в цьому регіоні; 4) із суті даного договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована особа.

Позивач вважає, що в момент укладання Договору сторони виходили з того,що така зміна обставин не настане. Таким чином,враховуючи настання істотної зміни обставин,таких як проведення АТО в Донецькій області,відсутності доступу до Земельного паю та можливості використовувати його за призначенням. Позивач вважає за доцільним розірвати договір для захисту свого порушеного права.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи через оголошення в пресі( а.с. 63).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи через оголошення в пресі ( а.с.63).

Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України.

Із досліджених документів судом встановлено, що 27.04.2000 року між відкритим акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (у 2016 році змінена назва на приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча") та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки (паю) НОМЕР_1, згідно якого орендодавець (відповідач) передав, а орендар (позивач) прийняв в оренду земельний пай розміром 6,8 умовних кадастрових гектарів, вартістю 29 379 гривень, який розташований в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом на території Хомутовської сільської ради для сільськогосподарських потреб. Зазначений договір укладався терміном на 20 років, та набрав законної сили з часу його реєстрації в Хомутовській сільській раді, а саме 06.10.2000 року (Договір зареєстровано у книзі записів оренди земельних паїв за №198).

Стаття 1 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 зазначеного закону).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка прийнята спадкоємцями за законом, а саме, дітьми померлої - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_1 успадкував право на земельний пай у розмірі 5,2875 умовних кадастрових гектарів,отримавши свідоцтво про право спадщини за законом серії НОМЕР_2,виданого 04.04.2003 року, ОСОБА_2 успадкував право на земельний пай у розмірі 1,5125 умовних кадастрових гектарів і також отримав свідоцтво про право на спадщину за законом,серії НОМЕР_3 від 04.04.2003 року.

Оскільки право на земельний пай розділилися між відповідачами,товариство уклало з ними додаткові угоди до договору №1 від 14.04.2004 року та № 2 від 14.04.2004 року.

В розумінні ст.32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування, не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Виходячи з викладеного, право власності на вище зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування перейшло до відповідачів по справі.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В силу ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладанні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідна наявність усіх перелічених умов одночасно.

Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.03.2014р. "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України" та Указом Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція. Відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 07.10.2014р. "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", починаючи з 07.04.2014 року Донецька та Луганська області є районами проведення такої операції.

Тимчасово окуповані населені пункти визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", серед яких є село Хомутове Новоазовського району Донецької області.

Земельна ділянка, право на яку згідно договору № НОМЕР_1 орендує ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", розташована на території Хомутовської сільської ради Новоазовського району Донецької області, де проводиться антитерористична операція. А отже, позивач немає можливості користуватися земельною ділянкою, призначення якої - ведення селянського господарства, для здійснення підприємницької та інших видів діяльності, згідно умов договору та земельного законодавства.

Виходячи з викладеного суд вважає доведеною наявність усіх чотирьох перелічених законом (ч.2 ст.652 ЦК) умов, необхідних для розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, про які позивач зазначив у позовній заяві.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченого договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими і підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі статей 79, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь позивача суму судового збору в розмірі 1600,00 грн., тобто по 800,00 гривень з кожного, та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 630,00 гривень,тобто по 315,00 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 3,6, 10,11, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної частки (паю) № НОМЕР_1 від 27.04.2000 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних паїв Хомутовської сільської ради за № 198 від 06.10.2000 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" і ОСОБА_3.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", , юридична адреса: вулиця Левченка, 1, місто Маріуполь, Донецька область, суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок - по 800 (вісімсот) гривень 00 копійок з кожного.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", , юридична адреса: вулиця Левченка,1, місто Маріуполь, Донецька область, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок-по 315(триста п'ятнадцять)гривень копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Апалькова