Номер провадження 2-п/243/67/2017
Номер справи 243/5225/16-ц
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«11» вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю: секретаря судового засідання Хміль О.М.,

заявника - відповідача ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року по справі № 243/5225/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків - задоволені у повному обсязі.

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення від 26 вересня 2015 року по справі № 243/5225/16-ц обґрунтувавши свої вимоги тим, що при ухваленні рішення вона не була присутньою, оскільки не знала про те, що ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, що справа розглядається у Словянському міськрайонному суді Донецької області та слухання справи призначено на 26 вересня 2016 року, оскільки судової повістки вона не отримувала.

Оскільки вона не приймала участі у судових засіданнях, то була позбавлена можливості надати свої заперечення.

Вважає, що не має підстав для застосування такого способу участі ОСОБА_3 у вихованні онуків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення побачень кожної суботи з 09.00 години до 20.00 години за місцем мешкання: Донецька область, місто Словянськ, вул. Коха, будинок № 3-а, у відсутності матері дітей, оскільки такий спосіб виховання бабусі у вихованні дітей визначений судом без урахування віку та стану здоровя дітей та суперечить їх інтересам.

Зазначає, що дитина ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у звязку із захворюванням шлунково-кишкового тракту, потребує постійної дієти, а ОСОБА_5 взагалі не знає позивача, а тому у силу свого малолітнього віку не може спілкуватися з нею у відсутності матері.

Крім того, за режимом дня, діти о 21 годині вже лягають спати, тому знаходитися від дому на великій відстані до 20 години не можуть, оскільки до сну діти повинні повечеряти та прийняти відповідні процедури.

Про прийняте рішення їй стало відомо лише 02 серпня 2017 року від працівників виконавчої служби. В цей же день вона отримала копію заочного Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області та змогла з ним ознайомитися.

Просить суд скасувати Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, навела аналогічні доводи та просить скасувати Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі Договору на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі (а.с.97) підтримала заявлені вимоги, навела аналогічні доводи та просить скасувати Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала проти скасування Заочного рішення та призначення справи до розгляду в судовому порядку.

У судове засідання представник третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 08 вересня 2017 року надав до суду Заяву про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування. (а.с.115).

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України „ Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Згідно з ч.2 ст. 228 ЦПК України „ Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Словянської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту зазначеного закону, для скасування заочного рішення мають бути у наявності одномоментно обидві підстави, передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

26 вересня 2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Словянської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків.

27 вересня 2016 року на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена копія заочного Рішення суду від 26 вересня 2016 року (а.с.89).

Про ухвалене Заочне рішення Словянським міськрайонним судом Донецької області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_6 стало відомо тільки 02 серпня 2017 року від працівників державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області та коли вона 02 серпня 2017 року отримала копії Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року, і тому ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст. 228 ЦПК України, у встановлений законом строк звернулася до суду з Заявою про перегляд судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин .

У відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого мешкання (перебування, находження) або місця знаходження під час провадження по справі. При відсутності заяви про зміну місця мешкання або місця знаходження судова повістка направляється за останнім відомим місцем та вважається доставленою, навіть якщо особа по цій адресі більше не мешкає.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно зі ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що обєктивно перешкоджають явці до судового засідання, які безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В заяві про скасування Заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що у суду не було підстав для застосування такого способу участі ОСОБА_3 у вихованні онуків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення побачень кожної суботи з 09.00 години до 20.00 години за місцем мешкання: Донецька область, місто Словянськ, вул. Коха, будинок № 3-а, у відсутності матері дітей,оскільки такий спосіб виховання бабусі у вихованні дітей визначений судом без урахування віку та стану здоровя дітей та суперечить їх інтересам, оскільки дитина ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у звязку із захворюванням шлунково-кишкового тракту, потребує постійної дієти, а ОСОБА_5 взагалі не знає позивача, а тому у силу свого малолітнього віку не може спілкуватися з нею у відсутності матері. Також зазначає, що за режимом дня, діти о 21 годині вже лягають спати, тому знаходитися від дому на великій відстані до 20 години не можуть, оскільки до сну діти повинні повечеряти та підготуватися до сну.

ОСОБА_1, посилаючись на наявність у її дитини ОСОБА_4 хронічного захворювання, діагноз «холецистит», надає Довідки з Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Словянська» (а.с. 95,96), з якої вбачається, що ОСОБА_4 взята на диспансерний облік дільничним лікарем з 07 серпня 2017 року (а.с. 96).

Таким чином, ОСОБА_1 надала суду докази, які б мали суттєве значення під час розгляду справи 26 вересня 2016 року та могли вплинути на ухвалене заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року по справі № 243/5225/16-ц - задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у Словянському міськрайонному суді Донецької області на 12 вересня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7