Справа № 502/1582/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача відповідно до угоди про надання правової допомоги, ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4, третя особа Представництво Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл «Про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, 31.08.2017 року, із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрованого, 30.03.2000 року, представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл, за реєстровим № 5325, та визнання за позивачем права власності, на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Вилкове, вул. Будьонного, 9-а.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові матеріали, дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем в позовній заяві вказано, що ОСОБА_4 є спадкоємцем, після смерті ОСОБА_5, однак не додано письмових доказів щодо підстав спадкування за Законом.

На вимогу п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не вказано в позовній заяві та не підтверджено письмовими доказами наявність, або відсутність інших спадкоємців за Законом, після смерті ОСОБА_5, яка настала 14.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», позивачем не надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, з відповідними вмотивованими підставами, у звязку з тим, що мова йде про спадкове майно і необхідно надати відомості, чи звертався хтось, після смерті спадкодавця, з заявою про відмову, або прийняття спадщини.

Позивачем в позовній заяві не обґрунтовано чому договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований , 30.03.200 року, представництвом Одеської товарної біржі в м.Ізмаїл за реєстровим № 5325 необхідно визнати дійсним і хто із сторін, зазначених в позовній заяві оспорює його не дійсність та з яких підстав.

Позивач, не зазначила в позові, кому належить інша частина будинку, розташованого за адресою: м. Вилкове, вул. Будьонного, 9-а, та на яких правових підставах, а також не надав документів про підтвердження належності іншої частини житлового будинку, ОСОБА_5, який помер 14.12.2003 року, та не надав відповідних письмових доказів.

Як вбачається із позовної заяви, договір купівлі продажу, від 30.03.2000 року, був зареєстрований представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл, однак позивач не вказує і не обґрунтовує в позовній заяві з яких правових підстав, представництво Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл, зазначено в якості Третьої особи, а не співвідповідачем, враховуючи, що позивач в своєму позові просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрованого саме Одеською товарною біржою в м.Ізмаїл за реєстровим № 5325. Позивач не зазначає які саме дії Одеської товарної біржи в м.Ізмаїл були неправомірні під час реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В порушення ч. 2 п. 7 ст. 119 ЦПК України, додані до позову письмові докази не завірені належним чином. Якщо подається копія документу, то вона завіряється належним чином із зазначенням дати та посадової особи, яка її завірила.

Позивач зазначила в позовній заяві ціну позову в розмірі 16790 грн. 50 копійок, однак не обґрунтувала і не підтвердила відповідними доказами, що саме таку вартість становить спірне майно, на яке позивач, просить суд визнати право власності за нею.

Також, треба зазначити, що від ціни позову, залежить ставка судового збору при подачі позову до суду, що повинно відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», від 08.07.2011 року, № 3674-VI.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року, «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-III від 12.07.2001 року, в редакції від 13.01.2016 року, оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Таким чином, позивач повинен зазначити ціну позову, щодо вимог майнового характеру з урахуванням загальної вартості майна,яка має бути встановлена згідно його оцінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4, третя особа Представництво Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл «Про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно», - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1