Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарях Івашко О.Л., Грінкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг посилаючись на те, що 23.11.2015р. між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання юридичних послуг №23/11/15, умовами якого передбачено, що вартість послуг за договором становить 12500,00грн. (п.3.4.), а в разі ухвалення судом рішення про усунення від права на спадкування або визнання судом мирової угоди, замовник сплачує виконавцеві гонорар у розмірі 10% від ринкової вартості спадкового майна (п.3.5). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2016р. було визнано мирову угоду, відповідно до умов якої визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 2/5 частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 18.07.2016р. Відповідач виконав умови Договору частково, сплативши на виконання п.3.4. - 12500,00грн., на виконання п.3.5. - 17906,00грн. Разом з тим, середня вартість квартири з характеристиками, аналогічними квартирі АДРЕСА_1, становить 36000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на день подачі позову становить 939240,00грн. 10% від зазначеної суми складає 93924,00грн., отже, з урахуванням сплачених відповідачем за договором коштів, стягненню з останнього підлягає сума в розмірі 76018,00грн. (93924,00грн. - 17906,00грн.).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання юридичних послуг №23/11/15 від 23.11.2015 року в розмірі 76018,00грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Представник відповідача подав до суду письмові заперечення на позовну заяву, в якій зазначив, що квартира АДРЕСА_1, право власності на 2/5 якої визнано за ОСОБА_2 на підставі визнаної судом мирової угоди, була відчужена за договором купівлі-продажу квартири від 24.11.2016р. Від продажу квартири відповідачем було отримано 48000,00грн. Зазначений договір є чинним та не оспорюється в судовому порядку. ОСОБА_2 умови Договору про надання юридичних послуг №23/11/15 щодо оплати наданих послуг виконані в повному обсязі, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 12.07.2016р., згідно якого позивачем отримано від відповідача 12500,00грн. та 700,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.07.2016р. становило 17395,00грн. В акті також зазначено про відсутність претензій з боку позивача до відповідача. Крім того, відповідач, не зважаючи на визначений умовами договору 3-х місячний строк, передчасно розрахувався з позивачем, а визначені умовами договору 10% від продажу 2/5 квартири, які відповідач отримав у спадщину, становлять 4800,00грн. Також представником зазначено, що визначене п.3.5. договору про надання юридичних послуг спадкове майно складається не з всієї квартири, а з 2/5 частин цієї квартири, отриманих у спадок відповідачем. Крім того, в запереченнях вказується на те, що гонорар має бути розумним та враховувати витрачений час, а долучені до позовної заяви рекламні оголошення не є належними та допустимими доказами, які могли б підтверджувати ринкову вартість спадкового майна (а.с.36-39). В судовому засіданні позивач та його представник дали пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 23 листопада 2015 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та ОСОБА_2 (замовник) було укладено Договір про надання юридичних послуг №23/11/15. (а.с.5)

Відповідно до предмету договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати комплекс юридичних послуг та робіт по представництву та підготовці документів (позовної заяви, заяв, клопотань та ін.) стосовно звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування. Послуги надаються шляхом складання необхідних документів та представництва інтересів Замовника в судах всіх інстанцій та інших органах.

Замовник здійснює розрахунки за даним Договором в обумовлених розмірах і у встановлені строки (п.2.1.1. Договору).

Відповідно до п. 3.4. зазначеного Договору, вартість послуг за Договором становить 12500,00грн.

Відповідно до п. 3.5. зазначеного Договору, у разі ухвалення судом рішення про усунення від права на спадкування або визнання судом мирової угоди, Замовник сплачує Виконавцеві гонорар у розмірі 10% від ринкової вартості спадкового майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1.)

Оплата здійснюється протягом 3 місяців з моменту набрання рішенням (ухвалою) Дніпровського районного суду м. Києва законної сили (п.3.6. Договору).

Частиною 1 ст.627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено в частині першій статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Також 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 була видана довіреність, серед інших, на ім'я ОСОБА_1, згідно якої останній був уповноважений захищати права ОСОБА_2 та представляти його інтереси, серед іншого, бути представником та вести справи в усіх судах. (а.с.6)

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 244-250 ЦК України (представництво за довіреністю).

Сторонами визнана обставина того, що на виконання умов Договору про надання юридичних послуг №23/11/15 та на підставі довіреності, позивач здійснював представництво інтересів ОСОБА_2 в Дніпровському районному суді м. Києва в цивільній справі №755/214188/15-ц.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2016р. визнано мирову угоду у цивільній справі №755/214188/15-ц, якою визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/5 та за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини квартири загальною площею 45,5кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Також сторонами визнаний факт того, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2016р. набрала законної сили 18.07.2016р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

12.07.2016р. ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписаний Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно якого, цей акт складений про те, що Виконавцем були проведені роботи (надані послуги) згідно договору №23/11/15 від 23.11.2015р. Також в акті зазначено, що після підписання даного акту сторони претензій один до одного не мають (а.с.42)

Даний Акт містить власноруч написану ОСОБА_1 розписку про те, що він отримав згідно договору 12500,00грн. та 700,00 доларів США, із зазначенням дати - 25.11.2016р.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує про те, що умови Договору про надання юридичних послуг №23/11/15 від 23.11.2015р. щодо оплати за надані послуги, виконані відповідачем не в повному обсязі, а саме - щодо неповної оплати визначеної п.3.5. Договору суми в розмірі 10% від ринкової вартості спадкового майна.

Проте, погодитись з такими доводами підстав немає, виходячи з наступного.

24.11.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як продавцями, було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі продажу квартири, за яким ними, як співвласниками, було відчужено квартиру АДРЕСА_1 (а.с.40-41).

Згідно § 3 цього договору, продаж квартири вчинено за 120000,00грн.

Вважати, що вказана в договорі ціна продажу не відповідає дійсності у суду підстав немає, оскільки з § 4 вказаного договору вбачається, що експертна оцінка квартири становить 117238,57грн.

Доводи позивача про те, що середня ринкова вартість квартири, аналогічної тій, що була відчужена, становить 939240,00грн., що на його думку, підтверджується рекламним оголошенням про намір певної особи відчужити квартиру, розташовану в АДРЕСА_2 (а.с.17-18), є безпідставними, оскільки з одного оголошення неможна дійти висновку про те, що вказана в ньому ціна - 35000,00 доларів США є середньою ринковою вартістю для аналогічних квартир, зазначена в оголошенні ціна є лише бажаною для особи, що надала оголошення, та для конкретної, вказаної в оголошенні квартири.

Проте, договір купівлі продажу квартири містить посилання на експертну оцінку квартири, що була спадковим майном.

З огляду на викладене, можна дійти висновку про те, що на виконання умов п.3.5. договору про надання юридичних послуг №23/11/15, відповідач був зобов'язаний сплатити позивачеві 12000,00грн. При цьому відповідачем фактично було сплачено 700,00 доларів США, що станом на 25.11.2016р. (день оплати) згідно офіційного курсу НБУ (2558,8045грн. за 100 доларів США) становило 17911,63грн.

З наведеного вбачається, що відповідачем в повному обсязі, у відповідності до умов договору про надання юридичних послуг №23/11/15, була проведена оплата за надані позивачем послуги, як за п.3.4. так і за п.3.5. договору.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг задоволенню не підлягає, як не доведений.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи сторони відповідача про те, що на виконання умов п.3.5. договору про надання юридичних послуг №23/11/15, відповідач повинен був сплатити лише 4800,00грн. (2/5 частки від вартості квартири), оскільки даним пунктом договору чітко та однозначно визначено, що гонорар в розмірі 10% розраховується, виходячи від ринкової вартості спадкового майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, а не від його частки, право на яку буде визнано за ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд відносить судові витрати за рахунок позивача у сплаченому при зверненні до суду розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 626-628, 638, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 10, 11, 57-61, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко