Номер провадження: 22-ц/785/4260/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

у серпні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеса до відповідача ОСОБА_3 з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна (а.с.2-6, т.1).

Ухвалою суду від 22.08.2014 року провадження за вказаним позовом ОСОБА_2 було відкрито у Київському районному суді м. Одеса (а.с.87, т.1).

Ухвалою суду першої інстанції від 10.09.2014 року було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову (а.с.96-98, т.1).

Ухвалою суду першої інстанції від 01.12.2014 року задоволена частково заява представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.153-154, т.1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області мвід 27.01.2015 року ухвала Київського районного суду м. Одеса від 01.12.2014 року про часткове закриття провадження за позовом ОСОБА_2 скасована (а.с.199-202, т.1).

Ухвалою суду першої інстанції від 05.02.2016 року у задоволенні представника відповідача про закриття провадження за позовом ОСОБА_2 відмовлено (а.с.95, т.2).

15.07.2016 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 22.08.2014 року про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності (а.с.122-125, т.2).

Ухвалою судді апеляційного суду одеської області від 23.09.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження від 22.08.2014 року по справі за його позовом (а.с.140-141,т.2).

17.11.2016 року відповідач ОСОБА_3 подала суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (а.с.160-161, т.2).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 01.02.2017 року задоволена заява відповідача про повернення її зустрічного позову (а.с.173, т.2).

Ухвалою вказаного суду першої інстанції від 01.02.2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договорів недійсним залишена без розгляду (а.с.174, т.2).

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу місцевого суду від 01.02.2017 року про залишення його позову без розгляду, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального закону (а.с.177-180, т.2).

Апелянт ОСОБА_5 також подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 01.02.2017 року про повернення відповідачеві її зустрічного позову, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального права (а.с.186-188, т.2).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 01.02.2017 року про залишення його позову без розгляду - залишена без руху для усунення недоліків (а.с.196-197, т.2).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 01.02.2017 року про повернення зустрічного позову - залишена без руху для усунення недоліків (а.с.199-200, т.2).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 01.02.2017 року про залишення його позову без розгляду, спправу призначено до розгляду (206-207,208, т.2).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду від 01.02.2017 року про повернення зустрічного позову повернута апелянту.

У судовому засіданні апеляційний суд перевіряє законність ухвали Київського районного судлу м. Одеса від 01.02.2017 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договорів недійсними, місцевий суд посилався на те, що позивач не з'являвся у судові засідання 15.11.2016 року, 21.12.2016 року, 01.02.2017 року, повідомлявся про день і час проведення судових засідань, будь - яких доказів щодо поважності неявки до суду не надав, від позивача не надходило заяв про розгляд його позову за його відсутності.

Перевірив матеріали справи, колегія з вказаним висновком місцевого суду не погоджується.

Статтею 169 ч.3 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

По матеріалам справи у двох томах, встановлено, що позивач звернувся ще у серпні 2014 року до Київського районного суду м. Одеса до відповідача ОСОБА_3 з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна (а.с.2-6, т.1). До теперішнього часу позовні вимоги по суті не розглянуті.

03.10.2016 року справа повернулася до суду першої інстанції з апеляційного суду Одеської області (а.с.143, т.2) і була призначена в судове засідання на 15.11.2016 року, в судовому засіданні був присутній представник відповідача, позивач ОСОБА_2, його представник не з'явилися, подано письмове клопотання про відкладання розгляду справи внаслідок звернення позивача з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 23.09.2016 року (а.с.148, т.2).

Наступне судове засідання було призначено на 21.12.2016 року, судове засідання не було проведено внаслідок інформації про минування суду (а.с.164, т.2).

Наступне судове засідання було призначено на 01.02.2017 року, про день і час проведення судового засідання у вказаний день, позивач ОСОБА_2 був повідомлений, (а.с.167,т. 2), але до суду не з'явився.

У відсутності сторін, без проведення фіксування судового процесу, судом було розглянуто клопотання відповідача ОСОБА_3 про повернення її зустрічного позову, про що була постановлена ухвала, та постановлена ухвала про залишення позову ОСОБА_2 , який з 2014 року не розглянуто по суті, без розгляду.

Аналізуючи інформацію про повідомлення сторін, причини відкладення розгляду справи, враховуючи належне повідомлення позивача про наступне судове засідання не лише на 01.02.2017 року, у суду першої інстанції не було підстав залишати позов ОСОБА_2 без розгляду. Тому апеляційна скарга ОСОБА_2 задовольняється частково, ухвала місцевого суду скасовується з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду позову ОСОБА_2 по суті.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому на підставі ст. 324 ч.1 п.2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договорів недійсними скасувати, передати матеріали справи до того ж суду першої інстанції для розгляду позову ОСОБА_2 по суті.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська