Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3265/17 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.
Є.У. № 333/3314/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_5 і поручителя ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 03.07.2014р.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу для направлення позову за підсудністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу на підставі ч.1 ст.109 ЦПК, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя виходив з того, що позов пред'явлений з порушенням правил підсудності.

З таким висновком суду погодитися не можна з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

За ст.113 ЦПК позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом наведеним у ст.109 ЦПК вибір підсудності справи, належить виключно позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання одного із відповідачів є вулиця Новокузнецька в м. Запоріжжі, яка розташована в Комунарському районі міста Запоріжжя.

За вказаних обставин висновки суду першої інстанції про недотримання позивачем правил підсудності не відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: