overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6614/17
Номер справи місцевого суду: 522/3429/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неправомірної бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неправомірної бездіяльності посадових осіб Прокуратури Одеської області, задовольнити частково.

Стягнути з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_3,шляхом безспірного списання Головним управлінням Державної казначейської служби в Одеській області з рахунків Прокуратури Одеської області моральну шкоду в сумі 500 грн. (п'ятсот гривень), та витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 156,39 грн. (сто п'ятдесят шість гривень 39 копійок).

Стягнути з Прокуратури Одеської області на користь держави, шляхом безспірного списання Головним управлінням Державної казначейської служби в Одеській області з рахунків Прокуратури Одеської областісудовий збір у сумі 704 грн. (сімсот чотири гривні), за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Провадження № 2/234/4387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту родинних відносин та сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 08.08.2017р зазначений позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків, які усунені цілком і своєчасно.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту родинних відносин та сумісного проживання.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року, на 08:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/380/17
Провадження № 2/456/834/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 01 червня 2012 року у виконавчому комітеті Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу у подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у нього з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сім'ї, нормальні подружні стосунки між ними припинено, проживають окремо, у зв'язку з чим позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, однак подав до суду заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась та не повідомила суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб від 01 лютого 2017р. серії НОМЕР_1, 01.06.2012 року у виконавчому комітеті Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №5, був зареєстрований шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу у подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сім'я розпалась остаточно.

Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 червня 2012 року у виконавчому комітеті Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №5.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 636/2955/17
Провадження № 2-н/636/190/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6352,29 грн.,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6352,29 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
Справа №489/3672/17
Провадження №2-сз/489/74/17
УХВАЛА

іменем України

07 вересеня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №0.0.819745528.1 від 02.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1076/17
Провадження № 22-ц/777/1876/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської РДА, третя особа: ОСОБА_2, про скасування наказу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 19 червня 2017 року, -

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий апелянтом не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 408,00 грн., які апелянту слід сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610
Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатській області
Код банку отримувача (МФО)812016
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити ОСОБА_1 та надати їй строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до канцелярії апеляційного суду або надіслання поштою оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 19 червня 2017 року, залишити без руху, про що її повідомити та надати строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: подання в канцелярію суду апеляційної інстанції або надіслання поштою оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що якщо ОСОБА_1 відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, то скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/702/17

Провадження № 2/378/218/17

06.09.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 15 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4740/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

21 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

На підставі розпорядження № 4813 від 20 липня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Коваленко І.П.., судді колегії ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до вищевказаного розпорядження, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконаннюдо розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 750/6219/17
Провадження № 2/750/1732/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

у звязку із звільненням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Жука М.І. з посади судді дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13 жовтня 2017 року 12 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 450/3330/16-ц Провадження № 2/450/656/17
У Х В А Л А

судового засідання

"21" вересня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

27.06.2017 року представник позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшло клопотання про участь в розгляді справи у режимі відеоконференції, мотивуючи це територіальною віддаленістю повноважного представника у звязку з перебуванням товариства в стані ліквідації та відсутність регіональних юрисконсультів. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Соломянському районному суду м. Києва.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Нормою ст. 158-1 ч. 4 ЦПК України визначено, що ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відео конференції; імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 30.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Соломянському районному суду м. Києва. що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначене на 30.11.2017 року о 10 год. 00 хв.провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва. що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника ОСОБА_6 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК".

Копію ухвали скерувати Соломянському районному суду м. Києва та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3911/13-ц
Провадження № 2/210/76/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі - позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 директор КП ТРК «Рудана», ОСОБА_4 юрконсул КП ТРК «Рудана» про стягнення моральної шкоди, визнання дій щодо демонстрації в ефірі імпортних відеофільмів, які підривають суспільну мораль, незаконними, визнання дій щодо демонстрування фільмів, порушуючих закон України «Про телебачення і радіомовлення» протиправними, заборони випуску та демонстрування в ефірі продукції, программ, які містять сцени вбивства, насилля, ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2016 року клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено та призначено мистецтвознавчу експертизу по справі, яку доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. ОСОБА_5 Бокаріуса,.

На адресу суду від вищевказаного інституту надійшла відповідь, щодо неможливості проведення даної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив що не наполягає на проведенні експертизи, оскільки з відповідей експерта вбачається, що останні не вирішують питання щодо наявності чи відсутності порушень закону, тому просить експертизу не проводити.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не підтримує своє клопотання, експертною установою ухвала про призначення експертизи повернута без виконання, суд приходить до висновку про необхідність скасувати ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 146, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року про призначення мистетствознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 директор КП ТРК «Рудана», ОСОБА_4 юрконсул КП ТРК «Рудана», про стягнення моральної шкоди, визнання дій щодо демонстрації в ефірі імпортних відеофільмів, які підривають суспільну мораль, незаконними, визнання дій щодо демонстрування фільмів, порушуючи закон України «про телебачення і радіомовлення» протиправними, заборони випуску та демонстрування в ефірі продукції, програм, які містять сцени вбивства, насилля, та продовжити розгляд по суті.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна