overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1084/17 Провадження № 2/371/596/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 06 жовтня 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 661/1980/17
Провадження № 2-о/661/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави, в особі Дніпрянської селищної ради Херсонської області, заінтересовані особи: Новокаховська міська державна нотаріальна контора, КЗ Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат», філія Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та складається з коштів, які знаходяться на рахунках № 9706 та № 8096 в ПАТ «Державний ощадний банк України», відумерлою та ухвалити рішення про списання цих коштів на користь Дніпрянської селищної ради Херсонської області на рахунок місцевого бюджету ради.

В судове засідання 14.09.2017 року сторони не з`явились, але від представника позивача надійшло клопотання про направлення відповідного запиту до ПАТ «Державний ощадний банк України» з метою встановлення точної суми коштів, які знаходяться на рахунках померлого ОСОБА_1, оскільки на запит прокуратури банк відповів відмовою у зв`язку з тим, що інформація про грошові кошти є банківською таємницею.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у клопотанні, свідчать про те, що подання зазначених доказів позивачем є неможливим та ускладненим, а також їх забезпечення потрібно з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Витребувати з філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» відомості щодо суми коштів, які знаходяться на рахунках № 9706 та № 8096 в ПАТ «Державний ощадний банк України» та належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), померлому 08 січня 2010 року.

Ухвалу для виконання направити до філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» (73000, м.Херсон, вул.Суворова, 26).

Суддя М. Є. Бойко
Справа 521/9952/17
Провадження №2н/521/531/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3273,99 грн., 3 % річних в сумі 23,35 грн., інфляційних витрат в сумі 129,43 грн. та судового збору в сумі 800 грн.
ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на підставі укладеного між ним та стягувачем договору № 862131, а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергією по обумовленим тарифам у передбаченні терміни.
В порушенні «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував в повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію у сумі 3273,99 грн.
Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язаня по оплаті вартості спожитої активної електроенергії, згідно зі ст.625 ЦК України, сума боргу за спожиту активну електричну енергію підлягає індексації і відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. З урахуванням викладеного, в результаті порушення відповідачкою термінів сплати заборгованості за спожиту електричну енергію 3% річних складають у сумі 23,35 грн. та збитки від індексу інфляції складають 129,43 грн.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 346/3774/17
Провадження № 2/346/1830/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив перенести розгляд справи у звязку із неможливістю зявитись в судове засідання на розгляд справи з поважних причин, а саме у звязку із відрядженням по роботі до с. Яблуниця.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 11 год. 40 хв. 05 жовтня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 664/1407/17
Провадження № 2-др/664/3/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.08.2017 року, ухваленим у цивільній справі № 664/1407/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

06.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, в якому просить змінити її прізвище «Заболотна» на дошлюбне прізвище «Ульянова», оскільки у рішенні про розірвання шлюбу суд не вирішив питання про зміну її прізвища після розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-230, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке провести 10.10.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (каб. 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
13.09.2017 227/2660/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2017 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 серпня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН.НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 22 серпня 2017 року, і до повноліття дітей.
3. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Г.Л.Тимофєєва
Згідно ч. 7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя Г.Л.Тимофєєва
Справа № 609/729/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛЕНД ПРАЙД» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « АГРО-ЛАН» , ОСОБА_1 , 3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство « Центр реєстрації» Корецької районної ради Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 25 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 21, 182, 203, 215, 216, 651, 654, 764, 759 ЦК України , ст.ст. 13,31, 33 Закону України « Про оренду землі» , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 25 січня 2017 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю « АГРО-ЛАН» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 1.9100 га, кадастровий номер :01:001:0586 , у межах згідно з планом, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 34375956 від 21 березня 2017 року , прийнятого державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства» Центр реєстрації прав» Корецької районної Ради Рівненської області, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право оренди сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « АГРО-ЛАН» на земельну ділянку , площею 1.9100 га, кадастровий номер :01:001:0586 , у межах згідно з планом, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/910/17
провадження № 2/632/507/17
14 вересня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом КС «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

11 серпня 2017 року відкрите провадження по даній цивільній справі.

21 липня 2017 року представник позивача звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача знаходиться на віддаленій відстані від місця розгляду справи.

Інших обґрунтувань вказаного клопотання представник позивача суду не наддав.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно з ч. 2 ст. 1581 ЦПК України клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції може бути подано не пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, а згідно з ч. 3 даної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Доводи представника позивача не знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання.

Так, відстань від м. Лозова до м. Первомайський Харківської області складає 60 км. Вказані населенні пункти забезпеченні цілодобовим ритмічним залізничним та автобусним сполученням, що дозволяє представнику позивача безперешкодно прибути до міста Первомайський Харківської області.

Предмет спору вказує на необхідність надання відповідачем пояснень в усній чи письмовій формі безпосередньо до суду.

Тобто, клопотання представника позивача є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 1581, ст. ст. 208-210 ЦПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача у справі за позовом КС «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3462/17
Провадження № 2/210/1850/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків строком в 5 календарних днів.

12.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 вересня 2017 року о 09-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко