АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8984/15-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/5691/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Малороганська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2017р. задоволено позов ОСОБА_3 у вищевказаній справі.

Встановлено наступний порядок користування земельною по АДРЕСА_1 з призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд:

-І співвласнику - ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку площею 584,5 кв.м., що відповідає ідеальній частці;

-ІІ співвласнику - ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку площею 584,5 кв.м., що відповідає ідеальній частці.

Ділянка земельного сервітуту площею 4,29 кв.м. для обслуговування напівзруйнованого сараю літ. «Л».

Межа лінії розподілу проходить від точки А до точки Б довжиною 9,0, далі від точки Б до точки В довжиною 1,72 м, далі від точки В до точки Г по межі розподілу житлового будинку літ. «А-1», від точки Г до точки Д довжиною 3,74 м., від точки Д до точки Е вздовж напівзруйнованого сараю літ. «Л», від точки Е до точки Ж довжиною 1,0 м, від точки Ж до точки З довжиною 4,11 м, від точки З до точки И довжиною 42,45 м, від точки И до точки Й довжиною 7,25 м, від точки Й до точки К довжиною 9,38 м4 від точки б до точки Б1 довжиною 7,0 м; відстань від точки Г до точки Г1 - 4,65 м. Ділянка земельного сервітуту: від точки Д до точки Д1 довжиною 1,0 м; від точки Д1 до точки Ж довжиною 4,21 м; від точки Е до точки Ж довжиною 1,0 м; від точки Д до точки Е вздовж напівзруйнованого сараю літ. «Л».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі

3559 грн. 00 коп.

На це рішення суду 18.08.2017р. (16.08.2017р. - поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2017р.було проголошено за відсутністю учасників процесу, яким копія рішення була направлена 10.07.2017р. згідно супровідного листа (а.с.102).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, а про його існування дізналася з Єдиного реєстру судових рішень.

Зазначенні доводи ОСОБА_1 про неотримання оскаржуваного рішення не є підставою вважати, що апелянтом своєчасно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2017р.

Вказані обставини є лише підставою для надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження цього рішення відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України.

Однак ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2017р.Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Малороганська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: