________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5784/17
УХВАЛА

про витребування доказів

12.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання договору частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права власності, визнання права власності,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який 15.06.2016 року уточнила, в подальшому у ході розгляду справи 24.01.2017 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, в якій просить:

-встановити факт придбання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? частки житлового будинку № 93 по вул. Довгій в м. Одесі внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету;

-визнати удаваним договір дарування ? частки житлового будинку по вул. Довгій, 93 в м. Одесі, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і посвідчений приватним нотаріусом ПОДНК, та визнати його договором купівлі-продажу;

-визнати договір недійсним в частині зазначення набувачем майна ОСОБА_2 ТВ визнати покупцями ? частки житлового будинку по вул. Довгій, 93 в м. Одесі, яка складається в цілому літ. «А», загальною жилою площею 37,3 кв.м. з надвірними спорудами ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

-визнати ? частку житлового будинку по вул. Довгій, 93 в м. Одесі, яка складається в цілому літ. «А», загальною жилою площею 37,3 кв.м. з надвірними спорудами, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках;

-припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку житлового будинку по вул. Довгій, 93 в м. Одесі, яка складається в цілому літ. «А», загальною жилою площею 37,3 кв.м. з надвірними спорудами;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальної частки житлового будинку по вул. Довгій, 93 в м. Одесі, яка складається в цілому літ. «А», жилою площею 37,3 кв.м., загальною площею 62,8 кв.м. з надвірними спорудами: літ. «Г», літ. «Д» - вбиральні, літ. «Е», літ. «Ж» - навіси, І, ІІ вимощення, ІV шахта, № 1-8 огорожа, розташованого на земельній ділянці, площею 0,0648 га;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальної частки земельної ділянки, площею 0,0648 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 93, кадастровий номер земельної ділянки: :33:022:0023;

-визнати за ОСОБА_1, як співзабудовником право на ? частку збудованого нею у шлюбі з ОСОБА_4, але не прийнятого в експлуатацію, житлового будинку під літ. «Б1», за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 93, загальною площею 233,0 кв.м., житловою площею 72,5 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 04.02.2016 року;

- в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля марки «Hyundai», моделі І30, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку автомобіля марки «Hyundai», моделі І30, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» інформацію про нараховану заробітну плату /довідку про доходи/ та виплат у валюті іноземних держав ОСОБА_1 за період з 03.01.1985 року по 21.11.2001 року, коли вона працювала в компанії із зазначенням помісячно та по роках. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи та не можуть бути надані стороною позивача особисто.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, так як вважає недоцільним витребування доказів, оскільки позивач працювала в Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» на посаді посудомийки.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано клопотання про часткове визнання позовних вимог, та просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» /65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1/ інформацію про нараховану заробітну плату /довідку про доходи/ та виплат у валюті іноземних держав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, за період з 03.01.1985 року по 21.11.2001 року, коли вона працювала в компанії із зазначенням відомостей помісячно та по роках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.