Справа № 2-3194/11
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії Галицького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до суду зі скаргою, якою просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області Табинського О.В. в частині винесення постанови № 42660025 про закінчення виконавчого провадження та скасувати постанову Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області. Свої вимоги мотивує тим, що 26 липня 2016 року при перевірці Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо , що виконавче провадження по виконанню виконавчого документа №2-3194/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 5453,89 грн., що був виданий 20 лютого 2012 року, закінчено 27 червня 2014 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Проте грошові кошти стягнуті не були, отже державним виконавцем безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник-стягувач КС «Аккорд» в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розляд скарги без його участі, просив задовольнити вимоги.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та розгляді справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився, про час та розгляді справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 листопада 2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором №1154с-льв від 19.07.2007 року у розмірі 5453,89грн.

Як вбачається з Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №42660025 від 27.06.2014 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3194/2011 , виданого 21.02.2012 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у розмірі 5453,89грн., при перевірці бухгалтерії , що виконавчий документ виконано, постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3194/2011.

Згідно ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно до ст..49 ч.1п.8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно до ст.50 Закону У разі закінчення виконавчогопровадження(крім направлення виконавчого документа за належністю іншомуоргану державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд не приймає до уваги заяву стягувача про ненадходження коштів на його рахунок за виконанням рішення суду, оскільки на підтвердження вимог не надано належних доказів. Розрахунок заборгованості за кредитним договором не може вважатись доказом невиконання зобовьязань за виконавчим листом.Натомість державний виконавець зазначив у виконавчому листі про здійснення ним перевірки бухгалтерії за місцем роботи стягувача.

Таким чином, підстави для задоволення вимог стягувача відсутні.

Керуючись ст.ст.386-387 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Кредитній спілці «Аккорд» у задоволенні вимог про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області Табинського О.В. в частині винесення постанови № 42660025 про закінчення виконавчого провадження та у скасуванні постанови Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області № 42660025 від 27.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова