Єдиний унікальний номер 237/3738/16-ц Номер провадження 22-ц/775/760/2017
Головуючий у 1 інстанції - Ліпчанський С.М.
Доповідач - Осипчук О.В.
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Осипчук О.В.
суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.
за участю секретарів: Марченко Я.О., Кіпрік Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року,-
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року з урахуванням додаткового рішення та ухвали цього ж суду про виправлення описки від 11 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга з цивільною справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області 12 квітня 2017 року.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ухвалою судді доповідача апеляційного суду Осипчук О.В. від 14 квітня 2017 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року була повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки в рішенні суду. При цьому було надано строк для усунення недоліків до 15 травня 2017 року (а.с.44-45).

26 травня 2017 року на електронну адресу апеляційного суду надійшов лист за підписом голови суду Ліпчанського С.М., в якому повідомлялося, що цивільна справа зникла з кабінету голови суду і за цим фактом згідно розпорядження керівника апарату суду № 21-V від 24 травня 2017 року проводиться службове розслідування.

Листом від 16 червня 2017 року № 1/62/17, що надійшов на електронну адресу апеляційного суду 20 червня 2017 року, головою Мар'їнського районного суду було повідомлено про те, що за результатами службового розслідування цивільну справу знайдено не було, у зв'язку з чим вживаються заходи щодо відновлення втраченого провадження у даній справі. В листі також зазначалося, що в ході проведеного службового розслідування оперативною нарадою суддів від 16.06.2017 року було вирішено провести всі відповідні дії для подальшого відновлення документів по справі. Заходи щодо відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі доручено провести помічнику судді.

Апеляційним судом Донецької області в листі від 21 червня 2017 року, з метою прийняття правильного процесуального рішення судом першої інстанції, було роз'яснено порядок відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду (а.с.49-50).

Контролюючи питання відновлення втраченого судового провадження, апеляційний суд Донецької області в листі від 01 серпня 2017 року просив невідкладно повідомити щодо стану зазначеної цивільної справи, у зв'язку з необхідністю своєчасного розгляду апеляційної скарги.

09 серпня 2017 року цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області. При цьому в супровідному листі голова суду Ліпчанський С.М. повідомив, що матеріали справи деякий час рахувались як втрачені, проте були віднайдені 11 липня 2017 року.

На виконання ухвали апеляційного суду від 14 квітня 2017 року суд першої інстанції 11 липня 2017 року ухвалив додаткове рішення та постановив ухвалу про виправлення описки. Між тим, цивільна справа на адресу апеляційного суду відповідно до супровідного листа № 3648/17 була направлена тільки 02 серпня 2017 року (а.с.56).

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги зазначене рішення суду першої інстанції змінено.

Відповідно до ч.1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Апеляційне провадження по даній цивільній справі було відкрито апеляційним судом Донецької області 11 серпня 2017 року, рішення ухвалено 11 вересня 2017 року, тобто строки, передбачені ст. 303-1 ЦПК України апеляційним судом не порушено.

Між тим, враховуючи, що апеляційна скарга з матеріалами цивільної справи первинно надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 12 квітня 2017 року, а фактично розгляд апеляційної скарги відбувся 11 вересня 2017 року, тобто майже через 5 місяців, внаслідок недотримання суддею Ліпчанським С.М. встановленого в ухвалі апеляційного суду строку на усунення недоліків, неналежної організації роботи суду, що призвело до тимчасової втрати цивільної справи, невірного розуміння питання щодо відновлення втраченого судового провадження, що призвело до затягування загального строку розгляду справи.

Зазначене свідчить про грубе порушення судом першої інстанції норм цивільно процесуального законодавства та ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Апеляційний суд приходить до висновку, що про порушення розумних строків розгляду справи необхідно довести до відома коллективу суддів Мар'їнського районного суду Донецької області з метою запобігання виникнення таких порушень норм права і відповідного реагування.

З огляду на наведене, керуючись ст. 320 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Про допущені порушення норм процесуального права довести до відома судддів Мар'їнського районного суду Донецької області для обговорення на зборах суддів.

Голові Мар'їнського районного суду Донецької області повідомити апеляційний суд Донецької області про вжиті заходи (направити копію рішення зборів суддів) протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Головуючий О.В.Осипчук

Судді: Ю.М.Мальований

Л.І.Соломаха