Справа № 202/2265/17
Провадження №2/202/1459/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс», третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 січня 2016 року позивачем було зроблено проплату у розмірі 13000грн. за рахунком-фактур №0085/0000053 від 23 січня 2017 року за купівлю паливних карток за дизельне паливо. Даний платіж було проведено банко 23 січня 2016 року, що підтверджується відповідною квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» . Як стало відомо позивачу пізніше, позивачем було здійснено оплату на застаріли реквізити, хоча працівники відповідача його не попереджали його про зміну банківських реквізитів. Таким чином перерахування коштів відбулось помилково, внаслідок зазначення позивачем інших реквізитів банку отримувача (хоча в результаті отримувачем є ТОВ «ОСОБА_2 Плюс»). 24 січня та 23 лютого 2017 року позивач звертався до відповідача із заявами про повернення коштів, однак відповіді так і не отримав. Відповідач безпідставно набуті грошові кошти не повертає, у звязку із чим, на підставі ст.1212 ЦК України, позивач змушений звернутись до з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ПАТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду пояснення по справ та заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2017 року ОСОБА_3 було здійснено оплату за дизпаливо по рахунку-фактури №0085/0000053 на суму 13000 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.692975917.1 (а.с.27). Відповідно до вищезазначеної квитанції отримувачем є ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» (банк отримувача ПАТ КБ «Приватбанк», код отримувача 39726851; р/р отримувача 8052, МФО отримувача 305299)

Разом із цим, відповідно до рахунку-фактури №0085/0000053 від 23 січня 2017 року оплату необхідно було здійснити на р/р 6338 в ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 305482, ЄРДПОУ 39726851.

Після виявлення факту помилково сплачених коштів, 24 січня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» із листом в якому, у звязку з невірно вказаними реквізитами (звернення клієнта вн 12658928), просив повернути помилково перераховану суму 13000 грн. за відповідним реквізитами (а.с.31).

Крім того, 23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із зверненням, в якому також просив повернути помилково перераховані кошти у розмірі 13000 грн. за відповідними реквізитами (а.с.17).

Однак, станом на день розгляду справи, 23 серпня 2017 року, інформації щодо повернення вищезазначених коштів, суду надано не було. Таким чином вимоги позивача не виконані.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які би свідчили про наявність правових підстав отримання спірних грошових коштів від позивача.

Згідно ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Суд також зазначає, що відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» на користь ОСОБА_1 помилково набутих коштів у розмірі 13000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подані позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., який на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.16,23,1212,1213 ЦК України, ст.ст.3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215,224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс», третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» (код ЄРДПОУ 39726851) користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 грошові кошти, отримані без достатньої правової підстави у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.