Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1020/17
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дергачівський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, про визнання угоди укладеною та виключення з арешту рухомого майна автомобіля.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 4 березня 2017 року ним було придбано транспортний засіб марки та моделі Renault Magnum 440, тип- вантажний сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, шасі ( кузов, рама)VF611GTA000107344, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі технічного паспорту (свідоцтва про реєстрацію ТЗ) СХО 897455, виданого Центром 6341 26.05.2005 та транспортний засіб марки та моделі TIRSAN TS, тип загальний напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е, 2000 року випуску, шасі (рама, кузов) W09ME1335YGT44345, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на підставі технічного паспорту (свідоцтва про реєстрацію ТЗ) СХО 838063 виданого Центром 2144 2.11.2004. Кошти за даний автомобіль було передано ОСОБА_2, про що ним власноручно була складена розписка про отримання коштів за автомобіль .

Договір-купівлі продажу транспортних засобів між ним та ОСОБА_2 укладено не було. Він фактично як власник користувався даними транспортними засобами з березня 2017 року. На протязі трьох місяців він користувався спірними транспортними засобами страхував цивільно-правову відповідальність, робив технічних огляд та ремонтні роботи, пов'язані із його експлуатацією.

В червнs 2017 року він звернувся до ОСОБА_2 з проханням зняти з реєстраційного обліку придбані транспортні засоби, для належного їх оформлення на своє імя. В звязку з браком часу ОСОБА_2 пообіцяв на протязі двох днів зняти транспортні засоби з реєстраційного обліку зі свого імені, проте на даний час він не виконав його прохання та ухиляється від його виконання.

Крім того, як зясувалося на даний час він не може належним чином скористатись придбаними транспортними засобами, так як Дергачівським районним відділом державної виконавчої служби в Харківській області, був накладений арешт на дане спірне майно, так як відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити заборгованість на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 101 498,61 грн.

Просив:

Визнати угоду купівлі - продажу транспортного засобу марки та моделі Renault Magnum 440, тип- вантажний сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, шасі ( кузов, рама)VF611GTA000107344, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу марки та моделі TIRSAN TS, тим загальний напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е, 2000 року випуску, шасі (рама, кузов) W09ME1335YGT44345, реєстраційний номер НОМЕР_2, укладеною. Визнати за ним ОСОБА_1, право власності на транспортний засіб марки та моделі Renault Magnum 440, тип- вантажний сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, шасі ( кузов, рама)VF611GTA000107344, реєстраційний номер НОМЕР_1. Визнати за ним ОСОБА_1, право власності на транспортний засіб марки та моделі TIRSAN TS, тим загальний напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е, 2000 року випуску, шасі (рама, кузов) W09ME1335YGT44345, реєстраційний номер НОМЕР_2. Виключити з арешту рухомого майна транспортний засіб марки та моделі Renault Magnum 440, тип- вантажний сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, шасі ( кузов, рама)VF611GTA000107344, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки та моделі TIRSAN TS, тим загальний напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е, 2000 року випуску, шасі (рама, кузов) W09ME1335YGT44345, реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобовязати Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області вилучити запис про реєстрацію заборони відчуження обєктів рухомого майна транспортний засіб марки та моделі Renault Magnum 440, тип- вантажний сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, шасі ( кузов, рама)VF611GTA000107344, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки та моделі TIRSAN TS, тим загальний напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е, 2000 року випуску, шасі (рама, кузов) W09ME1335YGT44345, реєстраційний номер НОМЕР_2/

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача та пояснила наступне:

Кошти за даний автомобіль було передано позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2, про що останнім власноручно була складена розписка про отримання коштів за автомобіль. Договір-купівлі продажу транспортних засобів між сторонами не укладався. Проте, ОСОБА_1 фактично як власник користувався даними транспортними засобами з березня 2017 року. На протязі трьох місяців позивач користувався даними транспортними засобами, страхував цивільно-правову відповідальність, проводив технічних огляд та ремонтні роботи, пов'язані із його експлуатацією. В червні 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з проханням зняти з реєстраційного обліку придбані транспортні засоби, для належного їх оформлення на своє імя. В звязку з браком часу ОСОБА_2 пообіцяв на протязі двох днів зняти транспортні засоби з реєстраційного обліку зі свого імені, проте на даний час він не виконав прохання та ухиляється від його виконання. На даний час, позивач не може належним чином скористатись придбаними транспортними засобами, так як Дергачівським районним відділом державної виконавчої у Харківській області був накладений арешт на дане спірне майно, так як відповідач повинен сплатити заборгованість на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 101 498,61 грн.

Відповідач в судове засідання не з»явився. В заяві до суду позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено наступне:

4 березня 2017 року ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки та моделі Renault Magnum 440, тип-вантажний сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, шасі ( кузов, рама)VF611GTA000107344, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 на підставі технічного паспорту (свідоцтва про реєстрацію ТЗ) СХО 897455, виданого Центром 6341 26.05.2005 та транспортний засіб марки та моделі TIRSAN TS, тим загальний напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е, 2000 року випуску, шасі (рама, кузов) W09ME1335YGT44345, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на підставі технічного паспорту (свідоцтва про реєстрацію ТЗ) СХО 838063 виданого Центром 2144 2.11.2004.

Кошти за даний автомобіль було передано позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2, про що останнім власноручно була складена розписка про отримання коштів за автомобіль / а.с. 13 /.

Договір-купівлі продажу транспортних засобів між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не укладався. Проте, ОСОБА_1 фактично як власник користувався даними транспортними засобами з березня 2017 року. На протязі трьох місяців ОСОБА_1 користувався даними транспортними засобами, страхував цивільно-правову відповідальність, проводив технічних огляд та ремонтні роботи, пов'язані із його експлуатацією. / а.с. 14,15 /

В червні 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з проханням зняти з реєстраційного обліку придбані транспортні засоби, для належного їх оформлення на своє імя. В звязку з браком часу ОСОБА_2 пообіцяв на протязі двох днів зняти транспортні засоби з реєстраційного обліку зі свого імені, проте на даний час відповідач не виконав прохання позивача та ухиляється від його виконання.

Крім того, як зясувалося на даний час позивач не може належним чином скористатись придбаними транспортними засобами, так як Дергачівським районним відділом державної виконавчої у Харківській області був накладений арешт на дане спірне майно, так як відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити заборгованість на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 101 498,61 грн.

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ЦК України якщо правочин, для якого встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Аналогічна позиція закріплена в цивільному законодавстві, зокрема, в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 Про судову практику в справах про визнання угод недійсними від 28 квітня 1978 року зазначено, якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-2115 ЦПК України, ст. ст. 220,328 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дергачівський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, про визнання угоди укладеною та виключення з арешту рухомого майна автомобіля, задовольнити.

Визнати угоду купівлі - продажу транспортного засобу марки та моделі Renault Magnum 440, тип- вантажний сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, шасі ( кузов, рама)VF611GTA000107344, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу марки та моделі TIRSAN TS, тим загальний напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е, 2000 року випуску, шасі (рама, кузов) W09ME1335YGT44345, реєстраційний номер НОМЕР_2, укладеною.

Визнати за ОСОБА_1 - право власності на транспортний засіб марки та моделі Renault Magnum 440, тип- вантажний сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, шасі ( кузов, рама)VF611GTA000107344, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 - право власності на транспортний засіб марки та моделі TIRSAN TS, тим загальний напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е, 2000 року випуску, шасі (рама, кузов) W09ME1335YGT44345, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Виключити з арешту рухомого майна транспортний засіб марки та моделі Renault Magnum 440, тип- вантажний сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, шасі ( кузов, рама)VF611GTA000107344, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки та моделі TIRSAN TS, тим загальний напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е, 2000 року випуску, шасі (рама, кузов) W09ME1335YGT44345, реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобовязати Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області вилучити запис про реєстрацію заборони відчуження обєктів рухомого майна транспортний засіб марки та моделі Renault Magnum 440, тип- вантажний сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, шасі ( кузов, рама)VF611GTA000107344, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки та моделі TIRSAN TS, тим загальний напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е, 2000 року випуску, шасі (рама, кузов) W09ME1335YGT44345, реєстраційний номер НОМЕР_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.