Справа № 509/100/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б. , при секретарі- Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди в порядку регресу. ( а.с1)

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2017 року дану справу передано на розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю. ( а.с.63)

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2017 року відкрито провадження у даній справі( а.с 69)

Позов позивачем обґрунтовано тим, що 19.07.2013 року між ним ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" та ОСОБА_3 був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_6, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хонда Акорд», державний № НОМЕР_1.

Вказує, що 17.11.2013 року в м. Одеса, сталось дорожньо- транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Шевролет», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, транспортного засобу «ВА32102», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5 та «Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Зазначає, що згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 вимог ПДР України.

Вказує, що 18.11.2013 року до позивача звернулася потерпіла особа ОСОБА_5 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Зазначає, що згідно довідки ДАІ та постанови суду, водій автомобіля «Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_1, застрахованого в ПАТ «СК «Українська страхова група» , ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2102», державний № НОМЕР_3 та порушив ПДР.

Вказує, що 21.01.2014 року позивачем на підставі калькуляції № ПСЦВ-1333 від 09.12.2013 року було складено страховий акт № ПСЦВ-1333 та розрахунок суми страхового відшкодування, позивач на підставі вищевказаних документів потерпілій стороні здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 1 905 грн. 30 коп.

Оскільки згідно до положень, викладених в в п. «а» ст. 38.1.1 Закону України ««Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову суму в 1 905 грн. 30 коп., по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та вирішити питання про поділ судових витрат.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_6 не з*явилася, попередньо через канцелярію суду подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.(а.с. 87).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не з*явився, попередньо через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення позову з підстав зазначених ним у письмових запереченнях.

В письмових заперечення відповідач ОСОБА_2 просить відмовити суд у задоволені позову за безпідставністю , оскільки вважає, що позивач не надав суду належних доказів щодо перебування ним в момент ДТП , яка сталася 17.11.2013 року в стані алкогольного сп*яння. Вказує, що твердження позивача про те, що він перебував у стані сп*яніння спростовується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року, згідно якої він визнаний винним у вчинені ДТП 17.11.2013 року за ст.124 КУпАП, а за ч.1 ст. 130 КУпАП- провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього було закрито за відсутністю у його діях події та складу даного правопорушення. (а.с.73-74),

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб.

Вивчивши позов , заперечення , дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необґрунтований та такий, що підлягає відмові у задоволенні виходячи з такого.

Судом встановлено, що 19.07.2013 року між ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" та ОСОБА_3 був укладений поліс № НОМЕР_6 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ноnda Accord» 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.7).

З довідки №9305720 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 17.11.2013 року в м. Одеса вул. Середньофонтанська - Семінарська, сталось ДТП за участю транспортних засобів: «Chevrolet aveo», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, транспортного засобу «ВА3 2102», д.нз. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5 та «Ноnda Accord», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 З даної довідки також вбачається, що водій ОСОБА_7 під час ДТП перебував в стані алкогольного сп*яніння.(а.с. 9-10).

З копії заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.13) вбачається, що 18.11.2013 року до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся ОСОБА_5 із даною заявою про виплату страхового відшкодування, відносно ДПТ, яка сталась 17.11.2013 року о 19.10 год. в м. Одеса вул. Середньофонтанська - Семінарська (а.с.13).

18.11.2013 року ПАТ «Страхова компанія « Українська страхова група» на підставі вищезазначеної заяви ОСОБА_5 було складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу (а.с. 20).

Також із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до позивача звернувся відповідач ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно проведеної ремонтної калькуляції автомобіля НОМЕР_3, страхового акту №ПСЦВ-1333, розрахунку суми страхового відшкодування, та платіжного доручення №1119 від 22.01.2014 р. ПАТ «Страхова компанія « Українська страхова група» сплатила ОСОБА_5 1 905,30 грн. страхового відшкодування (а.с.21-23).

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 -закрито, а саме даною постановою встановлено, що в діях ОСОБА_8 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , дана постанова набула законної чинності 08.01.2013 року.(а.с.11-12).

З листа №03/0011 від 08.01.2013 року ПАТ «Страхова компанія « Українська страхова група», який адресовано ОСОБА_3 вбачається, що керуючись до п.п. 3.1.6. п.3.1. р.3 та п.п.14.1.10 п. 14.1 р. 14 Договору страхування ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відмовила ОСОБА_3 у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, під вищезазначеної ДПТ, перебував в стані алкогольного сп*яніння. (а.с.75-76).

З листа №036896 від 22.11.2013 року ПАТ «Страхова компанія « Українська страхова група», який адресовано ОСОБА_3 вбачається, що позивачем 22.11.2013 року було прийнято рішення про проведення Страхового розслідування , з метою об*єктивного встановлення всіх обставин настанні вищезазначеного страхового випадку (а.с.77).

З листа ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» № 03/0830 від 07.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 було повідомлено страховиком прийнято рішення про проведення додаткового страхового розслідування (а.с.78).

Листом № 03/3126 від 20.05.2015 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» повідомила ОСОБА_2, що позивачем прийнято рішення про закінчення додаткового страхового розслідування та виплату страхового відшкодування (а.с.79).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно до положень , викладених в ч.4 ст. 61 ЦПК України , вбачається , що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.п. «а», п. 38.1.1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В пункті 12 роз*яснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» , зазначено, що керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги, може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

Оскільки постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року, яка набула законної сили 08.01.2013 року, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 -закрито, за відсутністю в його події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , тому дана постанова є обов'язковою для суду при розгляді даної цивільної справи і, в свою чергу, такою, що спростовує твердження позивачаз посилкою на довідку №9305720 про дорожньо-транспортну пригоду , що відповідач в момент ДТП перебував у стані алкогольного сп*яніння.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні позову позивача слід відмовити.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди в порядку регресу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 21 вересня 2017 року.

Суддя: