Справа № 544/703/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря - Ралець О. С.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2014 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між сторонами взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з липня 2017 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1. Також просить стягнути з відповідача судові витрати на свою користь.

Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач e судове засідання не з'явився, надіслав письмові пояснення. в яких вказав, що з дня їх одруження вони з позивачем проживали в приватному будинку його батьків за адресою: АДРЕСА_1. Для того, щоб створити для сім'ї комфортніші умови проживання. він робив ремонт, утепляв будинок. Його батьки їм постійно допомагали фінансово, харчували, підтримували морально. Він теж постійно працював і фінансував сім'ю як міг. В даний час знаходиться на обліку в центрі зайнятості і отримує допомогу по безробіттю в сумі близько 2000грн.Після народження сина ОСОБА_3 позивач не приділяє дитині належної уваги, кричить на неї негарними словами. На його прохання, зауваження не реагує, а перетворює в скандал. У вихованні сина допомагав він особисто, його батьки, тітка та сестра, які постійно купляли одяг дитині та всі необхідні речі, харчі та дуже часто доглядали. Тягар забезпечення дитини ніколи не лежав на плечах позивача, оскільки вона ніде не працює і додаткового заробітку не має. Її батьки коштів ніколи не надавали. Позивач неодноразово і раніше робила скандал в сім'ї і неофіційно розходилася, покидаючи їх спільне місце проживання, не пояснюючи навіть причини. Останнього разу позивач викликала своїх батьків і поїхала, забравши свої і дитини речі, не погоджуючи з ним, не пояснюючи причини.Він не має шкідливих звичок. Вважає, що був добросовісним чоловіком своїй дружині і гарним батьком для сина.Сімейний спокій і затишок позивач не зберігала і не цінувала, а тому він не заперечує проти позовних вимог. Додатково надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.6), який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини немає.

Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 640грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5-11, 57-60, 209, 212-215, 292 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 98 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Нагорна