АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.,

суддів Шахової О.В.,

ПоливачЛ.Д.,

при секретарі Горак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року, позовну заяву задоволено, шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвано (а.с.25-26).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що за час, який минув від дня подачі позову, ситуація між ним та відповідачкою змінилась, фактично вони примирились та мають на меті зберегти сім'ю, так як мають маленьку дитину.

Судове засідання було призначено на 12 липня 2017 року о 10 год. 00 хв., разом з тим, у зв'язку з відсутністю судді, секретарем було запропоновано написати заяви про розгляд справи у їх відсутності та через десять днів отримати копію судового рішення, що і було зроблено.

Однак, згодом йому було роз'яснено юристом, що вони з відповідачкою могли звертатись у судовому засіданні з заявою про надання строку на примирення з метою збереження сім'ї, але права їм роз'яснено не було, що потягло за собою небажані наслідки.

Отже, оскільки судове засідання не відбулось, а вони з відповідачкою не знали про свої права, в тому числі і право щодо надання строку на примирення, суд першої інстанції дійшов поспішного та помилкового висновку щодо розірвання шлюбу, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

29 серпня 2017 року до канцелярії Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору, у зв'язку з тим, що примирення між сторонами не відбулося, а тому оскаржуване судове рішення є правильним. Крім того, останній просив розглянути дану заяву у його відсутності.

_____________________________________________

Справа № 756/3134/17

№ апеляційного провадження 22-ц/796/9120/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги у їх відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом всього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та не порушує права будь-яких осіб, а тому може бути прийнята судом.

Оскільки відмова від апеляційної скарги приймається, то апеляційне провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, 307, 313, 315 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року - закрити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп. згідно квитанції №121 (дата операції 21.07.2017 року; квитанція №121 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/150 РМ-15007).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач