АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9197/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2264/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2017 року змінено: ухвалено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 28.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині судове рішення залишино без змін.

Проте, після проголошення вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року у його резолютивній частині було виявлено описку.

З огляду на те, що резолютивна частина рішення явно не відповідає змісту мотивувальної частини рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла до висновку про необхідності виправлення у ній описки.

Вказана описка виразилась у тому, що в резолютивній частині рішення було зазначено: «в іншій частині судове рішення залишити без змін», замість вирішення питання про розподіл судових витрат у відповідності до норм ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на те, що позовні вимори ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволені частково, судовий збір на користь Держави та відшкодування витрат ОСОБА_2 за надану їй правову допомогу підлягають до пропорційного стягнення з відповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_2 колегією суддів задоволено на 42,86 %, отже і судовий збір на користь Держави підлягає до стягнення з ОСОБА_3 у пропорційному розмірі - 274 грн. 30 коп. Так само, у відповідному відсотковому розмірі з ОСОБА_3 підлягає до стягнення на користь позивачки і витрати на правову допомогу - 214 грн. 30 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, вивчивши текст рішення виявила у його резолютивній частині описки, а саме не зазначення у відповідності з мотивувальною частиною рішення розподілу судових витрат.

Зазначене свідчить про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зазначивши в тексті резолютивної частини рішення замість слів четвертого абзацу «в іншій частині судове рішення залишити без змін» - четвертий та п`ятий абзаци наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 214 грн. 30 коп.».

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 274 грн. 30 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов

С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль