ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3696/17
Провадження № 2/210/1913/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду 07.09.2017 року з позовною заявою про визначення місця проживання дитини.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п.5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Статтею 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви позивачем на підтвердження викладених у позовній заяві обставин справи не надано висновку органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання спільної дитини разом з позивачем, який наділений повноваженнями вивчення та визначення доцільності визначення місця проживання дитини , що є обов'язковим для даної категорії справ згідно вимог СК України.

Крім того, позивачем не надано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, доказів можливості забезпечення належних житлових умов та умов для повноцінного розвитку дитини.

Також, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки ОСОБА_3, окрім визначення місця проживання дитини, просить, також на час розгляду справи визначити місце проживання, що по суті є забезпеченням позовом, яке подається окремо від позовної заяви.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки необхідно позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко