АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Синенко А.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Закон і право» від 22 січня 2008 року у справі №22-01/2-08 за позовом приватної фірми «Тапузім» до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод шахтної автоматики», товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Еталон» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Закон і право» від 22 січня 2008 року ухваленого у справі №22-01/2-08 за позовом приватної фірми «Тапузім» (далі - ПФ «Тапузім») до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод шахтної автоматики» (ВАТ «ДЗША»), товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Еталон» (ТОВ «РК «Еталон») про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії. Посилаючись на те, що даним рішенням порушуються його права та законні інтереси як спадкоємця учасника ВАТ «ДЗША», а тому просив його скасувати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви, зазначаючи, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що він пропустив строк на звернення з даною заявою, не надавши при цьому суду обґрунтованого клопотання про поновлення йому строку із долученням підтверджуючих доказів.

Колегія суддів не може у повній мірі погодитись з таким висновком суду та вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви саме у зв'язку з відсутністю правових підстав для її задоволення, а не у зв'язку з пропуском строку на її подачу.

Відповідно до Закону України "Про третейські суди" третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або) юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно з Конституцією Україна є демократичною, соціальною, правовою державою: права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1,3).

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.5 ст.55). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.2 ст.22, ст.64 Конституції України).

Способами реалізації права кожного захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних правовідносин є звернення до третейського суду (у передбаченому Законом України "Про третейські суди" випадках і порядку) та судовий захист.

Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності й не є здійсненням правосуддя.

Статтею 51 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, в разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Частиною 3 ст.51 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1)справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3)третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 5)третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Статтею 3895 ЦПК України встановлено, що рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: 1)справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3)третейську угоду визнано судом недійсною; 4)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5)третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

За правилами ч.ч.2,3 ст.3891 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Закон і право» від 22 січня 2008 року, ухваленого у справі №22-01/2-08 за позовом ПФ «Тапузім» до ВАТ «ДЗША», ТОВ «РК «Еталон» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги ПФ «Тапузім» задоволені у повному обсязі (а.с.7-10).

Власником НОМЕР_1 акцій номінальною вартістю 1 грн. був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.11,12).

Заявник ОСОБА_2 є сином та спадкоємцем померлого ОСОБА_3

Зважаючи на те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Закон і право» було ухвалене 22 січня 2008 року, тобто коли був живий ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що права та законні інтереси заявника ОСОБА_2 даним рішенням не порушувались та не могли бути порушені, оскільки третейський суд не вирішував та не міг вирішувати питання про права і обов'язки саме заявника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, а отже ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду підлягає скасування з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.304,307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Закон і право» від 22 січня 2008 року у справі №22-01/2-08 за позовом приватної фірми «Тапузім» до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод шахтної автоматики», товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Еталон» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити і залишити рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Закон і право» від 22 січня 2008 року без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.