Справа № 658/396/17
Провадження № 2-п/658/17/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний судХерсонської області в складі:

головуючого судді: Терещенка О.Є.,

за участю секретаря: Оніщенко Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховки Херсонської області заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа-Відділ у справах дітей Каховської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, ухваленому в справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, судові повістки не отримував, про заочне рішення стало відомо лише при отриманні його у Каховському міськрайонному суді. Рішення судом прийнято за його відсутністю, що позбавило можливості реалізувати свої процесуальні права, надати суду докази та заперечення проти позову.

Представник заявника у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та надала пояснення в межах заяви.

Представник позивачки та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити представнику заявника у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, в зв'язку з безпідставністю вимог, викладених у заяві.

Представник Відділу у справах дітей Каховської міської ради, ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що 29 березня 2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було прийнято рішення, яке відповідає саме інтересам неповнолітнього ОСОБА_5

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово була призначена до розгляду з обов'язковим повідомленням відповідача, в тому числі і через засоби масової інформації (а.с.39, 41).

Таким чином суд не обмежив відповідача реалізувати свої процесуальні справа та взяти участь у розгляді справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтовані своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Заявником не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення, зокрема тих, що він не порушує систематично правил соціального співжиття, не чинить перешкод у проживанні позивача та їх сина.

Саме за таких фактичних обставин справи, суд вважає, що правові підстави для скасування заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа-Відділ у справах дітей Каховської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_8