Справа № 706/718/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 13765,53 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 26.08.2014 р. між сторонами кредитного договору № б/н ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 23.04.2017 р. ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 13765,53 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду у державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)», від нього до суду надійшло письмове пояснення, в якому він вказує, що дійсно отримав кредит у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», але 07.06.2016 р. його взяли під варту та засудили до 4 років 3 місяців позбавлення волі, тому він з 07.06.2016 р. не мав можливості сплачувати кредит. Також в своїй заяві просив не нараховувати пеню за період перебування його в місцях позбавлення волі та відмовити в задоволенні позовних вимог.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази: копії анкети - заяви позичальника від 26.08.2014 р., витягу з Умов та правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № б/н від 28.06.2014 р. відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» договір, про що свідчить підпис відповідача ОСОБА_1 у заяві.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість в розмірі 13765,53 грн., яка складається з:

6213,88 грн. - заборгованість за кредитом;

1710,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

4709,85 грн. - заборгованість за пенею;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

631,69 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо прохання відповідача ОСОБА_1 про ненарахування пені за період перебування його в місцях позбавлення волі, то закон не передбачає звільнення позичальника від нарахування пені за кредитним договором у звязку з перебуванням під вартою у кримінальному провадженні.

Також відповідач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову. Суд вважає, що підстави для цього відсутні, доказів на підтвердження своєї позиції про відмову у задоволенні позову відповідач ОСОБА_1 суду не надав.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, укладеним 26.08.2014 р. між сторонами, то з нього на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором у розмірі 13765,53 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629 ЦК України, ст. ст. 60, 88 ч.1, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13765 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят пять ) грн.53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник