Справа № 463/140/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1460/2017
Головуючий у 1 інстанції Головатий Р.Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Личаківського районного суду від 31 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до Апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2015 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суддя вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, а саме положень ст.ст. 8, 22, 40, 55, 56, 124, п.1,4 ст.129 Конституції України, ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 від 15 серпня 2017 року визначена підсудність справи для розгляду в апеляційному порядку апеляційному суду Івано-Франківської області (а.с.126).

Апелянт ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції правильно виходив з положень частини 1 ст. 361 ЦПК України, відповідно до якої ухвала про відмову у відкритті провадження не є процесуальним рішенням, яким закінчується розгляд справи, оскільки справа по суті не розглядалась, внаслідок чого не приймалось відповідне рішення, а перегляд такої ухвали може здійснюватись виключно в порядку апеляційного та касаційного провадження або Верховним Судом України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2015 року Личаківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року залишена без змін (а.с.45-47).

Підстави, строк та порядок перегляду рішень та ухвал судів у зв»язку з нововиявленими обставинами передбачений ст.ст. 361, 362 та 365 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» роз»яснено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ухвала про відмову у відкритті провадження по справі не є тим процесуальним рішенням, яким закінчується розгляд справи.

У разі звернення особи із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви, оскільки суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою, яка по своїй суті є тотожною відмові у прийнятті заяви, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування правильної по суті ухвали суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_3