Справа № 2-др/328/3/17
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Погрібної О.М.

при секретарі Похвалітовій М.В.

розглянувши у судовому засіданні в Токмацькому районному суді заяву ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 328/185/17,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 328/185/17 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Дяченка Михайла Михайловича про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у задоволенні даного позову відмовлено.

11.09.2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 328/185/17.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід судді Погрібній О.М., вказавши, що головуючий по справі суддя є необ'єктивним та упередженим та не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки розглядала у відношенні нього кримінальну справу та інші цивільні справи за його позовом про відшкодування шкоди та відмовила у їх задоволенні, крім того вона працювала секретарем Василівського районного суду та є співучасником крадіжки речових доказів, які незаконно зберігались з 16.05.2008 року по 20.04.2014 року у Василівському районному суді, крім того, ОСОБА_1 подав до Токмацького районного суду позовну заяву до держави Україна в особі судді Токмацького районного суду Погрібної Ольги Миколаївни про визнання її дій незаконними.

Представник Державної казначейської служби України та прокурор Дяченко М.М., які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо або побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальним, член сім`ї або близький родич) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді; якщо порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню. Обставин, що є підставою для відводу судді відповідно до закону не встановлено, доводи позивача про зацікавленість судді та порушення процесуального закону щодо неупередженості розгляду справи є надуманими, доказів того що факти крадіжки друкарських машинок мали місце та причетності судді Погрібної О.М. до даних обставин суду надано не було. Крім того, суду не надано доказів, що на даний час відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі судді Токмацького районного суду Погрібної Ольги Миколаївни про визнання її дій незаконними. Розгляд суддею інших справ за позовами позивача не є підставою для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Погрібної Ольги Миколаївни - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: