справа № 285/3351/17
провадження у справі № 2/0285/1651/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Суховільської територіальної громади в особі Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просили, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, визнати за ними право власності на 1/3 частку житлового будинку за кожним, який розташований в с. Суховоля Новоград-Волинського району Житомирської області по вул. Травневій, 1 (далі Будинок) та в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, визнати право власності ще на 1/3 частку Будинку за ОСОБА_1

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами сплачений судовий збір по явно заниженій ціні, а саме мінімальний його розмір в сумі 640 грн.

Як слідує з доданих до позовної заяви документів, предметом спору є нерухоме майно Будинок, загальною площею 107,1 м2, житловою площею 52 м2, побудований у 1985 році, з наступними господарськими будівлями: сараєм та вбиральнею.

Згідно доданої до позовної заяви копії технічного паспорту на Будинок, виготовленого померлою матірю позивачів ОСОБА_4 03.08.2016 року, його інвентаризаційна вартість становить 258 287 грн., а вартість заміщення 448 818 грн., що вочевидь не відповідає сплаченій позивачами сумі судового збору.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки в даному позові обєднані дві позовні вимоги майнового характеру визнання права власності за двома позивачами: за ОСОБА_1 2/3 частини Будинку, за ОСОБА_2 1/3 частина Будинку, судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та розяснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням дійсної вартості спірного майна.

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

На думку суду, з урахуванням існуючих ринкових цін та відповідно до поданих разом з позовною заявою копій документів з зазначеною оцінкою майна, дійсна вартість Будинку є істотно вищою. Очевидність заниження ціни позову не потребує окремого обґрунтування судом цієї обставини з посиланням на докази та факти.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, зі мінами та доповненнями від 01.01.2017 року встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу в сумі 1 600 грн.

З огляду на наведене суд, у відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, визначає позивачу ОСОБА_1 розмір судового збору в сумі 1 722 грн. (1 % від інвентаризаційної вартості Будинку, враховуючи те, що позивач просить визнати за нею 2/3 частини Будинку), недоплачена сума судового збору в такому разі становитиме 1 402 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми судового збору 320 грн.), а позивачу ОСОБА_2 в сумі 860 грн. (1 % від інвентаризаційної вартості Будинку, враховуючи те, що позивач просить визнати за ним 1/3 частину Будинку) недоплачена сума судового збору в такому разі становитиме 540 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми судового збору 320 грн.)

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Невірне визначення ціни позову, що призвело до недоплати судового збору, є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 80, 119-121, 209 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Суховільської територіальної громади в особі Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити їм, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Розяснити позивачам, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Й. Савицька