Справа № 127/4245/17
Провадження 6/127/456/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документу по цивільній справі № 127/4245/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що 25.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановив рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

07.06.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказана сума боргу. Дана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання

У звязку з вищенаведеним ПАТ КБ «ПриватБанк» просив виправити описку у виконавчому листі, зазначити вірну суму боргу та просив продовжити термін предявлення виконавчого документа.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглянути без участі представника банку

Боржник в судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, що з огляду на вимоги ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи № 127/4245/17, заяву та додані до неї документи, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.07.2006 року в розмірі 28424,05 грн, з яких: 1771,13 грн. - заборгованість за кредитом, 23937,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 885,573 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1329,72 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк 1600,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зміст виконавчого листа № 127/4245/17, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.06.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.07.2006 року в розмірі 28424,05 грн, з яких: 1771,13 грн. - заборгованість за кредитом, 23937,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 885,573 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1329,72 грн. - штраф (процентна складова). Стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк 1600,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно приписів п. 29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За даних обставин, враховуючи, що у відповідному виконавчому листі, виданому 07.06.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/4245/17, не допущено жодної помилки, оскільки виконавчий лист чітко відображає резолютивну частину рішення суду, в якій як і у виконавчому листі зазначена сума заборгованості 885,573 грн., в силу чого, суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви, а тому вважає, що в її задоволенні слід відмовити повністю.

При цьому заявник не позбавлений можливості звернутись із заявою про виправлення описки в рішенні суду та після набрання ухвалою законної сили вирішити питання щодо виконавчого листа.

Стосовно вимоги щодо продовження терміну для предявлення виконавчого документа до виконання суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні оскільки можливість «продовження» терміну для предявлення виконавчого документа до виконання не передбачена нормами ЦПК України та у випадку закінчення такого строку стягувачу слід керуватися ст. 371 ЦПК України, яка регулює поновлення пропущеного стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документу по цивільній справі № 127/4245/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя