АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5576/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2», третя особа: голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року заяву голови правління ГБК «Зірка-2» про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2», третя особа: голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення. .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач - гаражно-будівельний кооператив «Зірка-2» звернулася до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді від 31 серпня 2017 року була залишена без руху, у звязку із несплатою судового збору.

Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення копії ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року, копію ухвали отримано апелянтом 06 вересня 2017 року і у апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Заявнику розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2», третя особа: голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя