БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1182/17
Провадження № 2/497/715/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

15.08.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

без участі сторін,

розглянувши в приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про розподіл майна, стверджуючи, що він з відповідачем, перебуваючи з 18.10.2010року у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 25.04.2016року, набув за період спільного проживання певне майно загальною вартістю 52100грн.

Одночасно, на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, пізніше уточнивши її, та, представивши перелік майна, набутого, на його твердження, спільно з відповідачем під час перебування з нею у шлюбі, та яке перебуває у володінні відповідача ОСОБА_2 за адресою її реєстрації: Одеська область, Болградський район, с.Криничне вул.Ізмаїльська,38, або за адресою її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, просить суд доручити державній виконавчій службі : зробити опис майна згідно наданого ним переліку, та накласти на нього арешт.

Дитяча коляска Fdamey, на думку позивача, продана відповідачем за 2000грн (2700) після припинення сумісного проживання з ним.

Також позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи на зазначені в його переліку: автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер 92362 ОЄ, ХТА 210900R 145275, 1994року випуску, та на причіп марки 814002 «Подорожній», реєстраційний номер 894488.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та відповідач у судовому засіданні присутні не були.

Враховуючи, що відповідно до вимог ЦПК України розгляд заяви проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву ОСОБА_3 про вжиття забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Враховуючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може в подальшому утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а також, враховуючи надані позивачем докази існування майна та можливу спільну належність його відповідачу і позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, а саме: забезпечити позов ОСОБА_3 до вирішення даної цивільної справи судом по суті, - шляхом заборони відчужування майна, яке знаходиться за містом реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Забезпечити позов ОСОБА_1 до відкриття провадження та розгляду даної цивільної справи судом по суті, - шляхом опису майна, яке перебуває у володінні відповідача ОСОБА_2 за адресою її реєстрації: Одеська область, Болградський район, с.Криничне вул.Ізмаїльська,38, або за адресою її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та накладення на нього арешту згідно переліку, представленого позивачем:

- Ноутбук «Асус», придбаний у 2010 році, вартістю 3000 грн;

- Пральна машина «ЛЖ», придбанау 2010 році, вартістю 2700 грн;

- Фотоапарат «Нікон» придбаний у 2010 році, вартістю 2500 грн;

- Мікрохвильова піч «Самсунг», придбана у 2010 році, вартістю 1000 грн;

- Дівіді-програвач "Brawis", придбаний у 2010 році, вартістю 400 грн;

- Бойлер Ariston, придбаний у 2015 році, вартістю 1500 грн;

- Телевізор West, придбаний у 2010 році, вартістю 500 грн.

- Велосипед «Стартер», придбаний у 2014 році, вартістю 1150/800 грн;

- Акрілова ванна, вартістю 1700 грн;

- Автомобіль ВАЗ 2109, держномер 92362 ОЄ, ХТА 210900R 145275, 1994року випуску, придбаний у 2012 році, вартістю 24000 грн;

- Причіп марки 814002 «Подорожній», держномер 894488, придбаний у 2013 році, вартістю 4000 грн.

3. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи на вищевказані:

- автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер 92362 ОЄ, ХТА 210900R 145275, 1994 року випуску;

- на причіп марки 814002 «Подорожній», реєстраційний номер 894488.

4. Доручити державній виконавчій службі у Болградському районі Одеської області зробити опис вищезазначеного майна згідно наданого позивачем переліку, а також накласти на це майно арешт, - для чого копію ухвали направити до Болградського районного відділу Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В.Кравцова