Справа № 397/875/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.07.2007 року, станом на 18.04.2017 року , у сумі 28 243 грн. 38 коп. , судового збору розмірі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, згоди на проведення заочного розгляду справи (а.с.4).

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи - повісткою рекомендованим листом з повідомленням по місцю реєстрації проживання (а.с.50). Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

А тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяви позичальника від 18.07.2007 року, акцептованої цієї ж дати працівником банку (а.с.15) відповідач звернувся до позивача щодо отримання кредитки «Універсальна» «30 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом у розмірі 1500 грн. 00 коп., з базовою відсотковою ставкою 3 % в місяць на суму залишку заборгованості. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг , Тарифами банку , які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді ; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування ; також відповідач погодився, що його заява разом з памяткою клієнта , умовами і правилами надання банківських послуг , тарифами складають договір про надання банківських послуг.

Згідно довідки про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.16) передбачений пільговий період 30 днів, тип кредитної лінії відновлювальна, базова процентна ставка - 3,0 % на місяць на залишок заборгованості, комісією за несвоєчасне погашення заборгованості 1% від всієї суми заборгованості, але не менше 10 грн.

Згідно Умов і правил надання банківських послуг в Приват Банку,що діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року ( а.с.17-31) :

2.1.1.5.5. - позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування , сплачувати комісію на умовах , передбачених договором ;

2.1.1.12.6.1. у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн. позичальник сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту;

2.1.1.7.6. - при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань , передбачених договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору.

Згідно розрахунку (а.с. 13-14) заборгованість за договором, станом на 18.04.2017 року , становить 28 243 грн. 38 коп. , яка складається : тіло кредиту 7 425 грн. 72 коп., нараховані відсотки - 10 950 грн. 12 коп., нарахована пеня 8 046 грн. 43 коп., штраф (фіксована частка ) 500 грн. 00 коп., штраф(процентна складова ) 1321 грн. 11 коп.

Згідно довідки ЄДРПОУ, банківської ліцензії НБУ (а.с. 34-36 ) позивач є юридичною особою , має право на здійснення банківських операцій , є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства .

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк .

Згідно ст.549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі договору про надання банківських послуг від 18.07.2007 року відповідачу надана кредитна картка «Універсальна» «30 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом у розмірі 1500 грн. 00 коп., з базовою відсотковою ставкою 3 % в місяць на суму залишку заборгованості, комісією за несвоєчасне погашення заборгованості 1% від всієї суми заборгованості, але не менше 10 грн.

Оскільки відповідач кошти за допомогою кредитної картки отримував , але вчасно грошові зобовязання за договором не виконував , тому утворилася заборгованість .

Суд частково погоджується з обрахунками заборгованості, які були виконані позивачем, а саме заборгованість за тілом кредиту 7 425 грн. 72 коп., та нарахованими відсотками - 10 950 грн. 12 коп.

Вимоги щодо їх стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Однак , суд не може задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по нарахованій пені 8 046 грн. 43 коп., штрафу (фіксована частка ) 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова ) 1321 грн. 11 коп., з наступних обґрунтувань.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На рекомендацію суду уточнити тарифи та порядок нарахування пені, зазначити пункт договору щодо її нарахування, надати підтверджуючі документи, надати розрахунок пені за останній рік до часу звернення з позовом до суду, крім того, надати «Умови та правила надання банківських послуг в Приват Банку» на час укладання кредитного договору - 18.07.2007 року, позивач відповіді не надав , фактично проігнорувавши ухвалу суду від 18.07.2017 року (а.с. 44-45), що була направлена йому на електронну адресу вказану у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та рекомендованим листом з повідомленням (а.с.3,52) .

Згідно «Умов і правил надання банківських послуг в Приват Банку» ,що містяться в матеріалах справи та на які у позові посилається позивач ( а.с.17-31) не передбачено конкретний розмір пені та штрафів , а має місце перепосилання до встановлених тарифів , а саме :

2.1.1.12.6.1. у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн. позичальник сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів;

2.1.1.7.6. - при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань , передбачених договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору.

Однак ,згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», де викладені тарифи ( а.с.16) не передбачено нарахування пені та штрафу.

Позивачем інших документів щодо встановлення тарифів пені та штрафів до суду надано не було , а тому суд позбавлений можливості встановити розмір пені та штрафів та чи були вони передбачені тарифами на момент укладання кредитного договору між сторонами , відповідно - перевірити правильність їх нарахування позивачем.

До того ж позивачем разом з позовною заявою наданий витяг з Умов і правил надання банківських послуг в Приват Банку (а.с.17-31), згідно якого ПАТ КБ «Приват Банк» діє на підставі Ліценції Національного банку України №22 від 29.07.2009 року .

Оскільки договір про надання банківських послуг між сторонами було укладено 18.07.2007 року, то суд приходить до висновку що вказані «Умови і правила надання банківських послуг в Приват Банку» ще не діяли на момент укладення договору, тому позивач не може вимагати стягнення по пені та штрафу, що передбачені вказаними Умовами.

А тому , оскільки позивач не довів у судовому засіданні обґрунтованість та правомірність нарахування пені та штрафу , то у задоволенні вказаних вимог необхідно відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати , понесені позивачем ,необхідно стягнути з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Так як задоволенню підлягають 65,06% від позовних вимог (18 375,84 грн.х100%/28 243,38 грн.), то відповідно вказаний відсоток від сплаченого позивачем судового збору (1600 грн.) підлягає стягненню на його користь з відповідача у розмірі 1040 грн. 96 коп.

Керуючись ст. 10,11,60,209,212 , 214-215,218,226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість , згідно кредитного договору №б/н від 18.07.2007 року, станом на 18.04.2017 року, у розмірі 18 375 гривень 84 копійки , що складається:

тіло кредиту 7425 гривень 72 копійки ,

заборгованість по процентам за користування кредитом 10950 гривень 12 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1040 гривень 96 копійок.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :(підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили «____» __________ 201___ року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/875/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2