Рішення

Іменем України

Справа № 712/3753/17 Провадження 2/712/1298/17

29 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі - Дядюра І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № , за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 20431 грн. Згідно з умовами договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № від 17.12.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Зобов'язання за Договором про надання споживчого кредиту № від 17.12.2013р. та договором факторингу 22/12/14/1-1 від 22.12.2014р. належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.11.2016 року має заборгованість - 24260,86 грн., яка складається з 19261,49 грн. - заборгованості за кредитом, 0,68 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4998,69 грн.- сума комісії. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 24 260,86 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засіданні не з"явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідач в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № , за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 20431 грн. строком на 36 місяців з 17 грудня 2013р. по 17 грудня 2016р., розмір процентної ставки - 0,01% річних. Відповідно до п.4.2 договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Гафіку платежів.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

22 грудня 2014 року ПАТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" уклали договір факторингу № 22/12/14/1-1 та додаток №1 до договору, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № від 17.12.2013, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, в сумі 24260,86 грн.

05.01.2015р. позивач надіслав на адресу відповідачки повідомлення за вих.№200233949, в якому повідомив про те, що відповідно до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014р. ПАТ «ОТП Банк» відступив, а позивач прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № від 17.12.2013. Також позивач просив сплатити в 10-денний термін з моменту отримання листа, заборгованість в розмірі 24260,86 грн., в тому числі сума простроченого кредиту - 19261,49 грн., сума прострочених відсотків за користування кредитом - 4999,37 грн.

Всупереч умовам Кредитного договору та договору факторингу, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" позивачу права грошової вимоги відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк» ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с.24) заборгованість відповідачки по кредитному договору № від 17.12.2013 р. станом на 24.11.2016 року складає - 24260,86 грн., яка складається з 19261,49 грн. - заборгованості за кредитом, 0,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4998,69 грн.- сума комісії.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, до стягнення з відповідачки підлягає заборгованість за кредитом в сумі 24260,86 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та договору факторингу, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 17 грудня 2013року в сумі 24 260 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: