Справа № 573/1655/17
Номер провадження 2/573/627/17
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06 лютого 2015 року. Від подружнього життя дітей не мають. Однією сімєю проживали до листопада 2016 року. З цього часу сімя фактично розпалася у звязку різними поглядами на шлюб та сімю. Посилаючись на те, що подальше спільне проживання не можливе, суперечить її інтересам, позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, шляхом публікації в газеті «Сумщина» оголошення про виклик в судове засідання (а. с. 19). .

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 06 лютого 2015 року в Управлінні ЗАГС адміністрації Центрального округу міста Курська Російської Федерації, про що складено відповідний актовий запис №108. Після укладення шлюбу подружжю присвоєне спільне прізвище ОСОБА_2 (а. с. 4).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, причиною розпаду сімї стали різні погляди на шлюб та сімю, які роблять неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Подружжя разом не проживає з листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Приймаючи до уваги, що сторони в справі не висловлюють взаємної згоди та не бажають підтримувати подружні стосунки, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі заяви позивачки та відповідно до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Від стягнення з відповідача судових витрат позивачка відмовилася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 лютого 2015 року в Управлінні ЗАГС адміністрації Центрального округу міста Курська Російської Федерації, актовий запис №108 розірвати.

Залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: