Провадження № 2-во/761/124/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування.

20.06.2017 року у даній справі проголошено рішення за яким первісні та зустрічні позовні вимоги задоволено.

04 липня 2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, а саме:

-В преамбулі неправильно записані прізвище позивача та його представника;

-В описовій частині рішення, перший аркуш четвертий абзац знизу, другий аркуш другий абзац зверху неправильно записано «…Квартира належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1995 року» потрібно записати правильно «…1/3 частина квартири належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1995 року»;

-На аркуші 2 восьмий абзац зверху неправильно записано «…Представник ОСОБА_10. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених вимог первісного та зустрічного позовів»;

-В описовій частині рішення суду відсутній запис про заявлене письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання однорідних справ в одне провадження та результат його розгляду;

-На аркуші 2 абзац 8 знизу неправильно записано про те, що квартира АДРЕСА_1 належить в рівних частках ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 потрібно замість слова «належить» записати правильно «належала»;

-На аркуші 2 третій абзац знизу записано неправильно, що ОСОБА_9 - проживала з померлим однією сім'єю не менше 5 років».

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому суд продовжив розгляд заяви у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, приходить до висновку про часткове задоволення заяви та виправлення описок в рішенні, а саме:

-в описовій частині рішення суду (четвертий абзац першої сторінки рішення та десятий абзац другої сторінки рішення) замість «Квартира належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1995 року» зазначити «Частина квартири належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1995 року» та замість «квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1995 року належить в рівних частках ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8.» вірно зазначити «квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1995 року належала в рівних частках ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8.»;

-в описовій частині рішення суду (сьомий абзац другої сторінки рішення) виправити прізвище відповідача замість «ОСОБА_10.» вірно зазначити «ОСОБА_1.».

Водночас суд не вбачає підстав для виправлення описки в частині невірного зазначення прізвища позивача та її представника у вступній частині рішення суду, оскільки ухвалою суду від 27.06.2017 року зазначена описка виправлена.

Крім того, нормами діючого законодавства не зобов'язано суд в рішенні суду зазначати про заявлені клопотання сторони, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині зазначення в рішенні суду про заявлене клопотання представника ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження.

Що стосується зазначення в рішенні суду про те, що «ОСОБА_9 - проживала з померлим однією сім'єю не менше 5 років», то зазначене не є опискою, а тому не може бути виправлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити частково.

В рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 20.06.2017 року виправити описки:

-в описовій частині рішення (четвертий абзац першої сторінки рішення та десятий абзац другої сторінки рішення) замість «Квартира належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1995 року» зазначити «Частина квартири належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1995 року» та замість «квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1995 року належить в рівних частках ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8.» вірно зазначити «квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1995 року належала в рівних частках ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8.»;

-в описовій частині рішення суду (сьомий абзац другої сторінки рішення) виправити прізвище відповідача замість «ОСОБА_10.» вірно зазначити «ОСОБА_1.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула