Справа № 310/7642/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволені - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 07.11.2016р. до досягнення дитиною повноліття 10 квітня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_1А, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він дізнався про винесене рішення від свого батька, яким була на початку липня 2017 року отримана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь позивачки аліментів на утримання дитини. Лише 20.07.2017р. копія рішення була отримана його представником. Зазначив, що з прийнятим рішенням не згоден, оскільки вважає, що суд не враховував його матеріальне становище, наявність на утриманні непрацездатного батька та матір. Крім того зазначив, що позивачка переїхала до м. Київ, де проживає і працює, а дитина проживає з батьками позивачів. Просив скасувати заочне рішення суду від 09.12.2016 року та справу призначити до розгляду у загальному порядку.

До початку судового засідання від представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні заяви просила відмовити.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримував судову повістку та рішення суду, крім того, надані до суду докази відповідачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від „09 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на „15 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6