справа № 208/4573/16-ц
№ провадження 2/208/12/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

за участю:

- представників позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- представника відповідача Селянського (Фермерського) господарства «Валентина» Нікітіна Леоніда Євгеновича,

- представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську до Селянського (Фермерського) господарства «Валентина», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Головне управління державної служби з питань праці у Дніпропетровській області, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування актів проведення розслідування нещасного випадку, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську звернувся до суду із позовом до Селянського (Фермерського) господарства «Валентина», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Головне управління державної служби з питань праці у Дніпропетровській області, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування актів проведення розслідування нещасного випадку.

У обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 11 жовтня 2015 року в Селянському (Фермерському) господарстві «Валентина» трапився нещасний випадок. Актом за формою Н-5 від 04 листопада 2015 року, нещасний випадок що стався 11 жовтня 2015 року із ОСОБА_6 визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, про що було складено Акт за формою Н-1 від 04 листопада 2015 року № 1. На підставі актів за формою Н-5 та Н-1 ОСОБА_6 пройшов огляд медико-соціальної експертної комісії 11 листопада 2015 року та йому було визначено відсоток стійкої втрати працездатності. Наявність зазначених Актів Н-5 та Н-1 стало підставою для визначення причин втрати професійної працездатності ОСОБА_6 як трудове каліцтво. Але в ході формування справи про страхові виплати ОСОБА_6 відділенням Фонду було встановлено, що існує два Типових договорів № 2 «Про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві» від 08 вересня 2015 року та від 08 грудня 2015 року. Тобто акти складені на підставі суперечливих відомостей, без достатнього з'ясування обставин нещасного випадку, що потягло за собою визнання такого випадку страховим. Для з'ясування даних відділення Фонду звернулось до Криничанського відділення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке повідомило відділення про наявність реєстрації Типового договору від 08 грудня 2015 року № «Про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві» та відсутність реєстрації будь-яких інших договорів. Тому, потерпілий ОСОБА_6 на час настання нещасного випадку 11 жовтня 2015 року не був застрахованою особою, а Акти за формою Н-5 та Н-1 від 04 листопада 2015 року є незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Отже ОСОБА_6 не будучі застрахованою особою на момент настання нещасного випадку, не сплачуючи у встановленому законом порядку єдиний внесок, не має право на страхове відшкодування матеріального забезпечення, передбаченого законом, випадок, який стався із ним не може бути страховим.

Тому, просить суд визнати незаконним та скасувати Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2015 року з ОСОБА_6 від 04 листопада 2015 року за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 04 листопада 2015 року № 1 за формою Н-1; визнати випадок, який стався із ОСОБА_6 11 жовтня 2015 року не страховим, тобто таким, на який не розповсюджується норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року.

У судовому засіданні представники позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, посилались на обставини викладені в позові, просили суд визнати незаконним та скасувати Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2015 року з ОСОБА_6 від 04 листопада 2015 року за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 04 листопада 2015 року № 1 за формою Н-1; визнати випадок, який стався із ОСОБА_6 11 жовтня 2015 року не страховим, тобто таким, на який не розповсюджується норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року.

В судовому засіданні представник відповідача Селянського (Фермерського) господарства «Валентина» Нікітіна Л.Є. не визнав позовні вимоги та просив суд відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в запереченні на позов та зазначив суду, що під час проведення розслідування та складання акту за формою Н-1 порушень законодавства комісією не було виявлено. Вважає, що позивач вирішив зняти з себе відповідальність за незаконні дії працівників Верхньодніпровського управління ДФС та перекласти на суд виконання слідчих дій, пов'язаних з невиконанням своїх службових обов'язків по факту порушень укладання договору страхування.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення позову та просив суд відмовити.

Вислухавши представників сторін, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління державної служби з питань праці у Дніпропетровській області, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явились.

У судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2015 року приблизно 14 год. 15хв. в Селянському (Фермерському) господарстві «Валентина» трапився нещасний випадок з головою господарства ОСОБА_6, при виконанні ним обов'язків згідно з договором № 126.

Листом від 22 жовтня 2015 року Головне управління державної служби з питань праці у Дніпропетровській області доручило комісії СФГ «Валентина» разом із страховим експертом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську провести розслідування даного нещасного випадку, що відповідно до пунктів 3-32 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.

Наказом від 02 листопада 2015 року № 7 член СФГ «Валентина» призначив комісію по розслідуванню випадку, який стався із ОСОБА_6 та затвердив Акти за формою Н-5 та Н-1 від 04 листопада 2015 року, що вбачається з наданих суду актів.

З акту за формою Н-5 від 04 листопада 2015 року проведення розслідування нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2015 року (а.с.44-45), вбачається, що нещасний випадок, який стався 11 жовтня 2015 року із ОСОБА_6 визнано таким, що пов'язаний з виробництвом (а.с.42-43).

Так, на підставі актів за формою Н-5 та Н-1 ОСОБА_6 пройшов огляд медико-соціальної експертної комісії 11 листопада 2015 року, у зв'язку з чим йому було визначено відсоток стійкої втрати працездатності та наявність зазначених Актів Н-5 та Н-1 стало підставою для визначення причин втрати професійної працездатності ОСОБА_6 як трудове каліцтво.

Під час формування справи про страхові виплати ОСОБА_6 відділенням Фонду було встановлено, що існує два Типових договорів № 2 «Про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві» від 08 вересня 2015 року та від 08 грудня 2015 року. Тобто акти складені на підставі суперечливих відомостей, без достатнього з'ясування обставин нещасного випадку, що потягло за собою визнання такого випадку страховим.

Для з'ясування даних відділення Фонду звернулось до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке повідомило позивача про наявність реєстрації Типового договору від 08 грудня 2015 року № «Про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві» укладеного Криничанським відділенням Верхньодніпровської ОДПІ та ОСОБА_6, та відсутність реєстрації будь-яких інших договорів, що вбачається з листа від 10 березня 2016 року № 605/10/04/19-17-05 ОДПІ та листа від 18 травня 2016 року віх.№ 4522/10/04-16-01-47, а також наданого суду копії Типового договору № 2 від 08 грудня 2015 року (а.с.24, 25-28).

Відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» проведення розслідування нещасного випадку, який стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно і не застрахована у Пенсійному фонді України як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, організовує територіальний орган Держпраці за місцем настання нещасного випадку, який утворює комісію у складі не менш

як три особи.

Але, відповідно до п.12 вказаної постанови, у разі коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно та добровільно застрахована у Пенсійному фонді України за умови сплати нею внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку), розслідування організовує Фонд за місцем настання нещасного випадку, який утворює комісію у складі не менш як три особи.

Таким чином, враховуючи викладене, розслідування нещасного випадку, який стався із головою фермерського господарства ОСОБА_6 проведено з порушенням вимог Порядку 1232, а саме розслідування було організоване не ГУ «ДержПраці» у Дніпропетровській області, а самим селянським фермерським господарством.

Відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - соціальне страхування) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення, страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України. Страховиком є Фонд соціального страхування України.

Страхові випадки за соціальним страхуванням від нещасних випадків - нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання (у тому числі встановлене чи виявлене в період, коли потерпілий не перебував у трудових відносинах з підприємством, на якому він захворів), що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму; нещасний випадок або професійне захворювання, яке сталося внаслідок порушення застрахованим нормативних актів про охорону праці.

За ч.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», добровільно від нещасного випадку можуть застрахуватися особи, які забезпечують себе роботою самостійно, - займаються адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності, члени фермерського господарства, особистого селянського господарства, якщо вони не є найманими працівниками.

Відповідно до вимог ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть; документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

Ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Рішенням оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів

Тобто, акт розслідування нещасного випадку та акт про нещасного випадок, пов'язаний з виробництвом є підставою для розгляду справи про страхові виплати відділенням Фонду, та проведення страхових виплат за рахунок коштів самого Фонду шляхом проведення грошових виплат, а тому зачіпають майнові інтереси Фонду.

Так, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_6 на час настання нещасного випадку 11 жовтня 2015 року, не сплачуючи у встановленому законом порядку єдиний внесок, не був застрахованою особою, а тому не мав право на страхове відшкодування матеріального забезпечення, що передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що випадок, який стався з ОСОБА_6 не є страховим.

Таким чином Акти за формою Н-5 та Н-1 від 04 листопада 2015 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», ст.ст.1, 35, 43, 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську до Селянського (Фермерського) господарства «Валентина», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Головне управління державної служби з питань праці у Дніпропетровській області, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування актів проведення розслідування нещасного випадку, задовольнити.

Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2015 року з ОСОБА_6 від 04 листопада 2015 року за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 04 листопада 2015 року № 1 за формою Н-1 визнати незаконними та скасувати.

Визнати випадок, який стався із ОСОБА_6 11 жовтня 2015 року не страховим, тобто таким, на який не розповсюджується норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства «Валентина» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську сплачений судовий збір в розмірі 2 756,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.