"11" вересня 2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Сенько Л.Ю.,
за участі секретаря Райчук Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним висновку органу опіки і піклування та стягнення моральної шкоди,
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним висновку органу опіки і піклування та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2017 року в задоволені позову відмовлено.

25.07.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним висновку органу опіки і піклування та стягнення моральної шкоди, повернуто до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для ухвалення додаткового рішення. В ухвалі Апеляційного суду Вінницької області зазначено, що ухвалюючи 10 липня 2017 року рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, у відповідності зі статтею 88 ЦПК України не вирішив питання розподілу судових витрат, не стягнув з позивача в дохід держави належний судовий збір в сумі 551,20 гривні, що призвело до невиконання вимог пункту четвертого частини першої статті 215 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 10.07.2017 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області винесено рішення по даній справі відповідно до якого в задоволені позовних вимог відмовлено, проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, як це передбачено ст. 220 ЦПК України та вирішити питання про судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у цивільний справі №130/2977/16-ц (провадження №2/130/748/2017) додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за позовну вимогу про визнання незаконним висновку органу опіки та піклування у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя