У Х В А Л А

04 вересня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 р. у цивільній справі №127/25763/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Аббаса ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 р. у цивільній справі №127/25763/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи її тим, що 26.12.2016 р. ухвалено заочне рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1500,00 грн., які підлягають індексації, на кожну дитину, починаючи стягнення з 02.12.2016 р. і до досягнення дітьми повноліття. Про наявність цього рішення відповідач ОСОБА_2 дізнався 15.05.2017 р., після ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду. Вважає, що рішення суду винесено передчасно, без урахування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи: не враховано, що платник аліментів не працює, не отримує ніякого доходу, йому матеріально допомагають друзі, не враховано його стан здоров"я. Повістку про виклик до суду він не отримував, оскільки в квартирі по вул. В. Порика, 21/105 м. Вінниці не проживає.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву підтримав, просить її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви, суду пояснила, що не було відоме місце проживання відповідача і місце його реєстрації, тому до суду його було викликано через оголошення в газеті. Відповідач винаймає двокімнатну квартиру для себе, займається розблокуванням мобільних телефонів, з чого має пристойний заробіток в кілька сотень дол. США на тиждень, дозволяє собі дорогі напої, коштовне татуювання. Його матеріальний стан дає можливість утримувати дітей в розмірі аліментів, що визначені рішенням суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 р. у цивільній справі №127/25763/16-ц розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1500,00 грн., які підлягають індексації, на кожну дитину, починаючи стягнення з 02.12.2016 р. і до досягнення дітьми повноліття, а також 551,20 грн. судового збору. (а.с. 30)

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 13.12.2016 р. інформація про відповідача ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня (а.с. 16), тому відповідач ОСОБА_2 повідомлений судом про день та час розгляду справи належним чином через оголошення в газеті. (а.с. 24-25)

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідач належним чином викликався до суду, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 р. у цивільній справі №127/25763/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Аббаса ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин