Провадження 2/127/5299/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали на усуненні недоліків позову, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Директора департаменту архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення самоправства, відновлення знищених будівель, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Директора департаменту архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення самоправства, відновлення знищених будівель, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року даний позов був залишений без руху, зокрема, для надання позивачу строку для подачі доказів свого незадовільного майнового стану, зазначення та надання доказів, якими позивач обґрунтовує кожну вимогу, зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену нею обставину, для конкретизації позовних вимог. Позивачу також пропонувалося визначити майно, яке слід витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3, яким чином слід припинити самоправство, за чий рахунок і які саме будівлі слід відновити, визначити ОСОБА_4 відповідачем, оскільки в п. 8 позовних вимог ОСОБА_1 просить зобовязати знести паркани.

Однак, позивачем не виконані вимоги ухвали суду.

Позивачем надано копії:

- відповіді департаменту архітектурно-будівельного контролю від 18.08.2017 року про те, що ОСОБА_3 здійснює будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку садибного типу;

- документів з відділу ДВС щодо примусового виконання постанови Ленінського райсуду м. Вінниці № 3-2405; виконавчого листа №2-2405, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці;

- документів про інвалідність ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідчення ОСОБА_1 як дитини війни, посвідчення ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника;

- свідоцтва про право власності на будинковолодіння № 280 по вул. Пирогова в м. Вінниці, виданого 28.05.1973 року;

- копії ухвал судів, зокрема щодо скасування ухвал про повернення їй позовних заяв та вирішення питання про відкриття провадження;

- витяги з Законів України.

Надані позивачем документи недоліків позовної заяви не усувають. Докази щодо інвалідності її синів та пенсійні посвідчення ОСОБА_1 не є доказами майнового стану позивача не можуть бути підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Також позивач не надала належну кількість примірників додатків до позову для вручення відповідачам. У своїй заяві від 14.09.2017 року позивач просила забезпечити явку відповідачів в судові засідання для того, щоб вони самі зняли для себе копії з матеріалів, разом з тим, ст. 120 ЦПК України передбачено саме обов`язок позивача подати до позовної заяви копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із частинами 2, 4 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: