Справа № 740/3325/17
Провадження № 2/740/1419/17
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов*язання вчинити певні, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобоз»язати всіх відповідачів та винних осіб демонтувати всі електричні кабелі з буд.№110 та №116 по вул.Шевченка в м.Ніжині та стягнути з винних на користь мешканців будинку моральну шкоду у сумі 50 тис.грн. та моральну шкоду у сумі 3 тис.грн.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не містить імен позивачів, на користь яких ОСОБА_1 просить стягнути шкоду та наявність у нього для цього повноважень. Також, не вказані повні імена та назви відповідачів та статус інших осіб, які в заяві зазначені як «пректировщик», «виполнители работ». «гл.виновник по єтому делу», «составитель актов прийомки», «ОСОБА_9 та гос.Баранков, які надали дозвіл на прокладку кабелів».

В заяві не викладені фактичні обставини справи та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а також відсутній перелік документів, що додаються для обгрунтування заяви, не надані копії позовної заяви та всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також, не зазначена ціна позову.

Крім того, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом України «Про судовий збір», який становить: щодо вимог про стягнення матеріальної шкоди - у розмірі 1% ціни позову, але не менш 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), і за вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

За таких обставин, ухвалою суду від 22 серпня 2017 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано ОСОБА_1 23 серпня 2017 року

У звязку з чим, позовну заяву відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 82 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заявуОСОБА_1 до фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов*язання вчинити певні та стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_10