БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/913/17, cправа № 361/42/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Академ Інвест» до ОСОБА_1 про захист авторських прав й стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Академ Інвест» (далі - ТОВ «Академ Інвест») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувало тим, що із 09 вересня 2015 року по 20 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 працювала у цьому товаристві на посаді менеджера (управителя) із збуту. Після звільнення відповідача із роботи протягом наступних двох місяців ТОВ «Академ Інвест» почало одержувати непрямі натяки на витік комерційної таємниці й можливе неправомірне використання сторонніми особами бази контрагентів товариства. Ця база контрагентів (клієнтів) потенційних замовників ТОВ «Академ Інвест» є об'єктом авторського права, що створювався тривалий час спільною працею працівників з метою оптимізації маркетингової діяльності товариства, підвищення рівня продажу продукції. Контроль за створенням й первинним наповненням цієї бази даних вів особисто керівник підприємства з огляду на комерційну важливість відомостей, які містяться у ній. База даних контрагентів як об'єкт авторського права не має сталого незмінного вигляду, вона щодня поповнюється зусиллями товариства. Поповнення такої бази даних є одним із елементів поточної роботи працівників ТОВ «Академ Інвест» й інших осіб, які мають доступ до неї. Будь-яка рекламна компанія ТОВ «Академ Інвест» в мережі Інтернет, на торгівельних площадках магазинів-партнерів мала на меті поповнення такої бази даних контактами осіб, яких би зацікавила продукція товариства. Із кінця жовтня 2016 року від партнерів, замовників продукції ТОВ «Академ Інвест» почали надходити більш конкретні повідомлення про факти використання невстановленими особами комерційної таємниці, конфіденційної інформації та баз даних контрагентів, клієнтів товариства. Це виявилося у різноманітних розсилках, комерційних пропозиціях, дзвінках, телефонному, е-mail й інших видах маркетингу, які здійснювалися, очевидно, на базі напрацьованої саме товариством клієнтської бази даних. При цьому у спілкуванні клієнти вказували саме на особу відповідача, як на особу, що може бути причетною до такої діяльності. Після одержання висновків тимчасової комісії для розслідування фактів витоку комерційної інформації було встановлено, що до витоку інформації причетна відповідач ОСОБА_1

Із урахуванням уточнень позовних вимог, ТОВ «Академ Інвест» просить суд стягнути із ОСОБА_1 грошову компенсацію за порушення авторських прав на базу даних контрагентів, клієнтів, потенційних замовників цього товариства у розмірі ста п'ятдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 251 200 грн. 00 коп. (а.с. 1-7).

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 й ОСОБА_3 підтримали позов й просили його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не визнали позовні вимоги ТОВ «Академ Інвест» й просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Академ Інвест» займається наступними видами діяльності: 17.29 виробництво інших виробів з паперу та картону, 22.22 виробництво тари з пластмас, 46.22 оптова торгівля квітами та рослинами, 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 82,92 пакування, 47.59 роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах, 58.19 інші види видавничої діяльності (а.с.121-127).

У ТОВ «Академ Інвест» на посаді менеджера (управителя) із збуту ОСОБА_1 працювала із 09 вересня 2015 року (а.с.14).

09 вересня 2015 року ТОВ «Академ Інвест» уклало трудовий договір із ОСОБА_1

Розділом 7 трудового договору передбачено, що до конфіденційної інформації належать відомості, що знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні роботодавця і поширюються за його згодою відповідно до передбачених ним умов. До конфіденційної інформації роботодавця належать відомості про структуру компанії, стан банківських рахунків, рівень доходів та боргових зобов'язань, методи вивчення ринку та методи здійснення продаж, інформація щодо замовників та клієнтів (відомості про співробітників та керівників, їх номера телефонів, адреси тощо) роботодавця, його компаньйонах та конкурентах. Комерційною таємницею роботодавця є такі відомості: умови договорів (контрактів), дані про постачальників та покупців, інформація про переговори, дані про місця закупки товарів, відомості про виробничі можливості підприємства, дані про розрахунок відпускних цін, розміри скидок, калькуляція витрат виробництва, бази даних та інші комп'ютерні програми, створені на підприємстві, креслення, схеми тощо. Комерційна таємниця є конфіденційною інформацією. Працівник зобов'язаний не розголошувати усі відомості, що становлять конфіденційну інформацію, які були отримані ним за період роботи, і використовувати ці відомості лише за згодою та в інтересах роботодавця. Працівник зобов'язаний вживати заходів щодо збереження конфіденційної інформації від посягань з боку третіх осіб. За неправомірне розголошення комерційної таємниці працівник несе цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до чинного законодавства. За неправомірне розголошення комерційної таємниці працівник несе дисциплінарну відповідальність (догана, звільнення), а також може бути позбавлений премії, відсотків та інших видів заохочення (а.с. 28-30).

Із посади менеджера (управителя) із збуту ТОВ «Академ Інвест» звільнена ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України (за угодою сторін) - з 20 жовтня 2016 року (а.с.31).

21 жовтня 2016 року наказом директора ТОВ «Академ Інвест» № 21/10/16 створено тимчасову комісію для розслідування фактів витоку комерційної таємниці, конфіденційної інформації та використання баз даних контрагентів, клієнтів, потенційних замовників невстановленими особами (а.с.32).

Із копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 24 жовтня 2016 року видно, що при її спілкуванні з потенційними клієнтами у неї склалося враження, що кимось ведеться паралельна робота з базою контрактів, можливо запущена альтернативна рекламна розсилка, або ж надаються більш вигідні умови саме з тими клієнтами, які завжди ставилися лояльніше до реклами підприємства. Крім того, 18 жовтня 2016 року, у неробочий час, їй телефонувала ОСОБА_1, колишній працівник товариства, яка також мала доступ до бази даних, й пропонувала перейти працювати у іншу компанію, що займається аналогічними товарами (а.с.190).

Як вбачається із копії з інформаційної бази даних ТОВ «Академ Інвест», - ОСОБА_1 у вересні 2016 року, у неробочий час, користувалася базою даних (а.с. 202 - 206).

Табелі обліку робочого часу не відображають роботу ОСОБА_1 понад норми (а.с. 15-26).

26 жовтня 2016 року ТОВ «Академ Інвест» направило ОСОБА_1 звернення щодо припинення використання та розповсюдження баз даних (а.с.33).

Наказом директора ТОВ «Академ Інвест» від 26 жовтня 2016 року № 26/10/16, у зв'язку із зверненням партнерів та постійних контрагентів щодо почастішання у вересні - жовтні 2016 року випадків використання комерційної таємниці, конфіденційної інформації та баз даних контрагентів товариства без його відома та на шкоду його інтересам, прийнято рішення про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію у товаристві; розробити типові форми зобов'язань для працівників, контрагентів та ділових партнерів (а.с.35).

Відповідно до копії листа ТОВ «Квітка-трейд» від 27 жовтня 2016 року, - протягом жовтня 2016 року на телефони менеджерів цього товариства надходили телефонні дзвінки з пропозиціями придбати касети для розсади за описом схожі на продукцію ТОВ «Академ Інвест», однак за більш вигідною ціною. Особа, яка пропонувала продукцію назвалася ОСОБА_1 (а.с.220).

Як вбачається із Витягу з Висновку тимчасової комісії для розслідування фактів витоку комерційної таємниці, конфіденційної інформації та використання баз даних контрагентів/клієнтів/потенційних замовників ТОВ «Академ Інвест» невстановленими особами від 28 жовтня 2016 року, комісією рекомендовано: керівництву товариства звернутися до ОСОБА_1 з письмовою претензією (вимогою) щодо сплати 243 387 грн. 26 коп. компенсації за порушення авторських прав на базу даних; припинити використання та розповсюдження бази даних; вилучити у ОСОБА_1 інформацію з усіх наявних у неї носіїв; - звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.36).

07 листопада 2016 року ТОВ «Академ Інвест» направило ОСОБА_1 відповідні вимоги щодо припинення використання бази даний й відшкодування шкоди (а.с.40).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (директор ТОВ «Академ Інвест») дав показання про те, що ОСОБА_1 мала доступ до баз даних. Нею було скопійовано інформацію з бази даних третім особам й нанесено матеріальні збитки підприємству. ТОВ «Академ Інвест» провело велику роботу по створенню бази даних й ця база є власністю товариства. База даних містить інформацію про клієнтів, найменування контрагентів, адреси, телефони, коментарі та іншу важливу інформацію. Ця база даних міститься в бухгалтерській базі 1С й дублюється в інших базах. Захист від скачування інформації на комп'ютерах встановлено. Між тим, згідно із висновком компанії «МКМ Софт», яке обслуговує ТОВ «Академ Інвест», встановлено факт копіювання ОСОБА_1 бази даних у неробочий час. Йому також відомо, що ОСОБА_1 прямо чи опосередковано перейшла працювати на інше підприємство. Крім того, ОСОБА_1 співробітничала з керівником ТОВ «Максі Пласт», яке є сусідом ТОВ «Академ Інвест». У цьому товаристві він її бачив.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, будучи допитаною у якості свідка, дала показання про те, що з вересня 2015 року вона працювала у ТОВ «Академ Інвест». Звільнилася за власним бажанням. У жовтні 2016 року їй на електронну адресу надійшло повідомлення з вимогами сплатити грошові кошти в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди. Вона зустрілася з керівником ТОВ «Академ Інвест» з метою з'ясувати ситуацію. Керівник вимагав від неї повернути заробітну плату, оплатити рахунки за одержані юридичні послуги, підписати договір про нерозголошення комерційної та конфіденційної інформації, припинити розповсюджувати інформацію. База даних це клієнтська база у програмі 1С. У вересні 2016 року в ТОВ «Академ Інвест» працювало три оптових менеджери, однин з яких перебував на лікуванні, інший менеджер не могла впоратися із підвищеним навантаженням у зв'язку із необхідністю здійснювати догляд за двома малими дітьми. Замовлення були об'ємними. Їй довелося понад норму виконувати роботу. Ці обов'язки вона взяла на себе самостійно. Кожен із менеджерів може працювати за комп'ютером іншого, паролі на них відсутні. Могли входити один до одного. Будь-хто міг заходити. Всі знаходилися в одному приміщенні. Три дні вона працювала понад робочий час й знаходилася на робочому місці. Під її записом також може увійти у комп'ютер, базу даних, будь-хто. ТОВ «Максі Пласт» було їхнім поставником й займало суміжну територію. Директор цього товариства після ї звільнення з роботи попросив допомогти підібрати персонал. За послуги гроші їй не сплачувалися. На той час вона перебувала на обліку як безробітна. На сьогоднішній день вона працює у ТОВ «Київ гума». Іншим працівникам ТОВ «Академ Інвест» не пропонувала змінити місце роботи. Лише один раз було, що клієнти запитували про можливість працевлаштування у них саме ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що працювала у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Одного разу ОСОБА_1 пропонувала їй перейти на іншу роботу, розповідаючи, що про неї гарно відгукаються клієнти. До її обов'язків входило оформлення накладних, виїзд до клієнтів, оформлення замовлень. База даних містила списки людей. Вона знаходилася у програмі 1С. До цієї програми мали доступ працівники ТОВ «Академ Інвест» та працівники ФОП ОСОБА_2 Одного разу у листопаді 2016 року зателефонував замовник й повідомив, що йому пропонують товар, але за зниженою ціною. З питань витоку інформації вони писала пояснювальну записку. Їй також було відомо про конфлікт директора ТОВ «Академ Інвест» із ОСОБА_1 нібито через те, що остання відпустила товари клієнту, а той його не оплатив. Їй особисто ОСОБА_1 не пропонувала скачати клієнтську базу даних. Паролі на компю'терах відсутні. Були випадки, що вони працювали один за одного, могли зайти до бази під іншим іменем менеджера. У вересні ОСОБА_1 працювала за співробітницю ОСОБА_6

Відповідно до частини першої статті 418 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Згідно із статтею 420 ЦК України до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать: літературні та художні твори; комп'ютерні програми; компіляція даних (бази даних); виконання; фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення; наукові відкриття; винаходи, корисні моделі, промислові зразки; компонування (топографії) інтегральних мікросхем; раціоналізаторські пропозиції; сорти рослин, породи тварин; комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні значення; комерційні таємниці.

Статтею 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права» від 23 грудня 1993 року № 3792-XII (далі - Закон № 3792-XII) визначено, що база даних (компіляція даних) - сукупність творів, даних або будь-якої іншої незалежної інформації у довільній формі, в тому числі - електронній, підбір і розташування складових частин якої та її упорядкування є результатом творчої праці, і складові частини якої є доступними індивідуально і можуть бути знайдені за допомогою спеціальної пошукової системи на основі електронних засобів (комп'ютера) чи інших засобів.

За змістом статті 50 Закону № 3792-XII порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, зокрема, є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав; піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, незаконне оприлюднення програм організацій мовлення, камкординг, кардшейрінг, а також

Інтернет-піратство, тобто вчинення будь-яких дій, які відповідно до цієї статті визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав з використанням мережі Інтернет; підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління.

Статтями 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Зважаючи на обраний спосіб захисту порушених прав, розглядаючи цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Академ Інвест» задоволенню не підлягають через їх недоведеність. Позивачем не було надано суду переконливих доказів причетності відповідача ОСОБА_1 до порушення авторських прав цього товариства. Судом такі докази не здобуті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 212 - 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин