У х в а л а

05 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. - із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2017 року касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема зобов'язано подати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, надати завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шевченка А.О. - про усунення недоліків з завіреними належним чином копіями рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, заявником не подано відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, проте зазначено, що пояснення щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження будуть направлені окремим листом.

Станом на 05 вересня 2017 року заявником не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а ті обставини, на які посилається заявник не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку, оскільки не надано відповідних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівни - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про виселення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова