АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши заяву Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про уточнення апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» до Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року позовні вимоги ТОВ «Верес» - задоволено.

10 лютого 2017 року ПН КМНО Коновалова Е. А. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ПН КМНО Коновалової Е. А. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 26 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження, та 26 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва призначено справу до судового розгляду на 12 липня 2017 року.

11 липня 2017 року представник ПН КМНО Коновалової Е. А. через канцелярію суду подав уточнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду закінчився, а тому уточнення до апеляційної скарги апелянтом подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Справа № 752/11858/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/6572/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.
Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

За таких обставин, подані представником ПН КМНО Коновалової Е. А. уточнення до апеляційної скарги на рішення суду від 03 лютого 2017 року, підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Повернути Приватному нотаріусу київського міського нотаріального округу Коноваловій Есталіні Анатоліївні уточнення до апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» до Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: