Ухвала

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що у червні

2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику, оскільки недоліки, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року усунуто не було.

02 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторно касаційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Пропуск процесуального строку ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року про залишення його касаційної скарги без руху не отримував, а ухвалу про повернення касаційної скарги від 20 грудня 2016 року отримав рекомендованим листом 14 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги до 17 березня 2017 року, а саме: ОСОБА_2 потрібно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та навести поважні причини пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням та надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику, оскільки ОСОБА_2 на зазначено поважної причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, з огляду на наступне.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 рокупро залишення його касаційної скарги без руху не отримував, а ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня

2016 рокупро визнання неподаною та повернення його касаційної скарги отримав 14 січня 2017 року, а тому не зміг вчасно усунути недоліки.

Крім того, зазначав, що з червня по серпень 2016 року проживав у АДРЕСА_1 та доглядав за своєю хворою мамою.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року не виконана в повному обсязі.

30 серпня 2017 року ОСОБА_2 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно направив касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України і скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на поважність причини пропуску, зокрема на те, що ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року він не отримував. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року він отримав лише 14 січня 2017 року. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року та інші документи він не отримував, тому що з червня по вересень 2016 року тимчасово знаходився у селі Бурдюг, Кельменецького району, Чернівецької області по догляду за своєю матірʼю.

Однак вказані причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження суд визнає не поважними, оскільки з матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року, про не отримання якої вказує ОСОБА_2, в межах даного провадження за період з червня 2016 року по серпень 2017 року не постановлялась.

Щодо доводів ОСОБА_2 про те, що він не отримував ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року слід зазначити наступне.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що

ОСОБА_2 була направлена вказана ухвала.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звертався до суду касаційної інстанції із заявою про повторне направлення вказаної ухвали на його адресу, з тих підстав, що він її не отримував.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_2 повторно направлена вказана ухвала, однак даний лист був повернути з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Дана обставина підтверджує те, що ОСОБА_2 не цікавився кореспонденцією направленою на його адресу.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він в період з червня по вересень 2016 року тимчасово знаходився в селі Бурдюг, Кельменецького району, Чернівецької області по догляду за своєю матірʼю також не можна вважати поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки як вбачається із матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_2 вже вказував дану причини пропуску строку, однак при цьому вказував інший період, а саме з червня по серпень 2016 року.

Крім того, на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано відповідних доказів.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропуску зазначеного строку заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином скаржникуслід надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та навести поважніпричини для поновлення цього строку та надати відповідні докази на підтвердження причин пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко