Справа № 263/5514/17
Провадження №2/263/1508/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Кредитсталь» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 4480,16 грн., під час розгляду справи позовні вимоги зменшили та просили стягнути заборгованість в розмірі 3650,16 грн., в обґрунтування зазначивши, що відповідно до кредитного договору № 1545 від 07.12.2016 року, укладеного між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 6000 грн. строком на 4 календарних місяці. Відповідно до п.1.1 розділу 1, п.п.2 п.п.3.2.2 п.3.2 розділу 3, п.4.4 розділу 4 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити 36% річних за користування кредитом. Погашення зобов'язання здійснюється у строки, передбачені п.4.4 з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями щомісячно строком не пізніше 08.04.2017 року. Відповідач умови кредитного договору порушив, в обумовлені строки не здійснював погашення кредиту у розмірах, визначених договором, станом на 29.06.2017 року сума боргу за договором кредиту складає 3650,16 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1545 від 07.12.2016 року, укладеного між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 6000 грн. строком на 4 календарних місяці. Відповідно до п.1.1 розділу 1, п.п.2 п.п.3.2.2 п.3.2 розділу 3, п.4.4 розділу 4 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити 36% річних за користування кредитом. Погашення зобов'язання здійснюється у строки, передбачені п.4.4 з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями щомісячно строком не пізніше 08.04.2017 року. Відповідач умови кредитного договору порушив, в обумовлені строки не здійснював погашення кредиту у розмірах, визначених договором, в результаті чого станом на 29.06.2017 року сума боргу за договором кредиту складає 3650,16 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з розрахунку заборгованості з 29.06.2017 заборгованість за кредитом склала 3650,16 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідач порушив майнові права позивача, тому стягує з нього на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 3650,16 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача у відшкодування оплати судового збору 1600 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредитсталь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3650 гривень 16 копійок, судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок, а всього 5250 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 16 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Васильченко