Справа № 459/678/17
Провадження № 2/459/463/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування останнього послався на те, що відповідно до укладеного договору № CGZ0GA00000093 від 20.03.2008 року банк видав відповідачу кредит у розмірі 11072 дол. США на термін до 20.03.2018 року, проте боржник свої зобов'язання належно не виконував у зв'язку з чим станом на 23.02.2017 року розмір його заборгованості становить 2850 дол. США, яку просить стягнути за курсом НБУ 26,97 у сумі 76864,50 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається із кредитного договору № CGZ0GA00000093 від 20.03.2008 року, останній укладено між сторонами про надання відповідачеві 10000 дол. США кредиту на споживчі цілі та 1072 дол. США на сплату страхових внесків.

Згідно ордеру-розпорядження № 1215 від 20.03.2008 р., на особистий рахунок позичальника перераховано 10000 дол. США.

Згідно розрахунку, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на станом на 23.02.2017 року, відповідач заборгував 2850 дол. США, а саме: 2641,20 дол. США заборгованість по кредиту; 56,82 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,89 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 6,55 дол. США пені; 9,27 дол. США штрафу (фіксована частина); 135,27 дол. США штрафу (процентна частина).

Пунктом 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

В силу приписів ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з вимогами ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що відповідачем не було дотримано умов укладеного договору, тобто зобов'язання не були виконані належним чином відповідно до умов кредитного договору та чинного законодавства, тому позов підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 1600,00 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №CGZ0GA00000093 від 20.03.2008 року у сумі 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) доларів США, що складається з: 2641,20 дол. США заборгованість по кредиту; 56,82 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,89 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 6,55 дол. США пені; 9,27 дол. США штрафу (фіксована частина); 135,27 дол. США штрафу (процентна частина), що станом на 23.02.2017 року еквівалентно 76864 (сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 50 коп. згідно офіційного курсу НБУ.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1600 (одна тисяча шістсот) грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: М. Д. Новосад