У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» на ухвалу апеляційного суду Херсонської області 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» (далі - СТОВ НВФ «Господар») на свою користь заборгованість в розмірі 1 142 924 грн 44 коп.

Заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з СТОВ НВФ «Господар» на користь ОСОБА_2 1 063 185 грн 52 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, СТОВ НВФ «Господар» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області 07 серпня 2017 року у прийнятті апеляційної скарги СТОВ НВФ «Господар» на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 липня 2017 року відмовлено.

Роз'яснено СТОВ НВФ «Господар» право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення у порядку, визначеному ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

У касаційній скарзі СТОВ НВФ «Господар» просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для розгляду до апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим вказана касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги СТОВ НВФ «Господар», апеляційний суд, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, правильно виходив із того, що заочне рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 липня 2017 року не переглядалось судом першої інстанції і ухвалено судом вперше.

Тому, посилання заявника на порушення апеляційним судом норм процесуального права є безпідставними.

Наведені у касаційній скарзі доводи про те, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанції не зазначено, що воно є заочним і може бути переглянуте судом, який його ухвалив висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Херсонської області 07 серпня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак