Справа № 219/8162/17
Провадження № 2/219/3748/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те що , 19.08.1999 року між нею -ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) було укладено Біржовий контракт (договір купівлі- продажу) № 532-Н, будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з умовами контракту нею на користь Продавця при підписанні контракту були сплачені грошові кошти у сумі 2 000 гри. за придбання (об'єкту нерухомості). Всі істотні умови договору були виконані сторонами в повному обсязі. З часу придбання будинку ніяких претензій зі сторони продавця не поступало.

Своє право власності вона зареєструвала в Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Бахмут, що підтверджується відповідним записом у контракті.

Також на її ім'я було оформлено технічний паспорт на будинок згідно якого будинку у подальшому було присвоєно номер 13 ,що підтверджується копію технічного паспорту .

Однак, на даний час вона не має можливості розпоряджатися своїм правом власності (будинком), оскільки під час укладання Біржового контракту (договору купівлі-продажу) № 532-Н, вона не знала про те ,що договір купівлі-продажу нерухомості необхідно укладати саме в нотаріальній формі. Підчас укладання зазначеного біржового контракту і в подальшому, вона була впевнена в правильності та законності укладання угоди купівлі-продажу. Більш того, діюче на той час законодавство не вимагало обов'язкового нотаріального посвідчення таких договорів.

Також, в п. 1.7 Біржового контракту (договору купівлі-продажу). зазначено що право власності на майно переходить з моменту реєстрації даного контракту в Артемівський філії быржи .

На даний час вона вимушена звернутися до суду з приводу визнання дійсним Біржового контракту (договору купівлі-продажу). оскільки розпорядитися вказаним будинком вона не може у зв'язку з тим , що договір купівлі - продажу будинку підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 47 Цивільного Кодексу Української РСР в редакції 1963 року, (так як договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільний кодекс України в редакції 2003 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно вимог ст. 220 діючого Цивільного Кодексу України У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір с нікчемним. Якщо Сторони домовилися щодо усіх істотних у мов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору. але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Просив визнати біржовий контракт (договір купівлі продажу ) № 532-Н від 19.08.1999 року укладений на Артемівській філії Донецької товарної біржі між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем), за яким продавець продав, а покупець придбав: жилий будинок з надвірними спорудами за адресою; АДРЕСА_1 - дійсним.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ,надала пояснення аналогічно викладеним у позові та уточнив вимоги просила Визнати дійсним біржовий контракт-договір купівлі продажу №532-Н від 19.08.1999 року укладений на Артемівський філії Донецької товарної біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за яким ОСОБА_2 продала , а ОСОБА_1 придбала житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 та Визнати за ОСОБА_1 право власності житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 так як на даний час будинку присвоєно номер.

Відповідач в судовому засідання пояснила ,що вона дійсно продала вказаний будинок позивачу ,та позивач сплатила їй відповідні кошти,вона не заперечує проти заявлених вимог але звернутися до нот контори не може так як відсутні кошти.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 10 п. 3 та ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем, було укладено Біржовий контракт (договір купівлі- продажу) № 532-Н, будинку за адресою: АДРЕСА_1.який зареєстрований на Артемівський філії Донецької товарної біржі (а.с. 6) оригінал якого оглянуто у судовому засіданні .

Згідно технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 присвоєно номер -13.

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, який відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин), яка діяла на час укладання спірного договору, договір купівлі - продажу жилого будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадян.

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу квартири в нотаріальному порядку не відбулося.

Згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише в випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченим ч. 2 ст. 48 цього кодексу.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року № 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" із змінами та доповненнями роз'яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми в справах про визнання недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання, застави, купівлі - продажу (у тому числі при придбанні на товарних біржах).

Ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналогічну норму закріплено законодавцем в частині 2 статті 220 чинного ЦК України.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким відповідач передав позивачу у власність обумовлений угодою будинок, після чого протягом наступних років позивач постійно користується цим нерухомим майном, та позивач передав відповідачу грошову суму , але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося з незалежних від волі позивача причин, так як працівники товарної біржі на час укладання угоди не вимагали від сторін її нотаріального посвідчення та обмежилися лише тільки реєстрацією договору на товарній біржі, про що свідчить договір купівлі - продажу, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України позовні вимоги в частині визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 203, 220, 657 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60-61, 215-218 ЦПК україни, суд

ВИРІШИВ

Визнати дійсним біржовий контракт-договір купівлі продажу №532-Н від 19.08.1999 року укладений на Артемівський філії Донецької товарної біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за яким ОСОБА_2 продала , а ОСОБА_1 придбала житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/8162/17

Провадження № 2/219/3748/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017

Суддя Л.І.Хомченко