АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

07 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона НазаріяМиколайовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року,

встановила:

у березні 2017 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Н.М. звернувся до суду з поданням, в якому просив обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року подання було задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу - про відмову у задоволенні подання, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Звертаючись з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, державний виконавець посилався на те, що у нього в провадженні знаходяться виконавчі провадження №48993750 та №32233876 по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 2 213 232 грн. 68 коп. та на користь ПАТ «Банк Форум» 2 620 121 грн. 47 коп. Дані провадження були об'єднані в зведене провадження №49111638. Оскільки боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень судів, державний виконавець просив як додатковий захід впливу на боржника обмежити його у праві виїзду за кордон.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 р. подання було задоволено.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що боржник обізнаний про свої обов'язки по виконанню рішення суду, про наявність виконавчого провадження, проте ним не здійснюється жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Однак повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Так, у положеннях Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право державних виконавців у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду з поданням про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.

В ст. 377-1 ЦПК України визначено порядок розгляду питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржників в разі здійснення примусового виконання органами державної виконавчої служби.

Як видно з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. перебувало зведене виконавче провадження №49111638, до складу якого входили два виконавчі провадження: №48993750 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та №32233876 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум».

Висновок суду першої інстанції щодо достатності даних про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2015 р. на користь стягувача ОСОБА_4 також є передчасним, оскільки ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2015 р. Постановою державного виконавця Дякона Н.М. від 25.07.2017 р. виконавчий лист було повернуто до Дарницького районного суду м. Києва.

. В межах виконавчого провадження №32233876 за постановою державного виконавця було призначено експерта - суб'єкта оціночної діяльності, яким складено звіт про вартість належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1. Однак дій з її реалізації не проводилось. З яких причин квартира не реалізована, державним виконавцем не повідомляється.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. від 08.08.2017 р. виконавчий лист, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Банк Форум» повернуто до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 р. скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: №760/5470/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9457/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.