АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/5180/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9838/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - ПАТ «Державний ощадний банк України») про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів повернуто заявнику для подання до належного суду.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про повернення позовної заяви, оскільки позов стосується захисту прав споживача та подано до належного суду за місцем її проживання. Вказує, що зареєстрована по АДРЕСА_1, що за адміністративно - територіальним розподілом відноситься до Шевченкіського району м. Києва.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка з'явилась в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як убачається з матеріалів справи, в лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів (а.с.1-7).

24 лютого 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України для подання її до належного суду (а.с.28).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є вкладником за договором банківського вкладу та відповідно споживачем послуг банку.

Згідно вимог ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( стаття 633 цього Кодексу) (ч.1 ст.1058 ЦК).

Частиною 2 статті 633 ЦК України визначено, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Отже позивач є споживачем фінансових послуг, що надаються йому банком, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом міста Києва відноситься до Шевченківського району.

Таким чином, суд першої інстанції припустився помилки, повернувши ОСОБА_1 пред'явлений нею позов про стягнення суми грошового вкладу, а тому ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль