У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект капітал", зацікавлених осіб: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1. про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в :

07.10.2015 р. Франківським районним судом м. Львова винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект капітал", оскільки, 19.12.2016 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект капітал" укладено договір факторингу №2/к , за яким ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Дельта Банк", в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором Згідно договору фаторингу № 2/К від 19.12.2016 року перехід від ПАТ "Дельта Банк" до ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект капітал" права вимоги заборгованості відбувається з дня підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей. Згідно договору факторингу № 2/К від 19.12.2016 року ПАТ "Дельта Банк" відступає до ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект капітал" права вимоги до боржників, зазаначених в реєстрі заборгованостей.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Зацікавлені особи ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоч належно увідомлені про час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. За наведених обставин суд вважає за можливе слухати у відсутності сторін, так як згідно ст. 378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказане вбачається також із ст.378 ЦПК України.

Як вбачається з договору №2/к від 19.12.2016 року про відступлення права вимоги,ОСОБА_3" відступив,а ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект капітал" набуло статусу кредитора до боржників-позичальників-фізичних осіб банку, зазначених у Додатку №1,а в подальшому згідно Додатку до акту приймання-передачі прав вимоги до Договору,включаючи права вимоги до правонаступників боржників,їх спадкоємців,або інших осіб,до яких перейшли обов"язки боржників за кредитними договорами,з урахуванням всіх змін ,доповнень і додатків до них.

Однак, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували набуття ним права вимоги до ОСОБА_2 Олександровича- відсутній акт прийому-передачі,витяг з Додатку №1 до Договору не містить підпису та печаток сторін чи належного завірення копії на відповідність оригіналу,а тому не може розцінюватись судом як допустимий доказ.

За наведених обставин,заявлені вимоги до задоволення не підлягають,у зв"язку з недоведеністю.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект капітал", зацікавлених осіб: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1. про заміну сторони у виконавчому провадженні .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя М.І.Гулієва