Справа № 750/6750/17
Провадження № 2-з/750/52/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2,

виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 56689,17 грн., які внесені позивачем на депозитний рахунок суду, в рахунок компенсації вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_3.

11.08.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати будь-яким способом 1/6 частину квартири №7 в будинку №5 розташованої по вул. Магістратської у м. Чернігові, з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Заяву обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.2016 р., власником 5/6 частки в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4, є ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 24.12.2016 р., власником 1/6 частки в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4, є ОСОБА_2.

Позивачем була внесена на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Чернігова сума вартості 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_5, в якості компенсації ОСОБА_2 вартості 1/6 частини квартири в сумі 56689,17 грн, що підтверджується квітанцією від 21.07.2017 року № 85.

Враховуючи те, що позивачем було надано суду ряд належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а також враховуючи те, що відповідач має реальну можливість відчужити 1/6 частину квартири, що є предметом позову, на користь будь-якій особі, чи вчинення відносно нього будь-яких інших правочинів, що свідчитиме про неможливість або ж утруднення виконання рішення суду, яке може бути ухвалене по даній справі на користь Позивача, вважає за доцільне забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи суть позовних вимог, заява про забезпеченню позову є обґрунтованою і співмірною із заявленими позивачем вимогами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про вжиття заходу забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права особи на частку у спільному майні.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати будь-яким способом 1/6 частину квартири №7 в будинку №5, розташованої по вул. Магістратської у м. Чернігові.

Стягувачем по справі є ОСОБА_1 (АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2).

Боржником по справі є ОСОБА_2, АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя