Справа № 216/1062/17
Провадження № 2/216/1317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи служби у справах дітей Центрально - Міської районної у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Центрально - Міської районної у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради, ОСОБА_6, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що відповідно до рішення Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, вона є опікуном ОСОБА_7, яка народилась 02 лютого 2005 року у місті Санкт-Петербурзі, Російської Федерації. Її батьками були записані ОСОБА_8, донька позивача, яка померла на момент звернення до суду, та ОСОБА_9, з яким вона на той час проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу. Ще за життя ОСОБА_8, її та ОСОБА_9 позбавили їхніх батьківських прав і позивач є єдиною особою, що здійснює піклування за дитиною. В одній із особистих бесід з відповідачем, вона дізналася, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_7. Саме спілкування пояснюється тим, що позивач з відповідачем знайомі тривалий час, так як він був в дружніх стосунках з її померлою донькою ОСОБА_8 за довго до народження нею дитини. Це підтверджується як наявними спільними фотокартками, так і численними спільними знайомими. При зустрічі відповідач розпитував її про доньку та онуку, вона йому розповіла, що зпочатку батьків ОСОБА_10 позбавили батьківських прав, а згодом, ОСОБА_8 померла. Щодо ОСОБА_9, то його місце перебування й до цього часу невідоме. Раніше відповідач надавав матеріальну допомогу, не регулярно і в різних обсягах. Коли позивач в нього запитувала, чому він це робить, то він відповідав, що з причин добрих стосунків з її донькою. Після того, як позивач йому розповіла про те, що ОСОБА_7 знаходиться на її утриманні, що її мати померла, а місце перебування ОСОБА_9 невідоме, відповідач розповів їй, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_10, що раніше він не міг цього розповісти через прохання її доньки, так як на час вагітності вона проживала разом з ОСОБА_9 Він розповів, що їхні близькі стосунки мали місце на протязі 2004 - початку 2005 років, які з обумовлених причин залишались відомі лише їм самим. ОСОБА_2 розповів, що донька позивача повідомляла йому, що її вагітність була наслідком саме їхніх близьких стосунків, але разом із цим повідомленням, просила не розголошувати це нікому. На даний момент вона є особою похилого віку, її стан здоровя все більш ускладнюється. Але дитина потребує належного нагляду та турботи на протязі всього дитинства. Саме виходячи з інтересів ОСОБА_7, нею було запропоновано відповідачу офіційно визнати себе її батьком та мати всі відповідні права та обовязки. Він з цією пропозицією не погодився, зазначивши, що йому зручніше надавати допомогу за можливості, але залишатися сторонньою особою.

Посилаючись на викладене, позивач просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_11 Штатів Америки, батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження: місто Санкт-Петербург Російської Федерації), та зобовязати відповідний орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни в свідоцтво про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: виключити з актового запису про народження відомості про те, що батьком дитини є ОСОБА_9 та зазначити батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_11 Штатів Америки.

15.06.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_6 - ОСОБА_12 про залучення у справі третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_6, яка є дружиною відповідача.

Ухвалою суду від 11.08.2017 року клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_12 про залучення у справі третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_6 задоволено.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та його представник позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Представник третьої особи служби у справах дітей Центрально Міської районної у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач відповідно до рішення Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради є опікуном ОСОБА_7, яка народилась 02 лютого 2005 року, у місті Санкт-Петербурзі, Російської Федерації.

Її батьками були записані ОСОБА_8, донька позивача, яка померла на момент звернення до суду, та ОСОБА_9, з яким вона на той час проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу. Ще за життя ОСОБА_8, її та ОСОБА_9 позбавили їхніх батьківських прав і позивач є єдиною особою, що здійснює піклування за дитиною.

В одній із особистих бесід з відповідачем, вона дізналася, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_7. Саме спілкування пояснюється тим, що позивач з відповідачем знайомі тривалий час, так як він був в дружніх стосунках з її померлою донькою ОСОБА_8 за довго до народження нею дитини. Це підтверджується як наявними спільними фотокартками, так і численними спільними знайомими. При зустрічі відповідач розпитував позивача про доньку та онуку, вона йому розповіла, що з початку батьків ОСОБА_10 позбавили батьківських прав, а згодом, ОСОБА_8 померла. Щодо ОСОБА_9, то його місце перебування й до цього часу невідоме.

Раніше відповідач надавав матеріальну допомогу не регулярно і в різних обсягах. Коли позивач в нього запитувала, чому він це робить, то він відповідав, що з причин добрих стосунків з її донькою. Після того, як позивач йому розповіла про те, що ОСОБА_7 знаходиться на її утриманні, що її мати померла, а місце перебування ОСОБА_9 невідоме, відповідач розповів їй, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_10, що раніше він неміг цього розповісти через прохання її доньки, так як на час вагітності вона проживала разом з ОСОБА_9 Він розповів, що їхні близькі стосунки мали місце на протязі 2004 - початку 2005 років, які з обумовлених причин залишались відомі лише їм самим. ОСОБА_2 розповів, що донька позивача повідомляла йому, що її вагітність була наслідком саме їхніх близьких стосунків, але разом із цим повідомленням, просила не розголошувати це нікому.

На даний момент позивач є особою похилого віку, її стан здоровя все більш ускладнюється. Але дитина потребує належного нагляду та турботи на протязі всього дитинства. Саме виходячи з інтересів ОСОБА_7, позивачем було запропоновано відповідачу офіційно визнати себе її батьком та мати всі відповідні права та обовязки. Він з цією пропозицією не погодився, зазначивши, що йому зручніше надавати допомогу за можливості, але залишатися сторонньою особою.

10.05.2017 року Центрально Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено запит до відділу ЗАГСу адміністрації Кіровського району міста Санкт Петербурга Ленінградської області Російської Федерації стосовно надання копій актового запису про народження дитини та про встановлення батьківства над дитиною ОСОБА_7 23.06.2017 року судом було отримано лист від відділу ЗАГСу адміністрації Кіровського району міста Санкт Петербурга Ленінградської області Російської Федерації, яким у розпорядження суду було надано копію актового запису про встановлення батьківства №229 від 02.08.2005 року та копію актового запису про народження №1288 від 02.08.2005 року.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

У пункті 24 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3,4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Підставою для визнання батьківства є будь які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 своєї постанови № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК (1618-15) рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Також, позивач просить суд зобов'язати відповідний орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни в свідоцтво про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: батьком записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_11 Штатів Америки.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодекс, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права, свободи чи інтереси як сторін, так і інших осіб, наслідки визнання позову відповідачеві відомі та зрозумілі, суд вважає за можливе одночасно з ухваленням рішення про визнання батьківства внести зміни до актового запису про народження в частині відомостей про батька дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_5 є законною та достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 126, 127, 128, 134, 207, 208, 211, 218, 220, 224, 229, 231, 233 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 254-255 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Центрально - Міської районної у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради, ОСОБА_6, про встановлення батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису № 1288 від 02.08.2005 року виданого відділом ЗАГСу адміністрації Кіровського району міста Санкт Петербурга Ленінградської області Російської Федерації, про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі відомості про батька, відомості про те, що батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити з актового запису № 229 від 02.08.2005 року виданого відділом ЗАГСу адміністрації Кіровського району міста Санкт Петербурга Ленінградської області Російської Федерації, про встановлення батьківства над ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі відомості про батька, відомості про те, що батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_11 Штатів Америки, батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження: місто Санкт-Петербург Російської Федерації).

Зобовязати відділ ЗАГСу адміністрації Кіровського району міста Санкт Петербурга Ленінградської області Російської Федерації, внести зміни в актовий запис № 1288 від 02.08.2005 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зроблений відділом ЗАГСу адміністрації Кіровського району міста Санкт Петербурга Ленінградської області Російської Федерації, зазначивши батьком дитини громадянина ОСОБА_11 Штатів Америки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати відділ ЗАГСу адміністрації Кіровського району міста Санкт Петербурга Ленінградської області Російської Федерації внести зміни в актовий запис № 229 від 02.08.2005 року про встановлення батьківства над ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зроблений відділом ЗАГСу адміністрації Кіровського району міста Санкт Петербурга Ленінградської області Російської Федерації, зазначивши батьком дитини громадянина ОСОБА_11 Штатів Америки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко