Справа № 155/1137/17 Провадження №22-ц/773/1257/17 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія:54 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на ухвалу Горохівського районного суду від 07 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідачем Луцькою міською радою (далі - ЛМР) не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому з 01.01.2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VIII.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., тому згідно із наведеною вище нормою Закону України «Про судовий збір» вказана сума судового збору підлягала сплаті відповідачем при поданні даної апеляційної скарги.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3.

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Волинської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 07.08.2017 року проголошена за участі представників відповідача ЛМР - Максимяка А.В., Чабан Т.М. Копія ухвали стороною відповідача була отримана в день її постановлення. Виходячи з цього, строк на апеляційне оскарження ухвали для відповідача розпочався з наступного дня після її постановлення, тобто 08.08.2017 року, та закінчився 14.08.2017 року. Апеляційна скарга відповідачем подана через місцевий суд до апеляційного суду 17.08.2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому вихідна дата апеляційної скарги 14.08.2017 року не є підтвердженням її вчасної подачі до суду та поважною причиною пропуску цього строку, оскільки в справі відсутні докази, що вона була надіслана поштою, а не здана безпосередньо в суд.

У поданій апеляційній скарзі відповідач не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали та не наводить поважних причин його пропуску.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Горохівського районного суду від 07 серпня 2017 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на ухвалу Горохівського районного суду від 07 серпня 2017 року у даній справі залишити без руху та надати строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

У разі невиконання даної вимоги суду у вищевказаний строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Надати відповідачу Луцькій міській раді строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: