Справа № 495/2049/17
№ провадження 2-п/495/53/2017
Ухвала

12 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Озерна, 7.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Відповідач по справі звернувся до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заявник вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню та перегляду з наступних підстав. Так, акт про не проживання відповідача у спірному житловому булинку не є допустими доказом, оскільки був завірений печаткою Затоківської селищної ради, яка визнана недійсною. Крім того судом не було залучено до участі у справі у якості третьої особи орган місцевого самоврядування - Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, яка у відповідності до вимог законодавства уповноважена здійснювати на підставі, в тому числі рішення суду, зняття з реєстрації місця проживання осіб, визнаних такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач по справі ОСОБА_2 надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Відповідач в судове засівання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та додані до них документи, суд вважає, що заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільно-процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суди розглядають справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як на єдину підставу для перегляду заочного рішення по справі відповідач посилається на недопустимість акту про не проживання особи, оскільки останній був завірений печаткою, яка визнана недійсною.

Однак, суд не вважає це підставою для перегляду заочного рішення, оскільки предметом розгляду було визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а не дійсності печатки.

Крім того, позивачем надано до суду акт про не проживання особи від 28.08.2017 року, який повністю підтверджує відомості викладені в попередньому акті про те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою з лютого 2014 року.

З огляду на викладене, в своїй заяві відповідач не навів суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи та вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільна справа була розглянута на підставі матеріалів, які відповідають дійсним обставинам справи, в межах заявлених позовних вимог, рішення суду є законним та обґрунтованим.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: