Справа № 296/4847/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1744.

Позов обґрунтовувався тим, що 06.11.2004 року між сторонами був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем вказується, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони шлюбні відносини не підтримують близько трьох років, спільного господарства не ведуть, а тому вважає примирення неможливе, у звязку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач через канцелярію суду подала заяву, в якій поданий позов визнала повністю, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Судом встановлено, що 06.11.2004 року ОСОБА_1 та Ткаченко (після одруження ОСОБА_1) Т.В. уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1744 (а.с.4).

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №008008 від 31.03.2005 року (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57 - 60, 88, 174, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, Корольовський районний суд м. Житомира , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.11.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1744 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота