overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Горизонталь 2007» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Горизонталь 2007» про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позову до суду судовий збір позивачем не був сплачений.

Позивач в позовній заяві просить про відстрочити йому сплату судового збору посилаючись на свій тяжкий матеріальний стан.

Однак, з матеріалів справи не вбачається достатніх підстав, доказів для відстрочення від сплати судового збору позивача.

За таких обставин в клопотанні позивача про слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі та порядку визначеному Законом.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що позивач в прохальній частині позову просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за договором позики від 17.11.2017 року, однак в матеріалах справи даний договір позики відсутній.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Горизонталь 2007» про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 577/3757/17
Провадження № 2/577/1440/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2017 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності земельних ділянок і визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 земельних ділянок, що розташовані на території Кузьківської сільської ради :

- площею 1,7490 га на підставі державного акту на земельну ділянку ІІІ-СМ 048184, виданого Конотопською райдержадміністрацією Сумської області 29.03.2002 року,

- площею 0,734 га на підставі державного акту на земельну ділянку І-СМ 007684, виданого Конотопською райдержадміністрацією Сумської області 29.03.2002 року,

та визнати за нею право власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Отже позивач звернувся з двома вимогами немайнового характеру та вимогами майнового характеру.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Сума судового збору по категорії: за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.).

Сума судового збору по категорії: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.), а позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

Всього позивачем сплачено 640 грн.

Таким чином, необхідно провести сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн., а також провести сплату судового збору за вимогу майнового характеру, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.).

Одержувач Державний бюджет Конотопського району

Код 37784555

Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області

МФО 837013

Рахунок 0141

Призначення платежу 22030001

Код ( судовий збір), пункт 1.2

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити їй і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
19.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/7028/16-ц
Провадження №2/205/1029/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №314», ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.
Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження її представника, яким подано позовну заяву.
Крім того, позивачці, необхідно було відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, що становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 (551,20 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів (6 890,00 грн.) заробітної плати, на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції про його сплату.
У відповідності до вимог ст..120 ЦПК України, надати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.
Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
На теперішній час позивачем так і не усунуто вказані недоліки позовної заяви, у звязку із чим, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ?
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №314», ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.С. Шавула
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

7 вересня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі №164/1865/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №479/455/17 13.09.2017
Провадження №22-ц/784/2084/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

5 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Справа №610/2328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в якій просить внести зміни в актовий запис про її народження.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.252 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

У відповідності до ч.ч. 5-7 ст. 6 ЦПК України, при розгляді справ у закритому судовому засіданні мають право бути присутні особи, які беруть участь у справі, а у разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 210, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про усиновлення дитини.

2.Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 08.09.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

3.Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні за участі присяжних.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 08.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Зобов'язати заявника та заінтересовану особу до або в день судового засідання - подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1195/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року. Від шлюбу мають двох синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя та виховання дітей, у зв'язку з чим проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважала, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Також, у зв'язку із розірванням шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне "ОСОБА_1".

Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала, проти примирення заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 02 вересня 2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11-12).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки "ОСОБА_1" змінити на дошлюбне "ОСОБА_1".

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати в сумі 640 гривень.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №315, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки "ОСОБА_1" змінити на дошлюбне "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 495/4914/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4914/17
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору б/н від 16.11.2010 рокув розмірі 46 839 (сорок шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 63 (шістдесят три) копійки;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Провадження по справі № 2/752/4831/17
У Х В А Л А

17.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 70; стягнути у відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмір 3 000 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ОСОБА_3 повноліття; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмір 3 000 гривень щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

У судовому засіданні розглянуто клопотанням про витребування з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ГУ ДФС в м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих відповідачем ОСОБА_2, за останній рік.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд надходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Головного управління ДФС в м. Києві (м. Київ, вул. Жилянська, 23) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо сум отриманих доходів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за період з 28.07.2016 року по 28.07.2017 р.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4714/17
Провадження № 2/727/1261/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3 і в його інтересах представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця: 58004, м. Чернівці, 1-й Берегометський провулок, буд. 7 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешканця: 59052, с. Великий Кучурів вул. Д. Ончуленка, буд. 18 Сторожинецького району Чернівецької області, заборгованість за розпискою від 04 вересня 2014 року в загальному розмірі 339822,67 доларів США, яка станом на 02.08.2017 року складається з: суми основного боргу у розмірі 207547 доларів США; 3 % річних - в розмірі 17672,77 доларів США та суми 114602,90 доларів США процентів за користування коштами, по курсу в гривні відповідно до курсу НБУ - становить 8730044,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця: 58004, м. Чернівці, 1-й Берегометський провулок, буд. 7 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешканця: 59052, с. В. Кучурів вул. Д. Ончуленка, буд. 18 Сторожинецького району Чернівецької області судові витрати, зокрема: - по сплаті судового збору, в розмірі 8960,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 20250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.