Справа № 426/2346/16-ц
УХВАЛА

05 вересня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у відкритому судовому засіданні одноособово, розглянув заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що 02 грудня 2016 року Сватівським районним судом було ухвалено рішення по справі № 426/2346/16-ц про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №6096-029/08Р від 12.11.2008 року у розмірі 458958, 55 грн. та 6884,38 грн. судового збору.

31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №6096-029/08Р від 12.11.2008 року укладеним між ПАТКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений статтею 378 ЦПК України, в якій вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та ч.5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч.5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 02 грудня 2016 року Сватівським районним судом було ухвалено рішення по справі № 426/2346/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором та 31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Правекс-Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1. Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 378, 512, 514 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційного Банку «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 426/2346/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова