Провадження № 6/263/171/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючий суддя Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження №53327401 з примусового виконання виконавчого листа №266/3613/16-ц від 12.01.2017 виданого Приморським районним судом міста Маріуполь Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 54400,00 грн.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2 до ержавного виконавця жодного разу не з.явився, про заборгованість перед ОСОБА_3 був повідомлений належним чином. Згідно відомостей на запит з Пенсійного фонду України як отримувача пенсії, інформації не знайдено Державної податкової служби України про номери рахунків відкритих у банках, Державної податкової служби України про джерла отримання доходів відомості відсутні. На все майно боржника накладено арешт. Станом на 15.08.2017 року жодних коштів в рахунок погашення заборгованості на рахунок ОСОБА_3 чи рахунок для обліку депозитних сум Центрального ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області не надходило.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Від державного виконавця Сачко Д.В. надійшла заява про розгляд подання у її відсутність, просить долучити до матеріалів справи копіюю акту державного виконавця та копію виклику боржника. Від стягувача ОСОБА_3 надійла заява про розгляд подання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника . Та за ч. 1 ст. 375 ЦПК Україниу розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно акту державного виконавця Сачко Д.В., складеного 20.06.2017 року, при виході за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вдома не було, зі слів сусудів ОСОБА_2 за даною адресою вже давно не з,явивляється, залишено виклик на 26.06.2017.

У відповіді Прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації зазначено, що Головний центр не може вдати інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за відсутності інформації про номер виконавчого провадження, у разі оформлення належним чином запиту із зазначенням номеру провадженнята усіх обов,язкових відомовтей про осіб буде надано запитувану інформацію.

За вказаних обставин подання про оголошення у розшук боржника не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не були виконані усі необхідні заходи примусового виконання рішень для встановлення місця знаходження боржника, оскільки запити щодо встановлення місця реєстрації боржника не зроблені, належним чином запит до прикордонної служби не оформлений, тому і належна інформація не отримана, також відсутні відомості щодо відповіді на запит зроблений до Державної міграційної сліжби України, у акті державного виконавця від 20.06.2017 року зазнаено, що зі слів сусідів ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 давно не з,являється, але у даному акті не зазначено зі слів якого сусіда записані ці дані, до того ж значення "давно" кожним толкується по-різному, адреса за якою виходив державни виконавець не містить назви міста, виклик державного виконавця на 26.06.2017 року не містить дати та вихідного номеру, дані про будь-які інші виклики ОСОБА_2 до державного виконавця в матеріалах справи відсутні. Відсутність рухомого та не рухомого майна у ОСОБА_2 та накладення арешту на майно боржника, один вихід державного виконавця за адресою проживання боржника не може свідчити про те, що державним виконавцем зроблені усі заходи з примусового виконання рішень для встановлення місця знаходження боржника, тому суд вважає подання державного виконавця про розшук боржника передчасним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя