У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та встановленням порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнень, просив усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача надавати йому безперешкодний доступ до будинку через хвіртку загального користування, не встановлювати будь-яких огорож перед його будинком, відновити водовідведення до його будинку та від'єднатись від самовільного підключення до лічильника з електропостачання; встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до плану поділу земельної ділянки, виконаної фахівцями КП «Прилуцьке МБТІ»; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, витрати на проведення розподілу земельної ділянки, витрати на правову допомогу.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року скасовано рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року в частині розподілу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою. Проведено розподіл житлового будинку з надвірними будівлями відповідно до висновку експерта додаткової будівельно-технічної експертизи №18-20/15-24 від 14 травня 2015 року.

Вказував, що ОСОБА_3 чинить йому перешкоди в користуванні житловим будинком та побутовими будівлями (не дозволяє заходити до будинку через хвіртку загального користування, перед входом в будинок встановила паркан, перекрила водопостачання до частини будинку, припинила постачання електроенергії до його частини будинку, а також самовільно підключилась до лічильника з електропостачання).

Крім того чинить йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 встановити та оформити відокремлене водо- та електропостачання належної їй частини будинку; встановлено порядок користування земельною ділянкою, відповідно до варіанту № 2 судової земельно-технічної експертизи № с -290 від 25 січня 2017 року, згідно з якою залишено у спільному користуванні сторін земельну ділянку площею 0,0025 га (25 кв.м). Площа ділянки спільного користування ділиться між співвласники житлового будинку навпіл. Виділено ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 0,0350 га, в тому числі: під житловим будинком 0,0037 га, під господарськими спорудами 0,0035 га під землями вільними від забудови 0,0278 га. Виділено ОСОБА_2 земельні ділянки площею 0,0350 га, в тому числі під житловим будинком 0,0035 га, під господарськими спорудами 0,0055 га, під землями вільними від забудови 0,0260 га.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн 20 коп судового збору та 1000 грн за надання правової допомоги.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 грн витрат на правову допомогу та 551 грн 21 коп. судового збору

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн 21 коп. недоплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення апеляційного суду в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого в частині позову про усунення перешкод в користування будинком та встановлення порядку користування земельною ділянкою погодився апеляційний суд, виходив із того, що встановлення порядку користування земельною ділянкою за другим варіантом судової земельно-технічної експертизи є найбільш прийнятним для сторін, який до того ж не позбавляє позивача можливості облаштувати доступ до обслуговування своєї частини будинку шляхом встановлення хвіртки.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та встановленням порядку користування земельною ділянкою, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко