Категорія 30Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Медяного В.М., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря Ліннік Я.С.,

представника позивача КС "Злагода" Луценка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року,

встановила:

Кредитна спілка «Злагода» звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду Кредитна спілка «Злагода» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суддя першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана особою, повноваження якої не підтверджені жодними належними та допустимим доказами, при цьому посилаючись на п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З таким висновком суду судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Кредитна спілка «Злагода» звернулась з позовною заявою за підписом голови правління ОСОБА_4, однак, відповідних документів на підтвердження його повноважень до неї не додано.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подання позовної заяви представником позивача без долученого до неї документа, який підтверджує повноваження представника, тобто без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, є підставою для залишення такої позовної заяви без руху, а не для визнання її неподаною і повернення заявнику.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на вищевикладене, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Злагода» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: О.Ю. Береговий