Справа № 143/174/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в скаладі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

за участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребищі клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Державної міграційної служби, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння та поділ майна в рівних долях, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Державної міграційної служби, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння та поділ майна в рівних доля.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

5 липня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 завідувача ВВ КНДІСЕ про погодження строків виконання вищевказаної будівельно-технічної експертизи, оскільки через значне поточне навантаження на експертів з виконання будівельно-технічних експертиз вона не може бути виконана у передбачений термін та пропонує погодити строк коли експерти зможуть приступити до виконання даної експертизи, а саме у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року по справі було відновлено провадження, для розгляду вищезазначеного клопотання.

Позивач та його представник, адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, проте телефонограмою повідомили суд про неможливість зявитись в судове засідання, просили розглянути клопотання експерта у їх відсутності, не заперечують, кожен окремо, проти погодження строків виконання ухвали суду від 12.06.2017 року, а саме: виконання її експертами у термін понад 90 календарних днів.

Відповідач та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, проте телефонограмою повідомили суд про неможливість зявитись в судове засідання, просили розглянути клопотання експерта у їх відсутності, не заперечують, кожен окремо, проти погодження строків виконання ухвали суду від 12.06.2017 року, а саме: виконання її експертами у термін понад 90 календарних днів.

Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання завідувача ВВ КНДІСЕ слід задовольнити.

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову.

Керуючись ст. ст. 10, 53, 143 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 про погодження строків виконання будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 12.06.2017 року, а саме - у термін понад 90 календарних днів, задовольнити.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Погребищенський районний суд.

Суддя