Справа № 545/761/17
Провадження 2/545/750/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний реєстратор відділу Державної реєстрації Полтавської районної Державної адміністрації Полтавської області, про визнання права власності на обєкти нерухомості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Полтавського РУЮ головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на обєкти нерухомості.

До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло клопотання про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що спір між сторонами вже існує давно, та рішення по справі було ухвалено ще в 2012 році а набрало законної сили 06.01.2013 року. А тому на час розгляду справи пройшли строки позовної давності.

Відповідач підтримав клопотання свого представника та прохав його задовольнити відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви, вказуючи на її безпідставність.

Ухвалою Полтавського районного суду від 26.06.2017 року дане клопотання залишено без розгляду як передчасно заявлене однак на дату завершення справи розглядом клопотання про застосування строків позовної давності підлягає вирішенню по суті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,що рішенням Полтавського районного суду від 26.12.2012 року по цивільній справі № 1625/1378/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Василівської сільської ради Полтавського району про визнання заповіту недійсним, уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Василівської сільської ради Полтавського району про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1/2 та 5/12 спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на материну обовязкову частку у спадщині батька, уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, не перебуваючи у шлюбі вирішено : «Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнано за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 5/12 частки спадкового майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3. В решті позовних вимог - відмовити за недоведеністю.

Уточнений зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на обов»язкову частку у спадковому майні - задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сімєю, не перебуваючи у шлюбі між собою, в період часу з 20 червня 1986 року по 03 березня 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнано домоволодіння по вул. Першотравнева, 12 в с. М. Ладижине Полтавського району та області об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Першотравнева, 12 в с. М. Ладижине Полтавського району та області, що за життя належало його матері - заповідачу ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на обовязкову частку у спадщини після померлого ОСОБА_3, яка прийнята ОСОБА_4 та складає 1/12 частину в спадщині спадкодавця ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 5/12 частки спадкового майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3.

В решті позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено за безпідставністю.» ( а. с. 113-120 т.2 ).

Також додатковим рішенням Полтавського районного суду від "23" квітня 2014 р. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 1625/1378/12 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Першотравнева, 12 в с. М. Ладижине Полтавського району та області, що за життя належало його матері - заповідачу ОСОБА_4, а саме : житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. М. Ладижине Полтавського району та області по вул. Першотравнева, 12 ( житловий будинок літ. «А-1», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сінник літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «З», вбиральня літ. «К», огорожа № 1, 2; ворота № 3, замощення № 4, колодязь № 5, погріб літ. «б» ).

В решті вимог заяви ОСОБА_1 - відмовлено за безпідставністю.

Вказаний позов було подано до суду 14.05.2010 року та його розгляд до прийняття ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ тривав до 27.01.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку клопотання про застосування строків позовної давності не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 252- 267 ЦК України, ст. ст. 35-36, 205, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача та його представника про застосування строків позовної давності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій