Справа № 2-86/2009
Провадження № 6/342/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю представника ПАТ «Кристалбанк» ОСОБА_1, яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва цивільну справу за заявою ПАТ «Кристалбанк» про заміну стягувача (заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городенківський районний відділ державної виконавчої служби),

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кристалбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 2-86/2009 відносно боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

01.09.2017 р. до суду поступило повідомлення ОСОБА_5 про його вступ у справу у статусі представника особи, яка бере участь у справі - ОСОБА_4 згідно довіреності від 31 серпня 2017 р., посвідченої приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за № 1397.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду даної заяви повідомлялись належним чином. Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло повідомлення про неможливість явки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 377 КК України - погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, де ОСОБА_7 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово в направлених до суду листах, заявах, скаргах образливо висловлювався в адресу судді Ничик Г.І.

Статтею 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_5, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 158-1, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у справі за заявою ПАТ «Кристалбанк» про заміну стягувача (заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городенківський районний відділ державної виконавчої служби).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г.І.