Дата документу 08.09.2017 Справа № 554/3242/16-ц
Провадження №2/554/363/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засіданні надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про розєднання позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, оскільки спільний їх розгляд ускладнює сумісне вирішення цих вимог з дотриманням строків розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У відповідності до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави з 10.06.2016 року, суд приходить до висновку, що спільний розгляд вимог позивача за основним позовом про розірвання шлюбу та зустрічних вимог відповідача про поділ майна подружжя, враховуючи численні заяви та клопотання сторони позивача по зустрічному позову, призведе до затягування розгляду справи та неможливості дотримання вимог ст. 157 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розєднати позовні вимоги та виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, оскільки спільний розгляд цих вимог та вимог про розірвання шлюбу ускладнює вирішення цивільної справи та дотримання розумних строків.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої 26.11.2010 № 30: п.2.3.30 у разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

При розєднанні (виділенні) судових справ системою автоматично перераховується коефіцієнт навантаження на суддю із врахуванням таких судових справ.

Керуючись ст.ст. 126, 157, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Розєднати в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, присвоївши окремий номер провадження.

Продовжити розгляд справи в даному провадженні: справа №554/3242/16-ц; провадження №2/554/363/2017 за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова