Справа № 214/3213/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 07.09.2017 року, в якій просила суд поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2015 року по цивільній справі за її позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, розподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1608,32 грн.

В обґрунтування вимог заяви вказала, що у встановлений законом строк виконавчий лист до виконання вона не предявила у звязку з наявною між нею та відповідачем ОСОБА_2 усною домовленістю щодо відшкодування ним стягнутого за судовим рішенням судового збору в добровільному порядку. Однак ОСОБА_2 домовленість порушив та судовий збір не компенсував.

В судове засідання заявник не зявилась, про час та місце повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа на виконання за її відсутності, оскільки її неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, надавши оцінку поважності причин пропуску строку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як визначено ч.1 ст.368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Судовим розглядом встановлено, що 12.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено частково: визнано квартиру АДРЕСА_1, спадковим майном ОСОБА_4, померлого 05.11.2011 року, отриману у спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 06.02.2009 року; визнано за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину квартири №2, що знаходиться у будинку №38 по пр. Дзержинського в м. Кривому Розі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 05.11.2011 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №29, що знаходиться у будинку №10 по вул. Рокоссовського в м. Кривому Розі, загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 05.11.2011 року; визнано 1/2 частину квартири №29, що знаходиться у будинку № 10 по вул. Рокоссовського в м. Кривому Розі, загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., спадковим майном ОСОБА_6, померлої 11.05.2012 року, отриману у спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 05.11.2011 року; визнано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 спадковим майном ОСОБА_6, померлої 11.05.2012 року, отриману у спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 05.11.2011 року; визнано за ОСОБА_1, право власності на 1/4 частину квартири №29, що знаходиться у будинку №10 по вул. Рокоссовського в м. Кривому Розі, загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., в порядку спадкування за законом в порядку представлення після смерті ОСОБА_6, померлої 11.05.2012 року; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири №29, що знаходиться у будинку №10 по вул. Рокоссовського в м. Кривому Розі, загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 11.05.2012 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири №2, що знаходиться у будинку №38 по пр. Дзержинського в м. Кривому Розі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., в порядку спадкування за законом в порядку представлення після смерті ОСОБА_6, померлої 11.05.2012 року; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири №2, що знаходиться у будинку №38 по пр. Дзержинського в м. Кривому Розі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 11.05.2012 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 1608,32 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.199-206).

Рішення набрало законної сили 22.02.2016 року, а відтак строк предявлення до виконання виданого на його підставі виконавчого листа встановлений до 22.02.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 особисто звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа 28.08.2017 року, який цього ж дня отримала, що підтверджується відповідними відмітками на її заяві (а.с.214).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, з якою кореспондуються положення ст.14 ЦПК України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З контексту вказаної процесуальної норми слідує, що підставою для поновлення такого строку є виключно поважні причини. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не визначений, а тому суддя відповідно до ст.212 ЦПК України надає їм оцінку в сукупності з наявними доказами за своїм внутрішнім переконанням.

Як слідує із змісту заяви, як на поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа на виконання, ОСОБА_1 посилалась на наявність між нею та відповідачем ОСОБА_2 домовленості про сплату ним судового збору в добровільному порядку, яку останній порушив.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. До цього також зводиться правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України».

Аналізом дійсних обставин справи та наведених заявником причин, які спричинили пропуск нею строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до переконання про їх є поважність, оскільки виникли вони внаслідок зловживання відповідачем ОСОБА_2 своїми правами та наміром уникнути виконання обовязку за судовим рішенням, яке є обовязковими до виконання.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували наведені заявником мотиви відповідачем не надано, у звязку з чим з метою забезпечення реалізації заявником своїм прав, вже захищених судом, а також забезпечення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку, у звязку з чим її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 214/3213/15-ц, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 12.11.2015 року по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, розподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат 1608,32 грн. судового збору.

Початок перебігу строку предявлення виконавчого листа до виконання обчислювати з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.