Справа № 493/1388/17
Провадження № 2/493/749/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л. І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Балтський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Балтський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області виключити відомості про її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Балті Одеської області, як батька з актового запису про народження № 155 від 13 травня 2015 року дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4.

Відповідач запевнила батька позивача ОСОБА_3, що дитина була народжена від нього, і його записали як батька в актовому записі про народження ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивача ОСОБА_3 помер.

Хлопчик ОСОБА_4 підріс, позивач помітила, що він на її батька взагалі не схожий, крім того, відповідач завагітніла в той час, коли батько позивача фактично не міг підтримувати з відповідачем інтимних стосунків, що викликає у позивача сумніви щодо його батьківства відносно ОСОБА_4, а місяць тому відповідач сама призналася, що ОСОБА_4 не є біологічним сином ОСОБА_3

З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі і пояснила, що з ОСОБА_3 вона зустрілася 4 роки до його смерті ( в червні 2013 року), рік вони проживали разом, а потім вона виїхала за межі Балтського району Одеської області, зустріла іншого чоловіка, завагітніла від нього, але, нові стосунки у неї не склалися, вона повернулася до ОСОБА_3, після пологів повідомила, що народжений нею хлопчик ОСОБА_4 є його сином, він повірив її словам і в актовому записі про народження ОСОБА_4 його батьком був вказаний ОСОБА_3, зараз вона дійшла висновку, що вчинила неправильно, бажає виправити свою помилку.

Представник третьої особи - Балтського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області заперечує проти задоволення позовних вимог і зазначила, що відповідно до актового запису про народження № 155 від 13.05.2015 року, складеного Балтським РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, державна реєстрація народження дитини була проведена на підставі ст. 126 Сімейного кодексу України, тобто на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства від 13.05.2015 року, що актовий запис про народження дитини підписано батьком та матір'ю дитини власноручно, та просить розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 познайомилися в червні 2013 року, рік вони проживали разом, а потім відповідача ОСОБА_2 виїхала за межі Балтського району Одеської області, зустріла іншого чоловіка, завагітніла від нього, але, нові стосунки у неї не склалися, вона повернулася до ОСОБА_3, після пологів повідомила, що народжений нею хлопчик ОСОБА_4 є його сином, він повірив її словам і в актовому записі про народження ОСОБА_4 його батьком був вказаний ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.3 ст. 137 Сімейного кодексу України якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини і померла, оспорити батьківство можуть її спадкодавці: дружина, батьки, діти.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, тобто має право оспорити батьківство її батька стосовно ОСОБА_4, в судовому засіданні встановлено, що за свого життя ОСОБА_3 не знав про те, що він не є біологічним батьком сина ОСОБА_4, що підтверджується свідченнями як позивача ОСОБА_1, так і відповідача ОСОБА_2

Ствердження представника третьої особи про те, що державна реєстрація народження дитини була проведена на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства від 13.05.2015 року, що актовий запис про народження дитини підписано батьком та матір'ю дитини власноручно не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки, як зазначалося вище, за свого життя ОСОБА_3 не знав, що народжений ОСОБА_2 хлопчик не є його біологічним сином, тобто, між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відсутнє кровне споріднення між собою.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 136, 137 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 222, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Балтський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства - задовольнити.

Зобов'язати Балтський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області виключити відомості про батька ОСОБА_1 ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Балті Одеської області, як батька з актового запису про народження № 155 від 13 травня 2015 року дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я