Справа № 570/2386/17
Номер провадження 2-зз/570/9/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Соломицька Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24, б) заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та розподіл його в натурі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2001 року забезпечений позов по цивільній справі №2-38-2001 року, яка на даний час вже вирішена, шляхом накладення арешту на спірний будинок, що перешкоджає йому як спадкоємцю 1-ї черги за законом прийняти спадкове майно після смерті батька - позивача-відповідача по справі, заявник ОСОБА_1 у поданій до суду 12 червня 2017 року заяві просить зняти арешт із будинку № 10 по вул.Центральній в с.Понебель Рівненського району Рівненської області.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду питання. У поданих до суду заявах заявник, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_4/ Г.Г. просять розглянути заяву у їх відсутність, проти її задоволення не заперечують. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обов»язковою. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даного питання у їх відсутність без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2001 року накладено арешт на будинок № 10 по вул.Центральній в с.Понебель Рівненського району Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та розподіл його в натурі.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2001 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2001 року у зустрічному позові відмовлено, в решті рішення залишено без змін. Питання скасування заходів забезпечення позову судами не вирішувалося.

02 грудня 2016 року ОСОБА_2 помер.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову - це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили у випадку відмови у задоволенні позову.

Згідно з роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи думку всіх учасників цивільного процесу, суд вважає за можливе задоволити клопотання сина сторони по справі та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі зазначеного, керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та розподіл його в натурі.

Скасувати вжиті заходи про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення; ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та розподіл його в натурі відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2001 року.

Скасувати арешт із будинку № 10 по вул.Центральній в с.Понебель Рівненського району Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя: Кушнір Н.В.