Справа № 734/3738/16-ц Провадження № 22-ц/795/1793/2017 Суддя у I інстанції Анохін А. М.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення задоволено.

В порядку усунення перешкод для ОСОБА_3 у користуванні власністю виселено ОСОБА_4, ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла, розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила про скасування рішення суду, посилаючись на те, що відповідачі не створюють перешкод в користуванні майном для позивача.

В засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не з»явились, будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи в порядку, визначеному процесуальним законом.

ОСОБА_2 в день розгляду справи апеляційним судом надіслала електронне повідомлення з проханням про відкладення розгляду справи на інший день у зв»язку з хворобою. Зважачи на те, що останньою не було подано апеляційному суду, у відповідності з положеннями ст. 57 ЦПК україни, доказів на підтвердження поважності причини її відсутності в судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи було залишено без задоволення, а розгляд справи було здійснено без участі сторін, згідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Виходячи з наведеного, право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 15.06.2016 року, зареєстрованого в реєстрі № 681, та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна, є власником житлового будинку АДРЕСА_1 з 15.06.2016 року.

В зазначеному будинку проживають його колишній власник ОСОБА_4 та його бабуся ОСОБА_2, що встановлено судом на підставі пояснень сторін та довідок виконкому Остерської міської ради (а.с.51, 57).

Зважаючи на те, що спірне житлове приміщення в добровільному порядку відповідачами звільнено не було, на підставі ст.383, 391 ЦК України, вимоги власника майна ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення, обгрунтовано задоволенні судом першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження створення відповідачами новому власникові будинку перешкод у користуванні майном не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються її власними поясчненнями та довідкою виконкому Остерської міської ради (а.с.57) про фактичне проживання відповідачів у спірному будинку.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 88, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: