МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/5336/17
Пр. № 2/521/871/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У березні 2016р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016року відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд (а.с.30).

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2017року судом було прийнято до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним(а.с.18).

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №521/5336/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи №522/13938/17 за позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» в особі Одеського відділення АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим (т.2 а.с.105-106).

В обґрунтування клопотання відповідач ОСОБА_2 надав суду копію позовної заяви та копію ухвали судді Примовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» в особі Одеського відділення АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим (а.с.107, 108-109).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діюча за довіреністю від 05.09.2017 року, підтримала клопотання про зупинення провадження по справі та просила суд її задовольнити.

Представник позивача, діючий за довіреністю у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження, заслухавши думки осіб, які зявилися в судове засідання прийшов до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, статтею 201 ЦПК України чітко передбачені підстави для зупинення судом провадження у справі і даний перелік є вичерпним а тому розширенню не підлягає.

Однією із підстав обовязкового зупинення справи неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки при розгляді цивільній справі №521/5336/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд зобовязаний зясувати фактичні обставини справи, а саме що стосується питання стягнення заборгованості за кредитним договором, а також і питання щодо припинення дії договорів поруки, оскільки обсяг зобовязання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження немає, а тому в задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 201,202, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда