Справа № 2п/303/79/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Немеш Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву відповідача 2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 01.08.2017 року у цивільній справі № 303/956/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб втратившими право на житло та примусове виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року, ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволено:.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житлом за адресою: будинок № 35 по вул.Митрака в м.Мукачево, Закарпатської області.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з будинковолодіння №35, який розташований по вулиці Митрака в місті Мукачево, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 б, кв.№18, Закарпатської області - 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень судового збору.

16 серпня 2017 року, відповідач у справі ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах своєї дитини ОСОБА_8, 2014 р. н., подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 01.08.2017 року у цивільній справі № 303/956/17.

Про час і місце розгляду, повідомлено сторони у порядку, передбачено ст. 74 ЦПК України, (наявні повідомлення про вручення).

У судовому засіданні заявник відповідач 2 ОСОБА_1 просила задоволити її заяву та скасувати заочне рішення, ухвалене Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 01.08.2017 року у цивільній справі № 303/956/17, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи та подавала заяву про відкладення.

Відповідач 1 ОСОБА_9 М. підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що їх неправомірно висилили з будинку, а тому вони мають намір скасувати вказане рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні просив відмовити у перегляді заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідачі в т. ч. і заявник ОСОБА_1 добре знали про розгляд справи судом, і свідомо затягували вирішення справи по суті протягом тривалого часу, подаючи клопотання про відкладення через хворобу дитини, однак за весь час розгляду справи так жодного доказу хвороби дитини і не було ними подано.

Заслухавши позицію заявника та інших учасників, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вприходить до наступного висновку:

Статтею 74 ЦПК України, передбачено, що судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб втратившими право на житло та примусове виселення, перебувала у провадженні суду з 17.02.2017 року по 01 серпня 2017 року. Судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України отримано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача 2 ОСОБА_11 м. Мукачево, вул.. Митрака Олександра, 35 та вподальшому направлено повідомлення про день, час і місце слухання справи на вказану адресу, а саме: 13.03.2017 року, 20.03.2017 року, 03.04.2017 року, 25.04.2017 року, 17.05.2017 року, 08.06.2017 року, 30.06.2017 року, 20 липня 2017 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відкладення судового засідання у звязку з хворобою доньки, однак жодного доказу на підтвердження не подала. Судом відкладено судове засідання на 27 липня 2017 року, про що повідомлено ОСОБА_1 20.07.2017 року, , 27.07.2017 року повторне повідомлення ОСОБА_1, про судове засідання на 01.08.2017 року.

При цьому відповідач 2- ОСОБА_1, яка подала заяву про перегляд заочного рішення, жодного разу за сім місяців у судове засідання не зявилася, добре знаючи, що справа розглядається судом та не подала за весь час жодного доказу про поважність її неявки в судове засідання.

Таким чином, судом при ухвалені заочного рішення у справі, дотримано вимоги ОСОБА_9 8 ЦПК України та ст. 74 ЦПК України.

Для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, підстав не встановлено, що не позбавляє можливості відповідача чи її представника оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч..3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення, заяву відповідача 2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 01.08.2017 року у цивільній справі № 303/956/17 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб втратившими право на житло та примусове виселення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий Морозова Н. Л.