Справа №751/4654/17
Провадження №2/751/1258/17
Рішення

Іменем України

25 серпня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

21 вересня 2012 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього часу між сторонами склалися неприязні стосунки, постійні суперечки. З жовтня 2015 року сімейні стосунки між ними фактично припинені, відповідачка почала жити окремо. З вказаного періоду господарство між ними не ведеться, спору про майно немає. За останні два роки сторони втратили інтерес по відношенню один до одного, а тому примирення між ними неможливе.

Просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який було зареєстровано 21 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сімї, про що було видано Свідоцтво про шлюб серія І-БК № 204696 та внесено відповідний актовий запис № 2449.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що у звязку з тим, що його постійне місце проживання знаходиться в м. Ірпінь, просить розглядати його позовну заяву у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.4).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява, в якій вказує, що у звязку з тим, що її постійне місце проживання знаходиться в м. Києві, тому просить розглядати позовну заяву у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачем, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї 21 вересня 2012 року, актовий запис № 2449 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач