overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2869/17
(провадження № 2/658/1093/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено актовий запис №153.

В обґрунтування позову зазначається, що з 12.04.2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживають окремо. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, спільного господарство не ведуть. Шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є не можливе. Спору майнового характеру не має.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2006 року (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 21,51,55,124 Конституції України, 24,55,56,104,105,110,112 СК України, ст. ст. 3-8, 15, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №153, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, обране нею під час державної реєстрації шлюбу "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко
Провадження № 2/359/2290/2017
Справа № 359/6425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

01 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Відповідно до довідки Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання у м. Борисполі ОСОБА_2 відсутня.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обов»язковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 жовтня 2017 року на 10.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 09.10.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення у пресі загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр» та місцевого розповсюдження «Час Київщини» - за рахунок коштів позивача.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 431/2089/17
Провадження № 2/431/809/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Озерова В.О.,

секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з осені 2013 року у звязку з несумісністю характерів. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 292.

Від шлюбу мають малолітню дитину доньку Анжеліку, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів. Сімейні відносини фактично припинені з осені 2013 року. На даний час втрачена любов і пошана один до одного, подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Путімцева), зареєстрований 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 292.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 348/1865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 вересня 2017 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/738/17
Номер рядка звіту 46
Номер провадження по справі 2/586/1020/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+», про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить зобовязати ТОВ «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+» звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 2,704 га. з кадастровим номером :04:000:1398, яка розташована на території Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, яка належить їй на праві власності та стягнути на її користь матеріальні збитки у розмірі 27359 (двадцять сім тисяч триста пятдесят девять) грн. 83 коп.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхідне проведення судового засідання у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ТОВ «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+», про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа №: 400/1083/17
Провадження № 2/400/354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 12 жовтня 2017 року на 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Номер провадження 2 - Н/638/1947/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №478/1263/17 Провадження №2/478/392/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом ТОВ «Надія» до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст.60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Надія» до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексовим номером: 33160303 від 26.12.2016 року про право оренди земельної ділянки ОСОБА_3 загальною площею 8,5903 га, розташовану в межах Олександрівської сільської ради Миколаївської області за ФГ «Меліхов».

На рішення може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8940/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехдемонтаж», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договорів застав недійсними,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить ухвалити рішення, яким визнати недійсними: Договір застави № ZALOD00011693, Договір застави № ZALOD00011694, Договір застави № ZALOD00011695, Договір застави № ZALOD00011696, Договір застави №ZALOD00011693, що укладені 23.07.2-17 року між ТОВ «Будтехдемонтаж» та ПАТ КБ «ПриватБанк». Витребувати з незаконного володіння ПАТ КБ «ПриватБанк» рухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме: бетанолом гідравлічний «DARDA» модель С2-С12 у кількості 2 шт.; пила гідравлічна, настінна «HYCON» модель НН-10 № 1036 у кількості 1 шт.; дріль гідравлічна «HYCON» зі шлангами 2+10 модель HCD-50-200 у кількості 1 шт.; ножиці гідравлічні; станок алмазного свердління; коронка алмазна; різбонарізчик; електропривод для станків у кількості 3 шт.; стійка 4 шт.; станина для станка алмазного свердління 4 шт.; затирочна машина. Вирішити питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 08.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 15.09.2017 року однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 08.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача ОСОБА_3 18.09.2017 року.

Однак, 20.09.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехдемонтаж», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договорів застав недійсними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Номер провадження 2/643/5096/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоконал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання на 14-40 год. 26.10.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26.10.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 496/4508/15-ц
Провадження № 2/496/51/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення повторної почеркознавчої експертизи, -

Керуючись ст. ст. 137, 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення повторної почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3