overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1981/16-ц Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Номер провадження: №22-ц/791/795/17 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс», приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-траспортної пригоди,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс» про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою : м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка,27, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи були у русі обидва автомобілі учасників дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи мали водії автомобілів Kia Sephia, державний номер НОМЕР_2, та ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1, технічну можливість уникнути зіткнення?

3.Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобілів Kia Sephia, державний номер НОМЕР_2, та ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1, у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи технічно спроможні покази водіїв автомобілів Kia Sephia, державний номер НОМЕР_2, та ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1, в умовах даної дорожньої обстановки?

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «Цюрупинськ-автотранс».

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі та оплаті її вартості, передбачені ст.ст. 86, 146 ЦПК України.

Строк проведення експертизи встановити в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 219/8786/17
Провадження № 2/219/3979/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 02.10.2010р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2016 р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про дитину та майно на теперішній час не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Соловйова», судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

У судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 02.10.2010 року (а.с.11), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2016р., господарство не ведуть. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88,107,208,215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 451.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Соловйова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3022/17
провадження № 2/753/3432/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелчкова Д.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити реєстраційні дії.

В судове засідання сторони не з'явилися, що є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелчкова Д.М. копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом Щелчковим Д.М. 3 серпня 2016 р. здійснено виконавчі написи, які посвідчено та зареєстровано за № 15791500, № 15791663 щодо реєстрації права власності на житловий будинок та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки матеріали, які надавались стягувачем нотаріусу для вчинення оспорюваних виконавчих написів, мають значення для справи, а самостійно їх отримати сторона позивача не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелчкова Д.М. копії документів, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 3 серпня 2016 р. було внесено записи № 15791500 та № 15791663 про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Справа № 471/638/17-ц
Провадження №2-о/471/29/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації Миколаївської області, Братський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації Миколаївської області, Братський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, про надання права на шлюб.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації Миколаївської області, Братський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135-В, с-ще Братське Братського району Миколаївської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/3850/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах

встановив:

Заявники 18.08.2017р. звернулися в суд із заявою, в якій просять встановити факт перебування ОСОБА_1 у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з 12 липня 1981 року по сьогоднішній день.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 257, 258 ЦПК України, керуючись ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2017р. в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.11/, в яке викликати заявників та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
Справа № 196/347/16-ц
№ провадження 2/196/7/2017
УХВАЛА

10.08.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 13 березня 2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

09 серпня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1631-17 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №169/347/16-ц (провадження №2/196/262/2016), тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживачів, відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Дата документу 04.09.2017
Справа № 320/6190/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати, відповідно до ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ________________ 20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/119/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/3744/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 11.04.1998 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2014 року сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 11.04.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії 1-КИ №038598 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.1998 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, 22.05.2004, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ №255475 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська від 09.06.2004 року.

З 2014 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася, мешкають окремо. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 11.04.1998 року та зареєстрованим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.1998 року, актовий запис № 139 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5322/17
Провадження № 2/552/1613/17
У Х В А Л А

05.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, третя особа-Орган опіку та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності, третя особа-Орган опіку та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

04.09.2017 року позивач надала заяву про повернення її позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, третя особа-Орган опіку та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя О.К. Миронець