Провадження №2/311/1016/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням, а саме, квартирою №4 в будинку №7 у провулку Молодіжному у с.м.т. Степногірськ Василівського району Запорізької області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в квартирі позивачки. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачка у позовній заяві зазначає, що є власницею квартири №4 в будинку №7 у провулку Молодіжному у с.м.т. Степногірськ за договором купівлі-продажу квартири від 30 січня 2003 року. Разом з тим, до позовної заяви додано Договір купівлі-продажу вказаної квартири від 16 грудня 2002 року. Відсутнє відповідне обґрунтування.

У позовній заяві не зазначено та не обґрунтовано підстави реєстрації ОСОБА_2 з 05 лютого 2003 року в квартирі позивачки. До позовної заяви додано довідку від 26 липня 2017 року, що ОСОБА_1 є колишньою дружиною ОСОБА_2 Однак у позовній заяві відсутні відомості про реєстрацію та розірвання шлюбу між сторонами, та не долучено відповідні докази.

Однією з позовних вимог є примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку у квартирі №4 в будинку №7 у провулку Молодіжному у с.м.т. Степногірськ. У позовній заяві вказана вимога взагалі не обґрунтована. Кому та яким чином слід примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку, за яких підстав, у тому числі правових.

Третьою особою зазначено Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області. Разом з тим з 2016 року питання реєстрації громадян вирішують органи місцевого самоврядування. За таких обставин не обґрунтовано зазначення Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області третьою особою.

Також за наявності відомостей слід зазначити номер засобу звязку ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик