Провадження № 2/742/1275/17
Єдиний унікальний № 742/2544/17
21 вересня 2017 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, при цьому зазначає, що 13 лютого 2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір №2215688 про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки. 10 червня 2015 року сторонами укладено додатковий договір №1 до Договору №2215688 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, яким внесено до основного договору зміни, а саме до п.1.1.4 додаткового договору №1 банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 27.03.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 3728 грн. 06 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає. У зв"язку з цим позивач змушений був звернутися до суду і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту та судові витрати по даній справі.
В судове засідання представник позивача не з"явився, але просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного:
13 лютого 2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір №2215688 про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого ОСОБА_1 була надано платіжну картку «Зарплатна» (а.с.11,12)
28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Ощадбанк» з заявою на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи, в якій просив встановити йому кредит у гривнях по рахунку, операції за якими здійснюються з використанням платіжної картки у розмірі 3000 грн(а.с.16).
10 червня 2015 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до договору №2215688 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, на підставі чого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом 28 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк дії Платіжної картки(а.с.18,19).
Повідомленням про умови кредитування від 28 квітня 2015 року, таблицею визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, та інших витрат(а.с.17,21)
Відповідно до п.4.4 додаткового договору клієнт (позивальник) зобов»язаний сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим чи неробочим днем згідно з Договором (а.с.18)
Згідно з п.4.9 додаткового договору, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів за цим Договором(а.с.19)
21 грудня 2016 року ПАТ «Ощадбанк» надіслав на адресу ОСОБА_1 лист-вимогу в якому повідомлялося про наявну заборгованість за кредитом та вимогою здійснити її повне погашення(а.с.22,23)
27 березня 2017 року Банком проведено розрахунок заборгованості за відновлювальною кредитною лінією виданою за банківською платіжною карткою позичальнику ОСОБА_1, з якого вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 на час проведення розрахунку становить 3728,06 грн., із них: основна заборгованість (прострочена) - 2999,17 грн.; проценти за користування кредитом (строкові) - 64,42 грн., проценти за користування кредитом (прострочені) - 494,48 грн., пеня за прострочену заборгованість - 169,99 грн.(а.с.24)
Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 отримав у позивача кредит, однак не виконав зобов'язань по поверненню кредиту, в зв'язку з чим заборгованість за кредитом підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_1.в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку.
Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, ст.ст.526,527,549,550,551,610,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя А.В.Коваленко