АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4616/17 Головуючий 1 інст. - Пілюгіна О.М.
Справа № 635/7725/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: розірвання шлюбу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 31 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування скарги посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що відповідач не отримував повістки про виклик до суду під час розгляду справи та не був повідомлений про розгляд справи жодним іншим чином.

Суд першої інстанції не вжив заходів до примирення подружжя, оскаржуване рішення ухвалено лише на підставі пояснень позивача, вказані у рішенні обставини не відповідають дійсності.

Відповідач має намір просити суд про надання часу на примирення з позивачем.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить її відхилити і залишити рішення суду без змін. зазначає, що відповідач веде аморальний свосіб життя, застосовував до неї фізичне насилля, життям дитини не цікавиться. Крім того, в травні 2017 року вона зареєструвала шлюб з іншим чоловіком.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згодна, тому шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 1992 року в Петропільській сільській раді Шевченківського району Харківської області, запис № 8 від 03 жовтня 1992 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, що видано 03 жовтня 1992 року Петропільською сільською радою народних депутатів Шевченківського району Харківської області.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать свідоцтва про їх народження.

Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Нормами Сімейного Кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловікк до шлюбу не допускається ( ст.24 СК)

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги ( ст.55 СК).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст.56 СК).

Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 11 від 21.12.2007 року "Про

практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказав, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою, полягає зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Позивач категорично не згодна на примирення, вважає твердження представника відповідача ОСОБА_2, що ОСОБА_3 прагне зберегти сім'ю такими, що не відповідають дійсності, оскільки сімейні стосунки між ними остаточно припинені і не можуть бути відновлені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не свідчать про те, що відбулись зміни у відносинах сторін на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Позивач до заперечень на апеляційну скаргу надала копію свідоцтва про шлюб зі змісту якого вбачається, що вона уклала шлюб 27 травня 2017 року з іншим чоловіком ОСОБА_7 (а.с.114).

Виходячи із зазначеного та встановивши при цьому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечило б інтересам позивача, враховуючи, що вона наполягає на розірванні шлюбу і ці обставини мають істотне значення, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України і є підставою для залишення його без змін і відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук