АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф., перевіривши апеляційну скаргу комунальної медичної установи ,,Міська стоматологічна поліклініка на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної медичної установи ,,Міська стоматологічна поліклініка про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 липня 2016 року визнано мирову угоду за клопотанням сторін.

На вказану ухвалу КМУ ,,Міська стоматологічна поліклініка подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.294, 297 ЦПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Пятиденний строк на подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу сплинув 12 липня 2016 року, проте КМУ ,,Міська стоматологічна поліклініка, представник якої брав участь у справі, подала апеляційну скаргу 14 серпня 2017 року.

При цьому апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 липня 2016 року.

Посилається на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31 травня 2017 року, копію якої отримано 3 серпня 2017 року, відмовлено у визнання мирової угоди , укладеної між ОСОБА_2 та КМУ ,,Міська стоматологічна поліклініка, оскільки відмова від права отримання заробітної плати є порушенням норм КЗпП України.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 727/9628/15-ц головуючий в І-й інстанції Кирилюк Л.К.

провадження 22-ц/794/1057/17 суддя-доповідач: ОСОБА_3

категорія:53/54

Враховуючи, що зміст мирової угоди у вищевказаній справі та в даній справі є ідентичним та необхідністю недопущення порушення судовим рішенням прав працівників, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 липня 2016 року про

визнання мирової угоди.

Проте, наведена підстава для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною, оскільки постановлення Вищим спеціалізованим судом України ухвали про відмову у визнанні мирової угоди в аналогічній справі не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги КМУ ,,Міська стоматологічна поліклініка сплатила судовий збір в розмірі 1544 грн.

Проте, відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21 грудня 2016 року, № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Таким чином, КМУ ,,Міська стоматологічна поліклініка повинна додатково сплатити судовий збір в розмірі 56 грн.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунальної медичної установи ,,Міська стоматологічна поліклініка на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 липня 2016 року залишити без руху.

Надати комунальній медичній установі ,,Міська стоматологічна поліклініка пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 56 грн на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Розяснити апелянту, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати апелянтом в пятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Міцней