Справа № 372/1991/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/4576/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 1 11.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення заборгованості, встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину майна, що є об'єктом спільної сумісної власності чоловіка та жінки, а саме 5000 грн. заборгованості перед померлим ОСОБА_5, що виникла на підставі розписки від 11.04.2015 року, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, і стягнути з ОСОБА_3 ці кошти та встановити факт, що має юридичне значення, а саме проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу від 2005 року до 18.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених ст.115 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області.

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до Обухівського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при подачі заяви до суду порушено вимоги процесуального законодавства, а саме ст.114 ЦПК України.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом не було звернено увагу на те, що у позовній заяві не було заявлено вимог з приводу нерухомого майна і звернення ОСОБА_2 було направлено на повернення ? заборгованості ОСОБА_3 в розмірі 5000 грн., яка виникла між ним та покійним ОСОБА_5 11 квітня 2015 року і належить ОСОБА_2 як об'єкт спільної сумісної власності.

Тобто, ОСОБА_2 звернулася до Обухівського районного суду з позовною вимогою не щодо визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а щодо визнання права власності на ? рухомого майна (грошових коштів), що є об'єктом спільної сумісної власності.

Суд першої інстанції повинен був застосувати ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на вищенаведене, так як ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і має бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі, то колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування ухвали про повернення заяви і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року про повернення заяви позивачеві скасувати і направити справу до Обухівського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк