Дата документу 04.07.2017 Справа № 554/1752/16-ц
Справа № 554/1752/16-ц
Провадження №2/554/2886/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про закриття провадження у справі,-

у с т а н о в и в :

під час судового розгляду відповідач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі (а.с.135)., яка мотивована тим, що 28.10.2011 року рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 120 ФЛ від 20.12.2007 року у розмірі 990 323, 89 грн., судовий збір у розмірі 1700, 00 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120, 00 грн., а всього 992244, 83 грн.

08.11.2011 року цим же судом видано виконавчий лист № 2-3545/11, який відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції прийнято до виконання у примусовому порядку.

21.12.2011 року у ході виконання даного виконавчого провадження, на підставі заяви стягувача про відмову від авансування витрат на проведення виконавчих дій, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Оскільки набрало законної сили рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2011 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

П.2 ч. 1 ст.205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість зі сплати відсотків за кредитним договором № 120ФЛ від 20.12.2017 року, яка утворилася за період із 06.03.2013 року по 06.03.2016 року у розмірі 88715, 96 доларів США, що за курсом 26,21 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.03.2016 року складає 2325245, 31 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, 05.12.2012 року рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська позов ПАТ КБ «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 Миколаївнина користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 120 ФЛ від 20.12.2007 року у розмірі 980424, 89 грн., стягнуто солідарно із ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму 10000,00 грн., а всього заборгованість у розмірі 124269, 12 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 990424,89 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 72355, 00 доларів США;

- заборгованість за процентами за користування кредитом 32049, 61 доларів США;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 8578, 33 доларів США;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 11286, 18 доларів США. (а.с. 146 - 147).

Таким чином, згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість зі сплати відсотків за кредитним договором № 120ФЛ від 20.12.2017 року, яка утворилася за період із 06.03.2013 року по 06.03.2016 року.

Таким чином, з приводу заявленої позовної вимоги судом рішення не ухвалювалося, а тому заява про закриття провадження у справі до задоволення не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Октябрський районний суд м.Полтава до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно