Справа № 127/2-200/2004 Провадження № 22-ц/772/2516/2017Головуючий в суді першої інстанції Антонюк В. В.
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії і бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, зацікавлена особа начальник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйов Олексій Володимирович, за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялий М.Г. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії і бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М.Г., зацікавлена особа начальник УДВС ГТУЮ у м. Києві Воробйов О.В.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялий М.Г. просить поновить строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оспорювана ухвала була отримана відділом примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у м. Києві 23.08.2017 року, однак оскільки вказана установа є державним органом, яка фінансується з державного бюджету України, тому для сплати судового збору необхідний певний час, а тому апеляційна скарга була подана лише 08.09.2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Розглянувши клопотання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялого М.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя приходить до висновку про те, що підстави для поновлення строку не є поважними, оскільки неможливість вчасно сплатити судовий збір не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, відповідно до ст.82 ЦПК України сторона по справі може клопотати про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі відсутності можливості вчасної сплати коштів, натомість апелянтом таке клопотання не заявляв. Окрім того, до апеляційної скарги не було долучено жодних доказів на підтвердження того, що саме очікування коштів, необхідних для сплати судового збору, стало підставою пропуску строку на апеляційне оскарження.

Інших належних, допустимих та поважних причин пропуску строку апелянт не заявляв.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Якщо заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Вважати наведені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялим Максимом Глібовичем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року неповажними.

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав поважності пропуску строків на апеляційне оскарження.

У разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.