Справа № 583/1865/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 01.01.1997 в с. Вязове Охтирського району Сумської області померла її мати ОСОБА_3, а 10.09.2016 в с. Вязове Охтирського району Сумської області померла її рідна сестра ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688, виданого 14.03.1997 на імя ОСОБА_5 на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації від 26 лютого 1997 року №91. Після смерті сестри заявниця звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки була встановлена розбіжність в документах: сертифікат на право на земельну частку (пай) видано «Голці Поліні Петрівні», а у свідоцтві про смерть зазначено «Голка Пелагея Петрівна». Саме тому постановою приватного нотаріуса Охтирської районного нотаріального округу від 07.02.2017 заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В звязку з чим вона змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки, просив їх задовольнити та встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688, виданий 14.03.1997 Охтирською районною державною адміністрацією та зареєстрований 14.03.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №688 ОСОБА_3, яка померла 01.01.1997 в с. Вязове Охтирського району Сумської області.

Представник Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявниці, пояснення представника заявниці, врахувавши позицію Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з розясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3.

01.01.1997 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 329776 від 02.01.1997.

12.09.2016 померла рідна сестра заявниці ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БП №270740 від 12.09.2016.

Встановлено, що ОСОБА_3 на підставі рішення №91 Охтирської районної державної адміністрації від 26.02.1997 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688 від 14.03.1997 (а.с.11).

Однак, при видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688 від 14.03.1997 була допущена помилка в написанні імені власника земельної частки (паю), а саме замість вірного «Голці Пелагеї Петрівні» помилково вказано «Голці Поліні Петрівні».

Факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688 від 14.03.1997 підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці, де в графі матір вказано «Голка Пелагея Петрівна», а також копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6

Дану обставину в судовому засіданні також підтвердила свідок ОСОБА_7, яка пояснила, що добре знала матір заявниці померлу ОСОБА_3, так як була її сусідкою та працювала з нею в колгоспі в одній ланці. В селі її звали «Палажка», але деякі могли звати і «Поліна», тому і в документах її імя також могли писати по-різному. Іншої жінки з таким прізвищем в селі не було. Також їй відомо, що у заявниці була сестра, яка після смерті матері хотіла оформити сертифікат на право на земельну частку (пай), але їй спочатку сказали, що сертифікат оформлений на іншу особу, а потім зясувалося, що сертифікат взагалі не був оформлений.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що покійна ОСОБА_3 її односельчанка. Їй добре відомо, що вона працювала в колгоспі «Жовтень» на різних роботах, поки не пішла на пенсію. Іншої особи з таким прізвищем в селі не було.

Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючого документа в адміністративному чи іншому порядку.

Оскільки невідповідність в написанні імені спадкодавця ОСОБА_6 в правовстановлюючому документі перешкоджає заявниці в реалізації її права оформити спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла 01.01.1997, сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688 від 14.03.1997, виданого на імя ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 01.01.1997 в с. Вязове, Охтирського району Сумської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0201688, виданого 14.03.1997 року Охтирською районною державною адміністрацією та зареєстрованого 14.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №688 на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9