Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-833/11 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції Голубович Наталії Петрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу щодо звернення стягнення на належну ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, цільове призначення - ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер - НОМЕР_1.

Обгрунтовуючи подання, зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 3 листопада 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 1021513 грн. 46 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просив задовольнити подання в порядку ст.377 ЦПК України.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 22 червня 2017 року відмовлено в задоволенні подання.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання державного виконавця.

Зазначає, що оскаржуваною ухвалою порушуються права банку, який є стягувачем, та має право задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна в межах виконавчого провадження.

Вважає, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. Державні виконавці мають будь-якими не забороненими законодавством способами виконувати рішення суду, що набрало законної сили. Разом з тим, оскаржувана ухвала є такою, що чинить перешкоди у виконанні судового рішення про стягнення боргу.

Закон України «Про іпотеку» не забороняє стягувачу задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна в порядку примусового виконання рішення суду про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Матеріали справи свідчать, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 3 листопада 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 1021513 грн. 46 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки, укладеного між нею та ПАТ «Універсал Банк» 31 липня 2008 року, передала в іпотеку банку земельну ділянку, площею 0,1200 га, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, цільове призначення - ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер - НОМЕР_1.

Дане обтяження зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 31 липня 2008 року. При цьому, власником цієї земельної ділянки у реєстрі вказана ОСОБА_2

За правилами ч.7 ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи ту обставину, що зазначена земельна ділянка передана в іпотеку та зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, звернення стягнення на це нерухоме майно в порядку ст.377 ЦПК України, не узгоджується з вимогами законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312,313, 314, 35, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити .

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: