Справа № 128/2954/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання та надано заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідачем ОСОБА_2, яка є позивачем за зустрічним позовом через свого представника адвоката ОСОБА_4 подано суду аналогічну заяву про залишення її позову без розгляду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування при Вінницькій РДА ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд даної цивільної справи у її відсутність.

Відповідачі за первинним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх представник адвокат ОСОБА_4 проти заяви позивача ОСОБА_1 не заперечували.

Позивач ОСОБА_1 проти залишення зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 до нього про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею без розгляду не заперечував.

Суд, оглянувши заяви сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що заяви позивача та відповідача про залишення без розгляду їх позовів підлягають до задоволення, оскільки такі дії сторін не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним розяснити сторонам наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Дані наслідки позивачу та відповідачу позивачу за зустрічним позовом, згідно їхніх заяв, є зрозумілі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко