Справа № 550/238/17
Провадження № 2/550/116/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретарів Литвин А.С., Томас Ю.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (надалі БАНК) звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № PLKPAN36726871 від 23.06.2008 року, мотивуючи тим, що через неналежне виконання зобов'язань відповідачем утворилась заборгованість в сумі 3853,06 Долар США, що еквівалентно 105920 грн. 62 коп., яку просять стягнути з ОСОБА_4П та ОСОБА_1 солідарно в судовому порядку.

ОСОБА_1 проти позову заперечує, посилаючись зокрема на те, що не давала колишньому чоловікові ОСОБА_4 жодних повноважень на укладення будь-яких правочинів, в тому числі письмової згоди на укладення вказаного кредитного договору. Вважає договір поруки недійсним та оспорює суму заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять призначити по справі судову економічну експертизу для вирішення чи існує заборгованість за кредитним договором перед банком та який її розмір.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 заперечує проти суми заборгованості зазначеної в позовній заяві, питання відповідності суми заборгованості за кредитним договором визначеним позивачем відноситься до компетенції експерта, і без з'ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144,ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення економічної експертизи поставити питання позивача, зазначені в клопотанні:

1. Чи відповідає перелік документів наданих банку ПАТ КБ «ПриватБанк» та які знаходяться в кредитній справі для отримання кредитних коштів за кредитним договором № PLKPAN36726871 від 23.06.2008 року та договором поруки № PLKPAN36726871 від 23.06.2008 року ?

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № PLKPAN36726871 від 23.06.2008 року Положенню про кредитування банку ПАТ КБ «ПриватБанк»?

3. Який реальний розмір відсотків брався при нарахуванні платежів ПАТ КБ «ПриватБанк» у виконаному розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором та чи відповідає він умовам договору та вимогам Положення про кредитування?

4 Чи відповідає реальний розмір заборгованості за вищевказаним кредитним договором в тому числі заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договору та вимогам положення про кредитування?

5 Які саме умови чинного законодавства та Положення про кредитування були порушені банком ПАТ КБ «Приватбанк» при укладенні кредитного договору та договору поруки, якщо такі порушення мали місце?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Зобов"язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати у розпорядження експерта матеріали кредитної справи по договору № PLKPAN36726871 від 23.06.2008 року та Положення про кредитування ПАТ КБ "ПриватБанк"

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна