Провадження № 2/235/1661/17
Справа № 235/3491/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власністю подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 2 лютого 2002 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Московською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис за №2.

2 червня 2006 року вони за сумісні кошти придбали будинок, який розташований за адресою: місто Покровськ (Красноармійськ), вулиця Металургів, будинок 1.

29 грудня 2009 року шлюб між ними було розірвано.

На підставі наведеного, позивачка з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя будинок № 1 по вулиці Металургів в м. Покровську Донецької області; визнати, що ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку № 1 по вулиці Металургів в м. Покровську Донецької області становлять 1/2 кожного без її реального поділу і залишити будинок № 1 по вулиці Металургів в м. Покровську Донецької області у їх спільній частковій власності; стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 1663,67 гривні.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали заяву, в якій підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю, просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2 лютого 2002 року по 29 грудня 2009 року (а.с.4, 7).

Під час зареєстрованого шлюбу сторонами придбаний будинок № 1 по вулиці Металургів в м. Покровську (колишньому Красноармійську) Донецької області на підставі договору купівлі-продажу від 2 червня 2006 року, посвідченого нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області 2 червня 2006, зареєстрованого в реєстрі за № 4369, оформлений на імя ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. ст.70 ч.1, 71 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка і рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не домовилися про порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, спірне майно підлягає поділу судом.

Вирішуючи питання про розмір часток сторін в майні, суд виходить з того, що інше не визначено домовленістю між сторонами, а тому вважає їх рівними.

Оскільки предметом спору є неподільна річ, суд приходить до висновку, що поділу між сторонами підлягає спірне майно шляхом визнання ідеальних часток сторін в квартирі без її реального поділу із залишенням квартири у спільній частковій власності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із повним задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1663,67 грн.

Керуючись ст. ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок № 1 по вулиці Металургів в м. Покровську Донецької області, оформлений на імя ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 02.06.2006 р., реєстр. 4369.

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя: визнати, що ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку № 1 по вулиці Металургів в м. Покровську Донецької області становлять 1/2 кожного без її реального поділу і залишити будинок № 1 по вулиці Металургів в м. Покровську Донецької області у їх спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на користь на відшкодування сплаченого судового збору 1663 (одну тисячу шістсот шістдесят три) гривні 67 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко