АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6775/17 Справа № 187/773/17 Головуючий у 1 й інстанції - Іщенко І. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року про відмову у відкритті провадження за поданням державного виконавця про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за поданням державного виконавця про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку /а.с.5-6/.

Не погодившись з цією ухвалою, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою /а. с. 9-15/.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ, що свідчить про сплату апелянтом судового збору за її подання.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1600 грн., які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, заявник посилається на те, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року було відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, та наводить доводи по суті подання. Між тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали від 07.08.2017 року, судом першої інстанції заява державного виконавця по суті не розглядалась, а вказаною ухвалою було відмовлено відкритті провадження за заявою державного виконавця на підставі ст.122 ЦПК України. Однак апеляційна скарга не містить жодних доводив щодо неправомірності відмови у відкритті апеляційного провадження, а доводи апеляційної скарги заявника зводяться до незгоди з відмовою у задоволенні подання державного виконавця, однак такої ухвали, як було зазначено вище, судом першої інстанції не постановлювалось.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої (мотивованої) апеляційної скарги .

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта