справа № 488/3994/15-ц
провадження № 6/488/51/17
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 488/3994/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 19 411,32 грн., а також в прибуток держави судовий збір у розмірі - 551,20 грн.

Відповідач рішення суду визнає та бажає сплатити присуджену суму заборгованості, але сплатити всю суму одразу не має можливості, так як вона не працює, тому може добровільно розрахуватися зі стагувачем поетапно. А саме першу оплату вона зможу зробити 10.05.2017 року, та в подальшому встановити наступний графік погашення заборгованості :

1) 10.05.2017 -550 грн.15)10.07.2018- 550 грн.29)10.09.2019-550 грн.
2) 10.06. 2017 -- 550 грн.16)10.08.2018- 550 грн.30)10.10.2019-550 грн.
3) 10.07. 2017 -- 550 грн.18)10.10.2018- 550 грн.31)10.11.2019-550 грн.
5). 10.09.2017-- 550 грн.19)10.11.2018- 550 грн.32)10.12.2019-550 грн.
6). 10.10.2017-- 550 грн.20)10.12.2018- 550 грн.33)10.01.2020-550 грн.
7) 10.11.2017-550 грн.21)10.01.2019- 550 грн.34)10.02.2020-550 грн.
8) 10.12.2017-550 грн.22)10.02.2019- 550 грн.35)10.03.2020-550 грн.
9) 10.01.2018-550 грн.23)10.03.2019- 550 грн.36)10.04.2020-161,32 грн
10) 10.02.2018- 550 грн.24)10.04.2019- 550 грн.
11) 10.03.2018- 550 грн.25)10.05.2019- 550 грн.
12) 10.04.2018- 550 грн.26)10.06.2019- 550 грн.
13) 10.05.2018-550 грн.27)10.07.2019- 550 грн.
14) 10.06.2018- 550 грн.28)10.08.2019- 550 грн.

З викладених підстав, відповідач не має можливості сплатити суму боргу одразу згідно рішення суду, за наявності об'єктивних обставин, а тому просить суд відстрочити виконання рішення суду до 10.05.2017 року та розстрочити виконання рішення суду згідно вищевикладеним графіком.

В судове засідання сторони не з'явилися, буди належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З контексту даної статті вбачається, що єдиною підставою для відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення.

Таким чином, враховуючи, що відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, суд вважає, що обставини, вказані заявником та докази представлені на обґрунтування даних обставин та вимог, не можуть бути підставою для встановлення відстрочки виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.05.2016 року.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про відстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд вважає, що викладені відповідачем обставини для відстрочки виконання рішення суду не є безперечними підставами для відстрочки виконання судового рішення. Оскільки передбачених законом підстав для відстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які відповідач посилається не є достатніми і винятковими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208-210, 293, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 488/3994/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

суддя Л.І. Селіщева