Справа № 729/839/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В заяві зазначає, що вона навчалася з 02.09.1974 р. до 01.09.1976 р. в профтехучилищі Київського виробничого трикотажного об'єднання ім. Рози Люксембург, де їй і була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 на дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

17.08.1980 р. в Бобровицькому райвідділі ЗАГСу Чернігівської області актовий запис №29 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2. Відповідно запис про зміну прізвища було зроблено і в трудовій книжці , але при написанні прізвища на російській мові було допущено помилку «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Заявниця не звернула увагу на допущену помилку, але під час звернення до Управління Пенсійного фонду його працівники відмовили в прийомі документів для призначення пенсії через цю помилку. Правильним є її прізвище на російській мові «ОСОБА_1».Таким чином, на сьогоднішній день, виникли перешкоди у визнанні, того шо ця трудова книжка належить саме заявниці - ОСОБА_1. У зв'язку з допушеною помилкою неможливо здійснити нарахування пенсії. Заявниця просить фстановити факт належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність , заявлену вимогу підтримала та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду повідомлені належним чином , до суду надійшла письмова заява про розгляд в їх відсутність, неявка представника не є перешкодою для розгляду .

Розглянувши подану заяву , дослідивши надані докази , суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Бобровицьким PB УМВС України в Чернігівській області 27.03.1996р. та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 17.05.1980р., свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 25.07.1959 р. правильним є прізвище заявниці на українській мові "ОСОБА_1", а на російській "ОСОБА_1"

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " передбачено , що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, не належного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань юридична особа , працівником якої вносилися зміни ліквідована , а тому внести виправлення до трудової книжки не можливо.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і має підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд , а особами , що не були присутні при проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: