У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова СергіяІвановича до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейдінг Україна», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка РоманаАнатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова С.І. (далі - ПАТ «КБ «Український фінансовий світ») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04 липня 2014 року, укладений між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_5 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Позов обґрунтовано тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14 серпня 2014 року прийнято рішення № 69 про запровадження з 15 серпня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. 04 липня 2014 року між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» в особі представника Співак Ю.В. та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень їдальні літ. «А» загальною площею 708,1 кв. м, що складає 12/100 ідеальної частки від нежилих приміщень площею 5 777,9 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим банк, вважає вказаний договір таким, що укладений всупереч п. 4.5.7 Статуту ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», без попереднього погодження спостережної ради банку на його укладення, а також всупереч прийнятій 31 березня 2014 року Національним банком України постанови № 410/БТ, відповідно до якої ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» було заборонено здійснювати будь-які активні банківські операції, у тому числі відчужувати будівлі та споруди. За вказаних обставин вважає, що при підписанні спірного договору, представник Співак Ю.В. діяла поза межами наданих їй довіреністю повноважень.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Оберемко Р.А. просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14 серпня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 69, відповідно до якого запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова С.І.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 листопада 2014 року № 119 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. строком на 1 рік з 13 листопада 2014 року по 12 листопада 2015 року включно.

04 липня 2014 року між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», в особі уповноваженого представника Співак Ю.В., що діяла на підставі довіреності, посвідченої 02 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мангушем А.М. за реєстровим № 4555, та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень їдальні літ. «А» загальною площею 708,1 кв. м, що складає 12/100 ідеальної частки від нежилих приміщень площею 5 777,9 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мангушем А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3406.

03 вересня 2014 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Ресурс Трейдінг Україна» було укладено договір купівлі-продажу вказаних нежилих приміщень.

Також встановлено, що на виконання п. 4.5.7 статуту ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», 03 липня 2014 року членами спостережної ради ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» було прийнято рішення, яке оформлено протоколом засідання спостережної ради ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» № 32, відповідно до якого затверджено рішення про продаж нерухомого майна належного банку на праві власності, а саме - нежитлові приміщення загальною площею 708,1 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та погоджено умови укладення договору купівлі-продажу: покупець ОСОБА_5, уповноважена особа на укладення договору купівлі-продажу - Співак Ю.В., що діє на підставі довіреності, посвідченої 02 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мангушем А.М. за реєстровим № 4555, з правом встановлення умов договору купівлі-продажу на власний розсуд.

31 березня 2014 року комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків управління Національного банку України в Донецькій області було прийнято рішення № 10 БТ про застосування до ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» заходу впливу у вигляді обмеження та зупинення здійснення окремих видів здійснюваних операцій.

Відповідно до п.2.2.1.12 вказаного рішення застосовано до ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» заходи впливу у вигляді обмеження та зупинення здійснення операцій із відчуження активів банку (продаж, заміна, переоформлення, надання в заставу та інші дії).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно виходив із того, що при підписанні оспорюваного договору купівлі-продажу від 04 липня 2014 року представник банку СпівакЮ.В. діяла в межах наданих довіреністю повноважень, всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договору були дотримані, а тому відсутні підстави, передбачені ч.1 ст. 215, ч. ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України для визнання його недійсним.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд із дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України перевірив доводи апеляційної скарги та спростував їх відповідними висновками, в результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги про те, що на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу діяла заборона на відчуження належного на праві власності банку нерухомого майна на підставі рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків управління Національного банку України в Донецькій області від 31 березня 2014 року № 10БТ, що унеможливлювало укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна були предметом дослідження судів попередніх інстанцій та їм надано належну правову оцінку.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено.

Отже, оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.В.Маляренко