Справа №635/402/17-ц
Провадження №2п/642/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника заявника - відповідача - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 - представника відповідачки ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 О.М. звернувся до суду з заявою в інтересах останньої про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 19 червня 2017 року у справі за позовом, та одночасно про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування зави про поновлення строку посилається на те, що рішення суду від 19.06.2017 вона не отримувала. Про наявність рішення їй стало відомо 31 липня 2017 року після отримання виконавчого документу, після чого було ознайомлено зі справою та отримано рішення.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заяву підтримав. Також зазначив, що позивачка працює експертом-криміналістом, зайнята по роботі, тому не мала можливості прийти на пошту за отриманням поштової кореспонденції.

Представник позивачки ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на ненадання доказів поважності пропуску вказаного строку, та те, що відповідачка ухилялась від явки до суду, хоч отримала судові повістки особисто, про що свідчать наявні в матеріалах справи дані та лист поштового відділення.

Представник 3-ї особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 73 ЦПК України неявка представника не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 19 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6, зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди у його спілкуванні з дочкою - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі у її вихованні, встановлено порядок його участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4 серпня 2017 року відповідачка звернулась з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 8 серпня 2017 року у відкритті провадження за заявою відповідачки про перегляд заочного рішення відмовлено у звязку з пропуском строку для звернення до суду з вказаною заявою.

10 серпня 2017 року представник відповідачки ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення та з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці була направлена копія заочного рішення за вказаною нею поштовою адресою, однак поштова кореспонденція повернута поштовим відділенням на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Копія заочного рішення отримана представником відповідачки особисто 3 серпня 2017 року.

Хоч судом прийнято всі можливі заходи для вручення відповідачки копії заочного рішення, суд, враховуючи, що відповідачка намагалась скористатись правом на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважає можливим поновити їй пропущений строк для подачі заяви, та відповідно до ст. 230 ЦПК України призначити до розгляду в судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 209, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - представника відповідачки ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_4 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення призначити до судового розгляду на 29 серпня 2017 року 10 год. 00 хвил.

Про слухання справи повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко