Справа № 182/1428/17
Провадження № 2/0182/2020/2017
22.08.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 20.03.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Згідно рішення житлово-комунального відділу Нікопольського Південного-трубного заводу батькам його дружини ОСОБА_3 був виданий ордер № 34 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Трубників) в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Батьки його дружини померли, в 2011 році померла і його дружина ОСОБА_3
За життя ОСОБА_3 прописала до них в квартиру дочку, яку вдочерила, відповідача по справі ОСОБА_2, яка після її реєстрації у спірній квартирі жодного дня там не проживала, що підтверджується відповідним Актом.
Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Він звертався до неї з проханням знятись з реєстраційного обліку у спірній квартирі, однак отримав відмову. Відповідач його ігнорує, зустрічатись і спілкуватись не бажає. Він неодноразово приїздив до будинку, де нібито мешкає відповідач, однак не впевнений, що вона мешкає там постійно, оскільки сусідів немає, будинок стоїть один, інших будинків біля нього немає. Відповідач не приймає жодної участі в утримані квартири, комунальні платежі жодного разу не сплачувала.
У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі він вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, у нього виникають труднощі з приватизацією квартири, строк приватизації закінчується.
Відповідач у добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 10 в будинку № 45 по проспекту Трубників в м. Нікополь Дніпропетровської області, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Згодний на заочний розгляд справи (а.с.22).
Відповідач повторно у судове засідання не зявилась, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації та за фактичним місцем проживання, зазначеним у позовній заяві (а.с.1,13). До суду повернулась судова повістка направлена за фактичним місцем проживання з викликом у судове засідання на 22.08.2017 року о 14.10 год.,як не вручена у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.21). За місцем реєстрації судова повістка вручена іншій особі (а.с.20 поштове повідомлення). Будь-якої іншої адреси проживання або перебування відповідача суду невідомо.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.02.1965 року житлово-комунальним відділом Нікопольського Південнотрубного заводу на імя ОСОБА_4 було видано ордер № 34 квартиру АДРЕСА_1 (після перейменування «Трубників») в м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с.4).
Згідно Договору найму житла від 01.12.2016 року, укладеного між КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, та позивачем ОСОБА_1, позивач (основний квартиронаймач) та члени його сімї, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), є наймачами квартири АДРЕСА_2 (а.с.5).
22.06.2011 року дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла (а.с.6,7).
Згідно довідки від 02.02.2017 року, виданої ОСББ «Ковчег-Н», у спірній квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка ОСОБА_3С.) (а.с.9).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 11.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_3 з 13.05.2002 року зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
З Акту № 48 від 02.02.2017 року, затвердженого керівником ОСМД «Ковчег-Н» ОСОБА_5 (а.с.8) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак з 2002 року по теперішній час за вказаною адресою не проживає.
Згідно довідки КП «НМБТІ» від 22.05.2017 року № 458, право власності на квартиру АДРЕСА_2 у КП «НМБТІ» не зареєстроване (а.с.17).
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 85215402 від 18.04.2017 року, відомості щодо квартири АДРЕСА_2 відсутні (а.с.15).
У звязку з реєстрацією відповідача у спірні квартирі позивач вимушений нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, у нього виникають труднощі з приватизацією квартири.
Поважних причин непроживання відповідача у спірній квартирі судом не встановлено.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
За таких обставин, суд вважає доказаним факт, що відповідач понад шість місяців без поважної причини не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та не користується нею, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останнім при звернення до суду з даним позовом (а.с.1), що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,77,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 10 в будинку № 45 по проспекту Трубників в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_6