Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1435/11 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року

постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в собі Відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в м.Житомирі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду із заявою. Просив видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1435/11 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кередитним договором у розмірі 8 372,01 дол. США і 382,09 грн. судового збору, та поновити строк його пред»явлення до виконання. В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду був виданий виконавчий лист, який направлений до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ для виконання. Постановою від 28.12.2015 року виконавчий лист повернутий стягувачу. Проте, зазначений виконавчий документ втрачений, оскільки стягувачу не надійшов.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду м.Житомира від 15 червня 2017 року заяву задоволено.

Ухвалено видати Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» дублікат виконавчого листа № 2-1435/11 від 25 січня 2012 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу з ОСОБА_3. Цією ж ухвалою поновлено Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» строк для предявлення до виконання виконавчого документа 2-1435/11, виданого на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 8372,01 доларів США, що еквівалентно 66889, 85 грн., 9529,12 грн. пені, та судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову - про відмову у задоволенні заяви. Вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали допущені порушення норм процесуального права, неповно досліджені обставини справи, не надано належної оцінки доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскаржуване судове рішення грунтується на припущеннях. На переконання апелянта, суд неправильно застосував норми матеріального права. Зокрема зазначає, що його як сторону у справі, не було належним чином повідомлено про час і місце слухання справи. При зверненні до суду заявником не подано жодних доказів на підтвердження обставин щодо втрати оригіналу виконавчого листа та поважності причин пропуску строку на його пред»явлення.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.01.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Енергобанк» в особі відділення №1 ПАТ «Енергобанк» в м.Житомирі заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 372,01 доларів США, що еквівалентно 66 889, 85 грн., 9 529,12 грн. пені, та судові витрати.

На виконання зазначеного судового рішення судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні до грудня 2015 року.

Постановою державного виконавця від 28.12.2015 року виконавчий лист повернутий стягувачу, проте, як зазначає заявник, ним не одержаний.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Проте, в порушення зазначених положень процесуального закону в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення сторін виконавчого провадження про розгляд судом заяви ПАТ «Енергобанк».

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею заяви ПАТ «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його на предявлення до виконання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315,370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: