З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2017 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Шалоти К.В.
за участю секретаря Яковенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У грудні 2015 року ТОВ Кредитні ініціативи (далі також позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі також - відповідачі) вказуючи на те, що позивач набув статусу нового кредитора та стягувача за договором від 30.09.2008 року № 0501/0908/88-223 на підставі договору факторингу від 28.11.2012 р., укладеного між ПАТ Сведбанк та ФК ОСОБА_4, та договору факторингу від 28.11.2012 р., укладеного між TOB ФК Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи.
Посилаючись на те, що станом на 10.11.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість по відсоткам за період з 11.04.2013 року по 10.11.2015 року у сумі 762940,95 грн.; однак вказаної заборгованості не сплатив, банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення вказаної заборгованості за кредитним договором з відповідачів у солідарному порядку.
Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що є докази в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступником АКБ ТАС-Комерцбанк та ФК Вектор Плюс укладено договір факторингу (т.1 а.с.30-36). Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованість від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права. Зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.
Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір факторингу (т.1 а.с.37-41). Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору клієнт (ТОВ ФК Вектор Плюс) відступає фактору (ТОВ Кредитні ініціативи) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору, 30.09.2008 року ВАТ Сведбанк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №0501/0908/88-223-Р-1. Одночасно, 30.09.2008 року ВАТ Сведбанк та ОСОБА_3 уклали договір поруки №0501/0908/88-223-Р-2, за умовами якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житоммира від 01.10.2013 року з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 стягнуто у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0501/0908/88-223 від 30.09.2008 року, яка станом на 10.04.2013 року становить суму 673 151 грн 78 коп., з яких: за кредитом 473 653,67 грн.; по відсотках 101 322,16 грн.; пеня 98 175,95 грн. (т.1 а.с.35)
Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованість за кредитним договором № 0501/0908/88-223 від 30.09.2008 року за період з 11.04.2013 року по 10.11.2015 року становить 2465003,40 грн., з яких: заборгованість по відсоткам - 762 940,95 грн.; по пені - 1 702062,45 грн. (т.1 а.с.37-38).
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У відповідності зі ст.ст. 1054, 1048, 1049, ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0501/0908/88-223 від 30.09.2008 року за період з 11.04.2013 року по 10.11.2015 року у розмірі 762 940,95 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору по 3814 грн. 70 коп. з кожного (11 444,11 / 3).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 09.07.1975 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальній Кредитні ініціативи заборгованість за процентами за період з 11.04.2013 року по 10.11.2015 року за кредитним договором від 30.09.2008 року № 0501/0908/88-223 в сумі 762 940 (сімсот шістдесят дві тисячі девятсот сорок) грн. 95 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 09.07.1975 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальній Кредитні ініціативи заборгованість за процентами за період з 11.04.2013 року по 10.11.2015 року за кредитним договором від 30.09.2008 року № 0501/0908/88-223 в сумі 762 940 (сімсот шістдесят дві тисячі девятсот сорок) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальній Кредитні ініціативи витрати по сплаті судового збору по сумі 3814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 70 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота