Справа № 369/1144/17
Провадження № 2-п/369/86/17
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду від 05.04.2017 року ухваленого Києво-Святошинським районним судом Київської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, посилаючись на те, що заяник не зміг бути присутнім в судовому засіданні під час ухвалення рішення, оскільки не був повідомлений належним чином про судове засідання, оскільки не отримував судової повістки про слухання справи на 05.04. 2017 року. У зв»язку з чим не змінг надати письмові заперечення та пояснення по справі.

Так, рішення суду заявник отримав 22 травня 2017 року, а тому звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення в межах строків встановлених ст. 229 ЦПК України.

Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник заявника з»явилася, заяву підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання представник позивача з»явився, заяву не визнав, просив залишити без розгляду у зв»язку з тим, що відповідач пропустив строк звернення до Апеляційного суду Київської області.

Суд, вислухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до узагальнення практики Верховного Суду України, ухвалення та перегляд судами заочних рішень у цивільних справах, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Вирішуючи питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції відповідно до вимог статей 72 - 73 ЦПК повинен повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце і час розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 05.04.2017 року у справі ухвалено заочне рішення.

05.04.2017 року копія даного рішення суду направлена відповідачу та позивачу по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» отримав копію рішення суду 05.05.2017 року.

Заявник не ставить питань поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а тому згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 209-210, 223, 228, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Я. Волчко