САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1049/17
Провадження № 2/206/576/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"30" серпня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою , мотивуючи тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. У даній квартирі з січня 2006 року зареєстрований,але не проживає з липня 2006 року онук ОСОБА_2, ОСОБА_4 У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 більше року не проживає за адресою реєстрації, то він відповідно втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений через періодичне видання газети «Вісті Придніпров'я», оскільки місце мешкання його не відоме. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заперечень проти заявлених вимог не мав.

Заслухав доводи позивачів, представника третьої особи, покази свідків, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.5).

З довідки про склад сім'ї №730 від 27.02.2017 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_2 (уповноважений власник) та її онук ОСОБА_4 (а.с.9).

Аналогічні відомості містяться в довідці №3821 від 26.06.2017 року.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач не проживає у належній позивачам квартирі АДРЕСА_1 близько двох років.

Дана обставина, підтверджується актами обстеження квартири (а.с.6-8) та показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судовому засіданні пояснили, що є сусідами позивачів. Відповідач близько двох років не мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Де він проживає на теперішній час їм невідомо, особистих речей його в квартирі немає.

Доказів того, що причини відсутності відповідача за місцем реєстрації є поважними та що між ним та позивачами,як власниками житла є якась домовленість щодо його відсутності, суду надано не було.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідує, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин.

Вирішуючи даний спір, суд керується ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів щодо визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття "зняття з реєстрації" нерозривно пов'язане з поняттям "житлові права" (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше).

Як випливає з вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, то є достатні підстави для зняття його з реєстрації за даною адресою.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зайченко