Категорія 48Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Панасюка О.С., Денишенко Т.О.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2017 рокупро відмову у відкритті провадження у справі, -

В с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась у Вінницький міський суд Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за непідсудності позовної заяви даному суду, оскільки відповідач не зареєстрований у м. Вінниці, а позивачка зареєстрована за адресою: с. Зарванці, вул. Чемпіонська-20, Вінницького району Вінницької області.

ОСОБА_2 оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку, як постановлену з порушеннями норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено з відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 27.06.2017 року, що інформація про ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниця відсутня ( а/с 31-32).

Згідно відповіді Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області №02-18/534 від 03.07.2017 року, позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а/с33).

За таких обставин, суд з посиланням на ст. 109 ЦПК України дійшов висновку про непідсудність справи цьому суду і відмовив у відкритті провадження.

Колегія суддів вважає зазначений висновок помилковим та таким, що не відповідає діючому законодавству та встановленим обставинам справи, виходячи з наступного.

Стаття 109 ЦПК України говорить про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, тобто, регламентує загальне правило підсудності, за яким і повинна була визначатися підсудність даної справи.

Суд же, враховуючи відповідь Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 27.06.2017 року про те, що інформація про ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниця відсутня та відповідь Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області №02-18/534 від 03.07.2017 року про те, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, мав керуватися абзацом 4 ч.3 ст.122 ЦПК України і відкрити провадження у справі, а подальший виклик відповідача, щодо якого отримана інформація, яка не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання чи перебування, здійснювати через оголошення у пресі.

За таких обставин, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому в силу ст. 311 ЦПК України її необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2017 року скасувати, асправу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук