АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 612/12/17 Головуючий суддя І інстанції Масло С. П.
Провадження № 22-ц/790/5646/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: земельні правовідносини
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Відділ держкомзему (раніше відділ земельних ресурсів) у Близнюківському районі Харківської області про поновлення права на отримання земельних паїв та Державних актів на право приватної власності на земельні паї,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 17.01.2017р. задоволено частково заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Близнюківської районної державної адміністрації про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Визнано причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 2-87/10 про зобов'язання передати у приватну власність кожного з позивачів земельну ділянку розміром 6,192 га з земель, наданих у безоплатне користування ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право користування землею серії НОМЕР_1 від 1993 року, виданого виконкомом Близнюківської районної ради депутатів трудящих Харківської області на його ім'я і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 30 та стягнення з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на користь кожного з позивачів по 47,00 грн. судового збору та по 1,25 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - поважними.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа

№ 2-87/10 про зобов'язання передати у приватну власність кожного з позивачів земельну ділянку розміром 6,192 га з земель, наданих у безоплатне користування ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право користування землею серії НОМЕР_1 від 1993 року, виданого виконкомом Близнюківської районної ради депутатів трудящих Харківської області на його ім'я і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 30 та стягнення з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на користь кожного з позивачів по 47,00 грн. судового збору та по 1,25 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Замінено сторону виконавчого провадження - боржника з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на Головне управління Держгеокадастру Харківської області.

Відмовлено в заміні сторони виконавчого провадження божника з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на Головне управління Держгеокадастру Харківської області щодо стягнення з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на користь кожного з позивачів по 47,00 грн. судового збору та по

1,25 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На цю ухвалу суду відповідно до ч.1 ст.292 УПК України Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області в особі представника ОСОБА_1, яке не приймало участі у справі, 30.08.2017р. (28.08.2017р. - поштою) подано апеляційну скаргу.

Зазначено, що рішенням суду у даній справі (№22ц-10214/2010) на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не покладалося жодних обов'язків, у зв'язку з чим оскаржуваною ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 17.01.2017р. фактично встановлено статус останнього в якості відповідача, та покладено зобов'язання, які були покладені на Близнюківську районну державну адміністрацію Харківської області, що порушує права державного органу в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яке не є правонаступником Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області.

У зв'язку з зазначеним вважаю, що оскаржуваною ухвалою зачіпаються права Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку з не сплатою апелянтом судового збору, в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на скорочені строки апеляційного оскарження ухвали та відсутність матеріалів вищевказаної справи.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи фінансовий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області не надано доказів на підтвердження свого тяжкого фінансового стану, а доводи його клопотання не є підставою для відстрочення сплати судового збору, передбаченого ст.8 Закону України «Про судовий збір», тому вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.9 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн. 00 коп..

Будь-яких даних про те, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звільненно від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області без руху для сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Відділ держкомзему (раніше відділ земельних ресурсів) у Близнюківському районі Харківської області про поновлення права на отримання земельних паїв та Державних актів на право приватної власності на земельні паї.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк строк для сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали на вищезазначений рахунок.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: