overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3591/17-ц
Провадження № 2-н/408/31/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, іпн: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, іпн: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку тане більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Біловодського районного суду
Луганської області Є.О. Соболєв
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу - судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.104-106 ЦПК України ознайомлений:
________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ___________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________________20___ р.
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________
Справа №504/4485/17
№2/504/2587/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву

ПАТ КБ «Приватбанк», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул Набережная перемоги 50.

до ОСОБА_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

19.12.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просять стягнути 13050,25 гривень, як заборгованість за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул Набережная перемоги 50.

до ОСОБА_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

про стягнення заборгованості,-

залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 10.30 год. 06 вересня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 06.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа №295/9792/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України, ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/7636/17
Провадження № 2-н/727/377/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2017 року м. Чернівці
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є зареєстрованою і фактично проживає в АДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу №54, місцезнаходження - м. Чернівці, вул.Героїв Майдану (колишня Червоноармійська), 111, судовий збір в сумі 800,00 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви за платіжним дорученням від 01.08.2017 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 397/1194/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів на дитину.

Згідно п.4, п.4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України - судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України - суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Оскільки, заявник просить не стягнути аліменти на дитину, а збільшити розмір аліментів, що не розглядається у наказному провадженні, згідно п.4, п.4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та роз'яснити заявнику про право звернутися до суду з аналогічними вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4, п.4-1 ч.1 ст. 96, п.1 ч.3 ст.100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів на дитину.

Роз'яснити заявнику право звернутися до суду з аналогічними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №694/963/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

13.09.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків 3 доби з дня отримання копії ухвали.

Заявник вказані судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 2/359/2211/2017
Справа № 359/6075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

23 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України ОСОБА_1 знято з реєстрації за рішенням суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 жовтня 2017 року на 15.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 03.10.2017 одати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр» - за рахунок коштів позивача.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/317/1103/2017
Справа № 317/2538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

04.09.2017 р., тобто до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 594/906/17
Провадження №2/594/630/2017
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 01 жовтня 1978 року та зареєстрований Стрілковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №29. Вказує, що після одруження і до сьогодні вони проживають у будинку її батьків. Із самого початку їх подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями на ґрунті чого в них виникали сварки та скандали, приходив додому пізно вночі, починав сварку, не один раз бив її та маму. Неодноразово по кілька днів вона вимушена була через таку його поведінку ночувати у сусідів. Вона неодноразово зверталась з цього приводу в поліцію, він навіть відбував покарання у вигляді 15 діб арешту. На її виклик також приходила голова сільської ради, яка проводила з ним профілактичні бесіди, однак це не допомогло. З роками він все більше зловживає спиртними напоями. Пенсію, яку отримує, всю витрачає на спиртне, продав отриманий пай та цукор і теж гроші пропив, абсолютно матеріально не забезпечує сімю. 12.07.2017 року відповідач, будучи в стані алкогольного спяніння, вкотре побив її, порвав на ній одяг, вона звернулась в поліцію. Такі події стали останньою краплею, вона не бажає більше терпіти таке його відношення. Їх шлюб існує лише формально. На її пропозицію розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовився, тому вона вимушена звертатися до суду.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просять шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, на розірвання шлюбу не погоджується, бажає зберегти сімю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, з метою збереження сімї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 617/1195/17
Провадження № 2-о/617/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду Вовчанського району Харківської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду Вовчанського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 257 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду Вовчанського району Харківської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/761/1002/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів та повернення земельної ділянки та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явилися представник позивача, інші сторони не з'явились. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. доводи представника позивача, і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

3. пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

4. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів та повернення земельної ділянки до судового розгляду у судове засідання на 27 листопада 2017 року об 11 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

2. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачам.

Суддя: О.Ф. Малинников.