overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1833/16-ц
Провадження № 2/538/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Вирішальненської сільської ради Лохвицького району про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Вирішальненської сільської ради Лохвицького району про поновлення батьківських прав.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Вирішальненської сільської ради Лохвицького району про поновлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 годину 11 вересня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 295/8993/17
У х в а л а

30.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення аліментів .

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Суддя: Л. М. Чішман
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"13" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3011/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/3011/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
06.09.2017 Справа № 756/6577/15-ц
Справа № 756/6577/15-ц
Провадження № 2-п/756/181/17
У Х В А Л А

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, заява не підписана заявником або його представником.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежного оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 655/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07 вересня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 03 жовтня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 199/4250/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 06.04.2001 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №190.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з грудня 2015 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не заперечувала проти позову, просив справу слухати за її відсутність, про що надала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.04.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №190. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції, актовий запис №190, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 635/1653/17
Провадження № 2-во/635/120/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Браварець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 635/3113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/3113/17за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Вищевказане рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року набрало законної сили 19 серпня 2017 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року було виправлено описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року по цивільній справі № 635/3113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та вірно зазначено у резолютивній частині рішення «еквівалент 1500,00 доларів США».
22 серпня 2017 року позивачу видано виконавчий лист по зазначеній цивільній справі.
Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі у цивільній справі № 635/3113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики замість правильного написання «еквівалент 1500,00 доларів США» зазначено «еквівалент 1500,00грн».
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
В виконавчому листі по цивільній справі № 635/3113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики була допущена описка.
В звязку з чим необхідно виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 635/3113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши вірно «еквівалент 1500,00 доларів США».
Керуючись ст. 369 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити у виконавчому листі по цивільній справі № 635/3113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики описку, допущену при його оформленні, зазначивши правильно - «еквівалент 1500,00 доларів США».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Н.М. Токарєва
У х в а л а

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» -СокуренкаЄвгена Олександровича на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня

2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

23 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - СокуренкаЄ.О. на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня

2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додана ухвала суду апеляційної інстанції, яка не завірена належним чином.

Крім того, не додана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ураховуючи характер спору скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн 00 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУнеобхідно надати відповідний оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» -Сокуренка Євгена Олександровича на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року Справа № 608/1386/17

Номер провадження2/608/680/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З . Коломієць
621/2801/15-ц
2/621/10/17

УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зміївська міська рада Харківської області, про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою Зміївського районного суду від 27.12.2016 року зупинено провадження у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.
До суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.
Оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, провадження у справі належить відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
Відновити провадження по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 654/2634/17
Провадження №2-о/654/77/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.09.2017 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 2-5274/2010 Провадження № 2-5274/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2010 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Г оловуючого судді Мануйлової Н.Ю.

При секретарі Майдановій Н.І.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 25 листопада 2000 року вони зареєстрували шлюб Солонянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис за № 7.

Під час перебування в шлюбі з відповідачем народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні відносини припинили з 15.11.2009 року , причиною припинення шлюбних відносин є той факт, що вони мають різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах, та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, примиритися категорично не бажає.

Відповідач на розірвання шлюбу згодна.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖС№ 065143

Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, втратили взаємоповагу та любов один до одного, суд доходить висновку, про те, що сім»ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 235ЦПК України у рішенні суду при розірванні шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Обрати ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Четверик».

Керуючись ст.ст. 10,58,60, 169,224-228, 235,232-233 ЦПК України, ст.ст.104,105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Солоненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 25 листопада 2000 року, а/з № 7.

Обрати ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище - «Четверик».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

30.08.2017