Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-др/781/7/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Головань А. М.
23.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого - Голованя А.М.
суддів - Дьомич Л.М., Черненка В.В.,
при секретарі Яковлєвої Ю.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, про відібрання дітей та повернення малолітніх дітей опікуну, заборону вчиняти певні дії,
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено. Відібрано дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та передати опікуну ОСОБА_2.

Заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь яким способом втручатися в процес виховання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, які понесла позивач при розгляді справи і які складаються із сплаченого нею судового збору в сумі 2888 грн.

Сторони, які були належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеним рішенням апеляційного суду позов ОСОБА_2 задоволено повністю, однак питання про судові витрати не вирішене.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в розмірі 2688 грн. (за подачу позову 1280 грн. та апеляційної скарги 1408 грн.) підтверджується наявними у справі документами - квитанціями (а.с. 2, 145).

Отже, ураховуючи те, що рішенням суду було задоволено позов, тому із кожного з відповідачів у справі, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі по 1344 грн., виходячи із розрахунку (2688 : 2 = 1344).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з кожного окремо, на користь ОСОБА_2 по 1344 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: