У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (далі - ТОВ «Укрспецторг Групп») в особі Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи: публічне акціонерне товариство «Омега Банк», товариство з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Укрспецторг Групп» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого заявник посилається на порушення апеляційним судом як вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України щодо неналежного повідомлення заявника про розгляд справи, у зв'язку з чим останній не був присутнім у судовому засіданні, так і вимог ст. 222 ЦПК України щодо порядку видачі та направлення копій судових рішень, а також посилається на правові позиції Верховного Суду України у справах з аналогічних питань та у подібних правовідносинах та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та надані в їх обґрунтування докази можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 08 травня 2015 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 08 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи: публічне акціонерне товариство «Омега Банк», товариство з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними прилюдних торгів.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона справу № 666/5924/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур