У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про проведення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_5 На вирішення експертизи просив поставити питання: яка дійсна вартість автомобіля НОМЕР_1 станом на теперішній час?

Позивач та її представник не заперечували, щодо заявленого клопотання проте вважали за доцільне призначити експертизу експерту ОСОБА_6 який уже проводив відповідну експертизу у справі з приводу вартості указаного транспортного засобу .

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, враховуючи вимоги діючого законодавства та судову практику, що склалася, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для обєктивності, всебічності та повноти розгляду справи, визначення вартості автомобіля НОМЕР_1, проведення авто-товарознавчої експертизи є необхідним. Враховуючи, що вищевказаний автомобіль був відчужений відповідачем іншій особі і в наявності вказаного автомобіля у відповідача немає, тому суд вважає за необхідне дозволити експерту при проведенні експертизи використовувати висновок судової авто товарознавчої експертизи №038/16, складеної 06 квітня 2016 року судовим експертом ОСОБА_6 Разом з цим враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо судового експерта якому необхідно доручити виконання експертизи, а представник відповідача заперечував щодо призначення експерту ОСОБА_6, оскільки згідно висновку останнього з часом вартість автомобіля збільшується, а позивачем та її представником не обгрунтовано причини недовіри експерту ОСОБА_5, тому суд встановивши що експерт ОСОБА_5 є атестованим експертом та має право проводити відповідний вид експертиз, вважає за доцільне доручити йому виконання даної експертизи, поставивши на розгляд експерта відповідні запитання.

Керуючись ст.ст. 144, 168 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Черкаси, бульв. Шевченка, 266, к.13).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка дійсна вартість автомобіля НОМЕР_1, станом на 19.07.2015 року та станом на теперішній час?

В розпорядження експертам представити висновок експерта №038/16, складений 06 квітня 2014 року судовим експертом ОСОБА_6

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, розяснивши наслідки відповідно до ст.146 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов