overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2936/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4914/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Львівська» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення суми внеску (вкладу),-

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила КС «Львівська».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Львівська» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року було залишено без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого.

На виконання вимог ухвали, КС «Львівська» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначають, що копію оскаржуваного рішення отримано КС «Львівська» лише 19 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням №05-06-521 ПАТ «Укрпошта» Львівська дирекція Поштамт-центр поштового зв'язку №1 від 17.08.2017 року, згідно якого вбачається, що рекомендований лист №836, відправлений з відділення поштового зв'язку Львів-18 на адресу КС «Львівська» і поступив 15.06.2017р. у відділення поштового зв'язку Львів-6 і був вручений 19.06.2017 року через абонентську скриньку 10973 уповноваженій особі, тобто термін на оскарження починається 19 червня 2017 року і спливає 29 червня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на повідомлення №05-06-521 ПАТ «Укрпошта» Львівська дирекція Поштамт-центр поштового зв'язку №1 від 17.08.2017 року, з якого вбачається, що КС «Львівська» отримано поштове відправлення з оскаржуваним рішенням 19 червня 2017 року, те що апеляційну скаргу подано 26 червня 2017 року, тобто в десятиденний строк з дня отримання рішення, слід вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Львівська» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
пр. № 2/759/5040/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 08.11.2017р. на 09 годин 25 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/715/17
Провадження № 2/724/476/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду 17.08.2017 року та 04.09.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Є.у.н.с.512/593/16-ц
Провадження №2/512/117/17
17 серпня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.
Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (ст.228 ЦПК України).
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду цієї заяви Савранським районним судом Одеської області (ч.1 ст.223, ст.233 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 724/1261/17
Провадження № 2/724/726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.45 годину 19.09.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2905/17
Провадження № 2-н/488/281/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2017 року м. Миколаїв
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 645/2069/17
Провадження № 2/645/1501/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Департамент територіального контролю Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості третьої особи - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок № 104 по вул. Кулиничівській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, померлого 17 серпня 1989 року.

31 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про залучення до участі у справі за вищевказаним позовом сина позивача - ОСОБА_3 Вказане клопотання ОСОБА_1 просила розглянути за її відсутності.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на те, що позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, а ОСОБА_3 є сином померлого, тобто спадкоємцем першої черги за законом, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Департамент територіального контролю Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості третьої особи ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за вищевказаним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження №2/760/4392/17
Справа №760/9463/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

06 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, згідно п.п. 3, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачі, звертаючись з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, надали довідку форми №3, виданої КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Центр обслуговування споживачів №1 від 04.04.2014, згідно якої у буд. АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі, однак, позивачами не надано жодного доказу, що станом на дату подачі позову відповідачі ще дійсно зареєстровані за вказаною адресою.

Крім того, суддя звертає увагу позивачів, що надана ними копія договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є нечитабельною, у зв'язку з чим позивачам слід надати суду читабельну копію даного договору.

Суддя також звертає увагу позивачів на те, що на підтвердження не проживання відповідачів в належному позивачам будинку, останніми надано акт обстеження житлово-побутових умов мешканців по АДРЕСА_1 від 29.04.2017, однак, в даному акті відсутні будь-які відомості про те, протягом якого періоду відповідачі не проживають за вказаною адресою.

Також, в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позивачі в додатках до позову зазначили, що додано їхні копії паспортів, однак останні в матеріалах позовної заяви відсутні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 121, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4876/17
Провадження № 2/520/7433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року позивач надала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідач надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовну заяву визнав повністю.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони з 2014 р. по 2017 р. перебували у шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Суд вважає, що є правові підстави для задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягнення у дохід держави судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.10-11,60, 88, 212-215, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ч. 2 ст. 84, ст. 180,182 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_4АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Приморське, вул. Бочковича, 22, на малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 квітня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття 16.09.2033 року.

У частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_4,30, кв. 125, у дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №278/1891/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали даної позовної заяви дійшов такого.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області на запит суду відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке територіально не підсудне Житомирському районному суду Житомирської області, оскільки розташоване в Малинському районі Житомирської області.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О. М. Дубовік