Справа № 161/2206/16-ц Провадження №22-ц/773/1231/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія:47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до Товариства з Обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_2, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції у Волинської області, про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_2, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_48, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2017 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині визнання недійсним договору оренди землі №1005, сторонами якого є ОСОБА_2 та ТзОВ "Україна-Баїв" та в частині скасування державної реєстрації цього договору, а також в частині відмови в задоволенні поданого нею зустрічного позову. Просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити поданий нею зустрічний позов та визнати недійсним договір оренди від 30.04.2010 р. №76 щодо земельної ділянки площею 2,40 га, що знаходиться на території Одерадівської сільської ради, та відмовити в задоволенні первісного позову в частині визнання недійсним договору оренди землі № 1005, укладеного 01.12.2015 р. щодо даної земельної ділянки, сторонами якого є ОСОБА_2 як орендодавець і ТзОВ "Україна-Баїв" як орендар, та в частині скасування державної реєстрації цього договору.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 цього Кодексу або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно із п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК,а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону N 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 6 частини 1 статті Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізчною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із роз"ясненнями, що викладені в ч.2 п.21 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17.10.2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позову, сторони заявляли вимоги немайнового характеру. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду в частині вимог заявлених щодо неї, та із врахуванням вимог первісного та зустрічного позову, слідує, що при подачі апеляційної скарги, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2122,12 грн.(1378+551,20) х 110%).

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в сумі 2122,12 грн., за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, у справі за позовом ТзОВ "Кріс-Віт Україна" до ТзОВ "Україна-Баїв", ОСОБА_2 та інші, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та інші до ТзОВ "Кріс-Віт Україна", код 02890400.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що у п.2 прохальної частини скарги відповідач просить прийняти нове рішення, яким задоволити поданий нею зустрічний позов до ТзОВ "Кріс-Віт Україна", яким визнати недійсним договір оренди від 30.04.2010р. №76 щодо земельної ділянки площею 2,40 га, що знаходиться на території Одерадівської сільської ради Луцького району Волинської району, з кадастровим номером НОМЕР_1, та яким в задоволенні первісного позову в частині визнання договору оренди землі №1005, укладений 01.12.2015 р. щодо земельної ділянки площею 2,4165 га, кадастровий номер НОМЕР_2, сторонами якого є ОСОБА_2 і ТзОВ "Україна-Баїв" та в частині скасування державної реєстрації цього договору відмовити, тобто просить вирішити питання щодо позовних вимог, які нею не заявлені у суді першої інстанції, а заявлялися ОСОБА_29

Отже, відповідачу слід уточнити вимоги своєї апеляційної скарги з урахуванням зазначених недоліків

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.ст. 297, 121 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя