Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1497/17
РІШЕННЯ

іменем України

23 серпня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2, Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1, представник сімї ОСОБА_3, звернувся в суд з даним позовом до Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 (надалі КВЖРЕП - 2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування позову зазначив, що 29 серпня 2016 року близько 20.00 год у м. Коростені Житомирської області з 9-поверхової будівлі №4 по вул. Героїв Чорнобиля (до перейменування - вул. Красіна) на малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, впала облицювальна керамічна плитка. У результаті чого остання отримала тяжкі травми голови (важка відкрита черепно-мозкова травма; вдавлений відлобний перелом лівої тім'яної кістки; забій головного мозку, середнього ступеня; забійні рани лівої тім'яної ділянки та верхньої повіки зправа) та з 30 серпня 2016 року по 10 вересня 2016 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ "Житомирська обласна дитяча лікарня" с. Станишівка, а в подальшому продовжувала лікування амбулаторно. Позивачами витрачено 3656.88 грн на лікування доньки ОСОБА_4

КВЖРЕП-2, який органом місцевого самоврядування визначено виконавцем житлово-комунальних послуг щодо обслуговування будинку №4 по вул. Героїв Чорнобиля (вул.Красіна) не було вжито заходів по усуненню причин падіння фасадних плиток з вказаного будинку (не здійснено жодного попередження осіб про падіння плиток с фасаду будинку, не здійснено огородження конструкції).

Через протиправну бездіяльність КВЖРЕП-2, внаслідок якої тяжко травмована малолітня донька позивачів, їм була завдана моральна шкода через порушення звичного образу життя, тривалий час стаціонарного та амбулаторного лікування дитини.

Тому, позивачі просили в судовому порядку стягнути з КВЖРЕП-2 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3: - 3656 (три тисячі шістсот пятдесят шість) гривень 88 копійок матеріальної шкоди; - 99000 (девяносто девять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Судом до участі в справі залучено в якості співвідповідача Коростенську міську раду Житомирської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1, представник сімї ОСОБА_3 (діє згідно довіреності від 14 квітня 2017 року, а також довіреності від 20 березня 2017 року) позов підтримав, який просив задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів КВЖРЕП-2, Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Правом участі у розгляді справи не скористалися, заперечень щодо позовних вимог не надали.

Вислухавши показання представника позивачів та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами даної справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 серпня 2016 року близько 20.00 год у м. Коростені Житомирської області, з 9-поверхової будівлі №4 по вул. Героїв Чорнобиля (до перейменування - вул. Красіна) на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, впала облицювальна керамічна плитка. У результаті чого, ОСОБА_4 отримала тяжкі травми голови та була госпіталізована до реанімаційного відділення.

Працівниками слідчо-оперативної групи Коростенського відділу ГУНП в Житомирській області встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4 знаходилась на східцях аптеки, яка розташована на першому поверсі будинку №4 по вул. Героїв Чорнобиля в м.Коростені Житомирської області. ОСОБА_4 на голову впала облицювальна плитка, що поступово обвалюється з житлового будинку між 3 та 6 поверхами. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ст. 128 (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №11402 від 30.08.2016 ОСОБА_4 встановлено повний діагноз: "Важка відкрита черепно-мозкова травма. Вдавлений від лобний перелом лівої тім'яної кістки. Забій головного мозку, середнього ступеня. Забійні рани лівої тім'яної ділянки та верхньої повіки зправа" (а.с.13).

Згідно мультизрізової комп'ютерної томографії від 31.08.2016, за реєстраційним номером дослідження 17379/2Т0СТ01093102Т, проведеної лікарем ТОВ "МДЦ Експерт-Житомир" - ОСОБА_5 зроблено висновок щодо ОСОБА_4: "Стан після краніотомії в тім'яній ділянці зліва з приводу ВМЧТ. МСКТ - ознаки помірного набряку головного мозку" (а.с.8-10).

Консультативним висновком спеціаліста від 13.10.2016 Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні Житомирської обласної ради, лікарем-неврологом - ОСОБА_6 встановлено ОСОБА_4 діагноз: "Стан після важкої черепно-мозкової травми. Відновний період".

13.10.2016 лікарем-консультантом, нейрохірургом - ОСОБА_7 здійснено огляд ОСОБА_4 та видано консультативний висновок спеціаліста, згідно якого: "Стан після перенесеної важкої черепно-мозкової травми, ранній відновний період, після травматичний дефект черепа в місці тім'яної ділянки".

Отже, згідно з медичними висновками лікарів, виписки із медичної карти стаціонарного хворого, вбачається, що ОСОБА_4 з 30.08.2016 по 10.09.2016 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ «Житомирська обласна дитяча лікарня» с. Станишівка Житомирського району Житомирської області та проходила в подальшому амбулаторне лікування.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ТП № 053156, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції від 15 травня 2007 року, батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Фіскальними чеками: ППФ "Санітас" АП №14 від 31.08.2016; ТОВ "Центральна фармацевтична компанія. Аптека №9" від 13.10.2016; ТОВ "Центральна фармацевтична компанія. Аптека №9" від 28.09.2016; ТОВ "Центральна фармацевтична компанія. Аптека №9" від 11.09.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 09.09.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 02.09.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 30.08.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 02.09.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 31.08.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 07.09.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 31.08.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 30.08.2016; ТОВ "МДЦ Експерт-Житомир" від 31.08.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 01.09.2016; АП №2 від 01.09.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 01.09.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 01.09.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 31.08.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 02.09.2016; ППФ "Санітас" АП №14 від 02.09.2016, на загальну суму 3656.88 грн підтверджуються понесені позивачами витрати на лікування та обстеження малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-17).

В судовому засіданні встановлено, що балансоутримувачем будинку №4 по вул.Героїв Чорнобиля в м.Коростені Житомирської області є КВЖРЕП-2.

Обов'язок з виконання робіт по утриманню та ремонту житлового будинку № 4 по вул.Героїв Чорнобиля в м.Коростені Житомирської області, зокрема і в частині утримання та укріплення облицювальних плиток фасаду будівлі, покладено на КВЖРЕП-2.

За таких обставин, шкода, завдана позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх малолітній дитині ОСОБА_4, була заподіяна внаслідок неналежного виконання відповідачем КВЖРЕП-2 своїх обов'язків щодо здійснення утримання та ремонту вказаного житлового будинку.

Статтею 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. 3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України - "Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)."

За приписами ч.1 ст.1166 і ч.1 ст.1192 Цивільного кодексу України передбачено, що "Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини."

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Частиною 2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що виконавець житлово-комунальних послуг зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

Пунктом 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005 передбачено технічне обслуговування жилих будинків, що включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності,наладки і регулювання інженерних систем , тощо шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків , яка включає проведення планових та позапланових оглядів.

Не допускається ослаблення кріплень виступаючих деталей стін: карнизів, балконів, пасків, кронштейнів, розеток, тяги та ін., руйнація й ушкодження облицювального шару, у тому числі лицювальних плиток-п.4.2.1.5 Правил.

Усі частини фасадів, що виступають, - пояски, виступи, парапети, віконні і балконні відливи повинні мати металеві покриття з оцинкованої покрівельної сталі або керамічних плиток із замуровуванням крайок у стіни (укоси) або в лицювальний шар. Захисні покриття повинні мати ухил не менше 3% і винос від стіни не менше 50 мм-п. 4.2.1.8 Правил.

Відповідно до ч.2 ст.24 Житлового кодексу України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Як вбачається з Наказу Державного комітету України з питань Житлово-Комунального господарства від 17.05.2005 року №76, виконавець послуг - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до основних житлово-комунальних послуг, відносяться послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд та послуги з утримання будинків і споруд (в тому числі поточний ремонт).

Також, Наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року №150 затверджено "Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд".

Розділом 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань Житлово-Комунального господарства від 17.05.2005 року №76 визначено, що технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків, яка включає в себе проведення планових та позапланових оглядів (п.2.1. Правил). Пункт 2.1.5 Правил передбачає, що періодичність проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків наведено відповідно у додатках 2 та 3 Правил.

Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд передбачає проведення виконавцем таких робіт: фасади будівель 1.2.3.1. Простукування, обшивання та укріплення окремих архітектурних деталей, які загрожують падінням, у перемичках, карнизах та інших частинах будівлі, що виступають; 1.2.3.3. Частковий ремонт або відновлення окремих місць облицювання фасадів будівель.; 2.3.1. Відновлення зовнішньої штукатурки з подальшим фарбуванням фасадів будівель; 2.3.2. Відновлення лицювальних плиток фасаду будівлі із заміною окремих плиток новими або обштукатурювання цих місць з подальшим фарбуванням під колір лицювальних плит.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Нормою ст.23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з частиною третьою зазначеної статті, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У відповідності до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди слід врахувати те, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазнали моральних страждань через травмування (ушкодження здоров`я) їх малолітньої дитини ОСОБА_4, яка, в свою чергу, також отримала, окрім тілесних ушкоджень, психологічні переживання. Було порушено звичний образ життя сім`ї ОСОБА_4.

Враховуючи обставини справи, слід визначити розмір завданої моральної шкоди у розмірі 99 000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Підлягає стягненню з КВЖРЕП-2 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і завдана матеріальна шкода в розмірі 3656,88 грн, що підтверджується фіскальними чеками.

Отже, на підставі викладеного вище, в сукупності з поясненням представника позивачів і зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність їх задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 211, 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1168, 1195 Цивільного кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про благоустрій населених пунктів", суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3: - 3656 (три тисячі шістсот пятдесят шість) гривень 88 копійок матеріальної шкоди; - 99000 (девяносто девять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_8