У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Маліщук Н.А.

із участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 з позовом із вимогами відшкодування моральної шкоди та визнання неправомірним невиконання прокурором Мілієнко О.В. своїх посадових обов'язків по заяві позивача про вчинений злочин із тих підстав, що на ухвалою Жмеринського суду визнана бездіяльність прокурора Мілієнка О.В. стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що свідчить про хамське відношення прокурора до своїх обов"язків, чим йому нанесена моральна шкода.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав із підстав, що в ньому викладені, просив його задоволити.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали кримінального провадження 130/909/17, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.10, 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 57 і 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Оглядом за клопотанням позивача в судовому засіданні матеріалів судового провадження Жмеринського міськрайонного суду №1-кс/130/306/2017 (справа №130/909/17) встановлено, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.05.2017 року, ні яку позивач посилався як на підставу власних вимог у даній цивільній справі, зобов'язано заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.04.2017 року про вичнений злочин посадовими особами органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, саме з підстав визнання неправомірною бездіяльності заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури по невнесенню відомостей про злочин до ЄРДР, про що безпосередньо вказано у мотивувальній частині згідно висновків слідчого судді.

При цьому суд враховує, що за особливостями розгляду скарг під час досудового розслідування відповідними нормами кримінально-процесуального закону, а саме ч.2 ст.307 КПК України визначено обмежений перелік того, суто про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яким не передбачено винесення ухвали про визнання бездіяльності неправомірною, хоча саме бездіяльність під час досудового розслідування може бути предметом розгляду слідчим судді за відповідною скаргою та лише в разі встановлення неправомірності оскарженої бездіяльності можливе ухвалення відповідного судовгго зобов'язання стосовно вчинення певної дії, що й мало місце у даному конкретному випадку.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем доведено належним та допустимим доказом бездіяльність правоохоронного органу, про що існує відповідне рішення слідчого судді, що постановлене за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, виходячи з наявності об'єктивних підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, а також вимог розумності та справедливості суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною опорюваної в межах даної справи бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинений злочин, оскільки дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за визначеної законом юрисдикції розгляду відповідних скарг в порядку звернення до слідчого судді, про що слід роз'яснити позивачеві згідно вимог ч.2 ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним невиконання прокурором Мілієнко О.В. своїх посадових обов'язків по заяві про вчинений злочин закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції слідчого судді в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь у справі, у той же строк з часу одержання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.