Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/498/17
Номер провадження 2/292/326/17
У х в а л а

іменем України

08 вересня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем 05 квітня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ у Житомирській області було зареєстровано шлюб, актовий запис про одруження № 375.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

З початку 2017 року взаємовідносини між ними погіршилися через несумісність характерів, відповідач перестав надавати грошові кошти на утримання сім"ї, на даний час кожен з них має окреме особисте життя, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, стали чужими людьми один для одного.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, так як вона бажає створити нову сім"ю.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки, хоча має можливість це робити, так як являється фізично здоровою людиною, аліменти нікому не сплачує, інших дітей не має, відомостями щодо його роботи вона не володіє, так як відповідач категорично відмовляється повідомляти їй про місце своєї роботи та розмір заробітку.

Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 05 квітня 2016 року відділом ДРАЦС Житомирського МУЮ у Житомирській області, стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки (33%) від усіх його доходів, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Дитину залишити для подальшого виховання та проживання з нею, стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу та покласти на нього судові витрати, пов"язані з позовною вимогою про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд визнав явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень обовязковою, але незважаючи на це, вона будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судові засідання, призначені на 29 серпня 2017 року на 09:00 год. та на 06 вересня 2017 року на 08:30 год., а також на 08.09.2017 року на 08:20 год., (телефонограмою) без поважних причин не зявилася.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач три не зявилася в судові засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц