УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" про визнання договору недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якому просив:

- визнати недійсним п. 3 рішення №1 від 22.06.2017 року власника комерційно-виробничого приватного підприємства "ПРОДСЕРВІС";

- визнати недійсним рішення Загальних зборів ТОВ "КПД-5 С" №1/17 від 29.08.2017 року;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.08.2017 року №9012164 щодо державної реєстрації зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" здійснений державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації ОСОБА_3;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.08.2017 року №9012164 щодо державної реєстрації зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснений державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації ОСОБА_3

Вирішуючи питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, чи підлягає розгляд справи в порядку цивільного судочинства суд виходить з наступного.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої за наслідками розгляду справи №6-2307цс-15 у постанові від 02 березня 2016 року, відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до приписів ст. 360-7 ЦПК України, правова позиція Верховного Суду України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно заявлених вимог позивач просить визнати недійсним п. 3 рішення №1 від 22.06.2017 року власника комерційно-виробничого приватного підприємства "ПРОДСЕРВІС"; визнати недійсним рішення Загальних зборів ТОВ "КПД-5 С" №1/17 від 29.08.2017 року, тобто вимоги, які не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, обєднання цих вимог та вимог до відповідачів в одне провадження законом не передбачається, підстав для відступу від зазначеної правової позиції позивачем не доведено та судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в частині вимог визнання недійсним п. 3 рішення №1 від 22.06.2017 року власника комерційно-виробничого приватного підприємства "ПРОДСЕРВІС"; визнання недійсним рішення Загальних зборів ТОВ "КПД-5 С" №1/17 від 29.08.2017 року слід відмовити.

В іншій частині позовних вимог, позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

В порядку досудової підготовки позивач просить витребувати у Херсонській міській раді матеріали реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С".

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, мають право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 57, 64, 122, 127, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним п. 3 рішення №1 від 22.06.2017 року власника комерційно-виробничого приватного підприємства "ПРОДСЕРВІС"; визнання недійсним рішення Загальних зборів ТОВ "КПД-5 С" №1/17 від 29.08.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" про визнання договору недійсним та скасування рішення .

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" про скасування рішення.

Витребувати у Херсонській міській раді матеріали реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" (м. Херсон, вул. Кірова, буд. 24, офіс 701А, ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 27 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2017 року о 11:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_4