Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1784/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А.М.
УХВАЛА

21.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2017 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою та заявою про відстрочення сплати судового збору.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 07.06.2017 року за участю сторін (а.с.166). Копія рішення суду направлена на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» та отримана його представником Лукаш під розписку 19.06.2017 року (а.с.175). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 29.06.2017 року, однак згідно конверту, апеляційна скарга направлена до суду 08.08.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі питання про поновлення строку не ставиться, тому вона підлягає залишенню без руху.

В заяві про відстрочення сплати судового збору заявник посилається на те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації банку. Зазначене свідчить про неплатоспроможність ПАТ «ВіЕйБі Банк» та важке фінансове становище останнього.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Таким чином, суд може відстрочити сплату судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Наведені положення закону передбачають, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, з матеріалів справи та наведених заявником доводів не вбачається підстав для відстрочення сплати судового збору, доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі ним не надано, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, підстави, передбачені ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору, відсутні, тому апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано в листопаді 2016 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378 грн.

Враховуючи зазначене, при поданні позову підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1378 грн., тому при поданні апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати підстави для його поновлення.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Надати строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати: усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030001 ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО: 823016 Ідентифікаційний код: 38037409 Рахунок: 0002 КБКД 22030001 Судовий збір Призначення платежу: *; 101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, );

Надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінали квитанцій про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6