Провадження № 2/161/3679/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького ВП ГУ НП у Волинській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем на було надано до справи документу, що підтверджує його право власності на автомобіль, не надано звіт про ринкову вартість автомобіля на підставі якого слід сплатити відповідний судовий збір та дані щодо звернення до Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області про затримання та повернення автомобіля.

На виконання ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що в нього немає документів на даний автомобіль у звязку з вилученням, звіт про оцінку майна є доказом по справі, що підтверджує вартість майна та жодної норми закону, який б вимагав надати такий звіт не існує.

Згідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Оскільки лише власник може витребувати майно з чужого незаконного володіння, то позивачу слід надати суду до відкриття провадження у справі документ, що підтверджує право власності на спірний автомобіль (копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідку з Сервісного центру МВС про реєстрацію автомобіля).

Так, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» роз'яснено, що при наявності кримінального провадження власник або інший власник майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права власності в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, в тому числі і особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право клопотати про скасування арешту і рішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов'язків або законних інтересів в порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу, до суду, який наклав арешт або виніс вирок.

З позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться питання про витребування майна з чужого незаконного володіння, а не визнання за ним права власності на даний автомобіль. Тобто, згідно вимог ст. 174 КПК України ОСОБА_1 слід подати клопотання про скасування арешту на належний йому автомобіль.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. П. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у справах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Отже, позивачу слід надати звіт про ринкову вартість автомобіля на підставі якого буде визначено ціну позову та проведено відповідну оплату судового збору.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького ВП ГУ НП у Волинській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська