Справа № 740/4313/16-ц
Провадження № 2/740/172/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 вересня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за договором кредиту №935/8-341 від 29 вересня 2008 року: 123500 доларів 66 центів США заборгованості за кредитом, 115307 доларів 49 центів США заборгованості за процентами, та 6138 грн. 68 коп заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-342 від 29 вересня 2008 року, з посиланням на те, що на виконання умов договору кредиту позивачем надано відповідачу грошові кошти у сумі 113000 доларів США зі сплатою 14,0% річних, з кінцевим терміном повернення-23 вересня 2033 року; внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 28 вересня 2016 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі; згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії відповідачем отримані 2062 грн. 22 коп зі сплатою 24,0 % річних, з кінцевим терміном повернення 23 вересня 2038 року, умови вказаного договору не виконуються, внаслідок чого станом на 28 вересня 2016 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 31 серпня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі-газеті Урядовий курєр, випуск від 31 серпня 2017 року №161, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
29 вересня 2008 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір кредиту №935/8-341, предметом якого є 113000 доларів США, які надані на купівлю нерухомості, проценти-14% річних, останній платіж вересень 2033 року, відповідно до п.1.4. договору позичальник гарантує про відсутність станом на час укладення договору подій, що створюють загрозу належному виконанню його умов; сторонами передбачене право позивача щодо дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та комісій в разі неналежного виконання відповідачем умов договору (п.3.2.3. договору); сторонами згідно п.п. 4.1.-4.6. договору погоджені умови сплати пені та штрафу. Отримання коштів по даному договору у розмірі 113000 доларів США (гривневий еквівалент 549293 грн.) підтверджується заявою відповідача на видачу готівки №1 від 30 вересня 2008 року.
Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання даних договорів недійсними, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні.
За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача заборгованість за договором кредиту станом на 28 вересня 2016 року становить: 123500 доларів 66 центів США заборгованості за кредитом, 115307 доларів 49 центів США заборгованості за процентами, а всього 238808 доларів 15 центів США; заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії становить 6138 грн. 68 коп, з якої 2060 грн. 67 коп заборгованості за кредитом, 4078 грн. 01 коп заборгованості за процентами. Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по договорах відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобовязання не виконав, кредит та платежі відповідно до договорів не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договорів. За таких обставин, із врахуванням правомірності надання кредиту в іноземній валюті, заборгованість у вищезазначених розмірах підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Погоджені умови сторін по договору кредиту про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а одним зі способів реалізації права на захист своїх прав та інтересів, що є підставою для захисту порушеного права позивача в порядку цивільного судочинства.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №935/8-341 від 29 вересня 2008 року: 123500 доларів 66 центів США заборгованості за кредитом, 115307 доларів 49 центів США заборгованості за процентами, а всього стягнути 238808 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот вісім) доларів 15 центів США.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 6138 (шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 68 коп заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-342 від 29 вересня 2008 року.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .