АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4352/17 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 2-2052/11 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Піддубного Р.М.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року позов за заявою позивача залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для призначення попереднього судового засідання.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Вказує, що заяву про залишення позовною заяви до суду першої інстанції не писала, а та що міститься в матеріалах справи, підписана суттєво іншим підписом, що відрізняється від справжнього.

Зазначає, що подана заява про залишення позовної заяви без розгляду протирічить її волевиявленню та законним інтересам.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить відмовити у її задоволенні , зазначаючи що розгляд справи тривав 2 роки, у позивача був представник і підпис на заяві про залишення позову без розгляду є ідентичним тому, що зазначений в позовній заяві.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановлюючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 29 травня 2012 року позивачем особисто подано заяву про залишення позову без розгляду.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що у вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою.

У травні 2012 року через канцелярію районного суду ОСОБА_2 подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд залишаючи заяву без розгляду діяв у відповідності до вимог цивільного процесуального права.

Що стосується доводів позивача, що підпис на заяві їй не належить, то відповідних доказів позивач суду не надала. Матеріали справи містять декілька заяв від її імені і всі вони містять різні підписи.

Крім того, позивач ніяким чином не цікавилась результатами розгляду справи. Суд враховує презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доводи представника позивача , що позивач 5 років вважала, що триває розгляд справи не приймає. Жодних фактичних даних, які б слугували підставою позивачу так вважати в матеріалах справи відсутні.

Судова колегія з метою забезпечення юридичної визначеності і остаточності, захисту потенційного відповідача від прострочених позовів, та запобігання несправедливості, яка може статися в разі, якщо суд буде змушений вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу вважає , що ухвала не може бути скасована.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319,324 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

Р.М. Піддубний