ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1986/16-ц
Провадження № 2/483/93/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, стягнення неустойки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_3 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 лютого 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого останній був зобов'язаний надати йому послуги по виготовленню дверей з ПВХ конструкцій, а також їх доставки та встановленню на протязі 25 днів після сплати вартості товару в сумі 2300 грн., однак взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав. Посилаючись на викладені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача сплачену суму за товар в розмірі 2300 грн., а також відповідно до п. 4.2 вищевказаного договору, неустойку за невиконання зобов'язань в розмірі 2518 грн. 50 коп. за період з 15 березня 2016 року по 15 березня 2017 року. Крім того, просив стягнути з відповідача 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором, що спричинило побутові незручності на тривалий час та погіршення матеріального становища.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В судовому засіданні, яке відбулося 06 квітня 2017 року, представник відповідача позов не визнала, зазначивши, що позивачем не надано належних доказів укладення з ОСОБА_3 договору на виконання робіт та перерахування на рахунок останнього коштів за цим договором. Крім того, з 02 серпня 2014 року ОСОБА_3 мобілізований для проходження військової служби в зоні проведення антитерористичної операції, а тому відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» він з моменту призову і до закінчення особливого періоду звільнений від сплати штрафний санкцій, пені за невиконання зобов'язань.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно договору, укладеного 15 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_3, останній зобов'язався надати ОСОБА_2 послуги по виготовленню ПВХ конструкцій, а також їх доставки та встановленню. Загальну вартість робіт сторони визначили у розмірі 2300 грн. Пунктом 3.2 договору встановлено строк виконання зобов'язань виконавцем, що складає 25 робочих днів з моменту сплати вартості товару (а.с.5).

З заяви позичальника № ABH0RG121680160 від 15 лютого 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 отримав в ПАТ «Акцент - Банк» кредитні кошти в сумі 2573 грн. 24 коп. для оплати товару - металопластикових конструкцій, які шляхом безготівкового перерахування було зараховано на поточний рахунок ПП ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 849 ЦПК України та ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір на виконання робіт по виготовленню та встановленню ПВХ конструкцій та позивачем виконані умови п. 3.2 договору щодо сплати вартості робіт за цим договором у повному обсязі.

Твердження представника відповідача в частині недоведеності укладення між сторонами договору та перерахування коштів у розмірі 2300 грн. суд не приймає до уваги, оскільки ці факти підтверджуються вищевказаними письмовими доказами, наданими позивачем.

Відповідачем не надано суду доказів виконання своїх зобов'язань за договором, а тому позовну вимогу про стягнення сплачених коштів у розмірі 2300 грн. суд вважає обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Пунктом 4.2 договору від 15 лютого 2014 року, укладеного між сторонами встановлено, що у випадку невиконання виконавцем п. 3.2 договору, останній зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі 0,3 % від вартості договору за кожний день прострочення.

Разом з цим, частина 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-XII, з урахуванням Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 р. №1275-VII, передбачає, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932 -ХІІ, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його де виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З моменту видання Виконувачем обов'язків Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17 березня 2014 року на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 02 серпня 2014 року до теперішнього часу проходить військову службу у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21 липня 2014 року (а.с. 30, 31, 112), що тягне за собою неможливість нарахування за цей час неустойки за невиконання ним зобов'язань до договором, укладеним з ОСОБА_2, а тому позовні вимоги останнього в цій частині задоволенню не підлягають

Також суд вважає безпідставною вимогу про стягнення моральної шкоди, оскільки умовами договору не передбачена можливість стягнення цієї шкоди у випадку невиконання зобов'язань.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на відшкодування моральної шкоди лише у випадку якщо така шкода завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 сплачених коштів у розмірі 2300 грн.

За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З урахуванням викладеного, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., від сплати якого позивач звільнений, як інвалід другої групи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, стягнення неустойки та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2300 (дві тисячі триста) грн. в рахунок повернення коштів, сплачених за виконання робіт відповідно до договору № 177 від 15 лютого 2014 року.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: