Справа № 303/2699/16-ц
Провадження № 2-во/303/80/17
Рядок стат. звітн. - 26
УХВАЛА

про виправлення описки

06 вересня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер боржника, який і просить виправити.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Мукачівським міськрайонним судом 02 червня 2016 року винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/13, Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 14 348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 97 коп. за кредитним договором №245352-CRED від 21.08.2008 року на р/р №3111 та судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

За заявою, на виконання даного рішення, судом видано виконавчий лист.

Однак, згідно інформації, яка міститься в позовній заяві ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ІПН боржника вказано неправильно не тільки у виконавчому листі, а і в резолютивній частині рішення.

Так, згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 209, 210,219, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року по справі №303/2699/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та у виконавчому листі №303/2699/16-3, провадження №2/303/1417/16, виданому 16 вересня 2016 року, зазначити в резолютивній частині рішення та виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей