АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3205/17 Номер провадження 22-ц/786/2365/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Полтавської обласної ради про визнання незаконними дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Полтавської обласної ради про визнання незаконними дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2, представник якого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати вказану ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відкрити апеляційне провадження наразі неможливо, оскільки оригінал ухвали судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року, на яку подана апеляційна скарга представником позивача, не містить підпису судді.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 209 ЦПК України та розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у Постанові № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", рішення суду ухвалюється, оформлюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею...

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як розяснено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

За таких обставин, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Полтавської обласної ради про визнання незаконними дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для усунення виявлених недоліків у строк до 15.09.2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду ОСОБА_6ОСОБА_1