Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9642/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю:

секретаря Чмих І.С.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

представника Придніпровського

відділу ДВС - ОСОБА_2,

оцінювача - ОСОБА_3,

представника оцінювача

за довіреністю - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця щодо проведення оцінки, використання оцінки згідно Звіту про проведення незалежної оцінки вартості нерухомого майна та визнання протиправної оцінки майна,

в с т а н о в и в:

У скарзі представник ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця органу виконання ОСОБА_2, які на його думку полягають у незаконному використанні під час проведення виконавчих дій Звіту про оцінку майна, який сам по собі є необєктивним, упередженим та незаконним.

Так, 12.07.2017 від Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси ГТУ юстиції у Черкаській області супровідним листом № 11619 від 07.07.2017 на адресу ОСОБА_5 надійшов Звіт оцінювача про вартість майна вчинений 22.06.2017 суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3

Згідно Висновку оцінювачем проведено оцінку двокімнатної квартири на сьомому поверсі одинадцятиповерхового цегляного житлового будинку, загальною площею 53,2 кв.м. за адресою м. Черкаси, вул. Ю.Іллєнка (Горького)АДРЕСА_1. Ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 22.06.2017 визначено на рівні 665960,00 грн., або за курсом НБУ - 25589,00 доларів США.

Загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна визначаються відповідно до пунктів 50,51 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" (затверджений Постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003).

Скаржник у своїй скарзі посилається на положення ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», якою визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки. Однак в порушення Національних стандартів під час проведення оцінки Обєкт оцінки оцінювачем не оглядався, що унеможливлює визначення його ринкової вартості.

В судовому засіданні представник скаржника за довіреністю ОСОБА_1 скаргу підтримав, вважає, що оцінка майна проведена не обєктивно, так як оцінювач не мав доступу до квартири. Однак не зміг пояснити чи є завищеною або чи є заниженою ціна на квартиру АДРЕСА_2, яка зазначена у Звіті №MV-170622-01 про проведення незалежної оцінки вартості нерухомого майна, і яким чином така оцінка впливає на інтереси скаржника або порушує його права.

Старший державний виконавець Скрипка Т.В., оцінювач ФОП ОСОБА_3, представник оцінювача ОСОБА_4 обставини, визначені у скарзі не підтримали, вважають, що оцінка є обєктивною, під час її проведення були дотримані всі положення Національних стандартів та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового засідання, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна визначаються відповідно до пунктів 50,51 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" (затверджений Постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003р.).

Пунктом 50 Стандарту передбачено, що проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої доводиться оцінка; визначення бази оцінки;подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки».

Відповідно до пункту 51 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно : їй оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Як вбачається з Висновку з незалежної оцінки майна, і це підтверджено самим оцінювачем ОСОБА_3, останньою не проводився внутрішній огляд (обстеження) об'єкту оцінки. Водночас суд не розділяє доводи скаржника про те, що отримання оцінювачем необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки можливе лише шляхом фактичного ознайомлення з цим майном (що можливо при доступі оцінювача до цього майна), виходячи з наступного.

Так, суд не погоджується із трактуванням скаржника поняття «ознайомлення з обєктом оцінки» та «ідентифікація обєкта оцінки», які він повязує з обовязковим потраплянням до квартири з метою її огляду.

Поняття «ознайомлення» передусім повязане з дією направленою на збір інформації про щось, в нашому випадку про обєкт нерухомості квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до відомостей Звіту №MV-170622-01 про проведення незалежної оцінки вартості вказаної квартири оцінювач зібрав та проаналізував вихідні дані про квартиру, що в сукупності «ознайомили» оцінювача з обєктом оцінки. Зокрема, оцінювачем проаналізовано документи, що були отримані у замовника і які зазначені у «Вихідних даних» звіту: копія технічного паспорту на квартиру; копія договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі №835 від 29.03.1996 (аркуш звіту 7). Крім того досліджене географічне та історичне місце розташування будинку, в якому знаходиться квартира (аркуш звіту 12-13). Ознайомлення з обєктом майна включає в себе також дослідження оцінювачем на якому поверсі квартира розташована, кількість поверхів будинку, район в місті, рівень його престижності, характеристика району, знаходження будинку в конкретному місті з урахуванням до розвинутої інфраструктури тощо (аркуш звіту 13-15).

Саме такі дослідження, на думку суду, є сукупністю дій, направлених на ознайомлення з обєктом оцінки в розумінні положень пунктів 50, 51 Національного стандарту №1.

Крім того, положення Національного стандарту №1 не передбачають обовязковість дослідження внутрішнього стану квартири, яке можливе через потрапляння до неї. Відповідно до п. 11 Національного стандарту №1 оцінка проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Поняття «база оцінки» (п. 3 Стандарту) визначає, що це є комплекс методичних підходів, методів та оціночних процедур, що відповідають певному виду вартості майна.

За поняттям, що вживається в цьому 3 пункті Стандарту, ідентифікація обєкта оцінки та повязаних з ним прав це встановлення відповідності обєкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього. Тобто ідентифікація обєкта не повязана з діями щодо безпосереднього доступу до квартири з метою внутрішнього її огляду, як вважає представник скаржника ОСОБА_1

Отже, виходячи з наведених норм, оцінювачем ОСОБА_3 правильно обраний методичний підхід оцінки майна з проведенням підготовчого етапу та дотриманням послідовності, визначеної пунктом 51 Національного стандарту №1, а представником ОСОБА_1 не доведено яким же чином ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 у тому розмірі, яка визначена у Звіті №MV-170622-01, порушує права боржника ОСОБА_5, або його інтереси.

Частиною 3 ст. 387 ЦПКУ передбачено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином під час примусового виконання виконавчого листа у справі №711/9642/13-ц, який є частиною зведеного виконавчого провадження ЗВП № 51928570, в діях старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 в частині застосування під час проведення виконавчих дій вказаного Звіту про оцінку майна, порушень не встановлено.

Крім того, розгляд скарги забезпечений ухвалою від 28.07.2017, якою заборонено державним виконавцям Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (в тому числі старшому державному виконавцю Скрипка Т.В.) передавати для реалізації до Державного підприємства «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів нерухомого майна: двокімнатної квартири № 107, яка розташована в будинку № 29 по вул. Ю.Іллєнка в м. Черкаси.

При тій умові, що суд не встановив порушень під час виконавчих дій, а тому встановлені заходи, які передбачені судовим рішенням від 28.07.2017, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 209, 293, 383, 387 ЦПК України, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом № 1, затверджено Постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця щодо проведення оцінки, використання оцінки згідно Звіту №MV-170622-01 про проведення незалежної оцінки вартості квартири АДРЕСА_2 та визнання протиправної цієї оцінки відмовити.

Скасувати заходи забезпечення розгляду скарги, які були встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2017, щодо заборони державним виконавцям Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (в тому числі старшому державному виконавцю Скрипка Т.В.) передавати для реалізації до Державного підприємства «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів нерухомого майна: двокімнатної квартири № 107, яка розташована в будинку № 29 по вул. Ю.Іллєнка в м. Черкаси.

Копію ухвали в частині скасування заходів забезпечення розгляду скарги направити Придніпровському відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6