Провадження № 6/760/242/17
в справі № 760/7366/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Козак К.В.,

розглянувши заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 26.05.2008 позов заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав було задоволено.

Заява обгрунтована тим, що 12 квітня 2017 року до Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся гр. ОСОБА_4 - прийомний батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про допущенні помилки у судовому рішенні.

Заявник посилався на те, що при ознайомленні з текстом даного рішення Солом'янського районного суду міста Києва по справі № 2-1207 від 26.05.2008 виявлено, що в ньому допущені описки, а саме:

- в описовій частині заочного рішення в 1 абзаці неповно зазначено прізвище, ім'я по батькові, «...позбавити ОСОБА_5, та

ОСОБА_2 батьківських прав....», - відповідачі по справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- в описовій частині заочного рішення в 10 абзаці невірно зазначено

прізвище прийомної сім'ї подружжя, а саме « в прийомну сім'ю

подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7....» - прізвище подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

Виходячи з вищенаведеного, заявник просить задовольнити заяву та виправити допущені описки в рішенні суду.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 26.05.2008 позов заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав було задоволено.

Як вбачається з даного рішення суду від 26.05.2008, в 1 абзаці описової частини рішення неповно зазначено прізвище, ім'я по батькові, «...позбавити ОСОБА_5, та ОСОБА_2 батьківських прав....» (а.с. 54), в 10 абзаці описової частини рішення невірно зазначено прізвище прийомної сім'ї подружжя, а саме: замість правильного прізвища «ОСОБА_4» вказане невірне «ОСОБА_6.»

Виходячи з цього, суд вважає це опискою, яка має бути виправлена судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про виправлення описки, в зв'язку з чим приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2008 у справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Викласти третє речення першого абзацу описової частини рішенняв наступній редакції: «А тому на підставі вищевикладеного просить суд, позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_1».

Вважати вірним по тексту рішення прізвище прийомної сім'ї «ОСОБА_4».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: