Справа № 2-28/2010
Провадження № 6/345/51/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківськоїобласті було видано виконавчий лист про стягнення боргу за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АТ «БМ Банк».

08.11.2011 року виконавчий лист було предявлено у Калуський міськрайонний відділ ДВС.

09.11.2011 року державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.12.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із тим, що боржник проживає у Харківській області.

Представником стягувача 23.12.2016 року та 30.06.2017 року було направлено запити до відділу ДВС Сахновщинського районного управління юстиції стосовно наявності там виконавчого провадження, однак жодної відповіді не отримано.

У звязку із цим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2010 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» 232 292 грн.59 коп. боргу та 1952,00 грн. судових витрат.

22.02.2011 року та 15.09.2012 року представник АТ «БМ Банк» звертався до суду із заявами про видачу копії рішення суду та видачу виконавчих листів по даній справі (а.с.115, 120).

13.10.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківськоїобласті було видано виконавчий лист про стягнення боргу за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АТ «БМ Банк».

08.11.2011 року виконавчий лист було предявлено у Калуський міськрайонний відділ ДВС.

09.11.2011 року державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.125).

24.12.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із тим, що боржник проживає у Харківській області (а.с.126).

Представником стягувача 23.12.2016 року та 30.06.2017 року було направлено запити до відділу ДВС Сахновщинського районного управління юстиції стосовно наявності там виконавчого провадження, однак жодної відповіді не отримано (а.с.127,128).

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто обставиною, з якою закон повязує можливість видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд зясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа. Водночас причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення ст. 370 ЦПК України для цілей реалізації стягувачем свого права на отримання дубліката виконавчого листа значення не мають.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотно пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, невидача дубліката виконавчого листа є перепоною в завершенні судового провадження.

При таких обставинах суд вважає що слід видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа за судовим рішенням Калуського міськрайонного суду від 13.12.2010 року, ухваленим у цивільній справі №2-28/2010 рік року, про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» 232 292 грн.59 коп. та 1952 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 234 244,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: