АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/1900/17
Провадження № 22-ц/792/1582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Задвірний В.І.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

встановила:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою та просив визнати виконавчі листи, видані Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 25.09.2014 року, щодо виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2014 року по цивільній справі №682/2577/13, на підставі яких відкриті виконавчі провадження №46779167, 46779554, 46781882, 46781975 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту №СМ-SME001/188/2007 від 02.07.2007 року в розмірі 2280387грн.34коп.; заборгованість по кредитному договору №СМ-SME00/060/2008 від 13.08.2008 року в розмірі 359641грн., а всього заборгованість на загальну суму 2640028грн.34коп. та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати по 1827грн. з кожного. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи, відповідно до яких у відділі державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції відкриті виконавчі провадження №46779167, №46779554, №46781975, №46781882. Ухвалою Славутського міськрайонного _____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Шевчук В.В.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: ухвала

суду від 02.02.2017 року замінено сторону виконавчого провадження №46779554 ПАТ «ОТП Банк» її правонаступником ОСОБА_2 Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 13.03.2017 року замінено сторону виконавчих провадження №№46779167, 46781882, 46781975 ПАТ «ОТП Банк» її правонаступником ОСОБА_2 У вказаних виконавчих провадженнях ОСОБА_2 є боржником і стягувачем, тобто відбулося поєднання в одній особі кредитора і боржника. Тому, відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню, оскільки зобов'язання припинилося.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, за якими відкрито виконавчі провадження №46779554 та №46781975, та постановити нову, якою задовольнити вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта судом першої інстанції не враховано вимоги ст.606 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання припиняється поєднанням кредитора і боржника в одній особі. Тому, виконавчі листи у виконавчих провадженнях №46779554 та №46781975, де боржником є ОСОБА_2, відповідно до ст.369 ЦПК України підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Апелянт ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 та представник Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явились.

Представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Заслухавши учасника процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про відмову у визнанні такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_3не оскаржується, а отже не є предметом апеляційного перегляду.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що поєднання кредитора і боржника в одній особі не порушує права заявника та вказані відносини можуть бути врегульовані у позасудовому порядку. Крім того, боржником у виконавчих провадженнях №46779167, №46781882 є ОСОБА_3, а тому вимоги заявника в цій частині є безпідставними.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №СМ-SME001/188/2007 від 02.07.2007 року в розмірі 2280387грн.34коп.; заборгованість по кредитному договору №СМ-SME00/060/2008 від 13.08.2008 року в розмірі 359641грн., а всього заборгованість на загальну суму 2640028грн.34коп. та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати по 1827грн. з кожного.

На виконання зазначеного рішення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 25.09.2014 року було видано 4 виконавчих листи.

На підставі виконавчих листів у відділі державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції за заявами стягувача ПАТ «ОТП Банк» відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту (виконавче провадження №46779554) та судових витрат (виконавче провадження №46781975), а також про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредиту (виконавче провадження №46779167) та судових витрат (виконавче провадження №46781882).

03 листопада 2016 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Атріум» договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ- SME001/188/2007 від 02.07.2007 року та договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-SME00/060/2008 від 13.08.2008 року, відповідно до яких ТОВ «Фінансова компанія «Атріум» став новим кредитором (стягувачем) за вказаними кредитними договорами.

03 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Атріум» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-SME001/188/2007 від 02.07.2007 року та договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-SME00/060/2008 від 13.08.2008 року, відповідно до яких ОСОБА_2став новим кредитором (стягувачем) за вказаними кредитними договорами.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2017 року замінено сторону виконавчого провадження №46779554 ПАТ «ОТП Банк» правонаступником ОСОБА_2 щодо виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2014 року по цивільній справі №682/2577/13-ц.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2017 року замінено сторону виконавчих проваджень №46779167, №46781882, №46781975 ПАТ «ОТП Банк» правонаступником ОСОБА_2 щодо виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2014 року по цивільній справі №682/2577/13-ц.

Вказані обставини підтверджуються ухвалами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2017 року та від 13.03.2017 року.

Відповідно до ч.2, 4 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов'язку боржника з підстав, визначених законом - статтями 599-601, 604-609 ЦК України.

Зокрема, статтею 606 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях про стягнення заборгованості у сумі 2640028грн.34коп. (виконавче провадження №46779554) та про стягнення судового збору у сумі 1827грн. (виконавче провадження №46781975) є одночасно боржником та кредитором, тобто боржник і кредитор поєднались в одній особі.

За таких обставин, внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі зобов'язання ОСОБА_2 по заборгованості по кредиту та судовому збору (виконавчі провадження №46779554, №46781975) припинилося, що є підставою для визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів №682/2577/13-ц, виданих Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 25 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 2640028грн.34коп. (виконавче провадження №46779554) та про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у сумі 1827грн. (виконавче провадження №46781975).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати в частині відмови у визнанні такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та постановити в цій частині нову ухвалу про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року скасувати в частині відмови у визнанні такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №682/2577/13-ц, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 25 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 2640028грн.34коп. (виконавче провадження №46779554).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №682/2577/13-ц, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 25 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судового збору у сумі 1827грн. (виконавче провадження №46781975).

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова