overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1545/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5592/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 05.09.2017 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду, апеляційна скарга оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2930/17
Провадження №2-н/132/53/17
14.09.2017 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96ч. 1 п. 4-1, 97, 102, 103, 100 ч. 1, 105 ч. 1, ч. 7, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Аліменти стягувати з "13" вересня 2017 р. (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
Місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ І.В.Павленко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
пр.№2-во/759/154/17
ун.№759/6952/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» про виправлення помилки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні, та внести до судового наказу від 14.06.2017 №759/6952/17 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСББ «Палладіум» про виправлення помилки в судовому наказі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2017 Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, в якому вимоги ОСББ «Палладіум» були задоволені (а.с. 36).

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Проте, у вказаному судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», 06.09.2017 судом було подано запит до Державної фіскальної служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 (а.с. 44).

З вищезазначеної установи до суду надійшла відповідь, що фізичну особу однозначно ідентифікувати неможливо (а.с. 45).

За таких обставин, суд позбавлений можливості задовольнити вимоги заявника про зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСББ «Палладіум» про виправлення помилки в судовому наказі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» про виправлення помилки в судовому наказі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
справа № 361/5566/17
провадження № 2/361/2951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 369/2393/17 Головуючий у І інстанції Волочко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/4710/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 4 12.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне брокерське агентство», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання дій суб'єкта оціночної діяльності неправомірними та встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою третя особа ПАТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу, яку не в повному обсязі оплачено судовим збором.

Так, до апеляційної скарги приєднана квитанції про сплату судового збору у розмірі 1544 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та складає 1600,00 грн., отже слід доплатити 56 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Дата документу Справа №
Є.у.№ 337/345/17
Провадження №22-ц/778/3700/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16 . 01 .2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1605/17
Провадження № 2/376/799/2017
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/1922/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду 04 вересня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання із запитом про місце реєстрації боржника.

Згідно триманої відповіді дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3857/17
Провадження № 2-н/210/560/17
"18" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/1562/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Носівська міська рада Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем із 2002 року по 10.06.2004 рік. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26.02.2005 року вона одружилася вдруге. З того моменту, як вони перестали проживати з відповідачем, він перестав виконувати свої батьківські обовязки, тобто не спілкується з дитиною, не цікавиться нею та не допомагає матеріально. З травня 2017 року дитина знаходиться на лікуванні і чекає на операцію по пересадці нирок. Її теперішній чоловік ОСОБА_4 має намір удочерити її доньку пройти обстеження і виступити в якості донора. Тому вона просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Відповідно до цього у нього є обовязок по вихованню дитини, але він цього не виконує умисно. А також відповідач не заперечив щодо задоволення позову.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1, видно, що вона проживає зі своєю неповнолітньою дочкою та теперішнім чоловіком (а.с. 7)

Довідкою Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» МОЗ України підтверджується те, що ОСОБА_3 хворіє на хронічну ниркову недостатність (а.с. 8).

Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

На підставі ст.ст. 164 166, СК України та керуючись ст.ст.213 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 190/1097/17
Провадження №2/190/631/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав відносно дітей та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Орган опіки та піклування Пятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просять позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зі стягненням аліментів на утримання дітей та передачею органу опіки та піклування Пятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Нормами ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак позивач в порушення вказаних вимог в прохальній частині позову не вказує який розмір аліментів необхідно стягнути на утримання дітей.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме - позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву органу опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав відносно дітей та стягнення аліментів - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя Ю.В. Легкошерст