Справа №173/1355/17
Провадження №4-с/173/12/2017
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за скаргою комунального закладу освіти «Верхньодніпровський навчально - реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник КЗО Верхньодніпровський навчально - реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1Я 07.08.2017 року повернено виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам п.6 ст. 4 ЗУ « Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі не зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Заявник вважає такі дії державного виконавця неправомірними так як відповідно до п. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача отримувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження вісі необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги за підставами викладеними в скарзі, також пояснив, що в особовій справі дитини ОСОБА_2,що перебуває у їхньому закладі, відсутній ІНН його матері. Будинок-інтернат дану інформацію сам отримати не має можливості, так як вона відноситься до конфіденційної.

Представник Вільнянського районного ВДВС ГТЮ в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що заявлені в скарзі вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до цього Кодексу порушено їх права та свободи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.ст. 118, 119 ЦПК України передбачені вимоги, щго ставляться до позовної заяви, що подається до суду, а саме: п. 2 ч.1 ст. 119 ЦПК України - в позовній заяві зазначається: ім'я (найменування) позивача і відповідача, також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Таким чином нормами ЦПК України не передбачено обов'язку позивача зазначати в позовній заяві ідентифікаційний код особи.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання при розгляді справи не з'являвся і тому суд не мав можливості витребувати у неї ідентифікаційний код.

Судом був наданий запит до державної фіскальної служби України з метою отримання реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи ОСОБА_3 Проте, відповідно до наданої суду довідки вказується. що фізичну особу неможливо ідентифікувати про що зазначено у виконавчому листі.

Відповідно до абз.2 п. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому листі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків)

Проте, відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За даних обставин стягувач не має можливості отримати інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеній у постанові Верховного Суду України у справі № 6-45цп14 визначається, що відповідно до п. 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Аналогічне положення містяться в пп.3 ч. 3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII. який є чинним на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають до виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи те, що норми ЦПК України мають вищу юридичну силу відносно ЗУ «Про виконавче провадження» крім того стягувач самостійно позбавлений можливості отримати конфіденційну інформацію про фізичну особу - боржника у справі, а державний виконавець наділений правом на її отримання, суд вважає, що подана заявником скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

керуючись 212, 213, 214, 215, 383-389, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за скаргою комунального закладу освіти «Верхньодніпровський навчально - реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження - задоволити

Визнати дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - незаконними.

Зобов'язати державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі № 173/722/17 від 24.07.2017 року на виконання заочного рішення суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була скасована або змінена.

Суддя Петрюк Т.М.