У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського виконавчого комітету, третьої Державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування спричинених збитків та зняття з реєстрації, а також на судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського бюро технічної інвентаризації, Миколаївської міської ради, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, за участі осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року (справа № 487/7408/14-ц) та рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2017 року (справа № 487/3209/17).

Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень у цивільних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу V ЦПК України, чинним цивільним процесуальним кодексом України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України (у редакцій чинній на час подання цієї касаційної скарги) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої ст. 354 ЦПК України (у редакцій чинній на час подання цієї касаційної скарги) сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

За умови, що ухвалені у справі рішення були предметом перегляду в суді касаційної інстанції - Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 має право подати до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень з підстав, визначених у ст. 355 ЦПК України.

Крім того, за змістом глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кожній окремій справі.

ОСОБА_1 слід по кожній окремій справі подати окрему заяву про перегляд судових рішень з додержанням вимог ст. ст. 357 та 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 27 вересня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк