Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа: 484/3926/16-ц

Номер провадження: 2/484/278/17

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Затишок",

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь завданої матеріальної шкоди в розмірі 18 160,78 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2017 р. у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Оплату експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2.

07.06.2017 р. (вих. № 484/3926/16-ц/9899/2017) ОСОБА_2 було направлено клопотання завідувача МВ ОНДСІЕ разом із рахунком за проведення експертизи від 01.06.2017 р. № 17-436/07 та повідомлено, що після сплати за проведення експертизи оригінал квитанції необхідно невідкладно надати суду.

20.07.2017 р. (вих. № 484/3926/16-ц/12901/2017) ОСОБА_2 було направлено запит про виконання клопотання завідувача МВ ОНДСІЕ щодо сплати вартості проведення експертизи у цивільній справі, яке було надіслано на її адресу та повідомлено, що після сплати за проведення експертизи оригінал квитанції необхідно невідкладно надати суду.

Відповідач, незважаючи на неодноразові попередження судом, не подала підтвердження сплати за проведення експертизи.

04.09.2017 р. матеріали цивільної справи № 484/3926/16-ц було повернуто до суду разом із повідомленням № 17-436 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у зазначеній цивільній справі через несплату рахунку за проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, є всі підстави для скасування ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизиу даній цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає можливим відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 146, 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2017р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Затишок", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири скасувати;

відновити провадження у цивільній справі № 484/3926/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Затишок", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири;

призначити розгляд справи на 13.09.2017 р. о 08:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна