Провадження 2/127/4880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав члена сімї власника будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа. 11.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом: зобовязати співвласників будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинити дії на підключення електро-водо-газо постачання будинку, що складається з приміщень № 2-1; №2-2; №2-3; № 2-4; № 2-5, та розташований по вул. Щукіна, 86 в м. Вінниці. Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Вид забезпечення позову який просить застосувати позивач повністю співпадає із позовними вимогами, які є предметом судового розгляду. У свої позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить: усунути порушення права на користування займаним приміщенням зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та членам його сімї в користуванні електро-газо-водо- постачанням в приміщеннях №2-1 (коридор); №2-2 (санвузол); №2-3 (кухня); № 2-4 (кімната); № 2-5 (кімната) будинку по вул. Щукіна, 86, м. Вінниця. Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд фактично прийме рішення по позовних вимогах позивача, що суперечить закону. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення. Керуючись ст. ст. 151 -153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав члена сімї власника будинку - залишити без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: