Справа № 323/3561/16-ц
04.09.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Л.С.Щербань, при секретарі Л.Г.Щербині, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом , в якому вказує, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.12.2013 року у справі № 323/3450/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову суму в якості відшкодування вартості легкового автомобіля марки «Hyundai Tucson» у розмірі 135030,00грн. моральну шкоду у розмірі 500,00грн. Рішення вступило в законну силу 23.12.2013 року. 26.02.2014 року судом видано виконавчі листи на вищевказані суми. Починаючи з 19.05.2014 року і по даний час відкрите виконавче провадження, однак станом на теперішній час жоден з виконавчих листів не виконаний, відповідач ні в добровільному, ні в примусовому порядку навіть частково не сплатив суму боргу.
Станом на сьогоднішній день вартість автомобіля марки «Hyundai Tucson», 2008 р. в обємі двигуна 2,0 бензин, передній привод, механічна коробка перемикання передач становить близько 300000грн.
За умови, що відповідач виконав би свої грошові зобовязанні, визначені в рішенні суду станом на момент його винесення, права позивача були б відновлені, однак цього не сталося і на даний момент, навіть за умови сплати суми компенсації 135030,00грн. позивач не може придбати для себе аналогічний автомобіль. У звязку з цим виникла необхідність в додатковому захисті майнових прав та інтересів позивача.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 130755,00грн.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги. Просить стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 152 409,00грн. в якості відшкодування інфляційних втрат на суму боргу.
В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення, підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України , зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.12.2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в якості відшкодування вартості легкового автомобіля марки «Hyundai Tucson» в розмірі 135030,00грн. та моральну шкоду в розмірі 500,00грн.
На примусове виконання судового рішення відкрито виконавче провадження. До теперішнього часу зобовязання відповідача по сплаті позивачу 135030,00грн. та моральної шкоди в розмірі 500,00грн. не виконано.
Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат , що складає 152409,00грн. Оскільки наданий розрахунок ніким не оспорений, суд приймає його таким, що відповідає дійсності.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.
Також відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 1524,09грн.
Керуючись ст . 15, 34, 57-60, 84, 208,209, 212-215, 218ЦПК, ст. 559, 625 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 152409,00грн. в якості відшкодування інфляційних втрат на суму боргу.
На рішення суду протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.С.Щербань