ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2303/17
номер провадження 4-с/695/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 щодо складання розрахунку заборгованості із сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 щодо складання розрахунку заборгованості із сплати аліментів.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що відповідно до рішення Тальнівського районного суду від 09 рудня 2013 року з нього на користь дружини ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі ? % від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 26 листопада 2013 року і до досягнення повноліття. На підставі вказаного рішення Тальнівським районним судом було видано виконавчий лист № 704/2011/13-ц від 19 грудня 2013 року. 20.12.2013 року було відкрито виконавче провадження та у виконавчому листі було визначено місце його постійної роботи ТОВ «ЮБІСІ» в АР Крим місцезнаходження м. Київ вул. Лазарева. З часу винесення рішення він в добровільному порядку сплачував на користь дружини аліменти у визначеному розмірі рішенням суду при цьому перебуваючи на території АР Крим. В березні 2014 року у зв'язку з незаконною анексією АР Крим з боку Російської Федерації він здійснював розрахунок лише в російських рублях, що стверджується квитанціями за період з червня 2014 року по вересень 2014 року включно оскільки кошти сплачувались в російських рублях тому зарахування державним виконавцем повинно було робитись за офіційним курсом НБУ станом на час зарахування коштів.

В 2016 році він переїхав проживати в м. Золотоноша. 19 квітня 2017 року він звернувся до Тальнівського відділу ДВС про передачу виконавчого листа за місцем його проживання до Золотоніського міськрайонного відділу ДВС, про що винесена ухвала 20 квітня 2017 року. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ним було зясовано , що навіть ті проплатиякі було здійснено через офіційні банківські установи державним виконавцем Тальнівського районного відділу ДВС не були включені у розрахунок заборгованості сплати аліментів в зв'язку з чим він звернувся до державного виконавця Золотоніського відділу ДВС з метою уточнення розміру заборгованості та відповідно з клопотанням отримати інформація з ПАТ КБ Приватбанк про наявність чи відсутність перерахування з його боку на користь дружини на її банківську карту в період з вересня 2014 року даний час.

У відповідності до відповіді ПАТ КБ Приватбанк було відмовлено у наданні інформації про фінансовий стан рахунку на ім'я ОСОБА_5 з метою перевірки відомостей про здійснення ним виплат аліментів.

31 липня 2017 року йому була надана довідка старшим державним виконавцем Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 проте, що було враховано частково проплати, які були здійсненні ним за період з квітня по вересень 2014 року та січень 2017 року та на даний час заборгованість по сплаті аліментів складає 24140 грн.

Згідно п.26 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

У судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні вимог скарги, мотивуючи тим, що державним виконавцем не було здійснення перерахунок згідно офіційного курсу НБУ на час здійснення платежу, зокрема ним було сплачено 24 липня 2014 року 1500 рублів, що складає 502 грн. 50 коп. , хочавиконавець зазначив 495 грн. 25.09.2014 року було сплачено 1700 рублів, що складає 572 грн. 90 коп., хоча виконавець зазначив 561 грн.

Проте державним виконавцем не було враховано той факт, що на час винесення рішення про сплату аліментів він був офіційного працевлаштований ТОВ «ЮБІСІ, що зазначено у виконавчому листі, тому розрахунок державного виконавця з урахуванням коефіцієнту середньої заробітної плати для певної місцевості на його думку застосовано держаним виконавцем неправомірно.

Крім того про існування такого розміру заборгованості він дізнався лише після отримання повідомлення від Золотоніського відділу ДВС проте врегулювати спір щодо розміру заборгованості в досудовому порядку виявилось неможливо та рекомендовано звернутися до суду за захистом свої прав.

Субєкт оскарження державний виконавець Золотоніського МРВДВС ГТУЮ у Черкаській області Наджафова Т.В. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та заперечувала з приводу її задоволення з тих підстав, що всі її дії були вчинені згідно вимог чинного законодавства в межах процедури виконавчого провадження. Крім того заперечувала проти скасування довідки розрахунку про заборгованість по аліментах, оскільки виконавче провадження надійшло за належністю від Тальнівського ВДВС і там уже була вказана заборгованість в розмірі 26774,60 грн. Твердження боржника що за період з 26 листопада 2013 року по 01.04.2017 року він сплачував аліменти, але квитанцій не зберігав нічим не підтверджені.

Суд, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вислухавши доводи скаржника, заперечення державного виконавця вважає, що вимоги скарги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.19 Конституції України правовий порядок в України ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем виконано всі заходи щодо належного виконання рішення суду, що стверджується матеріалами виконавчого провадження за № 41370511, що досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст ухвали виготовлено о 16.00 год. 14.09.2017 р.

Суддя Таратін В.О.