Справа № 196/951/17
№ провадження 2-з/196/3/2017
УХВАЛА

19.09.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 196/951/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства "Шевченко", Царичанської районної державної адміністрації про стягнення орендної плати та збитків.

В заяві про забезпечення позову просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 господарства "Шевченко", в тому числі на продукцію, вироблену господарством в результаті господарської діяльності на суму боргу 89308,42 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 зазначає, що існує велика вірогідність того, що отримавши документи з суду відносно заявленого нею позову, відповідач ОСОБА_3 господарство "Шевченко" та його директор ОСОБА_4 може здійснити відчуження у будь-який спосіб належного господарству майна, що унеможливить виконання рішення, якщо воно буде ухвалене на її користь.

Як свідчить витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 02.09.2017 року №23089944 єдиним учасником ОСОБА_2 господарства "Шевченко" є одна особа - директор ОСОБА_4.

Як свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.09.2017 року №96133178 єдиним об'єктом нерухомої власності, який зареєстрований за ОСОБА_2 господарством, є нежитлові будівлі і споруди загальною площею 163,3 кв.м., що розташовані за адресою: смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Робоча, 5 Б.

Зазначає, що іншого рухомого або нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано, а тому при виконанні рішення, якщо воно буде ухвалене на її користь, стягнути звернення можливо буде лише або на вказану споруду або на продукцію, вироблену господарством, якщо вона на момент виконання не буде продана або право на неї не буде відчужене у будь-який інший спосіб.

Розглянувши заявлену вимогу, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та задовольнити заяву частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивачем по цивільній справі № 196/951/17 ОСОБА_1 був пред'явлений позов до відповідачів ОСОБА_2 господарства "Шевченко", Царичанської районної державної адміністрації про стягнення орендної плати та збитків. Позивач ОСОБА_1 просить суд забезпечити її позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 господарства "Шевченко", в тому числі на продукцію, вироблену господарством в результаті господарської діяльності на суму боргу 89308,42 грн.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заявлені вимоги та доводи ОСОБА_1, якими вона обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи те, що суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України в порядку забезпечення позову може накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі і споруди загальною площею 163,3 кв.м., що розташовані за адресою: смт. Царичанка, вул. Робоча, 5 Б Дніпропетровської області.

Заявник просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 господарства "Шевченко", при цьому, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, не зазначає, яке саме інше рухоме та нерухоме майно належить відповідачу, окрім вищевказаних нежитлових будівель і споруд, з чого воно складається та де знаходиться із наданням доказів, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 господарства "Шевченко" на вказане майно, що унеможливлює вирішення питання про забезпечення позову в повному обсязі, а тому подана заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові будівлі і споруди загальною площею 163,3 кв.м., що розташовані за адресою: смт. Царичанка, вул. Робоча, 5 Б Царичанського району Дніпропетровської області та належать СЕЛЯНСЬКОМУ (ФЕРМЕРСЬКОМУ) ГОСПОДАРСТВУ "ШЕВЧЕНКО" () на підставі свідоцтва про право власності САА №538343, виданого 28.10.2008 року Царичанською селищною радою згідно рішення №232 від 17.09.2008 року.

Копію ухвали направити до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та у відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Царичанської райдержадміністрації Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Зубій