АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/210/17 Номер провадження 22-ц/786/2376/17Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про звільнення з роботи, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ БК «Букрос» на користь ОСОБА_2 11805,69 грн. 69 коп. заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ БК «Букрос» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ БК «Букрос» про перегляд заочного рішення.

31 травня 2017 року ПАТ БК «Букрос» вперше було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення від 05 квітня 2017 року (а.с. 110-112).

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору, надано час для усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги - п`ять днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 126-127).

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту у зв`язку із не усуненням недоліку апеляційної скарги - несплатою судового збору (а.с. 130-131). Зазначена ухвала набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що після постановлення вищевказаної ухвали 30 червня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору апелянтом, що також датована 30 червня 2017 року.

16.08.2017 року ПАТ БК «Букрос» вдруге було подано апеляційну скаргу на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вже зазначалось вище, вказане рішення ухвалено в судовому засіданні, що відбулось 05 квітня 2017 року та на нього апелянтом вже подавалась апеляційна скарга 31 травня 2017 року.

В даній апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що кошти на рахунках ПАТ БК «Букрос» були арештовані постановою державного виконавця від 21 вересня 2016 року, тому сплатити вчасно грошові кошти за подання апеляційної скарги товариство не мало можливості.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що грошові кошти були сплачені апелянтом 30.06.2017 року, а вдруге з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 16 серпня 2017 року, тобто, через півтора місяці після сплати судового збору.

З огляду на викладене, зазначені обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку ПАТ БК «Букрос» на подання апеляційної скарги на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року.

Відповідно до пункту 6 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» на звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до статті 296 ЦПК подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску. Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року залишити без руху, надавши строк у тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважні причини пропуску строку.

У разі не звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль