Справа № 581/579/17
Провадження № 2/581/224/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
19 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
Вказував, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 1980 року.
Зазначав, що спільне життя у них хоча і склалося, однак у зв'язку з їхнім похилим віком та бажанням відповідачки переїхати до своїх дітей, домовилися між собою шлюб розірвати. Однак через відділ ДРАЦС відповідачка на розірвання шлюбу не погодилася оскільки взагалі не бажає приймати в цьому участі, тому просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.
У судовому засідання позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, проти заочного розгляду справи не зеперечували.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації. Від відповідача заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Тому, зважаючи на згоду позивача та його представника на розгляд справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що з 02 лютого 1980 року ОСОБА_1, 1940 року народження, та ОСОБА_2, 1947 року народження, перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №5.
Сторони зареєстровані та проживають АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.
Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.
Керуючись ст. 212-215, 223 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 02 лютого 1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №5.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Сізов