Справа № 308/2831/17
Провадження № 22-ц/777/2219/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

20.09.2017 м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» задоволено.

31 серпня 2017 р. відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення.

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 р. належить відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як розяснено абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Тобто, правовою підставою, яка дає можливість відповідачу оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку, є залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У нашому випадку відповідачем ОСОБА_2 взагалі не подавалася заява до суду, що ухвалив заочне рішення, про перегляд заочного рішення.

Отже, у відповідача відсутні правові підстави для подачі апеляційної скарги на заочне рішення, оскільки ОСОБА_2 взагалі не подав заяву до суду, що ухвалив заочне рішення, про його перегляд, а судом першої інстанції не було прийнято належного процесуального рішення щодо заяви про перегляд заочного рішення у порядку передбаченому ч.4 ст.231 ЦПК України.

У контексті наведеного належить відмовити в прийнятті апеляційної скарги, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення і подачі на нього апеляційної скарги відповідачем.

Керуючись ст.ст. 228, 231,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Куштан Б.П.