БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/729/17
Провадження № 2/497/532/17
УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо заміни відповідача

05.09.2017 року року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом 23.05.2017 року, вказавши відповідачем ОСОБА_5

Судові засідання неодноразово призначені судом, відкладалися з різних причин за клопотаннями сторін, для витребування доказів, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

30.06.2017 року у судовому засіданні було оголошено перерву для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи та витребування з архіву суду старої цивільної справи щодо правововідносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо цього ж самого предмету спору.

05.09.2017року, перед початком розгляду справи по суті, позивач заявив письмово клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_6 міську раду, підтримавши клопотання у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача також підтримав клопотання про заміну відповідача, вважаючи його неналежним, та пояснивши, що з моменту звернення до суду та визначення відповідачем ОСОБА_5 нових обставин не зявилося, тобто, нічого не змінилося у позовних вимогах, але, на думку позивача і його представника, ці вимоги слід предявляти до ОСОБА_6 міської ради Одеської області.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що позовні вимоги в повному обсязі стосуються інтересів відповідача ОСОБА_5, проти залучення ОСОБА_6 міської ради до участі у справі заперечували частково, залишивши вирішення цього питання на розсуд суду, та погоджуючись, що право позивача обирати відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Право на судовий захист належить будь-якому громадянину, біженцю, особі без громадянства, підприємству, установі, організації. Таким чином, будь-яка правоздатна особа може стати стороною в справі. В той же час, для участі в справі їх треба мати матеріально-правову зацікавленість саме в цій справі, тобто бути належною стороною. Подаючи позов, позивач повинен надати суду дані, які б свідчили, що він є належним позивачем, а залучена ним до відповідальності особа - належним відповідачем. Таким чином, саме позивач повинен належним чином легітимізувати процес, що забезпечить винесення рішення в інтересах справді зацікавлених осіб. Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб'єктами спірних матеріальних правовідносин. Належна сторона визначається судом на основі норм матеріального права вже на етапі прийому позовної заяви. На жаль, не завжди справа порушується належним позивачем, а в якості відповідача залучається належний відповідач. В момент порушення справи не завжди відомо, чи є позивач суб'єктом права, чи порушене його право, чи є порушником права саме та особа, на яку вказує позивач. Тому позивача і відповідача в момент порушення справи вважають можливими суб'єктами спірних матеріальних правовідносин. У зв'язку з цим у судовій практиці виникає питання щодо належної чи неналежної сторони в цивільній справі. Неналежний позивач - це особа, якій не належить право вимоги по пред'явленому в суді позову, а неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред'явленому до неї в суді позову.

На відміну від положень ст. 105 ЦПК України 1963 р., чинне законодавство не передбачає заміни неналежного позивача. Якщо позов пред'явлено особою, яка не має право вимоги, то суд відкриває провадження, встановлює всі дійсні обставини справи і, переконавшись у тому, що позивач не має правових підстав для вимоги, відмовляє йому у задоволенні позову.

Якщо під час судового розгляду буде встановлено, що особа, до якої пред'явлено позов, не повинна відповідати за ним, оскільки не є учасником спірних правовідносин, тобто є неналежним відповідачем, то суд, з метою процесуальної економії та забезпечення ефективного судового розгляду та швидкого захисту порушених прав, не припиняючи провадження у справі, має право: 1) за клопотанням позивача провести заміну неналежного відповідача; 2) за клопотанням позивача залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заміна неналежного відповідача - це процесуальна дія суду, яка оформлена ухвалою, щодо виведення із цивільного процесу неналежного відповідача і залучення належної сторони, не припиняючи розгляду справи (ст. 33 ЦПК).

При заміні неналежної сторони діють два основних правила. По-перше, відповідач вважається неналежним тільки після того, як його виведено із процесу, а на його місце залучений належний відповідач. Це означає, що за будь-яких обставин, за усієї очевидності неналежності сторони до справи, яка розглядається судом, відповідач вважається належним із наділенням його усією повнотою процесуальних прав та обов'язків. По-друге, заміна неналежного відповідача допускається лише за клопотанням позивача, оскільки він виступив ініціатором процесу, суб'єктом, який вимагає судового захисту. Згоди відповідача на його заміну не вимагається, однак у практиці неодноразово порушувалось питання про те, що відповідачу може бути не все одно, чи продовжиться його участь у справі, чи ні. Насамперед, це може стосуватися розподілу судових витрат, які понесені відповідачем, про заміну якого виникає питання. Адже витрати, понесені заміненим відповідачем, останній може відшкодувати у судовому порядку за загальними правилами про заподіяння шкоди, що не гарантує оперативного та належного захисту прав від такої поведінки позивача, яка може мати характер зловживання правом. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який подає відповідне клопотання до суду. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни або залучення належного відповідача як співвідповідача у процес.

Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишенні заяви без руху. В цьому випадку згідно із ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи провадження, вирішує питання про заміну неналежного відповідача чи залучення належного відповідача як співвідповідача. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача, та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п. 8 Постанови Пленуму ВС України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009р. № 2).

Оскільки представник відповідача надав суду обґрунтовані заперечення щодо виведення ОСОБА_5 зі складу відповідачів, суд не може з цими обґрунтуваннями не погодитися, тому дійшов висновку, що вимога клопотання щодо вилучення ОСОБА_5 зі складу відповідачів задоволенню не підлягає.

Що ж до залучення в якості співвідповідача до участі у справі ОСОБА_6 міську раду, то, оскільки законодавством передбачено на це право позивача, суд не може відмовити у задоволенні цієї вимоги клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 210,213,214,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо вилучення зі складу відповідачів у справі ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 щодо залучення в якості співвідповідача до участі у справі ОСОБА_6 міську раду Одеської області задовольнити.

Розгляд справи на підставі ст.33 ЦПК України почати спочатку у звязку з залученням нового відповідача.

Призначити судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 14:00 28.09.2017року, про що сповістити відповідача ОСОБА_6 міську раду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова