АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/551/17 Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/790/4684/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2017 року по цивільній справі №635/551/17

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ОСОБА_2, Харківська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва»,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Суд визнав: бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики) протиправною, кандидатуру ОСОБА_1 на посаду директора погодженою, зобов'язав Міністерство вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора ДП «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва, як переможця конкурсу…

На вказане судове рішення Мінагрополітики подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17.07.2017 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 2374 грн.31 коп.

03.08.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника Мінагрополітики Н.П.Коваленко з проханням про продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача посилається на положення ст.ст. 73, 82 ЦПК України та на те, що міністерство фінансується виключно за рахунок Державного бюджету України на відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України, якою станом на 31.07.2017 року зупинено операції на рахунках Мінаргополітики і таким чином утворилась складна фінансова ситуація.

Фактичні обставини, на які посилається представник Мінагрополітики Н.П. Коваленко підтверджуються долученими нею до заяви письмовими доказами (листами Управління обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Державної казначейської служби України), однак для задоволення заяви немає підстав, оскільки нормами закону, яким регулюється питання щодо відкриття апеляційного провадження, а саме - ч.1 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, - не передбачено право (судді) суду продовжувати строк.

Посилання заявника на ст.73 ЦПК України є недоречним, оскільки за змістом ч.1 ст.73 ЦПК України суд може продовжити лише той строк, який встановив в межах повноважень, наділених законом, а п'ятиденний строк для усунення недоліків (ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України) встановлено Законом України, а не судом чи суддею.

Разом з тим, зазначені вище обставини, а також допущена при постановленні ухвали судді від 17.07.2017р. описка (перший абзац мотивувальної частини) свідчать про виникнення певної невизначеності для відповідача у вирішенні питання про реальне забезпечення права на апеляційне оскарження, передбачене п.8 ст.12 Конституції України та обумовлюють необхідність вирішення заяви представника Мінагрополітики та поставленого в апеляційній скарзі питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 121, 297, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства Українивід 31.07.2017р. про продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Надати апелянту строк для усунення недоліку п'ять днів з дня отримання копії ухвали та попередити про наслідки у виді визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення у разі не виконання ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь