У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: докази сплати судового збору; копії довіреностей ОСОБА_2, ОСОБА_3; належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Крім того, виконавши вимоги ухвали про усунення недоліків, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники - ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В.

Заявники мотивують відвід тим, що суддя Ступак О.В. є упередженою та заінтересованою у результаті розгляду даної справи.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Розглядаючи заяву про відвід, вважаю, що підстави для відводу судді, які визначені ст. 20 ЦПК України, відсутні, оскільки постановлення суддею ухвал та вчинення інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством, при розгляді справи не може свідчити про упередженість судді та бути підставою для його відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак