УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, виділення майна в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, виділення майна в натурі та визнання права власності.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Норма ч. 1 ст. 16 ЦК України прописує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зміст позовної заяви вказує, що позивач в заявлених позовних вимогах, зокрема, просить суд вирішити права та інтереси, які належать відповідачеві, а саме: просить визнати за відповідачем право власності на земельну ділянку, що беззаперечно суперечить вимогам чинного законодавства України, в тому числі ч. 1 ст. 16 ЦК України, оскільки позивач, виходячи із зазначених правовідносин, наділений правом звернення до суду за захистом свого права та інтересу, але в даному випадку позивач звертається до суду не лише за захистом свого права, а і за захистом права відповідача, що також не узгоджується та суперечить загальним принципам процесуального права щодо можливості реалізації прав та обовязків відповідача по справі, так як особа, яка зазначена відповідачем по справі, в силу особливостей свого процесуального статусу, не може отримувати рішення суду, ухвалене в межах заявлених позовних вимог, про підтвердження або набуття нею цивільних прав за результатами розгляду заяви позивача, а повинна відповідати за порушене або невизнане нею право, яке належить позивачу.

Крім того, зміст позовної заяви вказує на те, що позивач, разом із заявленою вимогою немайнового характеру, а саме: про припинення права спільної сумісної власності на нерухоме майно, заявляє три інших різних за правовою суттю та правовим змістом позовних вимог майнового характеру щодо виділення в натурі відповідного майна, визнання права власності на відповідне нерухоме майно за позивачем та визнання права власності на відповідне нерухоме майно за відповідачем, проте не оплачує судовим збором свої вимоги майнового і немайнового характеру в повному обсязі, надавши суду квитанцію в підтвердження сплати судового збору лише за одну вимогу майнового характеру, сума сплати за яку, згідно вимог ст. 80 ЦПК України, визначається вартістю такого майна.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зміст п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказує, що якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

А тому, вважаю, що позивач повинен сплатити судовий збір в повному обсязі, виходячи із заявлених ним позовних вимог майнового та немайнового характеру, з врахуванням вартості майна, що охоплюється позовними вимогами, та з врахуванням сплаченої суми судового збору в розмірі 1211 грн. 50 коп.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, виділення майна в натурі та визнання права власності.

Надати ОСОБА_1 строк два дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя