04 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ЄвтушенкоО.І., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним торгів по реалізації арештованого майна,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним торгів по реалізації арештованого майна.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що постановою апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК Українита накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 77 422 грн 50 коп. (100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів), з конфіскацією транспортного засобу марки «АudiА6», державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.
В період з 18 по 20 квітня 2016 року було проведено аукціон транспортного засобу марки «АudiА6» державний номерний знак
НОМЕР_1, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, за результатами якого вказаний транспортний засіб був реалізований учаснику аукціону під № 5, який став переможцем, оскільки запропонував суму
50 851 грн, за результатами торгів було складено протокол № 158727
ОСОБА_4 вважав, що під час проведення торгів відбулись істотні порушення норм законодавства, а саме: у звʼязку із бездіяльністю державного виконавця він не отримав жодного процесуального документа, в тому числі і постанови про відкриття виконавчого провадження, як наслідок його було позбавлено права приймати участь у торгах.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_4 просив визнати недійсними торги щодо реалізації конфіскованого транспортного засобу марки «Аudi А6» державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, які відбулись 18-20 квітня 2016 року та були оформлені протоколом № 158727 проведення електронних торгів.
Рішенням Херсоснького міського суду Херсонської області від

11 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого

2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від

11 жовтня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК Українита накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 77 422 грн 50 коп. (100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів), з конфіскацією транспортного засобу марки «АudiА6» державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

На підставі постанови про конфіскацію 02 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В періоду з 18 по 20 квітня 2016 року було проведено аукціон транспортного засобу марки «АudiА6» державний номерний знак

НОМЕР_1, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, за результатами якого вказаний транспортний засіб був реалізований учаснику аукціону під № 5, який став переможцем, оскільки запропонував суму в розмірі 50 851 грн, за результатами торгів було складено протокол № 158727.

У травні 2016 року ОСОБА_4 звертався до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця за наслідками розгляду якого постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовлено (а. с. 41-42).

Оскільки торги відносяться до правочинів купівлі-продажу, то з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6

ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України) можуть бути визнані недійсними.

За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки дії або бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, на які посилається позивач, та які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів на підставі положень ст. ст. 203, 215 ЦК України недійсними.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від

11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

14 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним торгів по реалізації арештованого майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова С.О. Карпенко