overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2829/17
Номер провадження 2/629/1401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариста комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариста комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариста комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

22 серпня 2017 року, через канцелярію суду позивачем подано позовну заяву про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача уточнила заяву та зазначила, що заява, яка подана 22 серпня 2017 року про зміну предмету позову. Вказану заяву разом з позивачем підтримали та просили суд прийняти до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала.

Зясувавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши заяву позивача про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно заяви від 22 серпня 2017 року позивач змінив предмет позову, де просив визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 07.11.2015 року.

Проте, зі змісту заяви про зміну предмета позову вбачається, що позивач одночасно змінює і предмет і підставу позову, що нормами ст.31 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З огляду на викладене, з урахуванням ухвали суду від 14 липня 2017 року про відкриття провадження стосовно вимог позивача про визнати за нею права власності на 1/6 квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, суд не вбачає правових підстав для прийняття поданої заяви про зміну предмета позову від 22 серпня 2017 року, оскільки позивачем в порушення вимог ст.31 ЦПК України, фактично позовні вимоги не збільшуються, а змінюються підстава і предмет позову одночасно.

З урахуванням викладеного, зазначена вище заява про зміну предмета позову підлягає поверненню позивачу для подання в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 600/585/17
Справа № 2-о/600/58/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Будилівська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Будилівська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 17.08.2017 року о 11:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 766/8696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву, згідно якої просила закрити провадження по справі у звязку зі смертю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2, який є відповідачем у справі, помер 21.06.2017 року, про що складений відділом загсу міста Ургенч актовий запис №554 від 22.06.2017 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

ухвалив :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона є матірю ОСОБА_3 та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО № 153199, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Тому, позивачу слід надати документальне підтвердження (з урахуванням копій відповідних документів для відповідача) того, що вона та ОСОБА_4, яка зазначена матірю в свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією же особою.

Крім того, слід зазначити, що в Україні діють вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, і ним передбачені вимоги до оформлення документа, виготовленого друкованим способом.

Так, позивач подала суду позовну заяву, що містить текст на обох сторонах аркуша.

Як на першому аркуші, так і на зворотній стороні аркуша міститься текст, розміщення якого відбулося без відступу з правої сторони, достатньому для належного оформлення справи. Таким чином після оформлення матеріалів цивільної справи (її підшивання) приблизно сантиметр тексту взагалі не буде доступний для прочитання.

Отже, позивачу слід подати позовну заяву в новій редакції виготовивши її з урахуванням вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (здійснити відступ правого поля тексту мінімум 25 мм з урахуванням опції "дзеркальні поля"; або роздрукувати текст на окремому аркуші справи тільки з однієї сторони з відступом 30 мм зліва).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного,позовна заява відповідно до вимогст.121 ЦПК України має бути залишена без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали, та роз'яснити останньому, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

04 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 18 вересня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Справа № 450/3330/16-ц Провадження № 2/450/204/18
У Х В А Л А

судового засідання

"30" листопада 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

27.06.2017 року представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшло клопотання про участь в розгляді справи у режимі відеоконференції, мотивуючи це територіальною віддаленістю повноважного представника у звязку з перебуванням товариства в стані ліквідації та відсутність регіональних юрисконсультів. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Соломянському районному суду м. Києва.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Нормою ст. 158-1 ч. 4 ЦПК України визначено, що ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відео конференції; імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

В судовому засідані 30.11.2017 року оголошено перерву, а тому суд вважає за необхідне повторно провести судове засідання, призначене на 13.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Соломянському районному суду м. Києва. що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначене на 13.02.2018 року о 10 год. 00 хв.провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва. що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника ОСОБА_3 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК".

Копію ухвали скерувати Соломянському районному суду м. Києва та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/4537/17
Провадження № 2/0182/3196/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новікон» про розірвання договору, стягнення суми передоплати, пені, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новікон» про розірвання договору, стягнення суми передоплати, пені.

Призначити судове засідання на 12.10.2017 року о 14.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/729/17
Провадження № 2/342/538/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, що знаходиться по вул. Стефаника, 10 в с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1886/17

2/610/849/2017

м. Балаклія 31.08.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області:

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа: Відділ у Балаклійському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області заявлено клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, оскільки повноваження Відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі припинені та передані до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Головне управління Держгеокадастру у Харківській області залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа: Відділ у Балаклійському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2.Роз'яснити, що третя особа має процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

3.Запропонувати третій особі до наступного судового засідання подати усі наявні у неї докази.

4.Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
пр.№2-н/756/348/17
У Х В А Л А

"05" вересня 2017р. Суддя Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою ПАТ « Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

05.09.2017р. на 15:15годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
Справа №242/3776/17
Провадження №2о/242/582/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті та призначити справу до розгляду 07.09.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова