УХВАЛА

про скасування заочного рішення

та призначення справи до розгляду

копія
Справа № 401/1305/17 Провадження № 2-п/401/29/17

18 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року, ухваленого в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» задоволено позов та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2017 року по 19 травня 2017 року в сумі 26305 (двадцять шість тисяч триста п`ять) грн. 72коп.

17 липня 2017 року відповідач подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши її поважністю причин неявки його представника до суду і неможливістю повідомлення її суду, зазначаючи що представник не міг прибути у судове засідання 29 червня 2017 року так як не отримував повістки, отже не був обізнаний про час судового засідання. Крім цього посилався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, які доводять, що судом визначено розмір середнього заробітку без врахування норм тривалості робочого часу на 2016 рік.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів цивільної справи видно, що її розгляд проводився заочно - без участі представника відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром», який повідомлялася про час і місце судового засідання. З поштового повідомлення видно, що відповідач судову повістку на судове засідання, яке відбулося 29 червня 2017 року, отримав 30 червня 2017 року, що вказує на наявність поважної причини неявки представника відповідача в судове засідання.

Крім цього, повідомлення відповідача, що судом при ухваленні заочного рішення визначено розмір середнього заробітку без врахування норм тривалості робочого часу на 2016 рік, має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вказане може вплинути на вирішення спору по суті.

Беручи до уваги викладене, суд знаходить підстави для скасування заочного рішення по даній справі, і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.73, 209,210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року, ухваленого в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_4