Справа №403/358/17 провадження № 2/403/166/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 серпня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В., з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим та зобов"язання вчинити певні дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (далі - ТОВ «Агрофірма «Перлина степу») звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» (далі - ФГ "Абара Геннадій Анатолійович") про визнання договору оренди землі від 03.04.2017 року недійсним, визнання договору оренди землі, укладеного 20.10.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, поновленим та зобов"язання відповідача ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладення з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.10.2011 року.

Представником позивача ТОВ «Агрофірма «Перлина степу»подано до суду письмове клопотання (заяву) про витребування доказів, а саме: від відповідачів по справі - наявних у них примірників договору оренди землі, укладеного між ними 03.04.2017 року та зареєстрованого державним реєстратором Долинської міської ради Кіровоградської області 04.04.2017 року, та від Центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області отскановану копію договору оренди земельної ділянки площею 7,11 га від 03.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ "Абара Геннадій Анатолійович", засвідчену у встановленому законом порядку, який був зареєстрований державним реєстратором Долинської міської ради Кіровоградської області 04.04.2017 року. Клопотання обгрунтоване тим, що на письмове звернення позивача про надання вказаних договорів оренди земельної ділянки, відповідачами та Центром надання адміністративних послуг Долинської міської ради жодних дій вчинено не було.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання, прохала суд його задоволити. Зазначила, що надання зазначених письмових документів необхідне для їх огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій договорів для приєднання до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, в тому числі, сприяє здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, на підставі письмових доказів. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки попереднє судове засідання по розгляду справи не проводилось, вказане вище клопотання заявлено до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та витребувати від ОСОБА_2, ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» та Центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адмінстрації Кіровоградської області зазначені в клопотанні письмові докази з метою повного та всебічного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.10, 27, 57, 58, 60, 137, 208, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити. Витребувати від ОСОБА_2, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» наявні у них примірники договору оренди землі, укладеного між ними 03.04.2017 року та зареєстрованого державним реєстратором Долинської міської ради Кіровоградської області 04.04.2017 року.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області отскановану копію договору оренди земельної ділянки площею 7,11 га від 03.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ "Абара Геннадій Анатолійович", засвідчену у встановленому законом порядку, який був зареєстрований державним реєстратором Долинської міської ради Кіровоградської області 04.04.2017 року.

Витребувані письмові докази для їх огляду в судовому засіданні направити безпосередньо до суду в строк до 12.09.2017 року. Особам, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова