Справа № 182/5060/17
Провадження № 2/0182/3419/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський районний відділ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський районний відділ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

У відповідності до ч.1ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача,а такожім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Проте ця позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви, позивач одночасно просить «усунути перешкоди у користування житловим приміщенням визнавши ОСОБА_2, що втратив право користування житловим приміщенням з належної йому квартири № 21, яка розташована в буд. 51 по вул. В. Усова в м. Нікополі Дніпропетровської області, при цьому позивач посилається на ст. 391 ЦК України.

За змістом ст. 391 ЦК України, позов про захист права власності подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, ст. 391 ЦК України, не регулює визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, застосування якої вимагає встановлення певних фактичних обставин.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

За такого, позивачу необхідно уточнити вимоги позову, з посиланням на відповідні обставини та докази, визначивши правові підстави для визнання особи такою, що втратила право користування приватним житловим приміщенням, оскільки позивачем не чітко викладений зміст позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовної заяви долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 79153327 від 30 січня 2017 року, однак, станом не на день звернення до суду з даним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, подана заява таким вимогам не відповідає. Оскільки відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що відповідач фактично не проживає за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, яка розташована в буд. 51. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно долучити до позовної заяви акт про не проживання відповідача за адресою реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський районний відділ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3