Справа № 703/2341/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування. В позові зазначив, що 11 січня 2009 року померла ОСОБА_3, яка доводилася його дружині ОСОБА_4 рідною матірю. Після її смерті залишилась спадщина - домоволодіння №3 по вул.Ірдинська в селищі Ірдинівка, м.Сміла, Черкаської області. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла, але юридично не переоформила, шляхом подачі до Смілянської державної нотаріальної контори заяви відповідного змісту її дочка ОСОБА_4. 09 травня 2012 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з прийнятого після смерті матері, але юридично не переоформленого, вищевказаного домоволодіння. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв позивач шляхом подачі до Смілянської державної нотаріальної контори заяви відповідного змісту. ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які доводяться позивачу і померлій рідними дочками, відмовилися від прийняття спадщини, подавши до Смілянської державної нотаріальної контори відповідні заяви. Інших спадкоємців немає. Однак, оформити спадщину після смерті дружини ОСОБА_2 позбавлений можливості, оскільки відсутній правовстановлювальний документ на домоволодіння №3 по вул.Ірдинська в селищі Ірдинівка, м.Сміла, Черкаської області.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву, в якій вказує, що позов підтримує та просить справу розглянути у його та його представника відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2009 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-СР №108986 від 12 січня 2009 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий домоволодіння №3 по вул.Ірдинська в селищі Ірдинівка, м.Сміла, Черкаської області.

Належність померлій вказаного житлового будинку підтверджується постановою державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 25 липня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.22).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла, але юридично не переоформила, шляхом подачі до Смілянської державної нотаріальної контори заяви відповідного змісту її дочка ОСОБА_4, що підтверджується вказаною постановою державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори.

09 травня 2012 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-СР №189656 від 10 травня 2012 року.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, яка складається з прийнятого після смерті матері, але юридично не переоформленого, вищевказаного домоволодіння.

Відповідно до довідки ОСББ «Сокіл» від 13 липня 2017 року, на момент смерті ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дзержинського)АДРЕСА_1 в складі сім'ї: чоловік ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З постанови державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 25 липня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори звертнувся її чоловік ОСОБА_2 та на підставі поданої заяви булла заведена спадкова справа №653/2012. ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які доводяться позивачу і померлій рідними дочками, відмовилися від прийняття спадщини, подавши до Смілянської державної нотаріальної контори відповідні заяви. Інших спадкоємців немає.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні було встановлено, що правовстановлюючий документ на домоволодіння відсутній, а тому нотаріус відмовляє позивачу у визнанні за ним права власності на спадкове майно.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що необхідно визнати за позивачем право власності на домоволодіння №3 по вул.Ірдинська в селищі Ірдинівка, м.Сміла, Черкаської області.

На підставі ст. 392, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння №3 по вул.Ірдинська в селищі Ірдинівка, м.Сміла, Черкаської області, яке складається в цілому з житлового будинку з прибудовами під літ. А-1, а, а1 загальною площею 68,1м2, житловою площею 34,6м2, та господарських споруд і будівель: літньої кухні під літ. Б, бані під літ. В, гаража під літ. Г, сараю під літ. Д, альтанки під літ. Е, тераси під літ. Є, погреба під літ. П..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький