Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/1418/17Головуючий у 1-й інстанції Шалагінова А.В.
Пр. № 22-ц/778/3142/17Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Онищенко Е.А.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Координаційного центру з надання правової допомоги про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила:

- визнати незаконними дії директора Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_3 щодо невиплати їй заробітної плати;

- стягнути з Координаційного центру з надання правової допомоги на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 55296,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона була поновлена на посаді директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Відповідно наказу № 343-к від 23.12.2016 року її було поновлено на роботі з 10.07.2015 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015 року.

З вищезазначеним наказом вона була ознайомлена лише 23 січня 2017 року.

24 січня 2017 року вона вийшла на роботу.

Проте, заробітна плата з дня поновлення на роботі їй не виплачувалась. Вона звернулась письмово із заявою про виплату заробітної плати, але отримала відповідь про необхідність надати пояснення з приводу причин відсутності на роботі з 12 по 23 січня 2017 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року (а.с. 152-158) позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с.161-167) просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Координаційного центру з надання правової допомоги на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 21925,70 грн.

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

В силу вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 137 ч. 4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного з'ясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 10, 137, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Координаційного центру з надання правової допомоги (вул. Січових Стрільців, 73 офіс 312 м. Київ 04053) інформацію про те:

-чи збільшувався розмір заробітної плати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області () у період з 05.12.2015 року по 24.01.2017 року?

-якщо так, то яким чином і чим це підтверджується (штатний розпис, наказ установи, нормативно - правові акти тощо), надати копії останніх для долучення до матеріалів цієї справи.

- чи було це враховано при розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 при нарахуванні 10.03.2017 року та виплаті їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу у добровільному порядку у сумі 70142,60 грн., якій після вирахування обов'язкових податків та зборів, становив 56464,79 грн. (копія розрахунку додається).

Копію цієї ухвали надіслати Координаційному центру з надання правової допомоги (вул. Січових Стрільців, 73 офіс 312 м. Київ 04053) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 03 жовтня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Онищенко Е.А.