Справа № 502/1245/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 «Про стягнення боргу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 19.07.2017 року, з позовом до відповідача ОСОБА_4 «Про стягнення боргу».

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 24.07.2017 року, позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем, на вимогу ст. 119 ч. 2 п. 6, 7 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а також перелік документів, які додаються до заяви, а сааме позивачем не надано довідку із Національного банку України, про курс долара по відношенню до гривні, за період з дати займу (дата займу, в позові та в розписці, не вказана), до 14.06.2016 року, за кожен місяць окремо, враховуючи, що національною державною валютою є гривня, і усі суми за розпискою, договором позики, мають стягуватися та зазначатися, відповідно, національною валютою України.

Позивач, в позовній заяві не обґрунтував підстав відсутності нотаріального посвідчення вказаної розписки, враховуючи суму боргу яка зазначена в розписці, а саме 4400 доларів США.

09.08.2017 року, за вих. № 502/1245/17/5674/17, та за вих. № 502/1245/17/5675/17, позивачу, ОСОБА_2 та представнику позивача за довіреністю, ОСОБА_3, на адресу їх місця проживання, яка зазначена в позовній заяві, направлено вищезазначену ухвалу.

Станом на 01.09.2017 року, позивач та представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3, не виправили недоліки та не обґрунтували вимоги, відповідно до ухвали суду, від 24.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_4 «Про стягнення боргу», визнати неподаною та разом з матеріалами справи повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 1144, 75 гривень, сплачений 17.07.2017 року, через ТВБВ 10015/570, філії Одеського облуправління, відповідно до квитанції № 16, який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, банк отримувача 828011, повернути платнику, ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. А, кв. 40.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1