overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1090/17
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Крижопільській селищній раді про визнання фізичної особи обмежно дієздатною.

14.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказала, що згідно заключення лікарської комісії Крижопільського центру ПМСД її мати хворіє на: «Наслідки перенесеного ГПМК (січень 2016) по ішемічному типу в лівій півкулі головного мозку в вигляді правобічного геміпарезу. Гіпертонічна хвороба ІІІ стадії, ступінь ризику 4. Гіпертензивне серце. Ангіопатія судин сітківки обох очей. ІХС Атеросклеротичний кардіосклероз». Вона самостійно не здатна ні керувати своїми діями, ні вчиняти такі дії. Такий стан не дозволяє встановити чи її мати усвідомлює значення своїх дій.

Відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В силу ст. 145 ЦПК України при встановлені психічного стану особи проведення експертизи є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин з метою обєктивного та всебічного розгляду даної справи слід призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при Крижопільській селищній раді про визнання фізичної особи обмежно дієздатною судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи здатна і в якій мірі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенко.

Експертів попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника по справі ОСОБА_1 (смт. Крижопіль, Поштовий провулок, 14 Вінницької області, моб. НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
смт.Короп 15 вересня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Балаби О.А.,
при секретарі Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов договору.
У судове засідання представник позивача не зявився, при цьому просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи згоден.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У звязку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
В порядку передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.
Як вбачається з договору № б/н від 06.08.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач порушила умови договору та має прострочену заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В силу ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований, отже підлягає стягненню.
Враховуючи, що наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем позов підлягає задоволенню.
Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226, 294 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., всього на загальну суму 2020 (дві тисячі двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Коропським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Балаба О. А.
Справа № 743/1075/17
Провадження №2-о/743/54/17
Рядок звіту № 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви Мохначівської сільської ради, заінтересована особа: Любецький психоневрологічний інтернат про визнання спадщини відумерлою, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Жовтка Є.А. від 31.07.2017 року заява представника заявника адвоката ОСОБА_1 залишена без руху.

31.08.2017 року адвокат ОСОБА_1 на виконання ухвали судді Жовтка Є.А. від 31.07.2017 року надав до суду виправлену заяву про визнання спадщини відумерлою.

01.09.2017 року суддя Жовток Є.А. подав заяву про самовідвід у справі №743/1075/17.

У звязку з цим, справу передано на перерозподіл та автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Сташківу В.Б.

Вивчивши заяву та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.

Виправлена заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.15-1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Мохначівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2017 року о 09:15 год.

Витребувати у філії Ріпкинського територіального відокремленого безбалансового відділення Чернігівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" інформацію щодо рахунків відкритих на імя ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, померлої 01 вересня 2015 року та залишків грошових коштів на даних рахунках.

Запропонувати представнику заявника надати суду реквізити (розрахунковий рахунок, код, МФО) Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області для можливості зарахування грошових коштів, які належали ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка померла 01 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника, рік народження
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. 800 грн. 00 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Н.І. Яворська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2017 року.
Суддя Н.І. Яворська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий " " 2017р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "______"______________20___р.
Суддя Н. І. Яворська
Секретар О.М. Цап
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.___________________________________________________________________________________
2.___________________________________________________________________________________
3.___________________________________________________________________________________
4.___________________________________________________________________________________
Суддя / підпис /
Справа № 236/2604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 вересня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзалізниця", ДП "Донецька залізниця" в особі комісії з реорганізації ДП "Донецька залізниця", третя особа: Головне управління Держпраці у Донецькій області, про зобов*язання відповідачів щодо проведення розслідування нещасного випадку та видачі акту за формою Н-1,

В С Т А Н О В И Л А :

08.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ПАТ "Укрзалізниця", ДП "Донецька залізниця" в особі комісії з реорганізації ДП "Донецька залізниця", третя особа: Головне управління Держпраці у Донецькій області, про зобов*язання відповідачів щодо проведення розслідування нещасного випадку та видачі акту за формою Н-1.

Суддя, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідачів: ПАТ "Укрзалізниця" - м. Київ, вул. Тверська, 5; ДП "Донецька залізниця" - м. Лиман, Донецької області. вул. Привокзальна, 22.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 12.09.2017, вбачається що місцезнаходження юридичної особи Державного підприємства "Донецька залізниця": 83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 68.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзалізниця", ДП "Донецька залізниця" в особі комісії з реорганізації ДП "Донецька залізниця", третя особа: Головне управління Держпраці у Донецькій області, про зобов*язання відповідачів щодо проведення розслідування нещасного випадку та видачі акту за формою Н-1, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзалізниця", ДП "Донецька залізниця" в особі комісії з реорганізації ДП "Донецька залізниця", третя особа: Головне управління Держпраці у Донецькій області, про зобов*язання відповідачів щодо проведення розслідування нещасного випадку та видачі акту за формою Н-1 - повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/977/17
Номер провадження 2/722/377/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в Сокирянський районний суд Чернівецької області з вказаним вище позовом.

В порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, 13.09.2017 року з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області судом повторно отримана інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені норми закону, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, провадження по ній не може бути відкрито, а тому й позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути представнику позивача ОСОБА_2

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM4B47І6 від 24.07.2017 року на користь держави (розрахунковий рахунок 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135), за подачу до Сокирянського районного суду Чернівецької області позовної заяви №722/977/17 (номер провадження 2/722/377/17) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 219/9945/17
Провадження № 2-о/219/866/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/9945/17

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „10 годину „00 хвилин 13 вересня 2017 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 178/1229/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанського районного відділу РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанського районного відділу РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2017 року на 09.00 годину. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/5589/17
Провадження № 2/520/7608/17
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач до суду не зявляється, про час і місце слухання справи неодноразово сповіщався судом відповідно до вимог закону, причини неявки суду не повідомляє. ОСОБА_2 має статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, в м.Одесі має реєстрацію за адресою АДРЕСА_1.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вислухав позивачку, вивчив матеріали справи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2015 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №2347 відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції від 26.12.2015).
Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, відношення відповідача до дитини позивачки від першого шлюбу. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, разом не проживають.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки та чоловіка на цей шлюб.
На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають.
Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 26 грудня 2015 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції актовий запис №2347 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу йому залишити прізвище Дзюба, їй - Долинська.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.