ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3468/17
Провадження № 2/210/1852/17
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретарі судового засідання Філіпенко О.І

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Криворіжгаз», третя особа на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа на стороні відповідача: Тернівська районна у місті рада про визнання незаконними дій, що порушують права споживача, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву , в якій просив суд постановити окрему ухвалу в порядку статті 211 ЦПК України, на адресу прокурора Дніпорпетровської області Матвійччука В.В. та Голову НКРЕКП ОСОБА_5 про необхідність в межах наданих посадових повноважень вжити невідкладних заходів правового реагування направлених на виконання ПАТ «Криворіжгаз» ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2017 року у цивільній справі №210/3468/17 та притягнення до встановленої законом відповідальності Голови Правління ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_6 за невиконання судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача про винесення окремої ухвали. Суду пояснила, що ухвали про забезпечення позову вони отримали 29.08.2017 року, після чого подали апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Вислухавши думку присутніх осіб, дослідивши заяву про винесення окремої ухвали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов'язків, перевищенні влади чи зловживанні нею, порушенні строків розгляду звернень, невжитті заходів реагування на заяви громадян тощо.

Суд зауважує, що при розгляді заяви представника позивача про постановлення окремої ухвали, суду на сьогоднішній день сторони не надавали пояснення та судом не досліджувалися докази, а отже суд не міг встановити порушення закону та встановити причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, що в свою чергу унеможливлює постановлення окремої ухвали.

За таких обставин, розглянувши заяву представника позивача про винесення окремої ухвали, суд не знаходить підстав для її винесення, оскільки під час розгляду справи порушень законодавства станом на даний час встановлено не було.

Окрім цього, суд звертає увагу, що суд має право, але не зобов'язаний постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду та у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали. У разі, якщо сторони у справі вбачають склад правопорушення, то вони не позбавлені можливості самостійно звернутися до відповідних органів.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 211 ЦПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко