У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради Березнівського району, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивував тим, що його покійна мати користувалася земельною ділянкою площею 0,52 га, розташованою біля її будинку і розпочала процес приватизації частини земельної ділянки площею 0,25 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Проте, у зв'язку із смертю приватизацію не було завершено. Мати заповіла йому все своє майно і він отримав свідоцтво на право власності на житловий будинок.

Оскільки, до спадкоємця переходять всі права та обов'язки спадкодавця, вважає, що він як спадкоємець має право на завершення приватизації тієї земельної ділянки, яку не встигла приватизувати його мати.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,2500 га із цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

У касаційній скарзі Бистрицька сільська рада Березнівського району Рівненської області просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив із того, що спадкодавець розпочала процедуру приватизації земельної ділянки, однак в зв'язку зі смертю не набула на неї право власності. Оскільки органами місцевого самоврядування спадкоємцям відмовлено у завершенні процедури приватизації, то останні мають право звернутись до суду із позовом про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на своє ім'я.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради Березнівського району, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко