Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2187/16-ц
У Х В А Л А

21.09.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як представник ОСОБА_3 у вересні 2017 року звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду мотивуючи свою заяву мотивує тим, що 05.09.2016 року було винесено заочне рішення суду, яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5623,20 гривень. Про існування даного рішення суду відповідачу стало відомо після того як 24.07.2017 року він отримав поштою постанову державного виконавця про звернення стягнення на пенсію.

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, що потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Єдиним його джерелом доходів є пенсія в розмірі 2554,58 гривень, з якої відраховуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини. Фактично на руки ОСОБА_3 отримує 1773,07 гривень пенсії, з яких він купує ліки та продукти харчування.

Зважаючи на це стягнення з пенсії ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 5623,20 гривень, що були присуджені рішенням суду від 05.09.2016 року, поставить його у ще гірше матеріальне становище, оскільки дохід становитиме менше ніж 1773 гривні. А тому просить відстрочити на два роки виконання рішення суду від 05.09.2016 року в справі № 711/2187/16 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 5623,20 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву про відстрочку виконання рішення суду пояснивши що можливо через два роки держава буде платити більшу пенсію ОСОБА_3.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 заперечувала проти відстрочки виконання судового рішення.

Суд вислухавши стягувача та представника боржника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.09.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено заочне рішення у справі № 711/2187/16-ц яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5623,20 гривень. Дане рішення суду набрало законної сили 15.09.2016 року.

За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №52662400 у Придніпровському ВДВС м. Черкаси.

Постановою державного виконавця від 18.07.2017 року звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_3 у розмірі 20% щомісячно.

Також 24.11.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення суду в справі № 711/9232/16-ц яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 26.10.2016 року і до досягнення ним повноліття. Дане рішення суду набрало законної сили 19.12.2016 року.

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи безстроково та за станом здоровя потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою МСЕК від 03.04.2017 року серія 12ААА № 541045 та довідкою КНП «Другий черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 03.08.2017 року № 149.

Відповідно до довідки Управління ПФУ в м. Черкасах від 02.08.2017 року № 3092/1 ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФ в м. Черкасах та отримує пенсію по інвалідності в наслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи у розмірі 2554,86 гривень.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відстрочки виконання судового рішення представник боржника зазначає: стан здоровя боржника, сплату ним аліментів на утримання дитини та відсутність інших доходів крім пенсії, яка складає 2554,86 грн.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», - з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином розмір примусових відрахувань із пенсії ОСОБА_3 не може перевищувати 50% пенсії.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Крім того ОСОБА_2 просить відстрочити виконання рішення суду на два роки, при цьому не зазначає які саме з тих обставин, що за її твердженням перешкоджають виконанню рішення суду (стан здоровя боржника, відсутність інших доходів крім пенсії, стягнення аліментів) можуть змінитися за час відстрочки.

Таким чином судом не встановлено підстав для відстрочки виконання рішення суду від 05.09.2016 року у справі №711/2187/16-ц.

Із заявою про розстрочку виконання рішення суду боржник не звертався.

Керуючись ст. 212, 217, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2016 року у справі № 711/2187/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6