справа № 361/4701/17
провадження № 2-з/361/94/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 1 250 241 (один мільйон двісті пятдесят тисяч двісті сорок одна) грн. 22 коп.

Разом із вищевказаним позовом до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій останній просить забезпечити позовні вимоги, шляхом накладення арешту на: квартиру № 27, що розташована у будинку № 10 по вулиці Гагаріна у м. Бровари Київської області, та на автомобіль марки Renault Clio Symbol, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Вказане майно на праві власності належить ОСОБА_3

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_2 посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, оскільки відповідач ухиляється від повернення боргу позивачу, та, враховуючи розмір боргу, зможе відчужити належне йому майно.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надає розяснення про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.(п. 4).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем предявляються вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за договором позики у розмірі 1 250 241 (один мільйон двісті пятдесят тисяч двісті сорок одна) грн. 22 коп.

Враховуючи те, що викладені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, через це необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах суми позовних вимог на квартиру № 27, що розташована у будинку № 10 по вулиці Гагаріна у м. Бровари Київської області, яка належить ОСОБА_3.

Разом з тим, заява в частині накладення арешту на автомобіль марки Renault Clio Symbol, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, задоволенню не підлягає, оскільки у заяві про забезпечення позову відсутні докази того, що вказаний автомобіль на праві власності належить саме ОСОБА_3.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт в межах суми позовних вимог, а саме у розмірі 1 250 241 (один мільйон двісті пятдесят тисяч двісті сорок одна) грн. 22 коп., на квартиру № 27, що розташована у будинку № 10 по вулиці Гагаріна у місті Бровари Київської області, та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Дані про боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвала про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М.Петришин