Справа № 297/1838/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Берегуйфолівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Ач. О. О. звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Берегуфолівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що 09 березня 2007 року померла його мати спадкодавець ОСОБА_1 Шаролта Густавівна, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_1 є сином померлої та являється спадкоємцем майна за законом, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріальної контори не подав, оскільки вважав, що прийняла спадщину, так як фактично постійно проживав зі своїм спадкодавцем однак юридично мати та син проживали за різними адресами в с. Берегуйфолу вул. Мукачівська, 52 та с. Берегуйфолу вул. Петефі, 31.

З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до нотаріальної контори, однак нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску позивачем передбаченого в ст. 1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом розяснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку.

Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, являється поважною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Берегуйфолівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах документами.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії I-ФМ № 041816 від 09.03.2007 року, ОСОБА_1 Шаролта Густавівна, померла 09 березня 2007 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом на належне їй на момент смерті майно, яке розташована на території Берегуйфолівської сільської ради Берегівського району.

Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3, позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як постійно проживав зі своїм спадкодавцем в одному домогосподарстві, однак юридично мати та син проживали за різними адресами в с. Берегуйфолу вул. Мукачівська, 52 та с. Берегуйфолу вул. Петефі, 31 відповідно.

Також встановлено, що при зверненні позивача до нотаріуса Берегівського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, йому було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вважав, що прийняла спадщину, так як постійно проживала зі своїм спадкодавцем в одному домогосподарстві.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, статтями 10, 11, 27, 28, 29, 30, 57, 58, 59, 60, 169, 197 ч. 2, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за померлою 09 березня 2007 року ОСОБА_1 Шаролтою Густавівною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4.