Справа № 509/3898/15-ц
УХВАЛА

смт.Овідіополь

25 січня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В., ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь зустрічну позовну заяву

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3

до

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

про розірвання договору іпотеки та визнання його недійсним,

надану по цивільній справі за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

до

ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Приватне підприємство «КАТРАН-ОЙЛ»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24.01.2017 року представник відповідача за первісним позовом звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про розірвання договору іпотеки та визнання його недійсним, який було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

25.01.2017 року представником відповідача суду надано підтвердження сплати судового збору.

. Представник відповідача в судовому засіданні просить суд обєднати зустрічний позов з первісним.

В судовому засіданні представник позивача віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з зустрічною позовною заявою з доданими до неї документами, суд вважає, що зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним позовом з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом

Судовий розгляд по суті по справі не розпочатий, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, повязаних з одним предметом спору та з одним колом учасників, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про розірвання договору іпотеки та визнання його недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «КАТРАН-ОЙЛ», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками надати представнику позивача та надіслати тертій особі.

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.