Справа № 545/1997/17
Провадження № 2-о/545/133/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Шелудякову Л.В.

за участю секретаря: Батиріній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Пальчиківська (Кіровська) сільська рада Полтавського району,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 02.01.2002 року на ім'я «ОСОБА_1». Наявність неточностей у прізвищі в державному акті створює перешкоду для вільного володіння та розпорядження майном, в зв'язку з чим заявник змушений звертатися до суду з відповідною заявою.

У відповідності з ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не

визначено іншого порядку їх встановлення.

У судове засідання представник заявник не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність, заяву підтрмав та прохав її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - в судове засідання не з'явився, хоча був повідомленим належним чином про день та час слухання справи, надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, при розгляді справи по суті покладалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що остання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник має намір розпорядитися належним йому майном.

Під час перегляду документів, було встановлено, що зазначено в державному акті зазначено «ОСОБА_1», замість вірного - «ОСОБА_1».

Наявність в державному акті зазначеної вище помилки у прізвищі створює для заявника додаткові незручності, через це останній позбавлений вільно розпоряджатися майном, яке належить йому.

У відповідності з ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не

визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищезазначеного, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215-218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Пальчиківська (Кіровська) сільська рада Полтавського району - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 02.01.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Шелудяков