Провадження № 2/537/832/2017
Справа № 537/2536/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2., місце проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити із нею.

Свої вимоги мотивувала тим, що 07 липня 2012 року між нею та відповідачем по справі - ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 393. Шлюб у них перший. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини між ними погіршилися близько 2 років тому. Фактично з цього ж часу і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні. Спільне господарство ними не ведеться, вони не підтримують між собою подружні стосунки, мають різний грошовий бюджет, різні інтереси, погляди на життя та шлюб носить формальний характер. Відповідач вже більше 2 років мешкає окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є абсолютно неможливим. Спроби зберегти їх шлюб відбувалися ними неодноразово, але до позитивного результату не привели. Почуттів любові до Відповідача вона не має. Вважає, що їх шлюб розпався та примирення між ними не можливо, а тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав що зазначені в позові, суду пояснила, що з січня 2015 року з відповідачем проживають окрема, спільного господарства не ведуть на з цього часу їх спільна дитина проживає із нею. Вважає, що можливість відновити нормальні сімейні стосунки вже втрачена та поновлювати ці стосунки вона не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з позивачкою. Просить справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по справі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши представлені докази, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 07 липня 2012 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №393, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 КЕ №092150, яке видане 07.07.2012 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №182770, яке видане 07.10.2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Сторони шлюбних відносин не підтримують з січня 2015 року, цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Малолітня дочка сторін проживає із матірю.

Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Сторонами досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх малолітньої дитини дочки ОСОБА_4 з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115, 160 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 липня 2012 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №393, міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Місце проживання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: