У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року, заяву задоволено.

Замінено у виконавчому проваджені за виконавчий листом виданим 04 жовтня 2015 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2015 року (справа № 405/7334/15-ц, провадження 2/405/1814/15) щодо зобов'язання Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області повернути ОСОБА_3 зайво стягненні кошти у розмірі 18 222 грн 77 коп. та відшкодування 500 грн моральної шкоди, стягувача - ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2

У касаційній скарзі Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити у задоволені заяви у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, а відтак відповідно до ст. 1218 ЦК України до неї перейшли всі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Доводи заявника у касаційній скарзі стосовно того, що представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів після смерті довірителя, а отже є підставою для відмови заяви є необґрунтованими, оскільки вищевказана заява з якою представник звернувся після смерті довірителя підписана ним за життя останнього, а тому подача такої заяви до суду 22 вересня 2016 року, після смерті довірителя, свідчить, що його дії як представника, відповідали волевиявленню та матеріальним інтересам ОСОБА_3

Викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Кропивницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак