УХВАЛА
05 вересня 2017 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,
при секретарі Сухіна О.Ю.,
за участю боржника ОСОБА_1,
представника стягувача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-
25 вересня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області ухвалив судовий наказ №227/4326/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» структурного підрозділу виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства заборгованості, що утворилась за період з 01.08.2011р. по 01.08.2014р. у розмірі 4332,24 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копія судового наказу направлена боржникам поштою 29 вересня 2014 року, яку боржниця ОСОБА_3 14.11.2014року отримала особисто, на підтвердження чого, в матеріалах справи є зворотне поштове повідомлення. Боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу під особистий підпис 11.08.2017 р.
22 серпня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, вказуючи на те, що заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення нарахована стягувачем безпідставно. Оскільки, вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є споживачами послуг за спірний період, фактично за адресою надання послуг з водопостачання та водовідведення: м. Білозерське, вул. Строітельна, 19/54 не проживають, тобто існує спір щодо існуючої заборгованості.
В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримала свою заяву про скасування судового наказу і просила її задовольнити. Також вказала, що заборгованість нарахована безпідставно, оскільки вона з дочками не є споживачами послуг за спірний період, що підтверджується актами, виданими АСМД «Гармонія» від 01.09.2011р., та ПП «БРЕС Прогресс» від 03.07.2017р., 19.06.2017р., в яких зазначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 фактично проживають без реєстрації в м. Білозерське, вул. Московська, 24/7. Квартира перебуває в занедбаному стані, відсутні водопровідні труби. Крім того, зазначила, що з 2012 року неодноразово зверталась до КП «Вода Донбасу» в м.Білозерське, м. Добропілля про перерахування сум заборгованості, як безпідставно нарахованих. Окрім того, заявник в судовому засіданні не була присутня, чим була позбавлена права надати докази, які обґрунтовують її заперечення до боргу.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день та час розгляду заяву, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливим розглядати заяву за її відсутності.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
За судовим наказом від 25.09.2014 р. Добропільським міськрайонним сужлм Донецької області стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» структурного підрозділу виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства суму заборгованості у розмірі 4332,24 грн. за період з 01 серпня 2011 року по 01 серпня 2014 року, та витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.
Заявники оспорюють користування даною послугою, так як з 01 серпня 2011 року по 01 серпня 2014 року був відсутній договір на надання такої послуги, вони не згодні з розміром заборгованості, яку нараховано, тому що фактично, як користувачі послуг, за адресою: м.Білозерське, вул.Строітельна, 19/54 не проживають, що підтверджується актами АСББ «Гармонія» від 01.09.2011 р., відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та не проживає з 1986 р., фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до Акту ПП «Прогресс» від 19.06.2017 р., ОСОБА_1 без реєстрації проживає з 2009 року за адресою: м.Білозерське, вул.Московська, 24/7. (а.с.32).
Відповідно до Акту ПП «Прогресс» від 03.07.2017 р., ОСОБА_3 проживає з 2009 року без реєстрації за адресою: м.Білозерське, вул.Московська, 24/7. (а.с.31).
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_4, з 21.11.2011 р. по 27.03.2016 р. вона працювала на посаді бухгалтера у ПП «Парадігм консалтинг група» м.Київ, з 01.04.2016 р. по 28.04.2017 р. працювала у ТОВ «Наватор Буд» м.Київ, уклала шлюб в місті Києві 03.11.2012р., з мешканцем м. Києва ОСОБА_5, проживає з цього часу в м. Києві, тобто також фактично не мешкала за вищезазначеною адресою. (а.с.34-37).
Відповідно до Акту обстеження від 13.06.2017 р. житлового приміщення за адресою м.Білозерське, вул.Строітельна, 19/54, наданий висновок, що квартира перебуває у нежитловому стані, труби зрізані по стояку, крани та ванна відсутні.(а.с.33).
Таким чином, між сторонами вбачається спір про право (пункт 2 частини 3 статті 100 ЦПК України).
Судовий наказ ОСОБА_1 отримала в суді 11.08.2017р., з заявою про скасування наказу вона звернулась шляхом направлення заяви поштою 18.08.2017р. тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
У відповідності до ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні .
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, про скасування судового наказу задовольнити.
Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження після предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

05.09.2017