Номер провадження 2/643/1123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», керівник товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ»; про визнання недостовірними відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» щодо керівника підприємства; про визнання достовірними відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» та про усунення перешкод та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «НАДІЯ ЛТД» та ОСОБА_2, про зобовязання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

20 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі на підставі п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України, посилаючись на те, що предметом позову є визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», тобто спірні правовідносини виникли з приводу корпоративних правовідносин, та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подане клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обовязками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Судом встановлено, що спір виник з трудових правовідносин, і справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для задоволення клопотання про закриття провадження з підстав, заявлених у клопотанні, відсутні.

Керуючись ст. ст. 205, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ»про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», керівник товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ»; про визнання недостовірними відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» щодо керівника підприємства; про визнання достовірними відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» та про усунення перешкод, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій