Справа № 296/6093/16-ц
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомир заяву Управління виконавчої дирекції у Житомирській області Фонду соціального страхування України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник Управління виконавчої дирекції у Житомирській області Фонду соціального страхування України із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 10 квітня 2017 року у цивільній справі № 296/6093/16-ц 2/296/587/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначає, що 1 серпня 2017 року розпочато роботу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та його відокремлених підрозділів. Відповідно розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-ХІУ в результаті реорганізації шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності утворюється Фонд соціального страхування України. Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 296/6093/16-ц 2/296/587/17 та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що 10 квітня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення щодо:

-визнання незаконним та скасувати наказу Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 22-к від 21.06.2016 року про звільнення ОСОБА_1;

-поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 21.06.2016;

-стягнення з Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.06.2016 по день винесення судом рішення 10.04.2017 в сумі 110 894 грн. 16 коп.;

-стягнення з Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 на відшкодування спричиненої моральної шкоди 1 000 гривень;

-стягнення з Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь держави 1 670,14 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року рішення суду першої інстанції було змінено в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору, а саме, зменшено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 110 894,16 грн. до 76 044,65 грн. та судового збору з 1 670,14 грн. до 1 321,65 грн.

На підставі зазначених судових рішень, Корольовським районним судом м. Житомира було видано виконавчі листи.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з копій Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Статуту Фонду соціального страхування України і Положення про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Управління виконавчої дирекції у Житомирській області Фонду соціального страхування України є правонаступником Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для ного так само, як вони були обовязкові для особи, яку він змінив.

З огляду на це, суд вважає, що є підстави для процесуального правонаступництва у виконавчому проваджені щодо примусового виконання судових рішень у цивільній справі № 296/6093/16-ц 2/296/587/17.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст.208-210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції у Житомирській області Фонду соціального страхування України про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Житомирській області від 30 травня 2017 року у цивільній справі № 296/6093/16-ц 2/296/587/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський