Справа № 175/2901/17
Провадження № 2-о/175/73/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комсомольська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Заводський районний відділ у місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області, ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Амур-Нижньодніпровський відділ ДРАЦС ГТУЮ юстиції у Дніпропетровській області, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ №2 підпорядкованого ГУМВС України в області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності документів.

В судове засідання заявники не з'явились попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Від зацікавленої особи Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомивши.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлені факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Судом встановлено, що 4 грудня 1999 року між заявником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Картали Челябінська область, громадян ОСОБА_3, національність - росіянин та заявником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Комсомольське, Миколаївський район, Миколаївська область, громадянка України, національність - українка, було укладено шлюб в Комсомольській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області, про що зроблено запис за №12 та видане свідоцтво про одруження 04.12.1999 року.

Факт укладення шлюбу саме з ОСОБА_4 шлюбу підтверджується штампом поставленому на ст. 10 (графа сімейний стан) в паспорті заявника ОСОБА_2, в паспорті громадянина України, виданого 21.08.2001 року, Люботинським МВУ МВС України в Харківській області, серія МН № 060471.

Однак в вищезазначеному свідоцтві про одруження вказано ОСОБА_5, а не так, як повинно бути - ОСОБА_2, відповідно було надано прізвища після одруження:

чоловіка - ОСОБА_5,

дружини - ОСОБА_5.

Заявник 2 є ОСОБА_2, а не - ОСОБА_5, про що підтверджується наступними документами:

свідоцтво про народження ОСОБА_2, про що свідчить запис актів громадянського стану про народження 29.07.1962 року за записом № 445, відділом РАЦС м. Картали Челябінська область;

довідка № 23287 про визначення належності до громадянства України від 20.0S.2001 року, видана начальником ВПР та МР УАСМ УМВСУ в харківській області полковником міліції ОСОБА_6;

Карткою фізичної особи - платника податків, виданої 13.05.2003 року, Державною податковою адміністрацією Харківською об'єднаною податковою інспекцією у Харківській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначені розбіжності у написанні заявника - 2 прізвища створюють їм перепони, так, як я, заявник - 1 одружилася не з тією особою, що є насправді, оглядаючи документи ОСОБА_2, внаслідок чого отримала наступні документи:

паспорт Громадянина України, виданого 23.01.2001 року, Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, серія ЕО 892969 на ім'я ОСОБА_1;

довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ по Корабельному районі м. Миколаєві, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС 128475, дата 29.11.2007 року, видане РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1.

27 вересня 2006 року у сторін народився син - ОСОБА_7.

Однак у свідоцтві про народження Серія І-КИ № 092316, видане Амур -Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 1322 від 18.10.2006 року, прізвище батька: ОСОБА_5, прізвище матері -ОСОБА_1.

Вищезазначені розбіжності в вищезазначеному свідоцтві в написанні прізвища батька та неправильно зазначеного прізвища матері, як наслідок невірного зазначення прізвища в свідоцтві про одруження від 04.12.1999 року між ними, створюють їм перепони в реалізації права на розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, права сина на родині відносини.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Враховуючи встановлені обставини по справі, які підтверджені доказами, суд вважає встановленим факт того, що було допущено технічні помилки в написанні прізвища.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комсомольська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Заводський районний відділ у місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області, ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Амур-Нижньодніпровський відділ ДРАЦС ГТУЮ юстиції у Дніпропетровській області, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ №2 підпорядкованого ГУМВС України в області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що свідоцтво про одруження з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Комсомольське, Миколаївський район Миколаївська область, серія І-ФП № 031963, виданого Комсомольською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області від 04.12.1999 року, на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Картали Челябінська область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що в свідоцтві про одруження серія І-ФП № 031963, виданого Комсомольською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області від 04.12.1999 року, прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_2 та дружини -ОСОБА_2.

Встановити факт, що в паспорті громадянина України, виданого 23.01.2001 року, Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, серія ЕО 892969 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комсомольське Миколаївський район Миколаївська область належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комсомольське Миколаївський район Миколаївська область, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт, що в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ по Корабельному районі м. Миколаєві на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комсомольське Миколаївський район Миколаївська область належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комсомольське Миколаївський район Миколаївська область, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу АЕС 128475, дата 29.11.2007 року, видане РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комсомольське Миколаївський район Миколаївська область належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Комсомольське Миколаївський район Миколаївська область, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити факт, що в свідоцтві про народження ОСОБА_7, серія І-КИ № 092316, виданого Амур - Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 1322 від 18.10.2006 року, в графі батько помилково зазначено ОСОБА_5, замість - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Картали Челябінська область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та замість матері помилково зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комсомольське Миколаївський район Миколаївська область, замість ОСОБА_8, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та помилково зазначене прізвище ОСОБА_7, замість ОСОБА_9.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.М. Шабанов