Справа № 2-2420/10
Провадження № 6/369/156/17
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хаіма про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 липня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хаіма на користь ПАТ «Ерсте Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року в розмірі 879854 грн. 68 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи було видано виконавчі листи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 22 вересня 2015 року було проведено заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів № 2-2420/10, виданих 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хаіма на користь ПрАТ «Фідобанк» суми боргу, а саме з ТОВ « Глобал Фінанс» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

08 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1 та Договір про відступлення права за договорами застави.

У відповідності до умов вказаних договорів до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року та Договором застави № 014/1975/73/03880, посвідченого 20.08.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, які були укладені укладені між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та Договором поруки № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року, який був укладений між ВАТ «Ерсте-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хаімом.

На підставі укладеного договору між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2 груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» відбулася заміна кредитора у зобов»язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» став новим кредитором між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1, а також між поручителем ОСОБА_1 Хаімом.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» просив замінити сторону виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості у розмірі 879 854 грн. 68 коп. з ОСОБА_1 на користь ПуАТ «Фідобанк», а саме змінити стягувача з ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2010 року позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі вказаного заочного рішення 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом видано виконавчі листи № 2-2420/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Хаіма солідарно на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість у розмірі 878 034 грн. 68 коп. за кредитним договором з фізичною особою № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року проведено заміну сторони виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПуАТ «Фідобанк» у сумі 879 854 грн. 68 коп., а саме замінено стягувача з ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_2». Замінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Хаіма на користь ПуАТ «Фідобанк» у сумі 879 854 грн. 68 коп., а саме замінено стягувача з ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

08 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» був укладений договір про відступлення права вимоги № 2 відповідно до умов п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а новий кредитор набуває право вимоги нового кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до умов п. 2.3 договору сторони погодили, що грошові зобовязання, права вимоги яких відступаються новому кредитору за цим договором є дійсними на дату набрання чинності цього договору, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржника щодо сплати суми основного боргу та сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісії та інші платежі, відповідно до умов кредитних договорів та/або інших договорів.

Також 08 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» був укладений договір про відступлення права за договорами застави, у відповідності до умов п. 2.1 якого первісний заставодержатель передає (відступає) новому заставодержателю, а новий заставодержатель приймає всі права за договорами застави в кількості, обсязі та на умовах, що існують на момент цього договору.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги № 2 від 08.02.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» були передані права вимоги за кредитним договором № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року.

Згідно реєстру застав до договору про відступлення права за договорами застави від 08.02.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» були передані права вимоги за договором № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № 2 від 08 лютого 2017 року та договору про відступлення права за договорами застави від 08 лютого 2017 року, який був укладений між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2 груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року та договором застави за № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Хаіма, а заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Хаіма, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПуАТ «Фідобанк» у сумі 879 854 грн. 68 коп., а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2 груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Хаіма на користь ПуАТ «Фідобанк» у сумі 879 854 грн. 68 коп., а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2 груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук