Справа № 297/869/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Берегівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Берегівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

11.09.2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду. Крім того, просить скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою Берегівського районного суду від 18.04.2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, вважає можливим розглядати заяву, оскільки неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Берегівського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Берегівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

11.09.2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В заяві про залишення позову без розгляду позивач також просить скасувати заходи забезпечення позову.

Так, згідно ухвали Берегівського районного суду від 18 квітня 2017 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме жилий будинок № 64 по вулиці Бем Йожефа в м. Берегове Закарпатської області та заборонено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 розпоряджатися вказаним майном до вирішення вищевказаної судової справи по суті.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 154, 197 ч.2, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Берегівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою Берегівського районного суду від 18 квітня 2017 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на жилий будинок № 64 по вулиці Бем Йожефа в м. Берегове Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.