АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2034/6540/2012 Головуючий 1-ї інстанції - Юдін Є. О.
Провадження № 22-ц/790/4518/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори про право власності
та інші речові права про приватну власність
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2012 року за позовом ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка ОСОБА_5

До складу спадкового майна входила 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 27,2 м. кв. Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2008 року по справі №2-1590/2008, вказаний житловий будинок було визнано спільною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який є дідом позивача.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/6 частину вказаного житлового будинку у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 1/3 частину даного житлового будинку залишено відкритою після смерті ОСОБА_5

Позивач проживав у вказаному житловому будинку на момент смерті ОСОБА_5

Його батько ОСОБА_4 та сестра батька ОСОБА_1 відмовились від прийняття спадщини на його користь, про що свідчить відсутність поданих ними заяв про прийняття спадщини.

Позивач просив визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування вказує на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

При цьому заява на а.с. 23, нібито подана нею про визнання позову, насправді нею не подавалась; підпис на заяві також виконано іншою особою.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги були: вона, ОСОБА_4 - діти спадкодавця, та ОСОБА_2, чоловік спадкодавця.

У встановлений законом строк вона, її брат ОСОБА_4 та її батько ОСОБА_2 звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року та від 07 серпня 2017 року визнані правонаступниками померлого позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також правонаступниками померлого відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1

ОСОБА_3 залучена до участі у справі (а.с. 74-75, 103-104).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу підтримували.

Правонаступники померлого позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання , зокрема щодо наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та наведені докази на їх підтвердження, інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їх правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 - бабка позивача. (а.с. 34)

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а ОСОБА_4 - їх сином (а.с. 41, 42).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2008 року визнано будинок за адресою: АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Залишено 1/3 частину будинку відкритою. (а.с. 4-6)

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_2 - дід позивача, був власником 2/3 частин спірного будинку, з яких 1/6 отримана ним у спадщину після смерті його дружини ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. (зворотний бік а.с. 34)

Отже, до складу спадщини після смерті ОСОБА_5, з урахуванням вже прийнятої ОСОБА_2 1/6 частини, входить 1/3 частина спірного будинку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, спадкодавцями після смерті ОСОБА_5 були її діти ОСОБА_1, ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_2

ОСОБА_2 прийняв спадщину в розмірі 1/6 частини будинку, що встановлено рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2008 року.

Проте, судом першої інстанції не було перевірено, хто крім ОСОБА_2 звертався до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 зверталися до нотаріальної контори її діти: син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1 (а.с. 88).

Заяв про відмову від прийняття спадщини від спадкоємців не надходили (а.с. 88).

За таких обставин, після смерті ОСОБА_5 спадщину у встановленому законом порядку прийняли спадкоємці першої черги, у зв'язку з чим у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для визнання права власності у порядку спадкування за онуком померлої ОСОБА_2

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 спадщину після смерті матері прийняв (а.с. 88).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушені норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим рішення суду не може бути визнано законним та обґрунтованим, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

Колегія суддів ухвалює нове рішення, яким відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину спірного будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 оскільки ОСОБА_2, онук померлої, до кола спадкоємців за життя його батька ОСОБА_4 не входить.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли спадкоємці першої черги.

Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про визнання права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук