АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/3518/17 Головуючий 1 інстанції Глібко О.В.
Провадження № 22ц/790/5024/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Кредобанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з передачею справи для розгляду за підсудністю до суду за місцезнаходженням ПАТ «Кредобанк», який є правонаступником прав та обов'язків ВАТ «Кредобанк».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали, постановленої з порушенням вимог процесуального права; вказує, що ПАТ «Кредобанк» є правонаступником ВАТ «Кредобанк» за договором відступлення права вимог, вважає, що відповідачем у справі має бути саме ТОВ «Кредекс Фінанс», місцезнаходження якого не відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст..292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Судом встановлено, що у червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Кредобанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

ТОВ «КредексФінанс» не є стороною спірних правовідносин, до участі у справі не залучався, позовних вимог до ТОВ «Кредекс Фінанс» позивачем не заявлялись.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення оскаржуваною ухвалою прав ТОВ «Кредекс Фінанс», не приймаються колегією суддів, оскільки будь-яких доказів апелянтом не надано.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст..292, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді