АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/741/17
Провадження № 22-ц/774/2018/К/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 31.03.2017 року у розмірі 14449,41 грн., яка складається з: 1949,88 грн. заборгованість за кредитом, 11335,27 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 664,26 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На зазначене рішення суду представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 електронною поштою подано апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Пунктом 27.4 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, передбачено, що інформація про надходження апеляційної скарги в цивільній чи адміністративній справі вноситься до АСДС. На першій сторінці апеляційної скарги проставляється штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа.

Пунктом 2.13 зазначеної Інструкції зазначено, що Порядок роботи з електронною поштою визначається Положенням про порядок використання ресурсів локальної комп'ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 р. № 164 (далі Положення) до реєстраційної картки документа, що надійшов електронною поштою, приєднується документ. Також до реєстраційної картки може додаватися сканований варіант документа. Якщо після отримання документа електронною поштою, факсимільним зв'язком, до суду надходить й документ на паперовому носії, останній передається за призначенням. На оригіналі документа на реєстраційному штампі додатково зазначається дата одержання електронного повідомлення (факсограми).

Пунктом 8.2.1 Положення передбачено, що офіційні електронні адреси призначені для службового листування між ДСА України, ТУ ДСА України, судами, офіційними представниками інших органів і установ, а також офіційними представниками міжнародних організацій. Використання офіційних електронних адрес для неофіційного листування можливе лише у разі відсутності можливості для створення і використання інших електронних адрес.

Таким чином, основна функція офіційної електронної адреси, насамперед, полягає у швидкому та ефективному обміну інформацією між зазначеними органами, установами та організаціями.

Наказом ДСА України від 07.09.2012 року № 105 затверджено Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (далі Тимчасовий регламент) та згідно з п.1 наказу ДСА України від 31.05.2013 року № 72, в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17.06.2013 року запроваджено обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту.

Разом з тим, наказом ДСА України від 14.06.2013 року № 81 пункт 1 наказу № 72 викладено у новій редакції, якою виключено застосування положень Тимчасового регламенту стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу.

Даним наказом з 17.06.2013 року запроваджено порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу лише в частині надсилання судом таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді, тобто надсилання електронних документів виключно в односторонньому порядку - судом особам, які беруть участь у справі. Технічна можливість надсилання учасниками судового процесу електронних документів до суду із застосуванням автоматизованої системи документообігу в дію на даний час не введена.

Порядок прийняття та опрацювання судами електронних документів, які підлягають процесуальному судовому розгляду, буде затверджений та запроваджений у судах після опрацювання результатів тестування пілотного проекту програми «Електронний суд» у визначених за рішенням Ради суддів України від 22.07.2015 р. № 74.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду надійшла до суду першої інстанції електронною поштою 08 вересня 2017 року, при цьому апеляційна скарга у паперовому вигляді в матеріалах справи відсутня та її реєстрації у відповідності до вимог Інструкції судом першої інстанції не здійснювалася (а.с. 53-58).

Крім того, апеляційна скарга не містить підпису особи, що її подала та матеріалів, що до неї додані, зокрема: копій апеляційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на імя ОСОБА_2, договору про надання правової допомоги, копії розрахунку заробітної плати позивача за серпень 2017 року, копії конверту, в якому отримано копію рішення суду.

Зазначене унеможливлює здійснення судом апеляційної інстанції дій щодо перевірки відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 295, 2857 ЦПК України та її розгляду.

За таких обставин, вважаю, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог Інструкції в частині долучення до її матеріалів належним чином зареєстрованої апеляційної скарги у паперовому вигляді з доданими до неї документами та подальшого виконання вимог ст. 296 ЦПК України.

У разі відсутності такої апеляційної скарги, суду першої інстанції слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу електронною поштою, що документи, які надходять до суду електронною поштою та стосуються розгляду судових справ, не можуть бути визнані як такі, що надійшли до суду, у звязку з чим реєстрації і подальшому розгляду не підлягають.

Про вжиті судом першої інстанції заходи за цією ухвалою, безпосередньо повідомити суд апеляційної інстанції в строк до 03 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для належного її дооформлення та подальшого виконання вимог ст. 296 ЦПК України, для чого надати строк до 03 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська