АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1538/17 Номер провадження 22-ц/786/2351/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

З вказаною ухвалою судді не погодився відповідач ОСОБА_2, в інтересах якого подана апеляційна скарга його представником ОСОБА_3

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 прохає скасувати ухвалу судді, оскільки позовна заява подана з порушенням правил підсудності, та повернути справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Також прохає поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що як представник відповідача ознайомилася з матеріалами даної цивільної справи та отримала копію ухвали лише 16.08.2017 р., тому саме з цього моменту мала можливість написати обгрунтовану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 70 ЦПК України передбачено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2017 року районним судом на вказану в позовній заяві адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, направлено копії ухвали від 27.06.2017 р. про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками (а.с. 17), які, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримані ОСОБА_2 особисто під підпис 15.07.2017 р. (а.с. 18).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням положень ст. 69, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, розпочався з 16.07.2017 р. та закінчився 20.07.2017 р.

Разом з тим, апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_3 в інтересах відповідача лише 16.08.2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені нею підстави пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали є неповажними, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал.....користуватися правовою допомогою....оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на те, що відповідачу ОСОБА_2 було відомо про відкриття провадження у даній цивільній справі з 15.07.2017 р., він не був позбавлений права відразу звернутися за правовою допомогою та оскаржити вказану ухвалу у встановлені ч. 2 ст. 294 ЦПК України строки.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі подана лише 16.08.2017 р., через місяць після її отримання відповідачем, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами та обов"язками.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім цього, як встановлено рішенням Європейського суду з прав людини у Справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) від 29.10.2015 р. (остаточне 29.01.2016 р.), якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

За вказаних обставин, наведені представником відповідача ОСОБА_3 в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку протягом тридцяти днів для наведення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Наведені ОСОБА_3 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2016 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку не усунення вказаних недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак