Провадження №2/200/3233/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері ОСОБА_3 за №838 був виданий ордер на жиле приміщення з сім'єю з чотирьох осіб на праві заняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1. В 1992 році він був прописаний за даною адресою по заяві матері як її син та постійно проживає за даною адресою з моменту реєстрації і по теперішній час. В 1993 році його мати зареєструвала у спірній квартирі свого сина ОСОБА_2, який з моменту реєстрації та по сьогоднішній день у квартирі АДРЕСА_2 не проживав жодного дня. Головна квартиронаймачка ОСОБА_3 померла 04.05.2015 року. Він єдиний, хто фактично проживає у квартирі, сплачує комунальні платежі. Перебування відповідача протягом тривалого часу на реєстраційному обліку за адресою його житла перешкоджає йому в переоформленні спадку після смерті матері та завдає збитків, оскільки нарахування платежів за певні комунальні послуги здійснюється з розрахунку зареєстрованих осіб. У зв'язку з чим, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття його з реєстрації та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Позивач та його представник надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розряду справи до суду не надходило.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оскаржених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері позивача ОСОБА_3 за №838 був виданий ордер на жиле приміщення з сім'єю з чотирьох осіб на праві заняття жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1

Згідно довідки від 27.03.2017 року №8026, виданої КЖЕП №2 в квартирі АДРЕСА_2 окрім позивача також зареєстрований ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданий відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 05.05.2015 року, актовий запис №8703.

В 1993 році ОСОБА_3 будучи головною квартиронаймачкою зареєструвала у спірній квартирі свого сина ОСОБА_2, який з моменту реєстрації та по сьогоднішній день у квартирі АДРЕСА_2 не проживав жодного дня.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач є єдиним, хто фактично проживає у квартирі, сплачує комунальні платежі. Перебування відповідача протягом тривалого часу на реєстраційному обліку за адресою його житла перешкоджає ОСОБА_1 в переоформленні спадку після смерті матері та завдає збитків, оскільки нарахування платежів за певні комунальні послуги здійснюється з розрахунку зареєстрованих осіб.

Стаття 55 Конституції України гарантує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Виходячи з наведеного вище, принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки на підставі пред'явлених доказів ОСОБА_2 хоча і є родичем позивача, проте з 1993 року фактично не проживає за вищевказаною адресою, комунальних послуг не сплачує.

Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,15,57-60,88,169,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття його з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя /підпис/ Т.В. Шевцова

З оригіналом згідно:

Рішення набрало законної сили 29.08.2017 року.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова