Справа № 185/1781/15-ц
Провадження № 2-п/185/68/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про примусове відновлення радіаторів центрального опалення в квартирі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року яким було задоволено позов КП « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про примусове відновлення радіаторів центрального опалення в квартирі АДРЕСА_1, в якій відповідач посилається на те, що вказане заочне рішення було винесено за її відсутності, та вона не була повідомлена належним чином. Зазначає, що судом не враховане те , що в травні 2007 року співвласником квартири було отримано дозвіл на відключення від мереж ЦО та на встановлення автономних опалюваних апаратів в квартирах . Вона зверталась до позивача з заявою про складання акту про по демонтажу батарей та не нарахуванню оплати за опалювання. Послугами позивача вона не користувалась.

У судове засідання сторони не зявились. Про час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 підтримав заяву , дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до такого .

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року задоволено позов КП « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1. Відповідача забовязано відновити радіатори централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_2 та стягнуто судовий збір.

Судом при ухваленні рішення не було враховано, що мається дозвіл міжвідомчої комісії по вирішенню питань щодо відключення від мереж ЦО та на встановлення автономних опалюваних апаратів в квартирі.

Викладене приводить суд до висновку , що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи в ході якого було прийняте заочне рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про примусове відновлення радіаторів центрального опалення в квартирі задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про примусове відновлення радіаторів центрального опалення в квартирі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов