Справа №717/1023/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю представника позивачки: ОСОБА_1

та відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення про розірвання шлюбу, між ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, укладеного 13.11.1983 року виконавчим комітетом Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області актовий запис № 20 від 13.11.1983 року. Ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженого у с. Медвежа Бричанська району Республіки Молдова, на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення дитиною навчання - 30 червня 2021 року. Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що просить стягнути аліменти, оскільки ОСОБА_3 сама не може утримувати сина, який навчається.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов частково та пояснив, що визнає вимогу про розірвання шлюбу та не визнає вимогу про стягнення аліментів. ОСОБА_2 пояснив, що спілкується із своїми дітьми. Всі зароблені гроші він вкладав у сім'ю. ОСОБА_2 був проти розірвання шлюбу, але ОСОБА_3 з Італії підбурює дочку. В даний час ОСОБА_2 доглядає за хворою матір'ю і не може заробляти кошти.

Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 видане 13 листопада 1983 року на бланку серії НОМЕР_1 копію перекладу з молдавської на українську мову свідоцтва про народження ОСОБА_6, довідки видані Зеленецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області № 475 від 25 липня 2017 року, № 493 від 08 серпня 2017 року, довідку № 1848 видану Чернівецьким національним університетом імені ОСОБА_7 04 серпня 2017 року, копію розписки № 2016-11581, копію акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дошлюбне прізвище ОСОБА_4, зареєстрували шлюб 13 листопада 1983 року у Зеленецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 20. Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям.

Враховуючи, що позивачка заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 в частині вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в даний час навчається на першому курсі Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича, денної форми навчання, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач не надав суду доказів, які б стверджували, що він є непрацездатним і не може надавати матеріальну допомогу своєму сину, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

ОСОБА_6 проживає з матір'ю ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 з моменту досягнення сином повноліття матеріальної допомоги позивачці в добровільну порядку не надає.

Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 травня складає 1684 гривні.

Враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я відповідача, суд вважає, що з нього на користь позивачки ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6 необхідно стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 421 гривні, тобто ? від прожиткового мінімуму на працездатну особу щомісяця, до досягнення ОСОБА_6 двадцятитрьохрічного віку, у тому випадку, якщо він буде продовжувати навчання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 421 гривні.

Згідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

При визначенні часу з якого слід стягати аліменти суд враховує, що заява надійшла до суду 15 серпня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд також враховує, що у даному випадку позивачка сплатила судовий збір за одну позовну вимогу - про розірвання шлюбу, за іншу позовну вимогу -стягнення аліментів - позивачку, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, а тому судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Мінімальний розмір судового збору за позовами майнового характеру згідно закону України „Про судовий збір" визначено в сумі 640 гривень.

На підставі п. 4 ч. 2 ст.18, ст.ст. 24, 55, 56, 84, 105, 110, 112 ,180 - 183, ст. ст. 191, 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 15, 60, 79, 81, 88, 174, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 13 листопада 1983 року у Зеленецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за № 20 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_6 в розмірі 421 (чотириста двадцять одна) гривня щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 15 серпня 2017 року і до закінчення ОСОБА_6 навчання.

Право на отримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_6 навчання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 421 (чотириста двадцять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 224 (двісті двадцять чотири) гривні 53 (п'ятдесят три) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: