Справа № 465/3293/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4648/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості,-

встановив:

Оскаржуваним судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 4160, 81 грн. суми заборгованості та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ оскаржив боржник ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що подавши апеляційну скаргу 12.06.2017 р., (а.с. 79) апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, який просив поновити виходячи з того, що помилково оскаржував ухвалу суду про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки оскаржувати потрібно було сам судовий наказ, про що дізнався в листопаді 2015 року, однак не розумів чи може оскаржити судовий наказ в апеляційному порядку. 08.06.2017 р. в судовому засіданні за скаргою на дії державного виконавця дізнався про можливість оскарження судового наказу в апеляційному порядку та оплатив судовий збір, однак не у повному розмірі, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року залишено без руху, підстави для поновлення строку визнані неповажними, апелянту надано строк для усунення недоліків такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір та подати заяву з посиланням на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, роз'яснено наслідки невиконання такої (а.с. 102-104).

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29.06.2017 року надіслана апелянту ОСОБА_2 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, яку апелянт отримав 07.07.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 126) та свідчить про те, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали.

11.07.2017 року апелянт ОСОБА_2 подав заяву про сплату судового збору та долучив дублікат квитанції № 0.0.802305207.1 від 10.07.2017 р. (а.с. 117-118).

04.08.2017 року апелянт ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав. Покликається на те, що розгляд його заяви про скасування судового наказу, який відбувся без його участі дуже вплинув на його психологічний та емоційний стан, що завдало йому моральних страждань та травм, виключало можливість прийняття правильного рішення. Вважає, що зазначені фактори вплинули на його особу та призвели до порушення строку на апеляційне оскарження, тому можуть вважатись поважною причиною порушення строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апелянта ОСОБА_2 в частині поданої заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу висновку, що підстав для її задоволення немає враховуючи таке.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року заяву про скасування судового наказу залишено без задоволення.

В липні 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Франківського суду м. Львова від 26.06.2015 р. (а.с. 27).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2015 року справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.05.2015 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, повернуто до Франківського районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України щодо повернення апеляційної скарги заявнику.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що 27.11.2015 року ОСОБА_2 особисто отримав ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.10.2015 року, якою виконана вказівка Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2015 р. про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 р., апеляційну скаргу повернуто заявнику (а.с. 94).

При цьому, в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2015 р. звернуто увагу на те, що оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу не передбачено нормами процесуального закону, оскільки оскарженню підлягає саме судовий наказ.

Таким чином, оскаржуючи лише 12.06.2017 року судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року апелянт пропустив строк апеляційного оскарження понад два роки, відсутність юридичної освіти та емоційний стан не може вважатись поважною причиною для поновлення дворічного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність, яка передбачена диспозицією зазначеної статті полягає у відмові суду у відкритті апеляційного провадження.

Враховую те, що зазначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, при цьому підстави, які наведені у заяві від 04.08.2017 р. не є обставинами, що свідчать про поважність пропуску строку апеляційного провадження та поновлення дворічного строку, тому у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 12.06.2017 р. на судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості повернути до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич