Справа № 185/8121/16-ц
Провадження № 2-во/185/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №175ВІ1 від 20 листопада 2016 року у розмірі 37 325,41 грн., що складається 22 142,88 грн. заборгованість за кредитом, 9 351,27 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 2 381,75 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2 385,33 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів, 535,79 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 528,39 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати у розмірі 689,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати у розмірі 689,00 грн.

19 липня 2017 року в провадження судді надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в якій заявник просить суд виправити описку іу рішенні суду та виконавчому листі, що стосується по батькові відповідача ОСОБА_1, так як у рішенні суду та виконавчому листі замість вірного по батькові ОСОБА_3 зазначено Рабадович.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У судовому засіданні встановлено, що у рішенні суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, а також виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду, по батькові відповідача ОСОБА_1 помилково зазначено Рабадович, однак відповідно до копії паспорта громадянина України, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи, правильне по батькові відповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По батькові відповідача ОСОБА_1 - Рабадович, яке зазначено у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати опискою, по батькові відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, вважати дійсним.

Виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вважати правильним у виконавчому листі по батькові боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, замість неправильного - Рабадович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко