Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/490/17
Номер провадження 2/540/231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КустоловоСуходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

у червні 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09 липня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартири № 1 з надвірними спорудами по вулиці Лісна, 17 в с. Кустолово-Суходілка Машівського району. Вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом на майно померлого та належним чином прийняла спадщину, звернувшись до приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру. ОСОБА_4 володів квартирою на підставі свідоцтва про право власності, потім уклав договір довічного утримання, після чого за рішенням суду його було розірвано і поновлено право власності. На сьогоднішній день рішення суду про поновлення права власності не виконано і свідоцтво про право власності знаходиться в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві. У звязку з наведеним позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого 09 липня 2016 року ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 49, 65). Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 09 липня 2016 року помер ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 322627 від 12 липня 2016 року (а.с.10).

ОСОБА_4 був власником квартири № 1 в житловому будинку № 17 по вулиці Лісна в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, що вбачається з копії нотаріально посвідченого договору довічного утримання від 10.01.1996р. укладеного між ним та ОСОБА_5. Згідно даного договору ОСОБА_4 вказана квартира належала на підставі свідоцтва про право власності від 03.01.1995р., виданого регіональним органом приватизації та зареєстрованим в Полтавському БТІ в реєстровій книзі № 1 під № 9 (арк. 6-7 т.1 цивільної справи № 540/1258/13-ц).

Власником вказаної квартири ОСОБА_4 зазначений також у технічному паспорті, виготовленому станом на 07 лютого 2017 року (а.с. 13-14).

За рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 03.12.2013 року, розірвано договір довічного утримання від 10.01.1996 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрований від 10.01.1996 року. Проведено сторони в первісний стан, припинивши право власності ОСОБА_5 на квартиру №1 з надвірними спорудами по вул. Лісній, 17 с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, знявши з неї заборону на відчуження. Поновлено право власності за ОСОБА_4 на квартиру по вул. Лісній, 17 с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області (а.с.16).

Як убачається з повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву № 998/01-21 від 19.04.2017, рішення Машівського районного суду від 03.12.2013 про поновлення права власності на квартиру по вул. Лісній,17 в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області на час відкриття спадщини, а саме 09.07.2016 року, не було виконано, свідоцтво про право власності видане відділом приватизації житла Установи ОП-317/9 від 03.01.1995 року, нотаріальний архів не може повернути (а.с.12).

Спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_4 на підставі ст. 1235 ЦК України є його дружина ОСОБА_2 (а.с. 9), позивач у справі, яка належним чином прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем на момент смерті (інші особи не проживали) та яка подала 04.10.2016р. заяву до приватного нотаріуса Машівської районного нотаріального округу ОСОБА_3, про що свідчать копії документів зі спадкової справи. Інші спадкоємці відсутні (а.с. 62-64).

Згідно постанови приватного нотаріуса ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, після померлого 09 липня 2016 року ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 84/2016, спадкоємцем на майно згідно заповіту є ОСОБА_2. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру, тобто оригіналу свідоцтва про право власності (а.с.11, 15).

Як свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 92481376 від 20.07.2017, в реєстрі прав власності відомості про нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_2, відсутні (а.с.57).

За таких обставин, суд вважає, що у позивача існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру в нотаріальній конторі, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що оскільки померлий 09 липня 2016 року ОСОБА_4 за життя був єдиним власником квартири АДРЕСА_2, позивач, як спадкоємець за заповітом, належним чином прийняла після нього спадщину, але не має змоги оформити право власності на квартиру у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, у звязку з чим нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і за позивачем слід визнати право власності на вказану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1235 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до КустоловоСуходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після померлого 09 липня 2016 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: