КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5001/17
Провадження № 2/552/1532/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського академічного обласного театру ляльок про зміну формулювання причин звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Полтавського академічного обласного театру ляльок про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання рішення атестаційної комісії протиправним та скасування рішення атестаційної комісії.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог про визнання рішення атестаційної комісії протиправним та скасування рішення атестаційної комісії. Позовні вимоги про поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди змінила, просила змінити формулювання причин її звільнення з посади художника оформлювача Полтавського академічного обласного театру ляльок за наказом № 28-ОС від 07.07.2017 року у зв»язку з невідповідністю працівника займаній посаді за п. 2 ст. 40 КЗпП України на звільнення з підстав, передбачених п. 1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року провадження у справі з приводу позовних вимог ОСОБА_1 про визнання рішення атестаційної комісії протиправним та скасування рішення атестаційної комісії закрите з підстав. передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали змінені позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представники відповідача змінені позовні вимоги визнали.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 працювала у відповідача на посаді художника-оформлювача з 02.03.2015 року та була звільнена з роботи 07.07.2017 року з підстав. передбачених п. 2 ст. 40 КЗпП України, а саме у зв»язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді.

У судовому засіданні відповідач визнав змінені позовні вимоги, в частині зміни формулювання причин звільнення з роботи та звільнення позивача з роботи за згодою сторін за п.1 ст. 36 КЗпП України.

Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам ч. 4 статті 174 ЦПК України та не порушує права інших осіб, а тому слід дійти до висновку про задоволення позовних вимог.

Позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом, а отже судові витрати по справі необхідно віднести на відповідача.

Керуючись ст.. 10. 11. 60, 88, 174, 209, 213- 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського академічного обласного театру ляльок задовольнити.

Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади художника оформлювача Полтавського академічного обласного театру ляльок за наказом № 28-ОС від 07.07.2017 року у зв»язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за п. 2 ст. 40 КЗПП України на звільнення ОСОБА_1 07.07.2017 року з посади художника оформлювача Полтавського академічного обласного театру ляльок за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Стягнути з Полтавського академічного обласного театру ляльок на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва