Справа 688/2407/17
№ 6/688/50/17
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М..,

з участю заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2010 року позов її матері ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Добровольського, 15, в м. Шепетівка Хмельницької області, задоволено повністю, встановлено порядок користування вищевказаною земельною ділянкою та виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 491,26 кв.м. у відповідності з її долею у праві власності на житловий будинок та по фактичному користуванню. 19.04.2010 року на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2010 року видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 18956705. 26.09.2013 року ОСОБА_3 померла, а рішення суду залишилося невиконаним по даний час. Після смерті матері ОСОБА_1 прийняла спадщину та 10.08.2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 29/50 частин житлового будинку по вул. Добровольського, 15 в м. Шепетівка. В звязку з наведеним просить замінити стягувача ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, підтвердила викладені у ній обставини.

Боржник ОСОБА_2 заперечив задоволенню заяви, обґрунтовуючи заперечення незаконністю судового рішення про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник Шепетівського міськрайонного відділу ДВС, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2010 року задоволено позом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. Добровольського, 15 в м. Шепетівка: в користування ОСОБА_3 виділено 491,26 кв.м. ОСОБА_2 355,74 кв.м. у відповідності з їх долями у праві власності на жилий будинок та по фактичному користуванню, з визначенням лінії розподілу між земельними ділянками.

На виконання вказаного рішення 19 квітня 2010 року Шепетівським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-11/2010, стягувачем в якому значиться ОСОБА_3

26 вересня 2013 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті спадщину, до складу якої входить 29/50 частин житлового будинку по вул. Добровольського, 15 в м. Шепетівка, прийняла її дочка ОСОБА_1, яка 10.08.2017 року отримала на вказане майно свідоцтво про право на спадщину за законом.

Вищевказане рішення до цього часу не виконане.

З листа в.о. начальника Шепетівського міськрайонного відділу ДВС від 29.08.2017 року №19369/10 слідує, що 27.06.2012 року на підставі заяви стягувача виконавчий лист №2-11/2010 повернуто стягувачу, про що на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на день прийняття рішення) винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Повернення виконавчого листа стягувачу на підставі ст. 47 згаданого Закону не являється закінченням виконавчого провадження, оскільки не позбавляє стягувача права повторно предявити виконавчий документ до виконання. Постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню вищевказаного судового рішення не виносилась. Вказані обставини не є перешкодою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

За наведених обставин вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки такі ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.378 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою- стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання її копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк