Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/6829/17
Провадження № 2/554/3291/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, треті особи Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПОЦЗ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. В якій прохала: визнати протиправним та скасувати п.22.1 наказу від 26.07.2017 «По особовому складу» № 364-к ПОЦЗ (в частині ОСОБА_1 - звільнення); поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу взаємодії з роботодавцями Полтавської міськрайонної філії ПОЦЗі; стягнути з ПОЦЗ на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2017 по день поновлення на роботі; стягнути з ПОЦЗ на її користь 2 000 гривень моральної шкоди; рішення суду в частині поновлення на роботі на посаді начальника відділу взаємодії з роботодавцями Полтавської міськрайонної філії ПОЦЗ та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову; не вказано розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який прохає стягнути та за який період, та не надано розрахунку; не зазначено дати поновлення на роботі, що може в подальшому зробити не можливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендацій викладених в абзаці 4 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року : у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом: зазначення ціну позову; зазначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який прохає стягнути та за який період, надати розрахунок ; вказати дату поновлення на роботі..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, треті особи Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Блажко