н/п 2/174/367/2017
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить припинити стягнення з нього аліментів згідно рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2006 року у справі № 2-759/06 в розмірі ? частки його щомісячного доходу, на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3 та стягнути на його користь з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини її щомісячного доходу, але не менш як 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 18 років, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дати подачі позову і до досягнення сином віку повноліття.

Вивчивши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України по наступним підставам.

Так, згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, позовна заява не містить повного викладу обставин, що мають істотне значення для розгляду справи та зазначення доказів на їх підтвердження, зокрема, що стосуються стану здоровя та матеріального становища позивача та дитини; наявності у платника аліментів інших дітей та факту їх утримання, непрацездатних членів сімї (батьків); наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, не зазначені докази на підтвердження факту проживання дитини з позивачем та перебування дитини на його утриманні (довідка про склад сімї, акт депутата, тощо), будь-які документи на підтвердження вказаних обставин, до заяви не долучені.

До того ж, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі (ч.5 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях у справах про стягнення аліментів.

Разом з тим, в позовній заяві обєднано дві вимоги, з них одна вимога - майнового характеру про стягнення аліментів, по якій позивач звільнений від сплати судового збору та друга вимога - про припинення стягнення аліментів з позивача, по якій звільнення від сплати судового збору вищевказаним законом не передбачено, тому вона підлягає оплаті судовим збором в розмірі 640 грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів управління Державної казначейської служби України в м.Вільногірську Дніпропетровської області, код отримувача (ЕДРПОУ) 37996805; банк отримувача - банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) - 805012, рахунок отримувача - 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При поданні позову позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання однієї дитини в розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тому підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги про припинення стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а відповідно до ст. 126 ЦПК України, обєднуватися в одне провадження або розєднуватися в окремі провадження можуть лише вимоги позовного характеру, тому заявлені вимоги позивача підлягають уточненню.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 96,118, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова