Справа № 412/2954/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №412/2954/14-ц за позовом за заявою ОСОБА_1 про удочеріння малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі -заявник) про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №412/2954/14-ц за заявою ОСОБА_1 про удочеріння малолітньої дитини ОСОБА_2.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області знаходилася цивільна справа №412/2954/ 14-ц за заявою ОСОБА_1 про удочеріння малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Справу було розглянуто судом по суті 28 травня 2014 року.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області його заяву було задоволено в повному обсязі і дозволено йому, ОСОБА_1, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, удочеріння дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України. Цим же рішенням змінено прізвище дитини «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», по-батькові з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», ім'я, дату та місце народження дитини залишено без змін. Справу було здано на зберігання до архіву Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, а йому як заявнику виданий один примірник цього рішення суду. На даний час у мене виникла необхідність отримати вид на проживання у Російській Федерації, але коли він надав у міграційні органи РФ наявний у нього примірник рішення суду, виявилося, що у ньому з технічних причин (збій комп'ютеру) відсутня частина другого речення останнього абзацу першої сторінки мотивувальної частини цього судового рішення. А саме після слів: «Після реєстрації...» на першій сторінці рішення, на другій сторінці рішення відразу йдуть слова: «...ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4». Із змісту мотивувальної частини рішення та наявної частини вказаного речення вбачається, що в останньому відсутні слова «...шлюбу ОСОБА_1 11.04.2014 року звернувся с заявою до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області щодо удочеріння малолітньої дитини - ОСОБА_2».

Тобто повністю останній абзац першої сторінки мотивувальної частини рішення був викладений у наступній редакції: «З свідоцтва про одруження від 20.07.2013 року, актовий запис №170, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 11.04.2014 року звернувся с заявою до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області щодо удочеріння малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснодонського міскрайонного суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній державі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі №412/2954/14- ц.

Для відновлення повного тексту процесуального судового рішення за зазначеним судовим провадженням він намагався використати електронну копію процесуального документу, постановленого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області. Так, через ЄДРСР мною було здійснено пошук за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» №412/2954/14-ц, за результатами якого у реєстрі не було знайдено даного рішення Краснодонського міськрайонного суду від 28 травня 2014 року. Зазначає, що наявний в нього примірник рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28.05.2014 року та наявні копії деяких документів із справи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній справі. Просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №412/2954/14- ц за його заявою про удочеріння малолітнього дитини, в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28.05.2014 року.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду від заявника надійшла заяву про розгляд справи без участі заявника.

Інші особи, які брали участь у справі, а саме ОСОБА_4, представник відділу у справах дітей виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області, представник відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського МУЮ в судове засідання не з'явилась, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на їх адресу до м. Краснодон Луганської області судові виклики, оскільки згідно листа від 06.2016 року № 511 Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до Свердловського (після перейменування - Довжанського) району.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Луганській області до суду не з'явився, на адресу суду надіслали листа, в якому просять розглядати справу без участі представника, надали суду повний витяг з Державного реєсту актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Як передбачено ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 404 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Сватівського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Згідно АСДС Д-3 Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, яка закріплена за Сватівським районним судом Луганської області, розпочала роботу в судах з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу, по цивільній справі №412/2954/14-ц процесуальні документи відсутні.

Заявником до заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-412/2954/14-ц було додано копії: рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 травня 2014 року, свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про шлюб, паспорту та ідентифікаційного коду дружини ОСОБА_5, обкладинки цивільної справи №412/2954/14-ц за заявою про удочеріння малолітньої дитини, копія опису документів у справі, заяви до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області про удочеріння дитини, висновку Виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про доцільність удочеріння дитини, нотаріально посвідченої згоди матері дитини на удочеріння, нотаріально посвідченої згоди батька дитини на удочеріння, копія з журналу судового засідання, супроводжувального листа суду до Відділу ДРАЦС РС Краснодонського МРУЮ.

Крім того, згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 17.08.2017 рокувбачається, що 10.06.2014 року внесено зміни до актового запису на підставі рішення суду про усиновлення № 41282954/14-ц від 28.05.2014 року, виданого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області.

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно з метою отримання належної копії рішення суду, у зв'язку з чим просить відновити повний його текст.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28.05.2014 року по справі №412/2954/14- ц

Керуючись статтею 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №412/2954/14-ц за позовом за заявою ОСОБА_1 про удочеріння малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №412/2954/14-ц, в частині:

28.05.2014 Справа№412/2954/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Смирнова В.В., народних засідателів: Богдан О.А. та Міщенко О.Б., за участю прокурора прокуратури м.Краснодона -ОСОБА_6, при секретарі Букаєвій А.О., у закритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про удочеріння дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що з 20 липня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, яка має від першого шлюбу неповнолітню доньку -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Донька дружини ОСОБА_2 з малолітства мешкає із заявником та своєю матір'ю - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Мати дитини не заперечує проти удочеріння дитини. Крім того, заявник зазначив, що за місцем мешкання та роботи він характеризується позитивно, має добрий стан здоров'я, не є засудженим , алкогольні або наркотичні засоби не вживає. Просив прийняти рішення, яким дозволити удочеріння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінив її прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_5, та ім.»я по-батькові з ОСОБА_2 на «ІНФОРМАЦІЯ_5» і внести відповідні зміни до актового запису №338 від 03 липня 2008 року про народження дитини складеного у Відділі реєстраційної служби цивільного стану Краснодонського управління юстиції Луганської області вказавши його батьком дитини.

У судове засідання заявник надав письмову заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, на вимогах наполягає, просив ухвалити рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 19.12.2013 року ОСОБА_7 у судове засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність , не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

Зацікавлена особа - ОСОБА_5 в судове засідання надала письмову заяву, в якій вказала, що підтримує вимоги заявника і просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність .

Зацікавлена особа - представник Відділу у справах дітей виконкому Краснодонської міської ради Луганської області, за довіреністю від 07.02.2014 року, ОСОБА_8 в судове засідання надала письмову заяву, в якій вказала, що підтримує вимоги заявника і просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність .

Зацікавлена особа - представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського МРУЮ у Луганській області в судове засідання не заявився, але надав письмову заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення вимог заявника та просив розглянути справу у відсутність представника відділу РАЦС.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 03 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис №338 від 03.07.2008 року, батьками неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є : мати - ОСОБА_3, батько: ОСОБА_4 (а.с.23).

З копії рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21.04.2011 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірваний (а.с.25).

З свідоцтва про одруження від 20.07.2013 року, актовий запис №170, вбачається , що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 11.04.2014 року звернувся с заявою до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області щодо удочеріння малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З акту обстеження умов проживання від 07.03.2014 року вбачається, що сім'я ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в приватному будинку , в якому дуже гарні умови для мешкання дитини, чисто, прибрано, тепло, є необхідна побутова техніка та запас продуктів. У дитини є необхідні меблі, іграшки, одяг, живе в окремій кімнаті (а.с.39).

Згідно з висновком про стан здоров'я, виданого Краснодонською центральною міською лікарнею заявник - ОСОБА_1 - здоровий (а.с. 17).

Згідно з висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданого Краснодонською центральною міською лікарнею дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - здорова (а.с.24).

Згідно довідки, виданої управлінням інформаційно - аналітичного забезпечення УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 станом на 14.01.2014 р. засудженим (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває (а.с. 14).

Заявник позитивно характеризується за місцем роботи, працює у СП ш/у «Молодогвардійське» ПАТ «Краснодонвугілля» на дільниці №1 з 02.09.2012 року гірноробочим підземним (а.с. 19).

Згідно із ч.2 ст.207 СК України усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно із ч.1 ст. 229 СК України особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір'ю, батьком дитини.

Відповідно до ч.1 ст.230 СК України особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання змінити відомості про місце народження та дату народження дитини.

Таким чином, суд впевнений, що заявник має можливість забезпечити дитині стабільні та гармонійні умови життя, піклуватися про стан її здоров'я, таке усиновлення відповідає інтересам дитини, тому дозволяє ОСОБА_1 усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись положеннями розділу 4 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212-215,255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_9 про удочеріння дитини - задовольнити в повному обсязі.

Дозволити удочеріння ОСОБА_1, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини - ОСОБА_2, І ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України.

Змінити прізвище дитини «ОСОБА_2 » на «ІНФОРМАЦІЯ_5», по-батькові з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», ім'я, дату та місце народження залишити без змін.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області батьком дитини записати ОСОБА_1, громадянина України; матір'ю дитини записати ОСОБА_5, громадянку України; внести відповідні зміни в актовий запис №338 від 03.07.2008 р. про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, та видати повторне свідоцтво про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Смирнов

Народні засідателі:

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Скрипник