Справа № 743/1010/17
Провадження № 2/743/360/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши, що 03.01.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 500333997, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 10709 грн. 92 коп.

В подальшому між позикодавцем ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Дата ОСОБА_2» 30.09.2014 року було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1, відступлено на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2».

В свою чергу, 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило позивачеві право вимоги боргу до ОСОБА_1, в розмірі 29945 грн. 85 коп.

У звязку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобовязань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, в розмірі 29945 грн. 85 коп., а також понесені по справі судові витрати.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500333997, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит, в розмірі 10709 грн. 92 коп.

В подальшому між ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Дата ОСОБА_2» 30.09.2014 року було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1, відступлено на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2».

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило позивачеві право вимоги боргу до ОСОБА_1, в розмірі 29945 грн. 85 коп.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов'язання у строки і на умовах передбачених договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконувались.

У відповідності до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Згідно з ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Витягом з Додатку № 1-1 по Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року підтверджується, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача, в розмірі 29945 грн. 85 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 9591 грн. 95 коп., заборгованість по відсотках та комісією 7603 грн. 90 коп., заборгованість по пені і штрафах 12750 грн.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів () заборгованість за кредитним договором, у розмірі 29945 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів () 1600 грн., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів, з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток