Справа № 279/3049/17
Провадження 2/279/1667/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_3 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов,язки. В сім,ї постійно виникали сварки, які поступово привели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, сімя фактично розпалася, відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, будь-яке примирення неможливе, подальше спільне життя суперечить її інтересам, сімя фактично розпалася, будь-яке примирення неможливе.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, проте до суду не з'явився, а причини неявки суду невідомі. За таких обставин суд вважає необхідним цивільну справу розглядати без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2006 року. Неповнолітніх дітей не мають.

Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сімя фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 158,197, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2006 року міським відділом реєстрації актів

цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області,

актовий запис № 564 між ОСОБА_2 ( дівоче прізвище Шляхтенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судових витрат, сплачених при зверненні з позовом до суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача « Прокопишена » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Коваленко В.П.