Справа № 125/1873/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2439/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви не дійсною, визнання недійсним частково свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14.08.2017 року із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У своєму клопотанні ОСОБА_1, посилаючись на докази, подані разом із вказаною апеляційною скаргою, просила звільнити її від сплати частини судового збору, мотивуючи прохання тим, що вона є інвалідом ІІІ групи, розмір її пенсії становить 1 518,89 грн., інших доходів немає.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №1774-VIIІ від 06.12.2016 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 5 396,99 грн. (з яких 606,32 грн. за вимоги про встановлення факту, 1 212,64 грн. за вимоги немайнового характеру, а також 3 578,03 грн. за вимоги майнового характеру).

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 частково сплатила судовий збір в розмір 1 000 грн., що підтверджується доданою нею до апеляційної скарги квитанцією (а.с. 153).

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, встановлено, на даний час ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному стані, що створює перешкоди в оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги, однак враховуючи право особи на доступ до суду, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати частини судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви не дійсною, визнання недійсним частково свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви не дійсною, визнання недійсним частково свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя :