Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/715/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Мілк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, 29 вересня 2016 року комісією у складі голови Макарівської сільської ради, спеціаліста-землевпорядника та головного інженера ТОВ «Сігнет-Мілк» виявлений факт незаконного обробітку відповідачем земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача та розташована на території Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області. Вказана обставина підтверджується актом обстеження меж земельної ділянки.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 товариству спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2532 грн. 91 коп., оскільки були пошкоджені посіви багаторічних насаджень люцерни, площею 0,3793 га.

Належна відповідачеві земельна ділянка є суміжною із земельною ділянкою, на якій пошкоджено посіви люцерни. З метою зясування обставин, повязаних із спричиненням шкоди, позивач 29 березня 2016 року змушений був укласти з ПП «Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» договір про виконання робіт з винесення меж належної ОСОБА_1 земельної ділянки в натурі. За виконання даних робіт ТОВ «Сігнет-Мілк» сплачено 1850 грн.

З огляду на вищезазначене, просив стягнути з ОСОБА_1 4382 грн. 91 коп.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет - Мілк" 4382 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, а також 1378 грн. понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту спричинення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача не визнав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ТОВ «Сігнет-Мілк», колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний звязок між шкодою та протиправною поведінкою; вина.

Звертаючись до суду з даними вимогами, позивач надав суду акт обстеження меж належної відповідачеві земельної ділянки, площею 2,8198 га, розташованої на території Макарівської сільської ради, складений 29 березня 2016 року комісією у складі голови Макарівської сільської ради, спеціаліста-землевпорядника та головного інженера ТОВ «Сігнет-Мілк».

У зазначеному акті міститься інформація про те, що в ході обстеження меж земельної ділянки встановлено, що ОСОБА_1 незаконно обробив суміжні земельні ділянки, які перебувають у користуванні ТОВ «Сігнет-Мілк», та пошкодив посіви багаторічних насаджень люцерни, площею 0,3793 га.

Проте, даний акт не містить інформації щодо взаємного розташування земельних ділянок, їх площі, призначення. У ньому вказано лише про обстеження меж належної відповідачеві земельної ділянки, проте відсутні будь-які дані що земельних ділянок, якими користується позивач. Таким чином, акт від 29 березня 2016 року є неналежним доказом того, що відповідач самовільно здійснював обробіток земельних ділянок, які перебувають у користування ТОВ «Сігнет-Мілк».

На обгрунтування розміру спричиненої матеріальної шкоди позивач надав довідку за підписом генерального директора ТОВ «Сігнет-Мілк», у якій зазначено, що затрати, понесені на полі 089 04 Мак СМ під урожай багаторічних трав на площу 0,3793 га, становлять 2532 грн. 91 коп.

Окрім того, до матеріалів справи долучений договір, укладений 29 березня 2016 року між позивачем та ПП «Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт», про виконання робіт, повязаних з винесенням в натурі земельної ділянки, розташованої на території Макарівської сільської ради. Вартість зазначених робіт визначена сторонами у розмірі 1850 грн.

Однак, доказів про те, що зазначена шкода була завдана саме внаслідок неправомірних дій відповідача, суду не надано. Не здобуто такі докази й під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Представнику позивача в судовому засіданні розяснено право заявляти клопотання про призначення у справі відповідної експертизи, яким він не скористався.

Таким чином, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового,- про відмову у задоволенні позову ТОВ «Сігнет-Мілк».

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року скасувати, ухваливши нове рішення,- про відмову у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Мілк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді: