АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/1408/17 Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.
Провадження № 22-ц/790/3518/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С. , Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційнаими скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №HAG4GF01270007 від 08 серпня 2005 року у розмірі 238265 гривень 71 копійку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Посилається на те, що провадження по справі відкрито із порушенням правил підсудності. Зазначає, що судом прийнято позовну заяву з порушенням правил підсудності, встановлених п.7 ст.110 ЦПК України, оскільки позивач здійснює свою діяльність в Червонозаводському районі м. Харкова.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Харківському районному суду Харківської області .

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

За приписами ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» у відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України подано позовну заяву до Харківського районного суду Харківської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за вказаною адресою підтверджено.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа має розглядатися у Червонозаводському районному суді міста Харкова за місцезнаходженням регіонального відділення банку у місті Харкові, судовою колегією не приймаються.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Таким чином ПАТ КБ «ПриватБанк» скористалося своїм правом вибору між кількома судами, яким підсудна справа та подало позов до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова