Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Іващука В.А., Медяного В.М., секретар - Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_2 та представника позивача - Чорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 07 червня 2017 року, за клопотанням ОСОБА_2, у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-юридичної фірми "Соломон". Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

08 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід експерту ОСОБА_7, який проводив призначену експертизу.

15 серпня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшов лист №147/17 від 10.08.2017 року про залишення ухвали про призначення судової економічної експертизи без виконання.

Разом із листом на адресу суду було повернуто матеріали справи.

Ухвалою від 18 серпня 2017 року відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне призначення експертизи. Її проведення просив доручити експерту аудиторської фірми «Слауді і К» (вул. Д. Галицького, 27, м. Вінниця)

Мотивація даного клопотання аналогічна мотивам клопотання, поданого 07.06.2017 року.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2, повторність проведення експертизи викликана, по-перше відсутністю висновку експерта у справі заради якого і призначалась експертиза, по-друге значним розміром оплати за проведення експертизи, що має велике значення для ОСОБА_2, і по-третє недовірою до експертів експертної установи, якій було доручено проведення експертизи.

Представник банку хоча і заперечував проти призначення повторної експертизи, однак ці заперечення не були належно обґрунтовані.

Колегія суддів, беручи до уваги суть спору, мотивацію клопотання, зважаючи на те, що попередня експертиза не була оплачена ОСОБА_2 з підстав заявлення відводу експерту, який проводив експертизу, для з'ясування обставин, про які вказує заявник, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити та призначити судову економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту аудиторської фірми «Слауді і К»: вул. Д. Галицького, 27, м. Вінниця - ОСОБА_8.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи відповідає Розрахунок заборгованості ОСОБА_9 на 21.01.2015 року, що наданий до суду Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» на суму 62071,61 дол. США (курс НБУ 15,772208 грн.; еквівалент в грн.. 979006,36) перед Позивачем, умовам /Кредитного договору № 103/709103 від 14.07.2008 року із врахуванням договору про внесення змін та доповнень № 1 від 14.08.2009 року до кредитного договору № 103/709103 від 14.07.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі і погашення кредиту за цим договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 103/709103 від 14.07.2008 року із врахуванням договору про внесення змін та доповнень № 1 від 14.08.2009 року до кредитного договору № 103/709103 від 14.07.2008 року умовам кредитного договору?

Надати строк для проведення експертизи протягом 2 місяців.

Направити в експертну установу матеріали цивільної справи №127/23849/14-ц в 3 томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Іващук В.А.

/підпис/ Медяний В.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.