Справа №637/869/17
Провадження 2/628/1149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України третя особа: ОСОБА_3 рада правосуддя про встановлення факту порушення права на справедливий суд, відшкодування шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов вищезазначений позов про встановлення факту порушення права на справедливий суд, відшкодування шкоди.

04 вересня 2017 року судом було відкрито провадження по справі та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні.

18 вересня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшов лист з додатками з Шевченківського районного суду Харківської області у якому суд повідомляє, що вимоги позивачів про стягнення відшкодування моральної шкоди неодноразово були предметом судового розгляду і позивачам про це достеменно відомо. Раніше суди всіх інстанцій у рішеннях з аналогічним предметом позову встановили, що з боку Шевченківського районного суду Харківської області відсутні будь-які порушення щодо позивачів. Тому, Шевченківський районний суд Харківської області просить суд відмовити у задоволенні вищевказаних позовних вимог у повному обсязі, а засідання проводити у відсутності представника суду.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Крім того, позивачі у своїй позовній заяві зазначили, що розгляд справи просять проводити у їх відсутності та повідомити їх про результати розгляду позовних вимог.

Дослідивши письмові пояснення Шевченківського районного суду Харківської області, представника ОСОБА_3 Правосуддя та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

19 лютого 2013 року рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Шевченківського райсуду Харківської області, управління Державної казначейської служби України Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 рада юстиції про стягнення моральної шкоди, рішення суду набрало законної сили 27 травня 2013 року (а.с. 85-87).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2013 року вищевказане рішення суду було залишено без змін та відмовлено у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та Шевченківського районного суду Харківської області (а.с. 64-66).

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20 лютого 2015 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Дане рішення суду було скасовано рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог з інших підстав (а.с. 67-72).

17 серпня 2016 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Дане рішення суду було залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року вищевказане рішення і ухвала апеляційного суду залишені без змін (а.с. 73-83).

ОСОБА_4 померла 11 червня 2017 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про серть серії І-ВЛ №596627 від 13 червня 2017 року, актовий запис про смерть №05 (а.с. 21).

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони по справі до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється рішення суду, яке набрало законної сили ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, судом встановлено, що позивачі, подаючи повторні позовні заяви з того самого предмету спору і до тих самих сторін, зловживають своїм правом на звернення до суду, адже на момент звернення до суду з даним спором існує рішення суду, яке набрало законної сили ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Враховуючи дані факти суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 131, 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України третя особа: ОСОБА_3 рада правосуддя про встановлення факту порушення права на справедливий суд, відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду Н.В. Цендра

Харківської області