Справа № 296/4413/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 25.09.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції.

За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що шлюбні відносини між нею та відповідачем виявились невдалими. Неоднакове розуміння сімейних зобовязань, не розуміння одне одного привело до постійних сімейних суперечок та конфліктів, які переросли до остаточного розірвання сімейних відносин. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, миритися не бажає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов з наведених вище підстав та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 25.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 106388, виданим 25.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1406 (а.с. 8).

Сторони по справі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сімя існує формально, на примирення не згодні. Проживають окремо з вересня 2015 року. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Кондренко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1406.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання з матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч