справа № 274/3318/17
провадження № 2/0274/1607/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовомОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання електронних торгів, протоколів їх проведення, актів з реалізації майна недійсними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, та просить:

визнати недійсними електронні торги від 03.02.2017 року щодо продажу житлового будинку загальною площею 57,0 кв.м., та земельної ділянки площею 0,19 га. кадастровий номер :04:004:0204, що розташовані за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Рея, вул. Островського, 11;

визнати недійсними Протокол проведення електронних торгів № 233151 та акт Головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 17.02.2017 року з реалізації предмета іпотеки, а саме земельної ділянки площею 0,19 га, кадастровий номер :04:004:0204 та житлового будинку № 11, що розташовані на вул. Островського, в Бердичівському р-ні, Житомирської обл., реєстраційний номер лота 192548, що відбулись 03.02.2017 року;

визнати недійсними електронні торги, протокол проведення електронних торгів № 266465 та акт Головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 з реалізації предмета іпотеки, а саме земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер: :04:004:0046, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Рея, вул. Островського, 11, реєстраційний номер лота 220602, що відбулись 27.06.2017 року;

зобовязати організатора торгів, а саме Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України повернути позивачу сплачену ним суму у вигляді гарантійного внеску по лоту № 192548 щодо реалізації предмету іпотеки, в розмірі 3 800,75 (три тисячі вісімсот грн.) 75 коп.;

зобовязати організатора торгів, а саме Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України повернути позивачу сплачену ним суму основного платежу, перераховану за придбаний предмет іпотеки по лоту 192548, щодо реалізації предмету іпотеки, в розмірі - 72 214,25 (сімдесят дві тисячі двісті чотирнадцять грн.) 25 коп.;

зобовязати організатора торгів, а саме Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України повернути позивачу сплачену ним суму у вигляді гарантійного внеску по лоту 220602, щодо реалізації предмету іпотеки, в розмірі - 1500,00 (одна тисяча пятсот грн.) 00 коп..

Судом встановлено, що позовна заява, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подачу фізичною особою позову немайнового характеру з позивача справляється судовий збір у сумі, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подачу фізичною особою позову майнового характеру з позивача справляється судовий збір у сумі, що дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовною заявою сплатив судовий збір в сумі 640 грн..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог законадавства за кожну позовну вимогу за такими реквізитами:

Отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

оригінали квитанцій долучити до матеріалів справи, або надати документ про звільнення його від сплати судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що в позовній заяві відповідачем він зазначив відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, при цьому просить визнати недійсними Протоколи проведення електронних торгів та акти Головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а вимоги зобов'язального характеру пред'являє до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, тобто останнє фактично є другим відповідачем у справі, проте позивачем, в порушення ст. 119 ЦПК України, не зазначено його найменування як відповідача та місцезнаходження.

Отже позивачу необхідно позовну заяву привести у відповідність до вимог законодавства та сплатити судовий збір за кожну пред'явлену ним вимогу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання електронних торгів, протоколів їх проведення, актів з реалізації майна недійсними, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега