У х в а л а

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Так в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України заявник не вказав у заяві обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, не зазначив які саме норми матеріального і процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм права.

В порушення пунктів 3, 4 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано й копій різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, або копії постанов Верховного Суду України якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

У порушення вимог пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не додано належно завіреної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про перегляд якої подано заяву.

Так, копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Отже, заявнику слід уточнити підстави подання ним заяви, обґрунтувати їх, та зазначити в чому саме полягає неоднаковість застосування судом касаційної інстанції зазначених норм права та на їх підтвердження надати необхідні копії судових рішень, а також надати належно завірені копії судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі про перегляд яких подано заяву.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статті 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 353, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 9 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко