ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/694/17
Номер провадження 2/292/400/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

05 вересня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Великолугівської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що 14 листопада 2008 року померла її мати - ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді належної їй, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 548753, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Своїм заповітом, посвідченим секретарем Великолугівської сільської ради, мати все майно заповіла їй.

10 серпня 2017 року за місцем відкриття спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області з заявою про оформлення своїх спадкових прав. Однак нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини пропущений нею із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини їй не було відомо про наявність на ім"я її померлої матері ОСОБА_3, Державного акту на право власності на земельну ділянку та місцезнаходження даного правовстановлюючого документу на спадкове майно і виявила його лише в кінці липня 2017 року по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки, що належала спадкодавцю та знаходиться на території Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Великолугівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 14.11.2008 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №108627 від 14.11.2008 року, виданим виконавчим комітетом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 23 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження позивач по справі серії А №2054663 від 21.03.1941 року, її матір"ю являється покійна ОСОБА_3 (а.с.5).

З свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР № 465662 від 04.11.1962 року вбачається, що дошлюбним прізвищем позивача було ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №548753 від 17.05.2006 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,40 га, яка розташована на території Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.10).

Згідно довідок № 484, 485 від 26.06.2017 року, виданих виконкомом Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, за погосподарською книгою №6 за 2011-2015 року, особовий рахунок № 0249-5, ОСОБА_3, яка померла 14.11.2008 року, проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті якої разом з нею та протягом шести місяців після її смерті ніхто не був зареєстрований (а.с.8-9).

З заповіту від 20.02.2002 року, складеного ОСОБА_3 вбачається, що остання заповіла належний їй житловий будинок на праві особистої власності з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Великий Луг, присадибну земельну ділянку в розмірі 0,57 га., яка знаходиться в с. Великий Луг, а також все майно, яке буде в неї і буде їй належати, своїй дочці - ОСОБА_4.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 № 328/02-31 від 10.08.2017 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв"язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини (а.с.7).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 від 29.08.2017 року №360/01-16, до майна померлої 14.11.2008 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа №115/2017. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_2. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що про наявність у матері Державного акту на право власності на земельну ділянку та місцезнаходження даного правовстановлюючого документу на спадкове майно вона дізналася лише в кінці липня 2017 року, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 14 листопада 2008 року.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подачі нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась 14.11.2008 року, після смерті ОСОБА_3, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц