АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі: Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015 за №756/4387/15-ц.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що на продовжує існувати значний ризик подальшого відчуження спірної квартири на користь третіх осіб, що в подальшому може позбавити його можливості повернути вказану вище квартиру, оскільки в Апеляційному суді м. Києва перебуває його апеляційна скарга на ухвалу Оболонського суду від 06.06.2017 постановлену у справі №756/10559/16-ц про залишення без розгляду його позову до Міністерства юстиції України та ТОВ «Кей-Колект», третя особа - ТОВ «Сол- Істейт» про визнання правового акту органу державної влади незаконним, його скасування та визнання права власності на нерухоме майно.

Справа № 756/4387/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9106/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Тітова М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Враховуючи вищевикладене, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ТОВ «Сол-Істейт» - Черепанін І.М. заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому, враховуючи положення ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що в задоволенні позову було відмовлено, а тому відсутні підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015 вказану ухвалу залишено без змін.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2015 №756/4387/15-ц позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано з ТОВ «Сол- Істейт» на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015 вказану ухвалу залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2015 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2017 рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, тобто воно набрало законної сили.

З наведеного вбачається, що висновок суду про відсутність підстав для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову, є законним і обґрунтованим, оскільки ухвалою суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2017 рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016, яким в задоволенні позову відмовлено - залишено без змін.

Доводи апеляційної скарги про неповідомлення позивача про час та місце розгляду заяви про скасування забезпечення позову є необґрунтованими, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. А тому суд першої інстанції правомірно постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Посилання апелянта про те, що в Апеляційному суді м. Києва перебуває його апеляційна скарга на ухвалу Оболонського суду від 06.06.2017 постановлену у справі №756/10559/16-ц про залишення без розгляду його позову до Міністерства юстиції України та ТОВ «Кей-Колект», третя особа - ТОВ «Сол- Істейт» про визнання правового акту органу державної влади незаконним, його скасування та визнання права власності на нерухоме майно, не можуть братись до уваги, оскільки апеляційна скарга подана ним в іншій справі за участю цих же сторін, а тому не впливає на розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову у дані справі.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції і залишення ухвали без змін є постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: