Справа № 367/6268/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 10 жовтня 2015 року між та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено договір позики, відповідно до якого Відповідач взяв в борг у Позивача в сумі 24 000,00 Євро, що еквівалентно за курсом Національного банку України 659 848,00 гривень, які Відповідач зобов'язався повернути у строк 01 листопада 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Позивач вказує, що у визначений розпискою строк Відповідач борг не повернув, чим порушив та прострочив зобов'язання.

Позивач зазначає, що згідно його розрахунків Відповідач повинен сплатити йому окрім суми основного боргу також 3% річних в розмірі - 15 306,00 грн., проценти в розмірі - 103 340,00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 659 848 гривень основного боргу, 15 306 гривень трьох процентів річних, 103 340 гривень процентів за користування позикою, що разом становить 778 494,00 грн.

Судові витрати покласти на Відповідача.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується публікацією в газеті «Урядовий кур'єр», котра міститься в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 10 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого Відповідач взяв в борг у Позивача в сумі 24 000,00 Євро, що еквівалентно за курсом Національного банку України 659 848,00 гривень, які Відповідач зобов'язався повернути у строк 01 листопада 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Крім того, судом встановлено, що у визначений розпискою строк Відповідач борг не повернув, чим порушив та прострочив зобов'язання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені вище обставини стверджуються копією розписки Відповідача від 10.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 624, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму заборгованості в розмірі 659 848,00 гривень основного боргу, 15 306,00 гривень трьох відсотків річних, 103 340,00 гривень процентів за користування позикою, що разом становить 778 494,00 (сімсот сімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 6 890,00 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк