У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки відповідач не надає йому правовстановлюючий документ він не може зареєструватись у квартирі. У зв'язку з цим просив зобов'язати відповідача видати йому правовстановлюючий документ, не чинити йому перешкоди в реєстрації.

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи тим, що він не належить до складу її сім'ї, у добровільному порядку та без погодження з нею знявся з реєстрації за вказаною адресою, при цьому особистих речей він не залишив, не приймає участі у оплаті витрат на утримання спірної квартири. Позивач забезпечений житлом, так як проживає у АДРЕСА_3 з 2007 року. Тому просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в реєстрації в квартирі за адресою АДРЕСА_2, надавши йому оригінал або завірену в установленому законом порядку копію свідоцтва про право власності на квартиру.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог.

Судами встановлено, що сторони по справі є співвласниками спірної квартири в рівних частинах, а тому мають однакові права щодо володіння, користування та розпорядження цим майном. ОСОБА_4 створює ОСОБА_3 перешкоди у здійснені ним права власності, оскільки утримує правовстановлюючі документи, в результаті чого останній позбавлений можливості реалізувати своє право на володіння та користування майном.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко