Справа №2-о-1812/8/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бібік О.В.
Номер провадження 22-ц/788/1380/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 березня 2012 року

в цивільній справі за заявою прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа - Недригайлівська районна державна нотаріальна контора,

про встановлення факту належності документа, визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

07 лютого 2012 року прокурор Недригайлівського району звернувся до суду із вказаною заявою в інтересах держави в особі територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хоружівка, Недригайлівського району, Сумської області померла ОСОБА_4. На ім'я померлої був виготовлений сертифікат на право приватної власності на земельну ділянку (пай), розміром 4,94 га, розташованої на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, загальною вартістю 48960 грн. зазначаючи, що вказаний сертифікат не витребуваний і державний акт на землю на ім'я померлої не виготовлявся, а спадкоємці за заповітом і законом відсутні, тому прокурор просив визнати факт належності вказаного сертифікату на право приватної власності на земельну ділянку за померлою і визнати спадщину, що складається із земельної ділянки, відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Хоружівської сільської ради.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 березня 2012 року задоволено заяву прокурора Недригайлівського району.

Встановлено факт, що сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 по САПТЗТ «Родина» розміром 4,94 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 05 липня 1996 року за № 670 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я ОСОБА_4, дійсно належить ОСОБА_4.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, та складається із земельної частки (паю) в розмірі 4,94 умовних кадастрових гектари, вартістю 48960 грн., що знаходиться в селі Хоружівка Недригайлівського району Сумської області, - відумерлою.

Передано земельну частку (пай) в розмірі 4,94 умовних кадастрових гектари, вартістю 48960 грн., що знаходиться в селі Хоружівка Недригайлівського району Сумської області, як відумерлу спадщину у власність територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Вказане рішення суду в частині визнання спадщини відумерлою оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що цим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою.

Зазначені вимоги обґрунтовує тим, що місцевий суд не встановив коло спадкоємців ОСОБА_4, яким є її внук - заявник апеляційної скарги ОСОБА_3 При цьому, вказує, що з 1990 року по час відкриття спадщини він проживав зі спадкодавицею, що підтверджується рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року, а відтак, є спадкоємцем четвертої черги, тому законних підстав визнавати спадщину відумерлою суд не мав.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7, який підтримав доводи апеляційної скарги та прокурора Мороз А.В. про задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хоружівка, Недригайлівського району, Сумської області померла ОСОБА_4 (а.с. 8-9).

Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась (а.с. 14).

05 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 670 зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4, серії НОМЕР_1 по САПТЗТ «Родина», розміром 4,94 умовних кадастрових гектарів, який не був витребуваний і державний акт на вказану земельну ділянку не видавався (а.с. 5).

Зазначена земельна частка (пай) знаходиться на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (а.с. 4).

Також відповідно до матеріалів справи сертифікат на право на земельну частку (пай) значиться виготовленим на ім'я ОСОБА_4, тому у даній справі прокуратурою Недригайлівського району одночасно ставилося питання і про належність сертифікату саме ОСОБА_4 (а.с. 19-20).

Визнаючи спадщину померлої ОСОБА_4 відумерлою, суд першої інстанції виходив з відсутності спадкоємців як за заповітом, так і за законом, тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора і передачі спадщини у вигляді земельної частки (паю) у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Однак, з вказаним висновком суду першої інстанції про визнання спадщини відумерлою колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі статтями 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За положеннями ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.1220, ч.1 ст.1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Вимогами ч.1 ст.1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Як визначено ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Черговість спадкування за законом встановлена статтями 1261 - 1265 ЦК України.

Зокрема, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

У ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України йдеться про те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1 - 3 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

З доданих до апеляційної скарги письмових документів, які приєднані до матеріалів справи, вбачається, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року, яке набрало законної сили 20 червня 2017 року, встановлено факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1990 року постійно проживав із спадкодавицею ОСОБА_4, по час відкриття спадщини включно, тобто, по ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області (а.с. 36).

Отже, на підставі зазначеного та виходячи з вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вбачається, що спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, прийнята її внуком - ОСОБА_3, який, як встановлено судом першої інстанції у зазначеному вище рішенні, проживав понад п'ять років до часу відкриття спадщини однією сім'єю зі спадкодавицею.

Таким чином, можна дійти висновку, що під час розгляду даної справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження, так як на спадкове майно претендує як територіальна громада Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, так і ОСОБА_3, який вважається таким, що прийняв спадщину, тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України необхідно залишити заяву прокурора в частині вирішення вимоги про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу і на те, що вимоги заяви прокурора судом першої інстанції вирішені на підставі ст. 1277 ЦК України, з чим погодитись не можна, оскільки до відносин спадкування правила ЦК України (книга 6 Спадкове право, ст. ст. 1216-1308) застосовуються, якщо спадщина відкрилась до цієї дати, але не була прийнята ніким із спадкоємців (пункти 1, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). У випадках відкриття спадщини до 1 січня 2004 року необхідно застосовувати чинне на час її відкриття законодавство, а саме відповідні норми ЦК УРСР(ст. ст. 524-564).

Згідно з п. 1 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, законами України від 2 вересня 1993 року "Про нотаріат", від 23 червня 2005 року "Про міжнародне приватне право", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив рішення в оскаржуваній частині з неповним з'ясуванням обставин справи, його висновки про задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою не ґрунтуються на вимогах закону та обставинах справи, тому таке рішення суду необхідно скасувати, а заяву прокурора в частині вирішення вимоги про визнання спадщини відумерлою, так як під час розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право, необхідно залишити без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, прокурор Недригайлівського району при зверненні до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою на підставі ст. 5 ч. 1 п. 11 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.12.2011 р.) був звільнений від сплати судового збору у розмірі 107,30 грн., тому сплачений заявником апеляційної скарги судовий збір у розмірі 59 грн. (110% від 107,30 грн. : 50%) на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 235 ч. 6; 307 ч. 1 п. 4; 314 ч. 1 п. 3; 316, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 березня 2012 року про визнання спадщини відумерлою скасувати.

Заяву прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області в частині вирішення вимоги про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, в тому числі і ОСОБА_3, їх право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави 59 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -