overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1413/17
Провадження № 2/682/663/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" серпня 2017 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 р до судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.06.2017 провадження у справі зупинене до 16.09.2017 р у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення на три місяця.

Наданий сторонам строк для примирення скінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 на 08:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 761/7907/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа № 761/7907/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 22 серпня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду міста Києва з таких підстав.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 296 ЦПК України.

Згідно ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Шевченківський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, ухвалене по іншій цивільній справі.

Отже, до даної справи долучена апеляційна скарга на рішення в іншій цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, слід зазначити, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (постанова Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12).

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва (суддя Макаренко І.О.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
УХВАЛА

08 вересня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про тягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 27 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Провадження №2/521/5023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 16:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
У Х В А Л А

Справа № 285/1830/17

провадження № 2/0285/1187/17

13 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Савицької Л. Й.

за участю секретаря Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: Новоград-Волинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про виключення запису як батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виключити відомості про нього, як батька дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.06.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

13.09.2017 в письмовій заяві до суду відповідач просила передати справу за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області, оскільки її фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, проти чого відповідач в письмовій заяві до суду не заперечив.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для вибору територіальної підсудності не за місцем проживання відповідача, передбачених ст. 110-114 ЦПК України, в даному випадку суд не вбачає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до довідки № 936 від 12.09.2017 виданої виконавчим комітетом Громадської сільської ради Любарського району Житомирської області, наданої відповідачем, остання дійсно проживає без реєстраційного обліку за адресою: вул. Гагаріна, 14, с. Громада, Любарський район, Житомирська область, разом з малолітнім сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки справа по суті не розглядалась, але дана обставина виявлена після відкриття провадження у справі, то перешкод для направлення справи за територіальною підсудністю, передбачених ч.4 ст.116 ЦПК України, в даному випадку немає.

Враховуючи вище вкладене суд вважає, що дана справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області за місцем фактичного проживання відповідача.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоград-Волинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення запису як батька з актового запису про народження - передати за територіальною підсудністю для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області (13100, Житомирська область, смт. Любар, вул. Незалежності, 36) .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л. Й. Савицька
Справа № 415/4315/17
Провадження № 2-н/415/112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд зазначає, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи потрібна суду для встановлення підсудності справи цьому суду. Оскільки, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, після отримання, 24.07.2017 року, судом матеріалів заяви про видачу судового наказу, враховуючи, що боржником, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Станом на 20.09.2017 року, відповідь, з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи до суду не надходила.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 209/2250/17
Провадження № 2-о/209/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" вересня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кам'янського) Дніпропетровської області недієздатним; призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувати із 1-ої Кам'янської психіатричної лікарні медичні документи; призначити її, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі або відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись статтями 122, 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити до судового розгляду на 11:30 годину 10 жовтня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів. .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа №409/1847/17
Пров.№2/409/842/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.11.2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, до 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 19.11.2007 року (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Офіцерова) ОСОБА_4, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 19.11.2007 року, актовий запис № 1332, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „Кардаш.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1Г

представника відповідача ОСОБА_2П

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Сторони звернулися в суд з вищенаведеними позовами.

Разом з тим, відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_4Ю та ОСОБА_3П подали до суду заяву про відвід судді, яку мотивували тим, що наявні оставини, які викликають сумнів у об"єктивності та неупередженості судді, оскільки 21.06.2017 року Апеляційним судом Закарпатської області було скасовано ухвалу суду першої інстанції від 11.05.2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданнні представник позивача ( відповідачки за зустрічним позовом) та відповідач за зустрічним позовом заяву про відвід головуючого підтримали.

Представник відповідача (позиваач за первісним позовом) проти заяви заперечив, просив суд відмовити в її задоволенні.

заслухавши позицію учасників процесу, оцінивши матеріали справи та докази надані сторонами, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід головуючого з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сімнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи наведені позивачем та його представником доводи у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що хоча вказані у ній обставини не знайшли свого підтвердження, однак для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів при розгляді вказаної справи, заяву про відвід судді слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4Ю та ОСОБА_3П про відвід головуючого - судді Леміш О.М у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Головуючий О.М Леміш
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

18 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 27 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7815/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 03 жовтня 2017 року на 16.15 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. №2, пов. 1.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали, стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -