Провадження 2-с/554/25/2017
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 серпня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Поливяній О.М.,

за участю боржника ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.01.2017 року по справі № 554/11001/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року по справі № 554/11001/16-ц (2-н/554/154/2017) Октябрським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 71999 грн. 85 коп. та стягнуто сплачений судовий збір в розмірі 689 грн.

28.04.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Вказує, що із КП КОР «Полтававодоканал» існують суттєві розбіжності щодо визначення суми боргу, оскільки відповідно до акту від 02.03.2009 року за адресою: АДРЕСА_1 відключено каналізаційний випуск у зв»язку із заборгованістю за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 12000 грн. У відповідності до акту водопроводу від 03.03.2009 року працівником КП ПОР «Полтававодоканал» ОСОБА_3 відключено та опломбовано водопровідний ввід абонента за адресою: АДРЕСА_1, причина відключення заборгованість в сумі 11943 грн. 31.03.2015 року КП КОР «Полтававодоканал» склало акт про прийняття до розрахунків приладів обліку води за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок 1020-4568000-96. Зазначає, що у наданих до матеріалів заяви про видачу судового наказу міститься розрахунок, з якого слідує, що її нараховувалась плата за послуги водопостачання в період з 02.03.2009 року по 31.03.2015 року, однак у вказаний період належного водопостачання до квартири № 96 по вул. 23 Вересня. 7 у м. Полтаві не було забезпечено, тому КП ПОР «Полтававодоканал» безпідставно нарахувало борг у розмірі 28282,05 грн.

У судовому засіданні боржник та її представник заяву підтримали, судовий наказ прохали скасувати.

Представник стягувача у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. сторони у справі були повідомлені про дату розгляду справи.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи доводи за змістом заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Судовий наказ скасовується незалежно від обґрунтованості заперечень боржника. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовуючи судовий наказ розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.95, 100, 103, 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави № 554/11001/16-ц (2-н/554/154/2017) від 25.01.2017 року за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96,102 ЦПК України, - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко