overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3878/17
Номер провадження 2/570/1562/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК "Альфа Страхування" про захист прав споживача, визнання недійсним пункту договору, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК "Альфа Страхування" про захист прав споживача, визнання недійсним пункту договору, стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 жовтня 2017 року об 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У х в а л а

28 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акта та вставлених рахунків, скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

22 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення процесуального строку не порушується.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки в касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та прийнятті нового рішення, не зазначено яке саме, і не зазначається щодо рішення суду першої інстанції.

Крім того, до касаційної скарги додана ксерокопія рішення суду апеляційної інстанції, в якій відсутній повний текст рішення.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

До касаційної скарги представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі

ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору вважаю, що воно підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 може бути звільненою від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №489/3476/17 12.09.2017
Провадження №22-ц/784/2078/17
Справа № 489/3476/17
Провадження № 22-ц/784/2078/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Садово-виноградного товариства «Зоря», третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 вересня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, у тому числі телефонограмами.

Головуюча:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

14.12.2016 ухвалою суду у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

23.05.2017 на адресу суду надійшло клопотання Директора центру судово-психіатричних експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення зазначеної експертизи.

Сторони у справі, які повідомлялись належним чином в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету судового доказування, ст.40 Закону України "Про основи законодавства України про охорону здоров'я" щодо заборони розголошення інформації, що становить лікарську таємницю, вважає необхідним витребувати медичну документацію необхідну для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати амбулаторну карту, яка знаходяться в Київському міському психоневрологічному диспансері № 2 (м. Київ, вул. Верхня, 4), щодо хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Витребувати медичну карту, яка знаходяться в Територіальному медичному об'єднанні «Психіатрія» у м. Києві (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), щодо хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Витребувати медичну карту, яка знаходяться в Київській психоневрологічній лікарні № 3 (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7), щодо хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині витребування доказів окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 199/6061/17
УХВАЛА

07.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/6061/17 (2/199/2622/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 28.09.2017 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.09.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 313/1135/17
Провадження № 2/313/348/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.09.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у частці доходу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у частці доходу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у частці доходу.

Призначити попереднє судове засідання 18.09.2017 р. о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

07.09.2017
Провадження № 2/520/1699/17
УХВАЛА

12.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення збитків, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 майнову шкоду-збитки у розмір 286000,00 гривень, витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 21.10.16 року відкрито провадження по у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення збитків.

10.07.17 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 вдруге заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування,в якому останній просить витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області пояснення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Вінницька область, Бершадський район, с. Пятківка, вул. Калініна,18) за перевіркою скарги ОСОБА_1 стосовно отримання подвійного завдатку у розміір 286000 гривень від ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України: не сплачений судовий збір на розрахунок Київського районного суду м. Одеси .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову справляється фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121,133,137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 599/1340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Кредитної спілки " Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 474/485/17
П. № 2/474/191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.09.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 69 048,36 грн.,-

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 69 048,36 грн.

04.09.2017 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 69 048,36 грн.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 12 вересня 2017 року о 10.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/13405/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10126/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/416/17
Справа № 292/748/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 серпня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов"язків, стягнути з них на користь доньки ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 888,50 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а розпорядником коштів буде заклад (сім"я, особа), де буде виховуватись дитина, а також накласти заборону на відчуження житлового будинку, що належить на праві користування ОСОБА_1 за адресою: вул.Н.Сосніної, 2 с.Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 06.09.2017 року об 12:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 05.09.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
УХВАЛА

28 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі представника подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири вважати не поданою і повернути заявникові.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Провадження № 2-о/234/1081/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 діючого на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючого на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 05.09.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: