АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4419/17 Головуючий 1 інст. - Пілюгіна О.М.
Справа № 635/936/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з зазначеним та в подальшому уточненим позовом до ОСОБА_1.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу судді - скасувати, повернути справу до суду першої інстанції для вирішення належним чином питання про відкриття провадження.

При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року позовну заяву банку до ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи та зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована у Харківській області Харківського району с. Бабаї, у зв'язку з чим, позов було подано до Харківського районного суду Харківської області; що остання відома адреса реєстрації відповідача стала відома банку з ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року; що офіційної більш детальної інформації стосовно адреси реєстрації банк не має можливості отримати, оскільки таку інформацію можливо лише отримати на запит суду чи іншого державного органу.

До суду апеляційної інстанції особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з змісту частини 2 статті 305 ЦПК України, а також того, що справа по суті не розглядається, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з'явившихся осіб.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» необхідно задовольнити, ухвалу судді - скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Повертаючи позов банку суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто банку та роз'яснено, що для вирішення цього спору банку потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача, оскільки згідно відповіді на запит адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована у Харківській області, с. Бабаї.

15 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся з цим позовом до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без руху. В ухвалі зазначено, що в позовній заяві банком не вказано вулицю та номер будинку, номер квартири, тобто не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

На виконання вимог ухвали Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що остання відома адреса реєстрації відповідача є Харківська область Харківський район с. Бабаї.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2013 року із змінами місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно зі статтею 6 цього Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Відповідно до статті 11-2 зазначеного Закону орган реєстрації для потреб реєстрації місця проживання відповідно до цього Закону формує та веде реєстр територіальної громади. Орган реєстрації є розпорядником відповідного реєстру територіальної громади.

Вказаною статтею передбачено перелік відомостей, які вносяться до реєстру територіальної громади, зокрема місце проживання та інформація про попереднє місце проживання.

У відповідності до вимог частини 3 статті 122 ЦПК України Харківський районний суд Харківської області звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області станом на 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 та вибула: Харківська область, с. Бабаї.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення від 12 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала судову повістку з Апеляційного суду Харківської області, яку надіслано саме на адресу: с. Бабаї Харківського району Харківської області.

Проте, якщо адреса місця проживання ОСОБА_1 є неповною, суд першої інстанції не позбавлений можливості повторно звернутися до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області для уточнення місця проживання ОСОБА_1

Оскільки порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, що є підставою для скасування ухвали і передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії