Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/9436/16-ц
Справа № 554/9436/16-ц
Провадження 2/554/113/2017
УХВАЛА

Іменем України

22серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4; треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права власності на ? частину квартири № 251, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 10, корпус 1.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження ? частки квартири № 251 по вулиці Героїв Сталінграду,10, корпус 1 в м. Полтаві та 1/6 частки квартири № 47 за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, будинок,12.

Вказує, що позивач отримала нотаріально посвідчену заяву відповідача ОСОБА_4 про намір продати належну йому на праві власності ? частину квартири № 251, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 10, корпус 1, що свідчить про наміри останнього продати вказане майно до вирішення справ по суті, в результаті чого припинення права відповідача на ? частку у майні на підставі ст. 365 ЦПК України стане неможливим.

Крім того, зазначає, що відповідно до інформаційної довідки за відповідачем ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 1/6 квартири № 47 за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, будинок,12, яке відповідач приховував під час шлюбу і після його розірвання. Наявність вказаного майна у власності ОСОБА_4 має істотне значення як доказ про те, що припинення права власності на ? частини квартири № 251 в м. Полтаві по вул. Героїв Сталінграду,10, корпус 1 не завдасть йому істотної шкоди як співвласнику та членам його сім»ї.

Представник відповідача у судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно до ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення в подальшому.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження ? частки квартири № 251 по вулиці Героїв Сталінграду,10, корпус 1 в м. Полтаві та 1/6 частки квартири № 47 за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, будинок,12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко