Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обґрунтовано тим, що 16 червня 2006 року між банком та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5 тис. грн зі сплатою 36 % річних на строк, що відповідає строку дії картки. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2013 року із відповідача на користь банку стягнуто заборгованість станом на 31 серпня 2013 року. Разом з тим, у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду продовжується нарахування процентів та штрафу.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 076 грн 22 коп., із яких: 10 072 грн 50 грн - проценти, 500 грн - штраф (фіксована частина), 503 грн 63 коп. - штраф (процентна складова).

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк»відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором зі сплати процентів за період із 01 вересня 2013 року по 31 січня 2016 року у розмірі 4 791 грн 04 коп. та штраф у розмірі 239 грн 55 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволення позову про стягнення процентів за подвійною ставкою, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову банку.

В іншій частині рішення апеляційного суду не оскаржується та в силу ст. 335 ЦПК України колегією суддів не переглядається.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 16 червня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5 тис. грн зі сплатою 36 % річних на строк, що відповідає строку дії картки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2013 року із відповідача на користь банку стягнуто заборгованість станом на 31 серпня 2013 року. Разом з тим, у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду продовжується нарахування процентів та штрафу.

Відмовляючи у стягненні процентів за подвійною ставкою, апеляційний суд виходив із того, що позичальника не було повідомлено про збільшення розміру процентної ставки за кредитом, таке підвищення є одностороннім та суперечить вимогам ст. 1056-1 ЦК України. Крім того, банком не доведено розміру підвищеної процентної ставки.

Із такими висновками погодитися не можна, оскільки апеляційним судом помилково ототожнено підвищення процентної ставки за кредитом із підвищеними процентами, що стягуються внаслідок порушення позичальником зобов'язань.

За змістом заяви про отримання кредиту, яка підписана ОСОБА_6, базова процентна ставка за кредитом становить 36 % річних.

Банку відмовлено у стягненні підвищених процентів, які нараховано на підставі п. 5.5.1. Правил користування платіжною карткою.

Пунктом п. 5.5.1. Правил користування платіжною карткою визначено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування кредитом і овердрафтом) утримувач картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами.

Таким чином, умови кредитного договору передбачають нарахування та сплату щомісячних процентів, тобто розмір процентної ставки за користування кредитом у разі, коли терміни внесення платежівне порушено (36 % річних); та підвищених процентів - розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом у разі порушення строків погашення кредиту. При цьому у разі дотримання графіку внесення платежів процентна ставка як плата за користування кредитними коштами залишається у погодженому сторонами розмірі.

У спірних правовідносинах плата за користування кредитними коштами не збільшувалася банком, 72 % річних банк нарахував у зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань.

Апеляційний суд не дослідив умов кредитного договору, укладеного із ОСОБА_6, зміст її кредитного зобов'язання не дослідив, правову природу процентів як плати за користування кредитом та підвищених процентів не визначив, а тому в цій частині ухвалене ним рішення підлягає скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За нового розгляду справи суд має врахувати, що Правила користування платіжною карткою, пунктом 5.5.1. яких передбачено сплату підвищених процентів, не містять підпису позичальника.

За таких обставин необхідно встановити, чи саме ці Правила розуміла ОСОБА_6, підписуючи заяву; те, що Правила передбачали сплату підвищених процентів на момент підписання заяви позичальника, а також їх розмір.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року скасувати в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення підвищених процентів, у цій частині справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик