Справа №173/1357/17
Провадження №2-о/173/88/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на наступне: він має право на отримання пенсії за віком у зв'язку з чим звернувся до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком. Однак, їй відмовили у прийнятті документів для призначення пенсії, оскільки в трудовій книжці мають місце виправлення, а саме у записі № 5 невірно записано дату звільнення, також у записі № 6 про прийняття на роботу у номері наказу наведено цифру 8. У зв'язку з чим для підтвердження наявного трудового стажу в період 21.11.1977 по 08.04.1978 рік та з 20.06.1978 року до 25.01.1995 року виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення для призначення пенсії за віком та виникнення відповідних правовідносин з пенсійного забезпечення. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просив суд встановити факт його роботи у Верхньодніпровській районній дирекції кіновідеомереж з 21.11.1977 року по 08.04.1978 рік відповідно до запису у його трудовій книжці № 3-5 та з 20.06.1978 року по 25.01.1995 рік відповідно до запису у його трудовій книжці № 6-11.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Заінтересована особа, представник Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність та письмові пояснення, згідно яких надані ОСОБА_1 документи для призначення пенсії, а саме трудова книжка, містять виправлення, а тому управління не має підстав для зарахування до стажу його період праці з 21.11.1977 по 08.04.1978 та 20.06.1978 по 25.01.1995.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 в період з 21.11.1977 року по 08.04.1978 року працював механіком кіноустановки та в період з 20.06.1978 року по 25.01.1995 рік на різних посадах у Верхньодніпровській районній дирекції кіновідеомереж, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці. Окрім того факт роботи заявника підтверджується записами з книги наказів, згідно з якими 21.11.1977 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу, також є запис про наказ про звільнення ОСОБА_1 з 08.04.1978 року окрім того 20.06.1978 року його призначено на посаду кіномеханіка кіноустановки.

Також факт роботи заявника у вказані періоди підтвердили свідки, які були допитані безпосередньо в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 працював спочатку кіномеханіком, потім зам.директора кіновідеомережі. Вони працювали разом приблизно з 1975 року до 90-х років.

Свідок ОСОБА_3 суду дав показання про те, що він працював разом з ОСОБА_1 в кіномережі.

Показання даних свідків підтверджуються записами в їх трудових книжках, та співпадають з записами в трудовій книжці, наданій заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено факт роботи ОСОБА_4 у Верхньодніпровській районній дирекції кіновідеомереж з 21.11.1977 року по 08.04.1978 року відповідно до записів в трудовій книжці № 3-5, та з 20.06.1978 року по 25.01.1995 року відповідно до записів в трудовій книжці № 6-11. Проте в його трудовій книжці є виправлення, а тому відповідні записи в ній не можуть бути прийняті для призначення йому пенсії, тому підтвердження факту його роботи в судовому порядку є необхідним для врахування цього періоду роботи для визначення трудового стажу заявника під час призначення йому пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов'язаних з призначенням пенсії.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256-258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 у Верхньодніпровській районній дирекції кіновідеомереж з 21.11.1977 року по 08.04.1978 року відповідно до записів в трудовій книжці № 3-5, та з 20.06.1978 року по 25.01.1995 року відповідно до записів в трудовій книжці № 6-11.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які приймали участь в судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.