Справа № 128/1905/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької обєднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

08.09.2017 року позивач подала через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: що вона, ОСОБА_1, постійно проживала на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем, ОСОБА_3, яка померла 11 січня 2012 року в с. Хижинці, Вінницького району Вінницької області. Другу позовну вимогу залишила без змін.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, попередньо подали суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому позивач в заяві про уточнення позовних вимог вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, представник відповідача сільський голова Хижинецькій сільської ради Сокиринецької обєднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області в поданій заяві при прийнятті рішення поклався на думку суду, а третя особа ОСОБА_2 в поданій заяві зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи, заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 31, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі № 128/1905/17 за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької обєднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: