Справа № 569/8633/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 06 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що ним всупереч вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України недостатньо викладені обставини, якими він обгрунтовуює свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позивачу було роз»яснено, що ним при подачі позову до суду судовий збір сплачено не було, а посилання позивача, що він звільнений від сплати судового збору згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підтверджуються належними доказами про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, позивачу було роз»яснено, що ним до позовної заяви не додано копій всіх документів для відповідача.

19 серпня 2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано доповнення до позовної заяви, до яких долучено документи, а саме: копію свідоцтва про інвалідність, копію пенсійного посвідчення, копію претензії, копію заповіту, копію позовної заяви для відповідача. Однак, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України позивачем не додано копій всіх документів для відповідача. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 06 червня 2017 року.

Станом на 06 вересня 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: не додано копій всіх документів для відповідача. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3