Єдиний унікальний номер: 223/506/17
Провадження номер: 2-о/223/160/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, де заінтересовані особи: Вугледарська державна нотаріальна контора, Вугледарська міська рада, про встановлення фактів, які мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_2, звернулася до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою, де заінтересовані особи: Вугледарська державна нотаріальна контора, Вугледарська міська рада, про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що батьками ОСОБА_2 в свідоцтві про народження зазначені «отец ОСОБА_3» та «мать ОСОБА_4». В 2000 році батьки ОСОБА_2 розірвали шлюб і у свідоцтві про розірвання шлюбу вказане прізвище батька як «ОСОБА_3», а у 2002 року при зміні паспорта батько ОСОБА_2 в Формі 1 вказав прізвище «ОСОБА_3» і отримав паспорт на це прізвище. В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 шляхом приватизації 17.03.2003 року набули у власність квартиру АДРЕСА_1, при цьому у Свідоцтві про право власності на квартиру НОМЕР_1 зазначено ім'я батька як «ОСОБА_3», а у витягу про реєстрацію права власності на зазначену квартиру ім'я останнього визначено як «ОСОБА_3». ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла і ОСОБА_6, однак ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцю за законом першої черги, по праву представлення, було відмовлено, у зв'язку з різністю прізвищ із спадкодавцями, а відповідно не підтверджено родинні зв'язки, тому заявниця просить суд встановити факти, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6, ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3, а також встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 17.03.2003 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, довірила представництво її інтересів в суді ОСОБА_1, що підтверджується довіреністю від 18 липня 2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузановою Н.А.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, посилаючись на обставини викладені в заві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмову заяви, якими просили справу розглядати за відсутності їх представників, не заперечували проти вимог заяви.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8, суду підтвердила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є матір'ю та сином, більше дітей, окрім ОСОБА_3, ОСОБА_6 не мала. Зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьком та донькою один одному, а ОСОБА_2 єдина дитина ОСОБА_3. Зауважила, що ОСОБА_3 помер більше шести років тому, а ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11, суду також підтвердила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є матір'ю та сином, зауважила, що знайома з ОСОБА_6 приблизно з 1970 року, а ОСОБА_3 знає з часу, коли останній був ще дитиною. Пояснила суду, що ОСОБА_3 був єдиною дитиною ОСОБА_6, а чоловік останньої давно помер. Зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьком та донькою.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 березня 1992 року батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені: «отец ОСОБА_3» та «мать ОСОБА_4» (мова оригіналу) (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 17 березня 2003 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3, проте відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №514283 від 08.05.2003 року вищезазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 13, 14, 15-16).

Заповнюючи Форму №1 для обміну паспорта громадянина Україна ОСОБА_3, вказав своє ім'я як «ОСОБА_3», на підставі зазначеної форми останньому було видано паспорт на зазначене ім'я (а.с. 21).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18 лютого 2005 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в подальшому рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 19 квітня 2005 року встановлено факт, що зазначене свідоцтво про смерть належить «ОСОБА_3» (Ф.И.О. на украинском языке: ОСОБА_3)» (а.с. 18,19).

Відповідно до запису акту про народження №23 від 08 квітня 1968 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є «отец ОСОБА_13» та «мать ОСОБА_6» (мова оригіналу), які з 23 лютого 1966 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 23 лютого 1966 року (а.с. 17, 20).

Відповідно до довідки №038 від 03.08.2017 року, виданої КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» матір'ю ОСОБА_3 зазначена ОСОБА_6 (а.с. 28).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 01 лютого 2017 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, після смерті останньої 22.05.2017 року була зареєстрована спадкова справа №60677854 (а.с. 22, 24).

Як вбачається з постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину №257/02-31 від 01.08.2017 року заявниці, яка діє в інтересах ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки документально не підтверджено родинні відносини спадкоємиці ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_6 Так-як при перевірці документів про родинні відносини з померлою ОСОБА_6 було виявлено розбіжності в написанні прізвища батька ОСОБА_2, а саме при реєстрації права власності на нерухоме майно КП «БТІ» м. Вугледар, прізвище останнього зазначено як «ОСОБА_3», відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження його прізвище зазначено як «ОСОБА_3», в той час як прізвище спадкоємиці «ОСОБА_2» (а.с. 25, 27).

В силу вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, яка в свою чергу є матір'ю батька спадкоємиці - ОСОБА_3, отже встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами має для ОСОБА_2 юридичне значення для реалізації цивільних прав в частині прийняття спадщини.

Факт родинних відносин між ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, як між матір'ю та сином, а також факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між батьком та донькою, підтверджуються як поясненнями свідків, так письмовими доказами по справі.

Вирішуючи питання щодо встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 17.03.2003 року, як правовстановлюючого документу, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

У відповідності п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 17 березня 2003 року, виданого Фондом комунальної власності Вугледарської міської ради, які видані та належать батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_3, прізвище останнього зазначено як «ОСОБА_3», хоча як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №514283 від 08.05.2003 року, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18 лютого 2005 року, та інших наданих суду доказів, прізвищем останнього є «ОСОБА_3».

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що невідповідність в написанні прізвища в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації прав ОСОБА_2 як спадкоємиці, а також зважаючи на те, що в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів виявилося неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,вимоги є обґрунтованими, так-як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі досліджених під час судового розгляду справи доказів, а тому суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, як між матір'ю та сином, та факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як між батьком та донькою. Окрім того, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 17.03.2003 року - належить ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28 Цивільного кодексу України, п. п. 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 11, 60, 209, 212-214, 234-235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, де заінтересовані особи: Вугледарська державна нотаріальна контора, Вугледарська міська рада, про встановлення фактів, які мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: мати-син між померлою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: батько-донька між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 17.03.2003 року, видане фондом комунальної власності Вугледарської міської ради, на квартиру АДРЕСА_1, - належить ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.