Справа №646/7540/16-ц
№ пров. 2-зз/646/22/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.10.2016 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, шляхом заборони відчуження квартири до вирішення справи по суті..

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.03.2017 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.03.2017 року та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири закрито. Ухвала набрала законної сили 21.03.2017 року.

16.08.2017 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки 15.03.2017 року справа розглянута, провадження у справі закрито, ухвала суду від 15.03.2017 року набрала законної сили, а тому підстави для накладення арешту на майно відпали.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, їх неявка відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.5. ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання на теперішній час справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири розглянута, провадження у справі закрито, ухвала суду набрала законної сили 21.03.2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню та скасовує арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.10.2016 року

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.10.2016 року, а саме: арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 та заборону відчуження квартири.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.