overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/779/17
Провадження по справі № 2/305/639/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещука В.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, Стелли, ІНФОРМАЦІЯ_7 половину заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17 травня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 640 гривень судового збору на рахунок: отримувач коштів - УДКСУ у Рахівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача - ГУДКУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 11 вересня 2017 року.

Суддя: Бліщ О.Б.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4867/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

30.08.2017 року ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків. 05.09.2017 року зазначені недоліки виправлено.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на «26» вересня 2017 року об 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «26» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 738/1130/17
№ провадження 2/738/462/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Тужик К.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на транспортний засіб задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 7444/2017/530316 транспортного засобу, автомобіля марки ГАЗ, модель 330214, 2005 року випуску, номер кузова (шасі, рама) 4490, номерний знак НОМЕР_1, що був укладений в Територіальному сервісному центрі МВС 7444 07 липня 2017 року між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області.

Скасувати державну реєстрацію автомобіля марки ГАЗ, модель 330214, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) х039474, 4490 проведену 07 липня 2017 року Територіальним сервісним центром МВС 7444 на нового власника Комунальне підприємство «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль марки ГАЗ, модель 330214, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) х039474, 4490.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений до 24 серпня 2017 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 202/5047/17
Провадження № 2-н/202/178/2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання, інфляційних витрат, а також трьох відсотків річних.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №522/6555/16-ц
Провадження № 2/522/2768/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в якості третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про зобовязання відновити до попереднього стану частину мережі водопостачання, про усунення перешкод в користуванні водою, відшкодування матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в якості третьої особи, з метою недопущення порушення його прав та законних інтересів. Зазначає, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» буде позбавлено свого права на погодження проекту вузла обліку води та проекту водопостачання.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що предметом спору є питання про зобовязання відновити до попереднього стану частину мережі водопостачання, про усунення перешкод в користуванні водою.

Відповідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Отже, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи - ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в якості третьої особи задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», , яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 5, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про зобовязання відновити до попереднього стану частину мережі водопостачання, про усунення перешкод в користуванні водою, відшкодування матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

31.08.2017
Провадження №2/523/4298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 22 серпня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 28 вересня 2017 року на 12:50 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1112/17
провадження № 2/588/560/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у серпні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2008 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.06.2017 відповідач має заборгованість - 35359,61 грн., яка складається з наступного: 1268,25 грн. - заборгованість за кредитом; 28369,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1671,89 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 06 вересня 2017 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення занадто отриманих коштів допомоги при народженні дитини.

Як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр т Київський, 5Г/31.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначається головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Київського районного суду м. Донецьк Донецької області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4, ч.3, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної допомоги повернути позивачеві зі всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Невядомський
Провадження № 2п/522/278/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 02.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 266/2692ВCL3 від 28 грудня 2011 року у розмірі 17021 (сімнадцять тисяч дванадцять одна) гривень 75 копійок та судовий збір в розмір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

01 вересня 2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана за формою та змістом в порядку ст. 229 ЦПК України.

Відповідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 групи.

Таким чином, вважаю необхідним прийняти належно оформлену заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 14 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи.

Невідкладно направити позивачам копії заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

04.09.2017