Номер провадження: 22-ц/785/4037/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,

на рішення Київського районного суду м. Одеса від 10 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одеське міське управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеса до відповідача, ОСОБА_4, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада, з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі договору купівлі продажу від 24.10.2013 року, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №586, позивач стала власником будинку під №36, вул. Тульська, м. Одеса, який в цілому складається з одного житлового будинку житловою площею 28,7кв.м, позначеного на плані під літ «А», та надвірних споруд: літньої кухні- літ «Б», вбиральні літ «Г», огорожі №1-3, мостіння II, та водопровідної шахти III, розташованих на земельній ділянці розміром 766кв.м за фактичним користуванням. ОСОБА_3 є власником зазначеного житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер: :25:010:0077.

У липні 2014 року на замовлення позивача ОСОБА_3 було зроблено технічний звіт по топографічному зніманню земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 36. Відповідно до вказаного звіту фактичні межі земельної ділянки, що знаходиться за вказаною вище адресою, не відповідають проектному розміру згідно кадастрового номера.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила, усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 36, кадастровий номер: :25:010:0077, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_4 знести за свій рахунок частину паркану, який знаходиться на території зазначеної земельної ділянки по лінії паралельної межі земельних ділянок №36 та №34 по вул. Тульській в м. Одеса ( різниця між проектним та фактичним розміром ділянки у цьому місці складає від 0,663 до 0,772м відповідно до опису меж та плану фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_3, технічного звіту про кадастрову зйомку земельної ділянки, виконаного ФОП ОСОБА_7 у липні 2014 року), привести у відповідність в цій частині паркан, відповідно до меж, відображених у витягу з Держвного кадастру про земельну ділянку від 27.08.2013 року;

у разі відмови примусово знести частину паркану, побудованого відповідачем, відповідно до вимог технічної документації.

Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 надав письмові заперечення, позов не визнав, просив відмовити (а.с.66-68).

Рішенням суду першої інстанції від 10.03.2017 року в позові відмовлено (а.с.85).

В апеляційній скарзі апелянт, представник позивача, просить скасувати рішення місцевого суду, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача, представник третьої особи - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, надали свої заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, позивач на підставі договору купівлі продажу від 14.12.2007 року є власником будинку №36 вул. Тульська в м. Одеса, при цьому позивач не надала жодного доказу тому, що вона є власником або землекористувачем земельної ділянки за вказаною вище адресою (м. Одеса, вул. Тульська, №36). Позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюпозивачем було заявлено до ОСОБА_4, між тим, власником суміжної з позивачем земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, №34 є ОСОБА_8, яка не була притягнута до участі у справі.

Колегія вважає, що висновок суду не відповідає доказам, що зібрані по справі.

По матеріалам встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 14.12.2007 року позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих на земельній ділянці розміром 766кв.м за фактичним використанням за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, №36 . Вказана угода була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. Право власності позивача на вказане нерухоме майно зареєстровано у передбаченому законом порядку (а.с.8-9).

В матеріалах справи є копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, дата, час формування - 04.03.2014, обєкт нерухомого майна - земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 36, актуальна інформація про державну реєстрацію права власності дата державної реєстрації 03.03.2014 (а.с.101), є також копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.03.2014 обєкт нерухомого майна земельна ділянка, адреса обєкта : Одеська область, м. Одеса, вул. Тульська, 36, приватна власність, розмір частки 1/1 власник ОСОБА_3 (а.с.102). Дав оцінку вказаним документам, колегія дійшла висновку, що позивач ОСОБА_3 з 04.03.2014 року є власником земельної ділянки в м. Одеса вул. Тульська,36. Документи, які оглянуті в судовому засіданні колегії, спростовують висновок суду про те, що позивач ОСОБА_3 не надала жодного доказу щодо права власності, або права користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою був заявлений власником земельної ділянки по вул. Тульська, 36 в м. Одеса ОСОБА_3 до власника суміжної земельної ділянки, ОСОБА_4

Між тим, власником суміжної земельної ділянки 34, вул. Тульська в м. Одеса, кадастровий номер :25:010:003 є ОСОБА_8, що підтверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №82111648 від 10.03.2017.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд лише за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного позивача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Заяв про заміну відповідача від позивача, її представника не надходило, самостійно суд не вправі замінювати сторону відповідача.

Звернення до суду з позовом до неналежного відповідача дає підставу для відмови у позові.

Враховуючи, що колегія змінює підставу для відмови в позові, апеляційна скарга представника позивача задовольняється частково, ухвалюється нове рішення про відмову у позові з процесуальних підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково, рішення Київського районного суду м. Одеса від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Одеське міське управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Одеське міське управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення набуває чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_9

ОСОБА_10