Справа №: 398/417/17
провадження №: 2-о/398/68/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря - Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення її опікуном ОСОБА_4.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та є її донькою, яка з народження захворіла на психічну хворобу, у звязку з чим поставлена на облік в Олександрійській психіатричній лікарні Кіровоградської області та згідно довідки до акта огляду МСЕК має другу групу інвалідності, є інвалідом з дитинства, безтерміново. В останні роки стан її здоровя значно погіршився, вона майже постійно знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні м. Олександрії, перебуває на диспансерному обліку, вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав, зазначених в заяві, пояснила, що дочка хворіє з дитинства, потребує постійного догляду.

Представник заінтересованої особи - ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 і просив призначити опікуном ОСОБА_4 заявника.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом другої групи, інвалід з дитинства, безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕК серії 2-18 АЗ № 073766.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 364 від 11.08.2017 року, проведеної Комунальним закладом «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_4 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог про визнання ОСОБА_4 недієздатною

Відповідно до частини першої статті 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Відповідно до ч. 1 до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст.63 ЦК України, передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_3, є матірю ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження та згідно довідки про склад сім'ї проживає з донькою за адресою: АДРЕСА_1.

Рада опіки і піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради на засіданні 15.12.2016 року заяву ОСОБА_3 про призначення її опікуном ОСОБА_4 задовольнила та вирішила направити до суду висновок та заяву про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною, що підтверджується витягом з протоколу №7 від 15 грудня 2016 року. З заяви від 29.12.2016 року № 660/9/17/3 вбачається, що Рада опіки і піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради дійшла висновку про доцільність призначення саме ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 та просить призначити її опікуном ОСОБА_4 з правом виконання усіх дій, передбачених чинним законодавством.

Суд вважає, що ОСОБА_3 зможе в повній мірі забезпечити дотримання особистих і майнових прав її доньки, створити їй необхідні побутові умови, здійснювати догляд та забезпечити лікування, тому вимоги про призначення заявника опікуном ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.209, 212 - 215, 236- 241, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня назва - Примакова)АДРЕСА_2.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4 та Виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Коліуш Г.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2