Справа № 523/6154/16-ц
Провадження №2/523/2029/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_4 з позовом про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №107 було зареєстровано шлюб між сторонами по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Від вказаного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2015 року сторони по справі фактично не підтримують шлюбні стосунки. Після припинення шлюбних стосунків з відповідачем, дитина залишилася на проживанні та утриманні позивачки, матері дитини.

Позивачка доглядає дитину, яка не досягла віку трьох років та позбавлена можливості працювати, сама потребує допомоги від відповідача згідно закону. В силу своїх можливостей позивачка піклується про дитину: намагається забезпечити дитині якісне харчування, лікування, купляє одяг, предмети побуту тощо, проте утримувати дитину самотужки надзвичайно складно.

Позивачка стверджує, що батько дитини не забезпечує дитину матеріально, а тягар по утриманню дитини, фактично, несе позивачка.

При цьому, у відповідача є матеріальна можливість утримувати дитину, так як він працює за контрактами на суднах іноземних судновласників та отримує заробітну плату в іноземній валюті, в доларах США.

Позивачка стверджує, що відповідач має спеціальну освіту морського вищого навчального закладу та відповідні документи, що дозволяють йому працювати моряком, він займав посади четвертого, третього та другого інженера судів в корпорації ОСМ.

Також, з наявних документів вбачається, що відповідач за посередництвом крюїнгової компанії ТОВ «ОСМ КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА», що має ліцензію Мінсоцполітики України від 29.11.2002р., регулярно, з 2011 року працював на судах іноземних судновласників, зокрема мав робочі стосунки з такими іноземними компаніями: OSM CREW MANAGEMENT LTD, Singapore, OSM Ship Management Pte Ltd, Ciprus ті інших, працював на таких судах, що приписані до портів іноземних країн, як VIKING SEA, VIKING OCEAN, VIKING CORAL, VIKING DIAMOND.

Відповідач є досвідченим моряком, пройшов шлях від кадета до другого механіка на судні. На протязі 2011-2014 років отримував заробітну плату на рівні приблизно 3000,00 доларів США на місяць, однак вже у 2015 році обіймав посаду другого механіка з заробітною платою на рівні 6728,00 доларів США на місяць (згідно офіційного курсу НБУ (25,21 грн. за 1 долар США) еквівалентно 169612,88 грн. на місяць), що підтверджується трудовим договором моряка з перекладом на період з 07.02.2015 по 07.05.2015 року.

Таким чином, з огляду на доходи відповідача, позивачка вважає справедливим визначити до стягнення з відповідача на утримання дитини грошову суму в розмірі 42403,22 грн. на місяць, що дорівнює 1/4 частці від доходів відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 84 СК України, відповідач зобов'язаний утримувати матір дитини - позивачку, до досягнення дитиною віку трьох років.

В якості грошових коштів на власне утримання, з огляду на рівень доходів відповідача та інші обставини, що мають значення для справи, позивачка вважає за необхідне визначити утримання на рівні 1/6 частки від доходів відповідача, що дорівнює 28268,81 грн. на місяць.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, він також пояснив, що відповідач є професійним моряком та постійно перебував у трудових відносинах з іноземними компаніями. Однак після припинення шлюбних відносин, він припинив надавати допомогу на її утримання, а також на утримання дитини.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково та пояснила, що відповідач на теперішній час постійно працює у ФОП ОСОБА_6. Відповідач має дитину від першого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій матеріально допомагає. В звязку з чим, відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 3000 гривень щомісячно, а також 500 гривень на утримання дружини до досягнення сином трьох років. Вона також пояснила, що не може з достовірністю підтвердити чи має відповідач дипломи з морської професії, а також чи він працював на суднах іноземних судновласників, оскільки відповідач не надав їй право розголошувати вищевказані відомості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №107 було зареєстровано шлюб між сторонами по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3. В шлюбі народилася дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що з 2015 року сторони по справі фактично не підтримують шлюбні стосунки. Після припинення шлюбних стосунків з відповідачем, дитина залишилася проживати з позивачкою, та перебуває на її утриманні.

Вищевказані факти сторони не оспорювали, а таким чином, вони вважаються встановленими.

Позивачка стверджує, що батько дитини не забезпечує дитину матеріально, а тягар по утриманню дитини, фактично несе позивачка.

В судовому засіданні зі сторони відповідача, а також його представника не надані докази, які спростовують вищевказаний факт.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має спеціальну освіту морського вищого навчального закладу та відповідні документи, що дозволяють йому працювати моряком, він займав посади четвертого, третього та другого інженера судів в корпорації ОСМ.

Так, згідно з листа Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 21.06.2016р. №1/13-301/02-479/16 вбачається, що ОСОБА_4 присвоєно звання механік другого розряду, а також він має багаточисленні сертифікати фахівця в галузі морської галузі. У вищевказаних матеріалах також є відомості з послужної книжки моряка, з якої вбачається, що ОСОБА_4 перебував на морських суднах Regina Della Pace, в період з 16.03.2010р. по 12.09.2010р., VIKING DIAMOND, в період з 02.08.2011р. по 07.12.2011р., VIKING CORA з 18.01.2012р. по 04.05.2012р., VIKING SEA в період з 23.10.2012р. по 24.12.2012р.. та з 26.02.2013р. по 16.07.2013р., VIKING OCEAN з 27.11.2013р. по 03.04.2014р. (а.с. 35-107)

Факт наявності трудових відносин з іноземними судновласниками підтверджується листом крюїнгової компанії ТОВ «ОСМ КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА» від 29.07.2016р., яке повідомило, що здійснювало посередницькі послуги з працевлаштування відповідача. При цьому заробітна плата за посадою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, складає суму у розмірі 1882,00 доларів США. (а.с. 139)

Необхідно відзначити, що період перебування відповідача у рейсі, що підтверджується записами у послужній книжці моряка, відповідає періоду, який визначених у копіях контрактів, що були надані позивачкою. (а.с. 22-55)

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні підтвердився факт, що відповідач має спеціальну освіту морського вищого навчального закладу та відповідні документи, що дозволяють йому працювати моряком, що, в свою чергу, повністю спростовує твердження представника відповідача в яких вона не визнавала факт роботи відповідача на суднах іноземних судновласників.

Представник відповідача заперечивши проти наявності постійного працевлаштування відповідача за кордоном надала до суду довідка Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 від 01.03.2017р., що з якого вбачається, що ОСОБА_4 працює на посаді майстра автоматизації з 20.10.2016р. по теперішній час. (а.с. 214)

Однак згідно листа Управління держпраці у Черкаській області №М-859/14-1 від 19.08.2017р. вбачається, що табелі робочого часу та інші документи, що відображають обліку робочого часу працівників ФОП ОСОБА_6 О,С, не велись, чим не забезпечено роботодавцем ведення достовірного обліку виконаної працівниками роботи.

Крім того, з інформації, яка була надана Державною прикордонною службою України вбачається, що відповідач ОСОБА_4 перетинав державний кордон України в період з 10.12.2016р. по 29.03.2017р., з 16.04.2017р. по 24.04.2017р., з 14.05.2017р. по 21.05.2017р.

Однак у вищевказаний час йому нараховувалась заробітна плата у ФОП ОСОБА_6

Суд критично ставиться до відомостей щодо роботи відповідача у ФОП ОСОБА_6 та вважає, що надані документи мали лише мету уникнути сплату аліментів, відповідно до реальних доходів, які отримував відповідач.

Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

У преамбулі Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка набула чинності для України з 27.09.1991 року, зазначено, що дитина, в наслідок її фізичної і розумової незрілості потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження, до досягнення нею повноліття.

Статтею 3 цієї Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення чи іншими питаннями, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Статтею 18 Конвенції зазначено про необхідність докладання всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної і однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 ст. 184 СК України встановлено, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При ухваленні рішення суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей , стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у відповідача на утриманні дитини від першого шлюбу. Суд вважає, що розмір аліментів визначений позивачкою є занадто великим, оскільки аліменти направлені по-перше на забезпечення дитини, а не на можливість постійно отримувати частку від заробітку позивача з метою покриття власних витрат. В звязку з чим, розмір аліментів повинний бути зменшений.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215,367 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч. 3, 182, 183,184, 185, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 ( уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Приморського краю Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6)

на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, ж/м Ульянівка, б. № 7-Б, кв. 134, іпн. НОМЕР_2)

аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 05.05.2016р. до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 30 квітня 2032 року.

а також аліменти на її (ОСОБА_3) особисте утримання у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи із 05.05.2016р. до досягнення ОСОБА_5 трьох років, тобто до 30 квітня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення за один місяць.

3. Стягнути з ОСОБА_4 ( уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Приморського краю Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6)

на користь Держави в особі (Державної судової адміністрації України, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя