Справа №705/2494/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій зазначила, що 23 квітня 2015 року в м. Умань Черккаської області померла її мама ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 252227 від 27.04.2015 року. До дня своєї смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною довідкою ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належав садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: Черкаська область Уманський район с. Паланка вул. Садова, 23 та рахується за нею, відповідно до запису у погосподарській книзі № 1, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради, а також свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 30.03.1989 року.

За життя ОСОБА_3 заповіт не залишила, а тому вона є єдиною спадкоємицею, на майно покійної за законом. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно, яке складається із житлового будинку садибного типу, що розташований за адресою: Черкаська область Уманський район с. Паланка вул. Садова, 23.

Але за життя ОСОБА_3 втратила оригінал свідоцтва про право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарські споруди, що розташований за адресою: Черкаська область Уманський район с. Паланка вул. Садова, 23 та технічний паспорт на будинок. Технічний паспорт на домоволодіння було складено 06.06.2017 року, вже після її смерті. На цей час Уманське БТІ не може видати технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарські споруди, що розташований за адресою: Черкаська область Уманський район с. Паланка вул. Садова, 23, на імя ОСОБА_3, так як вказані документи на померлу особу не видаються, що на цей час перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, на цей час садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарські споруди.

Як спадкоємець за законом, вона звернулася д Уманської районної державної нотаріальної контори із заявою, у видачі свідоцтва про право на спадщину на садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарські споруди. У звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарські споруди, що розташований за адресою: Черкаська область Уманський район с. Паланка вул. Садова, 23. Вказане підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.06.2017 року.

Таким чином, склалася ситуація, що для оформлення спадщини необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину, а для отримання вказаного свідоцтва необхідно зареєструвати право власності. Зареєструвати ж право власності на померлого громадянина неможливо, тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом, оскільки у неї, як у спадкоємця, немає можливості встановити права власності на майно, в іншому порядку і просить суд визнати за нею право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарські споруди, в порядку спадкування за законом.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності в порядку спадкування, на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок «А», сарай «Б, В», погріб «Г», що розташований за адресою: Черкаська область Уманський район с. Паланка вул. Садова, 23, після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 квітня 2015 року, в м. Умань Черкаська область.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у справі, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 73, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності в порядку спадкування, на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок «А», сарай «Б», сарай «В», погріб «Г», що розташований за адресою: Черкаська область Уманський район с. Паланка вул. Садова, 23, після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 квітня 2015 року, в м. Умань Черкаська область.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль