Справа №504/2605/16-ц
№2/504/608/17
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю.
секретаря Сокурцової
за участю прокурора Карцева О.А.
представника служби у справах дітей Лиманської РДА Чорного В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав справу за позовом ОСОБА_2, за участю третіх осіб зі сторони позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: органу опіки та піклування при виконкомі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації Одеської області, прокурора Комінтернівської місцевої проку-ратури Одеської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
У серпні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, 1985 року народження, про позбавлення батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з невиконанням ним батьківських обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні позивач позов підтримала і в його обґрунтування послалася на наступне.
З відповідачем перебувала у шлюбі з листопада 2009 року по вересень 2013 року. Рішенням суду від 26.09.2013 року за позовом ОСОБА_3 шлюб було розірвано. Фактично шлюбні відносини були між ними припинені коли вона перебувала на 3 місяці вагітності, тому дитина була народжена, коли вони з відповідачем вже разом не проживали. Відповідач сином ніколи не інтересувався, батьківської турботи до нього не проявляв, матеріальної допомоги в його утриманні не надавав, а навпаки ним була подана заява в суд про виключення з запису про народження дитини відомості про нього як про батька, а в сільську раду до органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. На теперішній час вона проживає з іншим чоловіком з яким вони хочуть створити повноцінну сім'ю, у зв'язку з чим її чоловік має намір усиновити ОСОБА_4, який знає цього чоловіка, як свого батька. Свого біологічного батька дитина не знає. У зв'язку з чим, для захисту прав і інтересів дитини, враховуючи, що відповідач умисно тривалий час ухиляється від виховання і утримання дитини, просить позов задовольнити. З урахуванням того, що відповідач в судові засідання не з'являється, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, зазначивши, що позбав-лення відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина повністю відповідає інтересам дитини та служить захистом її прав у майбутньому.
Представник третьої особи з боку позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації Одеської області, Чорний В.Б., позов підтримав, зазначивши, що існують усі підстави для задоволення позову, враховуючи те, що саме відповідачем первісно було ініційовано питання перед органом опіки та піклування про позбавлення його батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина, а перед судом про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього, як про батька дитини. Отже, небажання відповідача займатися вихованням і утриманням своєї дитини, свідчать про нехтування ним своїх батьківських прав й обов'язків по відношенню до дитини. За таких обставин, позбавлення відповідача батьківських прав до його малолітнього сина - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, тому служба у справах дітей райдержадміністрації повністю підтримує висновок органу опіки та піклування при виконкомі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Прокурор вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, зазначивши, що це повністю відповідає інтересам дитини і є захистом його особистих прав.
Представник третьої особи з боку позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - органу опіки та піклування при виконкомі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду письмову заяву, в який просить позов задовольнити, а справу розглянути за їх відсутність /а.с.28/.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином судовими повісткам та через оголошення в газеті «Одеські вісті» від 13.06.2017р. №42, відпо-відно до ч.9 ст.74 ЦПК України /а.с.26,27,38,42,49,54-55/, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст.ст.150, 155 СК України, ст.59 Закону України «Про освіту», батьки повинні постійно сте-жити за розвитком своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. При неналежному виконанні батьками обов'язків по вихованню дітей або при зловживанні батьківськими правами вони можуть бути судом позбавлені батьківських прав відносно цих дітей.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами зако-нодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року із
наступними змінами, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших культурних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновиз-наних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_4, актовий запис за №88 від 14.02.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом ДРАЦС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області /а.с.10/.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2013 року, справа №504/976/13-ц (пр.№2/504/1194/13), розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 листопада 2009 року Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції /а.с.9/.

Згідно довідки з місця проживання позивача, ОСОБА_2, 1982 року народження, проживає з сином - ОСОБА_4, 2013 року народження, разом зі своїми батьками в АДРЕСА_2 /а.с.11/.

Відповідач ОСОБА_3, 1985 року народження, зареєстрований і фактично проживає в АДРЕСА_1 /а.с.33/.

З довідок, виданих 01.08.2016 року Крижанівською амбулаторією, дошкільним навчальним закладом «ясла-садок» №203 Одеської міської ради на ОСОБА_4, 2013 року народження, убачається, що батько ОСОБА_6 участі в житті дитини не приймає, її долею та здоров'ям не цікавиться. Вихованням і утриманням дитини займається тільки мати - ОСОБА_2 /а.с.13,14/.

Не бажання відповідача займатися вихованням та утриманням свого малолітнього сина ОСОБА_4, 2013 року народження, байдужість до долі, здоров'я дитини, її інтересів, фізичного і духовного розвитку, тобто свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, підтверджується позовною заявою ОСОБА_3, з якою він звертав-ся у червні 2013 року до Комінтернівського районного суду Одеської області про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька, та заявою від 15.07.2016 року, поданою до органу опіки та піклування при виконкомі Крижанівської сільської ради щодо вирішення питання про позбавлення його батьківських прав по відношенню до його сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с.9,53/.

За наслідками розгляду органом опіки та піклування при виконкомі Крижанівської сільської ради заяви ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, з урахуванням думки матері дитини - ОСОБА_2, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3, 1985 року народження, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, 2013 року народження, по тим підставам, що батько дитини не приділяє уваги сину, не займається його вихованням та не допомагає матеріально в його утриманні /а.с.12/.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини того, що відповідач умисно нехтує своїми батьківськими обов'язками по відношенню до свого малолітнього сина, за власною ініціативою залишив його без батьківської уваги, любові та турботи.

На підставі викладеного, суд погоджується з учасниками процесу про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина,, оскільки це відповідає інтересам дитини та є захистом його прав у подальшому житті.

На підставі ст.ст.150,155,164,165,167 СК України, ст.59 ЗУ «Про освіту» та керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2, за участю третіх осіб зі сторони позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: органу опіки та піклування при виконкомі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації Одеської області, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: