АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6764/17 Справа № 191/2547/17 Головуючий у 1 й інстанції - Матіяш С. К. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із виділеними матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом №2231 від 05.04.2017р., вчиненим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А Заборонено Синельниківському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти, належні ОСОБА_2, у виконавчому провадженні №54305350, за виконавчим написом від 05.04.2017 року №2231, вчиненим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А..

З зазначеною ухвалою не погодилося ПАТ КБ «ПриватБанк» та звернулося до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою, а саме - в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вказано, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначений недолік не дає можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку в місячний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виділені матеріали за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути до Синельниківського міськрайонного суду для належного оформлення у місячний строк після надходження справи, після чого справу повернути до апеляційного суду.

Суддя: Л.О. Каратаєва