АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5529/17 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
Справа № 638/3852/17 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна та визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

На зазначене судове рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише матеріалів, необхідних для розгляду скарги обсяг яких надається для апеляційного суду з урахуванням перегляду спору та обставин, які мають значення для вирішення заяви про забезпечення позову.

Усупереч зазначених вимог закону і роз'яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" судом першої інстанції не надано:

-копію позовної заяви з копіями додатків;

-копію ухвали щодо відкриття провадження;

-копію

-докази неможливості розгляду заяви про забезпечення позову суддею, у провадженні якого знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Крім того, надані апеляційному суду матеріали містять різну інформацію про зміст предмету спору, а відтак і найменування позовних вимог та сторони спору.

Так, в оскарженій ухвалі відповідачем вказано громадянина ОСОБА_2, тоді як з апеляційної скарги та інших доказів вбачається, що ОСОБА_2 є представником позивача.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виділений матеріал по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна та визнання договору дарування недійсним повернути до Дзержинського суду м. Харкова області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 7 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь