Справа № 158/1137/17 Провадження №22-ц/773/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія:19 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2017 року позов задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір фінансового лізингу № 004967 від 23 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Лізингова компанія «Еталон». Стягнуто з ОСОБА_4 «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 35000 грн. Стягнуто із ОСОБА_4 «Лізингова компанія «Еталон» в доход держави 640 грн. судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим в даній справі заочним рішенням, вважаючи його незаконним, відповідач ОСОБА_4 «Лізингова компанія «Еталон» 18 серпня 2017 року подало апеляційну скаргу, в якій просило це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_4 «Лізингова компанія «Еталон» з таких підстав.

За змістом ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 232 ч. 3 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, чинним ЦПК України передбачені виключні випадки оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4 «Лізингова компанія «Еталон» не подавало, та ухвала про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення в даній справі не постановлялась.

Оскільки відповідачем ОСОБА_4 «Лізингова компанія «Еталон» не дотримано встановленого законом порядку оскарження заочного рішення, то подана ним апеляційна скарга не заочне рішення суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів повернути апелянту - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон».

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: