Справа № 360/441/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що за рішенням Бородянського районного суду від 13 червня 2016 року, яке набрало чинності 28 вересня 2016 року, у цивільній справі № 360/441/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, було задоволено позов ОСОБА_2, та стягнуто з нього /ОСОБА_1./ на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 614 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття, а також стягнуто з нього /заявника/ в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Дійсно, 26 липня 2011 року між ним /заявником/ та ОСОБА_2 було укладено шлюб, але їх подружнє життя не склалося і 30 листопада 2011 року він вимушений був переїхати на нове місце проживання, після чого їх з ОСОБА_2 шлюбні відносини фактично закінчилися. Починаючи з 30 листопада 2011 року по дату народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жодних статевих відносин з ОСОБА_2 він /заявник/ не мав.

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року шлюб між ним /заявником/ та ОСОБА_2 було розірвано.

Враховуючи ту обставину, що він /ОСОБА_1./ не може являтися батьком вказаних дітей, і, відповідно утримувати цих дітей у порядку ст.180 СК України не зобов»язаний, у березні 2016 року він /заявник/ звернувся з позовом до суду щодо виключення відомостей про його батьківство з актових записів про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року, яке набрало чинності 22 серпня 2017 року, у цивільній справі № 360/1758/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дітей, було задоволено позов ОСОБА_1 та виключено записи про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 6, складених 20 березня 2013 року виконавчим комітетом Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області.

Вважає, що вищевказане рішення суду від 06 липня 2017 року відповідно до ст. 361 ЦПК України є нововиявленою обставиною, яка є істотною підставою для перегляду рішення суду від 13 червня 2016 року у цивільній справі № 360/441/16-ц за позовом ОСОБА_2 до нього /ОСОБА_1./ про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, так як мала б значення для розгляду даної справи та могла вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення у такій справі.

Оскільки на даний час записи про його /заявника/ батьківство виключені з актових записів про народження малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і обов'язку сплачувати аліменти на утримання цих дітей він не має, то просив зазначене рішення Бородянського районного суду від 13 червня 2016 року скасувати у зв»язку з нововиявленими обставинами, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази про справі, встановлено наступне.

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року, яке набрало чинності 28 вересня 2016 року, у цивільній справі № 360/441/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, було задоволено позов ОСОБА_2, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 614 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття, а також стягнуто з нього /заявника/ в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,2 грн.

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року, яке набрало чинності 22 серпня 2017 року, у цивільній справі № 360/1758/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дітей, було задоволено позов ОСОБА_1 та виключено записи про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 6, складених 20 березня 2013 року виконавчим комітетом Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п.7 вказаної Постанови, обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Згідно п.17 вказаної Постанови Пленуму, виходячи зі змісту статей 364-1,365 ЦПК України, перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Заявник посилається на те, що він дійсно перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2011 року по 20 жовтня 2014 року, але їх подружнє життя не склалося і 30 листопада 2011 року він вимушений був переїхати на нове місце проживання, після чого їх з ОСОБА_2 шлюбні відносини фактично закінчилися. Починаючи з 30 листопада 2011 року по дату народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жодних статевих відносин з ОСОБА_2 він /заявник/ не мав, і відповідно батьком останніх він /заявник/ являтися не може, однак на момент розгляду цивільної справи щодо стягнення з нього /заявника/ аліментів на вказаних дітей, він /ОСОБА_1./ не мав належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не його діти.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що в основу судового рішення Бородянського районного суду від 13 червня 2016 року, яке набрало чинності, було покладено той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з позивачкою, у зв»язку з чим суд дійшов висновку про необхідність стягнення з заявника, як батька дітей, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання цих дітей, але рішенням Бородянського районного суду від 06 липня 2017 року виключено записи про батьківство ОСОБА_1 з актових записів про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3, чим відповідно спростовано той факт, що ОСОБА_1 є батьком останніх, то суд вважає, що дане рішення є нововиявленою обставиною.

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та визнає необхідним скасувати у повному обсязі рішення Бородянського районного суду від 13 червня 2016 року у цивільній справі № 360/441/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.

Оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а, з урахуванням нововиявлених обставин, ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не являється, то у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст.180 СК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, ст. 361-365 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року у цивільній справі № 360/441/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч