Справа № 279/3071/17
номер провадження 2-з/279/18/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Євро» до Коростенської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, чинених ТОВ "Євро" у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Євро" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Євро» до Коростенської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, чинених ТОВ "Євро" у користуванні земельною ділянкою.

Заявник просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження земельних ділянок, кадастровий номер :02:030:0481 по провул.Чолівському,4 в м.Коростені; кадастровий номер :02:030:0480 по провул.Чолівському,6 в м. Коростені, кадастровий номер :02:030:0540 по провул.Чолівському,8 в м. Коростені; здійснення будівельних робіт на вказаних земельних ділянках та заборони видавати дозволи на виконання будівельних робіт на вищевказаних земельних ділянках.

На підставі ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто законодавець зобовязує позивача обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконати рішення суду в майбутньому.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає зазначеним нормам закону, оскільки заявником не зазначено з якого часу, на якій підставі та кому саме належить спірне майно; не зазначено коло співвласників даного майна; до заяви не подано письмових доказів на підтвердження наявності вказаного майна на день подання заяви до суду та доказів про належність вказаних земельних ділянок на праві власності відповідачам.

До заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, позивачаем не подано доказів на обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.3 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки не містить достатніх даних, необхідних для розгляду заявленого в ній клопотання, вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Євро" про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро" сплачений 08.09.2017 року згідно платіжного доручення № 171 судовий збір в розмірі 800,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.