Справа № 569/7836/14-ц Провадження № 22-ц/773/1006/17 Головуючий у 1 інстанції: Сидорук Є.І.
Категорія: 43 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря Вергуна Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобов'язання надати житло у вигляді окремої квартири, за апеляційною скаргою відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання благоустроєного житла у вигляді окремої квартири у м. Рівне на склад сім'ї з шести осіб у межах норми жилої площі та додаткової жилої (10 кв.м.) площі, що відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам, з урахуванням жилої площі - 29,8 кв.м. у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що 03.01.1994 року наказом голови Рівненського обласного суду, її було переведено на посаду судді Рівненського обласного суду, а постановою Верховної Ради України від 18 березня 2004 року обрано безстроково на посаду судді апеляційного суду Рівненської області. Їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, житловою площею, 29,8 кв.м., в якій зареєстровано шестеро осіб. Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10 жовтня 2006 року за № 200 її взято на квартирний облік з 25 вересня 2006 року за списком позачергового одержання житла на склад сім'ї з шести осіб. На квартирному обліку перебуває і по даний час. Іншого житла ні вона, ні члени її сім'ї не мають та не отримували. Відповідачем до даного часу не надано їй житла у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: Закону України «Про статус суддів», Порядку забезпечення суддів Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 року № 707, ст. 5,15 ЖК України.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року позов у даній справі задоволено. Зобов'язано виконавчий комітет Рівненської міської ради надати ОСОБА_1 благоустроєне житло у вигляді окремої квартири у м. Рівне на склад сім'ї з шести осіб у межах норми жилої площі та додаткової жилої площі (10 кв.м.), що відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам, з урахуванням жилої площі - 29,8 кв.м., у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач виконавчий комітет Рівненської міської ради Рівненської області, посилаючись на незаконність рішення суду із-за порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що чинним законодавством не передбачено, що особи обрані на виборну посаду повинні бути забезпечені житлом переважно перед іншими громадянами, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Капланов О. В. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» позивач, як суддя, який перебуває на квартирному обліку з вересня 2006 року, не забезпечений протягом шести місяців після обрання суддею благоустроєним житлом відповідно до норм забезпечення житловою площею, а тому слід зобов'язати відповідача надати йому окрему квартиру.

Однак, з такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 23 грудня 1993 року за № 3775-ХІІ ОСОБА_1 обрано суддею Рівненського обласного суду (а.с. 4 том 1). На підставі наказу за № 1 голови Рівненського обласного суду від 03 січня 1994 року ОСОБА_1 переведено на посаду судді Рівненського обласного суду (а.с. 5 том 1).

16 січня 1995 року наказом № 1 голови Рівненського обласного суду у зв'язку з обміном паспорта на прізвище чоловіка - ОСОБА_1. змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с. 6 том 1).

Постановою Верховної Ради України від 18 березня 2004 року за № 1633-ІУ ОСОБА_1 обрано безстроково на посаду судді апеляційного суду Рівненської області (а.с. 7 том 1).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 01 серпня 2005 року № 7931220, вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 29,8 кв.м. (а.с. 10 том 1).

Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради за № 200 від 10 жовтня 2006 року позивача взято на квартирний облік з 25 вересня 2006 року за списком позачергового одержання житла у складі сім'ї з шести осіб, площею 91,9 кв.м. (з урахуванням 10 кв.м. додаткової жилої площі). На квартирному обліку у списку на позачергове одержання житла позивач перебуває з 25.09.2006 року під № 596 і на час звернення в суд з позовом (а.с. 9 том 1).

Відповідно до довідки ЖКП «Галицьке» від 21 березня 2014 року за № 912, в квартирі АДРЕСА_1, окрім ОСОБА_1, зареєстровані та проживають п'ятеро осіб - чоловік ОСОБА_4, син ОСОБА_5 та члени сім'ї сина - дружина ОСОБА_6, неповнолітні ОСОБА_7, 2006 року народження та ОСОБА_8, 2014 року народження (а.с. 8 том 1).

На підставі Закону України «Про статус суддів» (діяв на час виникнення спірних відносин), Порядку забезпечення суддів апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 року № 707 (діяв на час виникнення спірних відносин), ст.ст. 5, 15 ЖК, рішенням виконкому Рівненської міської ради від 10.10.2006 року за № 200 встановлено, що не пізніш як через шість місяців після обрання суддею, зокрема суддя апеляційного суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом за місцезнаходженням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у відповідача на квартирному обліку в окремому списку осіб, які мають право на позачергове одержання житла.

Відповідно до ст. 43 ЖК Української РСР та п. 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (правила діяли на час виникнення спірних відносин), громадянам, котрі перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості, а черговість надання жилих приміщень визначається часом взяття на квартирний облік.

Згідно з положеннями частини першої статті 46 ЖК поза чергою жиле приміщення надається інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому законом порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них інвалідам І групи з числа учасників бойових на території інших держав - протягом року з визначенням права інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків.

Згідно з частиною другою ст. 46 Житлового кодексу Української РСР поза чергою жиле приміщення може надаватися також в інших випадках, передбачених законодавством

Такий випадок було передбачено у частині сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (діяв на час виникнення спірних відносин), якою встановлено що не пізніш як через шість місяців після обрання, зокрема суддя апеляційного суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом за місцезнаходженням суду.

Однак, оскільки ст. 46 ЖК Української РСР не встановлено строк та переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків для суддів, призначених на роботу в іншу місцевість, то позивач повинен бути забезпечений житлом в порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла раніше нього, що відповідатиме положенням статті 43 Житлового кодексу Української РСР.

Позивачем не доведено порушення черговості, невизнання або оспорювання відповідачем її права на отримання житла.

До такого ж висновку у своїх ухвалах від 04 липня 2014 року в справі № 6-20028ск14, від 19 березня 2014 року в справі № 6-3943св14 дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також Верховний Суд України в постанові від 03 червня 2015 року в справі № 6-390цс15.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність зобов'язання відповідача забезпечити позивача благоустроєним житлом у позачерговому порядку з переважним правом на одержання жилого приміщення перед усіма іншими категоріями поза черговиків, а тому, у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином до стягнення з позивача підлягає в користь відповідача підлягає сплачений відповідачем судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 60, 88 ЦПК України, на підставі ст. 43, 46 ЖК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача - виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобов'язання надати благоустроєне житло - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області 267,96 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді