Справа №584/661/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1472/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприна В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу судді Путивльського районного суду Сумської області від 02 серпня 2017 оку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

02.06.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, який остаточно уточнивши, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.20111 року у розмірі 39 025,97 грн., з яких6 17192,04 грн. - тіло кредиту; 8 993,99 грн. - відсотки за користування кредитом; 10 505,37 грн. - пеня, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 834,57 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмір 1 600,00 грн.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 02.08.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернуто заявнику.

Роз'яснено позивачу його право на звернення з таким позовом за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Судові витрати покласти на відповідача.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, позов пред'явлений за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1 має розглядатися саме Путивльським районним судом Сумської області, оскільки адресна довідка, на яку суд послався, як на підставу повернення позову, не містить точної нової адреси відповідача, у ній зокрема, не зазначено назву вулиці, номер будинку і, тим самим, суд, повертаючи позов фактично поклав на позивача обов'язок розшуку відповідача та встановлення його фактичного місця перебування, чим прями порушив вимоги процесуального закону. Крім того, повертаючи позовну заяву та не надаючи можливості позивачу здійснити розшук відповідача через оголошення в пресі, порушив його право на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню без змін за наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» виходив з того, що вказаний позов має пред'являтись за правилами ч.1 ст.109 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або місцем перебування відповідача ОСОБА_3, який за даними Червонозерської сільської ради Путивльського району Сумської області 08.02.2013 року був знятий з реєстрації місця проживання у с.Червоне Озеро Путивльського району та вибув на постійне місце проживання до с.Соснівка Конотопського району, тобто останній не проживає і не перебуває на території юрисдикції Путивльського районного суду Сумської області.

З такими висновками колегія суддів погоджується за таких підстав.

Як передбачено ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (із змінами, внесеними Законом України N 5492-VI від 20 листопада 2012 року) реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Пункт 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до вказаних положень ЦПК України у судді суду першої інстанції були передбачені законом підстави для відкриття провадження у справі за позовом банку.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з довідки, наданої Червонозерською сільською радою Путивльського району Сумської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на території сільської ради не проживає, знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 08.02.2013 року, вибув до с.Соснівка Конотопськог району Сумської області. Помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23).

Отже, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області і саме до цього суду мав бути скерований позов банку.

Доводи апеляційної скарги вказаних обставин не спростовують, а посилання в них на те, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» за підсудністю, враховуючи останнє відоме йому місце реєстрації відповідача ОСОБА_3, має розглядатись Путивльським районним судом Сумської області - є помилковим.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, ґрунтуються на законі. В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

У відповідності до ст. 312 ЦПК України розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: