АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Ю.В. від 04 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену у виконавчому провадженні №47016244; боржник: ОСОБА_3, за апеляційною скаргою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Юрія Володимировича в інтересах Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року, задоволено скаргу ПрАТ «Страхова компанія Сузір'я», визнано неправомірними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГтУЮ у м. Києві Головкова Ю.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04 жовтня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №47016244, скасовано вказану постанову та стягнуто з державного виконавця судовий збір (а.с.32-35).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, державний виконавець Дарницького РВДВС ГтУЮ у м. Києві Головков Ю.В. 28 серпня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано державним виконавцем 10 липня 2017 року (а.с.67).

До апеляційної скарги, зокрема, скаржник додав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була отримана 10 липня 2017 року, сплата судового збору є тривалим процесом та займає більшу кількість днів, ніж процесуальні строки на оскарження ухвали суду. Зазначає, що лише 04 серпня 2017 року ним було отримано платіжне доручення №2011 від 24 липня 2017 року про сплату судового збору, у зв'язку з чим подати апеляційну скаргу у визначені законом строки не виявилось за можливе.

Разом з тим, вказані причини, на які посилається скаржник є неповажними, оскільки з пояснень скаржника вбачається, що ним було отримано оскаржувану ухвалу 10 липня 2017 року, платіжне доручення №2011 від 24 липня 2017 року ним було отримано 04 серпня 2017 року, в той час як апеляційна скарга подана до суду 28 серпня 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин пропуску такого строку та надати докази, які б їх підтверджували).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова ЮріяВолодимировича в інтересах Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин пропуску строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова