Провадження № 2/522/8542/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Хейстек» про стягнення кредитної заборгованості.

05 вересня 2017 року банк звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт в межах ціни позову у сумі 1 579 042,97 гривень на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вулиця Урожайна, будинок № 22, що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), реєстраційний номер 22895017.

- 686/1000 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), реєстраційний номер 13031465.

Мотивують вимоги тим, що станом на час подачі позову позичальником товариством з обмеженою відповідальністю «Хейстек» не була повернена сума позики, тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з поручителів, як солідарних боржників в розмірі 1 579 042,97 гривень. За відомостями з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить нерухоме майно, на яке банк просить накласти арешт в якості забезпечення виконання зобовязань.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору по справі є стягнення заборгованість в солідарному порядку з поручителів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1 579 042,97 гривень. Як зазначає позивач, до теперішнього часу позичальник товариство з обмеженою відповідальністю «Хейстек» не повернуло кошти, які отримало в позику від публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

Відповідно до п 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із наданих суду інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.08.2017 року:

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вулиця Урожайна, будинок № 22, що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1, реєстраційний номер 22895017.

- 686/1000 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_3, реєстраційний номер 13031465.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реально можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому, необхідно застосувати принцип співмірності забезпечення позову до заявлених позовних вимог, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстровано та належить відповідачам відповідно до наданих документів в межах суми позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах ціни позову у сумі 1 579 042,97 гривень на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вулиця Урожайна, будинок № 22, що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), реєстраційний номер 22895017.

- 686/1000 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 що зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), реєстраційний номер 13031465.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

07.09.2017