Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 05.07.2008 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Нововязівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 6, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначав, що спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, при цьому в даний час сторони разом не проживають, припинивши шлюбно-сімейні відносини, сумісного господарства не ведуть та не спілкуються, в звязку з чим примирення та збереження сімї є неможливим. Спору по майну не має та після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін син ОСОБА_3 залишиться проживати з відповідачкою.

Посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою по справі 05.07.2008 року Нововязівською сільською радою Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 6, залишивши за ним судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі та зазначивши, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, постійні суперечки, при цьому шлюбно сімейні відносини з відповідачкою припинені з 2012 року. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачкою та на утримання такої позивач буде сплачувати аліменти. Спору по майну не має. Строк на примирення не потрібен. Судовий збір позивач просить залишити за ним (ас. 29).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому позовні вимоги повністю визнала, виклавши в заяві обставини аналогічні викладеним в заяві позивача, при цьому, зазначила, що після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає (ас. 30).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 05.07.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою по справі, при цьому позивач на утримання останнього буде сплачувати аліменти.

Дане підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 114929 від 05.07.2008 року, а також копією свідоцтва про народження дитини серії 1-КИ № 266786 від 08.12.2009 року (ас. 16, 17).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами з 2012 року через постійні суперечки, різні погляди на життя, при цьому саме з 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та в даний час спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть та не спілкуються. Спору по майну не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю та не виявила бажання примиритися, суд вважає неможливим збереження шлюбно сімейних відносин.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Враховуючи волю відповідачки, суд знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище «Пономаренко».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Комура) 05 липня 2008 року виконавчим комітетом Нововязівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою по справі ОСОБА_2 прізвище «Пономаренко».

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя С. О. Маренич