Справа № 303/2876/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., СОБОСЛОЯ Г.Г.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Грицака А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Грицака Андрія Васильовича на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2017 року, -

встановила:

ОСОБА_1 24.05.2017 звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи наступним. Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, його батьками є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьки заявника уклали шлюб 08.09.1970, що був зареєстрований в с. Визниця Мукачівського району Закарпатської області, дошлюбне прізвище матері було «ОСОБА_4», факт укладання шлюбу підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 08.09.1970, у якому прізвища батьків зазначені як «ОСОБА_4».

Однак, у Свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2, виданому 07.02.1974, щодо батьків зроблені записи «ОСОБА_3» і «ОСОБА_4», прізвище заявника у цьому свідоцтві, а також у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3, виданому Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.02.1998, зазначене як «ОСОБА_1».

Батькам заявника Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області були 15.04.1997 видані паспорти громадянина України: серії НОМЕР_4, де батько заявника був указаний як «ОСОБА_3», і серії НОМЕР_5, де мати заявника була вказана як «ОСОБА_4».

Такі розбіжності у документах мають істотне значення для заявника, прізвище якого не збігається із прізвищами батьків, оскільки ускладнюють вирішення в державних органах, установах, організаціях різних питань, що пов'язуються із пред'явленням документів, які посвідчують особу заявника та його батьків.

Посилаючись на ці обставини, вказуючи на необхідність і вимушеність із метою усунення суперечностей встановлення судовим порядком факту родинних відносин заявника з батьками, заявник ґрунтуючись на положеннях ст. 234, Глави 6 Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, просив встановити факт, що має юридичне значення, а сем, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є його батьками.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26.07.2017 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із таким вирішенням питання, заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Грицак А.В. рішення суду оскаржили як незаконне та необґрунтоване. Вказують, зокрема, на необґрунтованість відмови в задоволенні заяви через те, що відповідне питання заявник може вирішити шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, таке трактування справи порушує права заявника та не враховує положень Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також правової позиції, яка була сформульована у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5. Оскільки заява була доведена, просять рішення суду скасувати, заяву - задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Грицака А.В., які апеляцію підтримали, розглянувши справу за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України у відсутність представника заінтересованої особи Мукачівського РВ ДРАЦС, який подав заяву про розгляд справи без участі такого представника та повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, обговоривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в судовому порядку можливе за умови смерті особи, з якою заявник бажає встановити факт родинних відносин, а підтвердження такого факту між живими особами здійснюється шляхом внесення встановленим порядком змін до відповідних документів. Поголитись із таким розв'язанням питання колегія суддів не може.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обоє уродженці с. Клочки Мукачівського району Закарпатської області, 08.09.1970 уклали шлюб, після укладення шлюбу прізвища одружених - «ОСОБА_4», що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 08.09.1970, виданим у с. В. Визниця Мукачівського району Закарпатської області (а.с. 6). Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Клочки Мукачівського району Закарпатської області, місцем реєстрації народження є с. В. Визниця Мукачівського району, як це випливає зі Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 07.02.1974, у якому щодо батьків заявника зроблені записи «ОСОБА_3» і «ОСОБА_4», прізвище заявника у цьому свідоцтві вказане як «ОСОБА_1» (а.с. 5).

15.04.1997 Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області були видані паспорти громадянина України: серії НОМЕР_4, де власником паспорта вказаний «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_1, і серії НОМЕР_5, де власником паспорта вказана «ОСОБА_4», ІНФОРМАЦІЯ_2, обоє уродженці с. Клочки Мукачівського району Закарпатської області (а.с. 3, 4).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3, виданому Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.02.1998, місцем народження заявника зазначено с. Клочки Мукачівського району Закарпатської області, його прізвище вказане як «ОСОБА_1» (а.с. 2).

Той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, випливає з указаних документів, додатково підтверджується й письмовими заявами ОСОБА_3 від 25.07.2017, сестри заявника - ОСОБА_6 від 25.07.2017 (а.с. 28, 30), іншими матеріалами справи, які оцінюються в сукупності та взаємозв'язку, ніким не заперечується. Цей факт сумнівів не викликає, даних про наявність будь-якого спору цього приводу у справі немає. Водночас, прізвище заявника та прізвища його батьків не відповідають одне одним. Така невідповідність створює істотні труднощі у разі звернення заявника до третіх осіб, в т.ч., до державних органів, установ, організацій, підприємств, до органів місцевого самоврядування тощо у питаннях, які потребують пред'явлення документів, що посвідчують особу як заявника, так і його батьків. Зокрема, йдеться про вирішення питань, пов'язаних із отриманням пенсії, які щодо особи (осіб) похилого віку вирішує заявник, про одержання інших виплат, як про це заявник пояснив у апеляційному суді, і т.ін.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 234 ч. 1 ЦПК України). Відповідно до ст. 234 ч. 1, ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 ЦПК України, суд у порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Сама по собі можливість реалізації (захисту) особою її цивільних прав іншим порядком, аніж встановлення факту, що має юридичне значення, наприклад, шляхом вирішення питання про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, не є перешкодою для звернення до суду в порядку ст. 234, Глави 6 Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, у разі наявності відповідної альтернативи право вибору належить заявнику. Міркування суду першої інстанції про протилежне, зокрема, про можливість встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в судовому порядку лише за умови смерті особи, з якою заявник бажає встановити факт родинних відносин, не ґрунтується ані на законі, ані на правовій позиції судів вищих (касаційних) інстанцій, яким суд дав невірне тлумачення. Таке не передбачено, а перелік обставин, які можуть вимагати встановлення судовим порядком факту родинних відносин між фізичними особами, не визначений і не може бути визначений законом з огляду на різноманітність відповідних життєвих обставин. Інших, окрім наведених, підстав для відмови в задоволенні заяви суд першої інстанції в своєму рішенні не навів, доводи, якими обґрунтовувалася заява, не були спростовані по суті.

Окрім цього, слід враховувати реальні життєві обставини та пропорційність зусиль, необхідних для вирішення відповідних питань, для реалізації цивільних прав тощо, правові наслідки, які може потягти відповідне рішення. Так, у разі вирішення питання шляхом внесення виправлень до запису щодо цивільного стану заявника може зрештою йтися про іншу юрисдикцію справи у разі відмови в задоволенні управненим державним органом відповідної заяви, а також про непропорційно великий і невиправданий обсяг ускладнень і незручностей, пов'язаних зі зміною всіх документів щодо заявника за весь час його життя, яку може потягти зміна актового запису стосовно прізвища заявника. Апеляційний суд не вбачає ані передбачених законом підстав, ані необхідності для покладання на заявника такого непропорційно великого поставленому питанню тягаря.

Відтак, апеляцію, доводи якої слід визнати обґрунтованими, належить на підставі ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПК України задовольнити, рішення суду, що не відповідає вимогам ст.ст. 212-215 ЦПК України, скасувати, заяву із тих підстав, що в ній були наведені та були підтверджені в апеляційному суді, слід відповідно до ст. 234 ч. 1, ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п. 1, ст.ст. 258, 259 ЦПК України задовольнити, встановивши проханий заявником факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 234 ч. 1, ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п. 1, ст.ст. 258, 259, ст. 307 ч. 1 п. 2, ст. 309 ч. 1 п. 4, ст.ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Грицака Андрія Васильовича задовольнити, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2017 року скасувати, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити, встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді