У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, виконуючого обов'язки Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Крохмалюка Віктора Васильовича, заступника голови Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації - голови наглядової ради Алєксєєнко Ірини Миколаївни, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява ОСОБА_1 надійшла в провадження Деснянського районного суду 18.08.2017 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягала залишенню без руху у зв'язку із тим, що була подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 120 позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Статтею 15 ЦПК України зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, згідно до ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Як вбачалось зі змісту позовної заяви - позивач просила суд відшкодувати за рахунок державного бюджету кошти за невиконання рішення наглядової ради; душевні моральні страждання та приниження честі і гідності; за умисне знищення її майна. До матеріалів справи долучено документи, які підтверджують визнання позивача потерпілою в кримінальному провадженні, документи що підтверджують численні звернення до компетентних органів щодо невиконання рішення наглядової ради та ін.

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня її отримання.

29.08.2017 р. зазначена ухвала отримана позивачем в приміщенні суду, про що свідчить власноруч підписана розписка ОСОБА_1

31.08.2017 року та 07.09.2017 рокувід позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подані заяви з додаткамина усунення недоліків, однак, станом на 08.09.2017 року зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем в повній мірі усунуто не було.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останньою не усунуто недоліки в повній мірі на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, виконуючого обов'язки Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Крохмалюка Віктора Васильовича, заступника голови Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації - голови наглядової ради Алєксєєнко Ірини Миколаївни, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаною, та повернути позивачу з усіма додатками, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Таран