АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4877/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 642/8210/16ц ОСОБА_1
Категорія: надання послуг Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Хорошевського О.М.,

суддів - Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» (далі ТОВ «Жилсервіс») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 9788,83 грн., яка виникла у період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року включно.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2006 року та рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2006 року, яким за ним визнано право власності на зазначену квартиру. Особовий рахунок відкритий на квартиру № 128 на загальну площу квартири 131,5 кв.м. Відповідно договору про управління житлового будинку від 01.10.2006 року, укладеного між забудовником АТ «Агросервіс Україна» та ТОВ «Жилсервіс», вони надають послуги для мешканців будинку № 18 по вул. П. Свинаренка у м. Харкові з прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, вивезення побутових відходів, прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі, технічного обслуговування ліфтів, технічного обслуговування внутрішніх будинкових систем, димовентиляційних каналів, здійснюють поточний ремонт конструктивних елементів, контролюють енергопостачання ліфтів, освітлення місць загального користування, а також надають інші послуги, необхідні для належного управління та обслуговування. Тобто безпосередньо займаються управлінням житлового фонду, який переданий балансоутримувачем відповідно умов договору.

Також зазначає, що Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачені обовязки споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Про необхідність прибути до ТОВ «Жилсервіс» для укладення договору мешканцям будинку № 18 по вул. П. Свинаренка у м. Харкові було повідомлено шляхом розміщення оголошень на інформаційних стендах будинку. Договір про надання послуг з утримання будинків, запропонований ними, відповідає типовому договору, затвердженому Постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», таким чином, з його умовами можна безперешкодно ознайомитись самостійно.

Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 року № 869 та п. 1 Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради встановлені тарифи для мешканців будинку № 18 по вул. П. Свинаренка у м. Харкові, які надає ТОВ «Жилсервіс» та які складають 2,753 грн. за 1 м кв. загальної площі квартири. Таким чином, місячна плата за утримання будинків і споруд та прибудинкової території, нарахована відповідачу, має складати 362,02 грн. на місяць. Але у звязку з неповним наданням послуг до травня 2013 року, згідно перерахунку, відповідачу нараховувалось по 223,94 грн., 266,16 грн. та 288,12 грн.

На сьогоднішній день, відповідач ігнорує покладений на нього обовязок щодо сплати коштів за утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в результаті чого в нього виникла заборгованість на загальну суму 9788,83 грн.

Згідно чинного законодавства споживачі зобовязані сплачувати отримані ними житлово-комунальні послуги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Жилсервіс» задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначає, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи; з вини позивача між сторонами не виникли права та обовязки, оскільки позивачем на звернення відповідача протиправно не було надано проект договору про послуги, підтверджуючі документи про здійснення управління майном, тарифи, їх розрахунки, склад послуг, тощо.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з наявних в матеріалах справи розрахунків, які підтверджують виниклу заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9 788, 83 грн. у ОСОБА_3 перед позивачем, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія погоджується з такими висновками.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про пайову участь у будівництві житлового будинку № 128/129 Г від 18 вересня 2003 року, укладеному між АТ «Агросервіс України» та позивачем, ОСОБА_3 є пайщиком та приймає на себе фактичні витрати по фінансуванню будівництва житлового будинку по вул. П. Свинаренка, 18 у м. Харкові (а.с. 11).

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2006 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2006 року за ОСОБА_3 визнано право власності на квартиру № 128-129 загальною площею 131, 5 кв.м у будинку № 18 по вулиці Петра Свинаренка у м. Харкові. Також зазначеним рішенням зобовязано АТ «Агросервіс Україна» виконати умови Договору № 128/129 Г від 18.09.2003 року та протягом одного місяця з дня вступу в законну силу ліквідувати будівельні порушення та недоліки (а.с. 12-18).

Будучи власником квартири № 128-129 по вул. П. Свинаренка у м. Харкові, позивач може здійснювати свої права власника та повинен нести обовязки по утриманню цього майна.

За умовами договору про здійснення управління житлового будинку від 01 жовтня 2006 року та додаткової угоди до нього від 01 січня 2011 року, укладених між АТ «Агросервіс Україна» як Будівельною компанією та ТОВ «Жилсервіс» як Організацією, Будівельна компанія передає в управління Організації житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Петра Свинаренка, буд 18, 20 загальною площею 32009, 90 кв.м для здійснення управління, а Організація приймає згідно ОСОБА_1 приймання-передачі та забезпечує постійну та належну експлуатацію відповідно до закону (а.с. 7-8).

Відповідно акту прийому-передачі по ж/б № 18 та 20 б/н б/д ВО директора АТ «Агросервіс Україна» ОСОБА_4 та директор ТОВ «Жилсервіс» ОСОБА_5 АТ «Агросервіс- Україна» передає, а ТОВ «Жилсервіс» приймає ж/б № 18 та ж/б № 20 по вул. Свинаренко в експлуатацію. Взаємний претензій не має (а.с. 9).

На сьогоднішній день позивач по справі здійснює управління житлового фонду будинку № 18 по вул. П. Свинаренка у м. Харкові та надає житлово-комунальні послуги відповідної якості.

Згідно з ч. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року за змінами відповідно Постанові КМУ № 45 від 24 січня 2006 року власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 1 ч.10 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» споживачі зобовязані своєчасно сплачувати за споживчі житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За правилами п. 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрати на управління багатоквартирним будинком. При цьому згідно п.1 ч. 2 ст.12 цього Закону витрати на управління багатоквартирним будинком є витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 2 ст. 317 ЦК України встановлено, що на зміст права власності не впливають місцезнаходження власника та місцезнаходження майна.

Таким чином власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, в незалежності від свого місцезнаходження.

Оскільки ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, суд дійшов вірного висновку, що відповідач зобовязаний утримувати зазначену власність в незалежності від того чи проживає та чи користується він цієї квартирою, тобто обовязок по сплаті комунальних послуг за обслуговування будинку і споруд та прибудинкової території відповідно вище приведених норм покладений на відповідача.

Згідно ч. 1 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року власник та наймач (орендар) квартири також зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору. Аналогічна вимога підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання зазначена у п. 3. Ч. 2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

В суді першої інстанції було встановлено, що про необхідність зявитись до ТОВ «Жилсервіс» для укладення договору мешканцям будинку було повідомлено шляхом розміщення оголошень на інформаційних стендах будинку.

Оскільки до 10.02.2015 року відповідач не зявився для укладення договору, йому було направлено лист з вимогою погасити борг (а.с. 22).

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобов'язанням.

Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Недійсність договору з надання житлово-комунальних послуг у зв'язку з недодержанням письмової форми законом не встановлена, а тому зобов'язання, які виникли між сторонами, є дійсними і їх виконання повинне здійснюватися у відповідності до норм цивільного законодавства.

Судом було встановлено, що ТОВ «Жилсервіс» добросовісно виконує взяті на себе зобовязання щодо обслуговування житлового будинку та утримання прибудинкової території, тобто фактично надає відповідачу зазначені послуги та, відповідно, суд дійшов обґрунтованого висновку про існування між сторонами фактичних договірних відносин. Факт надання таких послуг не спростовано й відповідачем.

Відповідно до вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ № 869 від 01.06.2011 року рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 570 від 26.09.2012 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надані ТОВ «Жилсервіс» для мешканців будинку № 18 по вул. П. Свинаренка у м. Харкові. (а.с. 10).

Розмір тарифів встановлено додатком № 4 до вказаного рішення (а.с. 10 зворот).

Згідно розрахунку з 01 серпня 2012 року по 31 липня 2015 року заборгованість відповідача складає 9 788, 83 грн. (а.с. 20).

Оскільки надані позивачем докази не викликають сумніви щодо надання ним послуг з утримання буд. № 18 по вул. П. Свинаренка, сумніви відповідача щодо цієї обставини не можуть бути взяті до уваги.

Посилання відповідача на те, що належна йому квартира не добудована забудовником, а тому він не може користуватися нею судова колегія вважає такими, що на висновки суду не впливають.

Згідно акту, складеного представником позивача 07.06.2015 року, АДРЕСА_2 знаходиться у будівельному варіанті, будівельні роботи не проводяться (а.с. 63)

Таким чином, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, стосовно зазначеного розрахунку, на підставі якого визначена заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 9 788,83 грн.

Доводи, викладені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказані висновки суду не спростовують, були предметом їх розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 308 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхили апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2