г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1999/17
Номер провадження 2-о/213/61/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеною заявою та просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на квартиру № 39 по вул. гірників, 32 (колишня назва вулиці 50 років Жовтня) у м. Кривому Розі, яке було видано 21 січня 1994 року відділом приватизації Інгулецького державного гірничо-збагачувального комбінату, на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України: обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, заявниками не обгрунтовано зазначення в якості заінтересованої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, оскільки органом приватизації, яким було видано правовстановлюючий документ на квартиру, є Інгулецький державний гірничо-збагачувальний комбінат.

До того ж, в адресі місцезнаходження заінтересованої особи невірно зазначено індекс поштового відділення.

Отже заявникам необхідно правильно зазначити заінтересованих осіб у справі та конкретизувати прохальну частину своєї заяви, а саме вказати співвласників квартири, так, як вони були зазначені органом приватизації у правовстановлюючому документі.

Крім того, відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Однак, як зазначено в заяві, четвертий заявник ОСОБА_5 мешкає на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, де і зареєстрована, що підтверджується інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Доказів проживання цього заявника в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, які надають їй право звернутися саме до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, в заяві не наведено та суду не надано.

Крім того, заява неповно оплачена судовим збором. Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, встановленому ст. 4 цього Закону.

Тому кожному із заявників необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн та надати суду оригінали відповідних квитанцій.

Крім того, в заяві не зазначено, з якою метою заявники просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, що не відповідає вимогам ч.1 ст.258 ЦПК України.

За наявності таких недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Заявникам надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, - інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко