Справа № 585/2689/17
Номер провадження 2-о/585/439/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», відділ реєстрації нерухомого майна юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивують тим, що їм на праві власності належать по 1/4 частині квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.04.1993 року, виданого органом приватизації Роменського заводу АТС. Проте у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку і їх прізвище записане як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1». Вказана помилка виникла внаслідок перекладу прізвища з російської мови на українську. Тому просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Роменського заводу АТС 19 квітня 1993 року, зареєстрованого Роменським МБТІ в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 354, що посвідчує їх право власності (по 1/4 частині) кожного на квартиру АДРЕСА_2.

В судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують і просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи КП «Роменське МБТІ» у судове засідання не з'явився. До суду надійшов відзив, згідно якого просять справу слухати без їх участі, проти встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло не заперечують, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи відділу реєстрації нерухомого майна юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Роменської міської ради у судове засідання не з'явився. Від начальника відділу надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що в паспортах заявників та довідках про присвоєння ідентифікаційних номерів їх прізвище зазначено як «ОСОБА_1» (а.с. 4-12).

В паспортах заявників є відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Роменського заводу АТС 19 квітня 1993 року, зареєстроване Роменським МБТІ в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 354, посвідчує право власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на квартиру № 64 в будинку № 42 по 1/4 частині за кожним (а.с.13).

В приватизаційних платіжних дорученнях № 62 від 29 липня 1993 року та № 63 від 29 липня 1993 року, на підставі яких Роменським заводом АТС видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2, прізвища заявників зазначені як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.14,15).

В приватизаційних платіжних дорученнях № 64 від 29 липня 1993 року та № 65 від 29 липня 1993 року, на підставі яких Роменським заводом АТС видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2, прізвища заявників зазначені як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.17,18).

В суду не має сумніву в тому, що при видачі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Роменського заводу АТС 19 квітня 1993 року, зареєстрованого Роменським МБТІ в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 354, мала місце помилка в написанні прізвищ власників квартири квартиру АДРЕСА_2 «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Оскільки в позасудовому порядку встановити даний факт неможливо, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226, п.6 ст. 256, 257, 259 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», відділ реєстрації нерухомого майна юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Роменського заводу АТС 19 квітня 1993 року, зареєстроване Роменським МБТІ в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 354, що посвідчує право власності по 1/4 частці кожному на квартиру АДРЕСА_2, видане на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець