Справа № 2-3920/10 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/4363/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 07.09.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із названим позов, де просив розірвати шлюбу між ним та ОСОБА_2.

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що спільне подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, що вони втратили інтерес один до одного і останні чотири роки сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 21 вересня 2002 року Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис №19.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці присвоєно «Корнієнко».

На обґрунтування ухваленого рішення, суд першої інстанції зазначив, що спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на сімю.

По цим причинам почали виникати часті сварки, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного.

Сімя розпалась. Останні чотири роки вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, у кожного свій окремий бюджет. Шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний.

Не погоджуючись із ухваленими рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року в частині присвоєння ОСОБА_2 дошлюбного прізвища «Корнієнко» скасувати, в іншій частині - рішення залишити без змін.

Суд, зясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 21 вересня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №19, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ( а.с. 4 ).

З 2006 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки у звязку з чим, 04 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із названим позов, де просив розірвати шлюбу між ним та ОСОБА_2 ( а.с. 2 ).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 21 вересня 2002 року Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис №19.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачу присвоєно «Корнієнко» ( а.с. 12 ).

В частині розірвання шлюбу між сторонами рішення апелянтом не оскаржується і в цій частині, на переконання апеляційного суду, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому не підлягає зміні чи скасуванню у відповідності до положень ст.ст. 303, 308 ЦПК України.

Однак, цим же рішенням змінено прізвище відповідачці після розірвання шлюбу на «Корнієнко» ( а.с. 12 ).

Разом з цим, в позовній заяві таких вимог не було заявлено, відтак, на переконання апеляційного суд, місцевий суд ухвалюючи рішення в зазначеній частині, в порушення вимог ст. 11 ЦПК України, вийшов за межі позовної заяви і необґрунтовано ухвали рішення у цій частині.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, на переконання апеляційного суду знайшли своє підтвердження в названій частині судового рішення у ході апеляційного розгляду справи, унаслідок чого рішення місцевого суду в зазначеній частині підлягає скасуванню у відповідності до ст. 309 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині присвоєння відповідачу після розірвання шлюбу прізвища "Корнієнко", скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_5