Справа №132/2666/17
Провадження №2/132/1008/17
Ухвала

Іменем України

"23" серпня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Миколаївка, Козятинського району Вінницької області; зобов'язати орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивачкою при звернені до суду заявлено позовну вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав, тобто вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору позивачкою до позовної заяви не додано.

В позовній заяві позивачка описує аморальну поведінку відповідача, однак не обґрунтовує свої вимоги щодо позбавлення його батьківських прав, не зазначає про наявність доказів, які б підтверджували вказані обставини. Зокрема, позивачка посилається на те, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, однак не зазначає докази, що б підтверджували факт хронічного алкоголізму, тоді як відповідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» хронічний алкоголізм батьків як підстава позбавлення батьківських прав має бути підтверджений відповідними медичними довідками, а не довідкою-характеристикою наданою виконавчим комітетом Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Зокрема позивачкою в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачка зазначає в позові про те, що відповідач ухиляється від виховання дитини, однак не вказує чим, це доводиться, чи є висновки відповідних органів про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4 заявляючи вимогу про зобов'язання служби у справах дітей надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав позивачкою не враховано, що згідно ч. 1 ст. 12 Закону від 13 січня 2005 р. № 2342-IV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» на служби у справах дітей лише покладається безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Позивачем не зазначено труднощів в отриманні вказаного висновку самостійно.

В позовній заяві не обґрунтовано, чому учасником процесу зазначено орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації, якщо з матеріалів позову вбачається, що неповнолітня дитина сторін проживає з матір'ю-позивачем в м. Козятин, Вінницької області, вул. Космонавтів, 5. Учасником процесу має бути той орган опіки і піклування, на території якого мешкає неповнолітня дитина.

Крім того, до позовної заяви долучено довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.02.2014 року, а не станом на момент звернення до суду з даним позовом.

Також позивачка, посилаючись на ст. 164 СК України не обґрунтовує передбачені даною нормою підстави для позбавлення батьківських прав. Тобто позивачка не вказує, які конкретні підстави, передбачені ст. 164 СК України, наявні в даному випадку для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, що позбавляє суд можливості перевірити та обґрунтувати в рішенні кожну з них.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: