Справа № 265/3347/16-ц
Провадження № 2/265/50/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовною заявою неповнолітньої ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет», Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року неповнолітній позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет», Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно свідоцтва про смерть, серії І-НО №973553, виданого 28 листопада 2016 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5, померла 22 листопада 2016 року, актовий запис № 1860 (а.с.115).

За вимогами ст.37 ЦПК України судом залучено до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_5 її дочку ОСОБА_6 та чоловіка ОСОБА_4.

В судовому засіданні представником неповнолітнього позивача, що дії на підставі угоди про надання правової допомоги, ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви посилаючись на те, що 01 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_6 згідно акту прийому передачі добровільно повернула неповнолітній ОСОБА_1 частину спірного майна, а саме: шафа для одягу двостворчата з антресоллю; два комп,ютерних стола; ліжко з ортопедичним матрацам; журнальний стіл; монітор «SAMSUNG»; системний блок та компютерна мишка; особисті речі ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Інше спірне майно повернуто не було, адже відповідачі стверджують, що його взагалі не має. З приводу цього вважає, що на теперішній час є доречним залишити дану позовну заяву без розгляду, але залишає за собою право в подальшому звернутися до суду з новими позовними вимоги щодо витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння, яке на теперішній час залишилось не повернутим позивачу, якщо ними будуть добуті відомості про його теперішнє перебування.

Неповнолітня позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала клопотання свого представника та також просила суд залишити без розгляду її позовну заяву.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання позивача та її представника про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_8 в судовому засіданні залишив вирішення даного спору на розсуд суду.

Представники третіх осіб, Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» та Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, в судове засідання не зявились. Надавши через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі, залишивши вирішення даного спору на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет», Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет», Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Позивачу та представнику позивача роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Мельник