Справа № 535/804/17
Провадження № 2/535/407/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.;

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Полтавській області, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок (літ. К-2) що розташований за адресою: вул. Миру, буд. 139, смт Котельва, Полтавської області.

Позивач у відкрите попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, надав письмову заяву до канцелярії суду, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовільнити з підстав викладених в позовній заяві та провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області в відкрите попереднє судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, надали до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, в заяві зазначили, що позовні вимоги визнають повністю, наслідки визнання позову передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області попереднє відкрите судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, надіслали до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, в клопотанні зазначили, що при ухваленні судового рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 12. Постанови від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» розяснив, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). При цьому вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

ОСОБА_1, є власником земельної ділянки, яка передана йому у приватну власність на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради народних депутатів від 31 березня 1997 року № 86, що посвідчується державним актом на право приватної власності на землю І-ПЛ №023527.

На вказаній земельній ділянці у 1997 році він розпочав будівництво житлового будинку, яке закінчив у 1999 році. На збудований житловий будинок виготовлено технічний паспорт у ПП Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 27.06.2017 року.

Згідно до світлокопії звіту про проведення технічного обстеження проведеного Приватним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», встановлено, що за результатами технічного обстеження обєкта: житлового будинку літ. «К-2» за адресою Полтавська область, селище Котельва, вул. Миру, буд. 139 власником обєкта є ОСОБА_1 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області з метою отримати розяснення щодо порядку прийняття в експлуатацію житлового будинку, будівництво якого закінчено у 1999 році, але листом № 1016-1.20/2/306 від 17.07.2017 року йому повідомлено, що 13.04.2017 року постановою КМ України № 461 затверджено новий «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», відповідно до якого прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту здійснюється шляхом подання декларації встановленої форми. Декларація повинна містити відомості про будівельний паспорт та початок виконання будівельних робіт. Оскільки вказані документи у нього відсутні, а іншого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів не існує, ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області йому рекомендовано, з метою введення в експлуатацію зазначеного житлового будинку, звернутись до суду для вирішення питання про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до змісту вимог ст.ст. 28,29 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі обєктів архітектури зобовязані отримувати у встановленому порядку дозвіл на виконання робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт у відповідності надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Відповідно до змісту вимог ч.1, ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Позивач ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку звертався до сектору містобудування, архітектури, житлово-комуналного господарства та будівництва ОСОБА_2 районної державної адміністрації (лист №01-07/14 від 22.08.2017 року) житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Миру, буд. 139, смт Котельва, Полтавської області відповідає вимогам ДБН 369-92* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» у частині місця розміщення житлового будинку в межах ділянки землекористування відносно прилеглих будівель та споруд.

Відповідно до частини 1 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно частини 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до змісту вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем надані суду докази, які підтверджують, що самочинне будівництво позивачем житлового будинку на земельній ділянці наданій йому для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, проводилося без порушень будівельних норм та правил і не порушує прав інших осіб.

При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в повній мірі відповідає правомірному очікуванню набуття права власності на збудований ним житловий будинок, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім цього суд враховує, що на теперішній час за таких обставин єдиним способом захисту своїх особистих майнових прав для позивача є спосіб визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, з послідуючим прийняття його в експлуатацію відповідно до вимог чинного на теперішній час законодавства.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, з врахуванням визнання відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, є підстави для задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Полтавській області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174,197,212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3,16, 375, 376, 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Полтавській області - задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудований житловий будинок (літ. К-2) що розташований за адресою: вул. Миру, буд. 139, смт Котельва, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4