Справа № 383/374/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря Одінцової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відпорвідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації та Бобринецької міської ради, Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаним позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому з урахуванням уточнень просить усунути перешкоди у її спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення порядку спілкування позивача з онуками, та їх виховання, а саме: систематичні побачення ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної пятниці з 14 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. неділі незалежно від місця проживання бабусі без присутності батька ОСОБА_3; щорічно з метою оздоровлення дітей 45 днів літніх канікул за попередньою домовленістю з батьком ОСОБА_3.

Позов мотивує тим, що є бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з батьком ОСОБА_3. Мати дітей ОСОБА_7, яка є донькою позивачки, померла 19 липня 2014 року. Після смерті доньки позивача ОСОБА_7 відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з онуками, перестав давати можливість спілкуватися з онуками, приймати участь у їх вихованні. Позивач має у власності квартиру АДРЕСА_1, в якій є все необхідне для зустрічі з онуками, спілкуванні, спільного відпочинку. 12 травня 2017 року позивач звернулася до Служби у справах дітей Бобринецької РДА з заявою про встановлення часу побачень, спілкування та виховання онуків, яка ніякого рішення не прийняла надіславши позивачу листа в якому радила позивачу звернутися до суду (а.с. 55-57).

Ухвалою суду від 07.06.2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області (а.с.19-20) та в судовому засіданні замінено третю особу у справі з органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області на службу у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити зокрема встановити тривалість спільного відпочинку на літні канікули онуків, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив протии його задоволення.

Представник третьої особи служби у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Представник служби у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників процессу, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з 12 березня 2005 року перебували у шлюбі, після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Демура», що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №4 від 04.05.2017 року (а.с.43). Під час шлюбу у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 народились діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є онуками позивача.

19 липня 2014 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №244619 (а.с.8).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №9 від 07.04.2017 року встановлено, що позивач у справі є матірю ОСОБА_8 (а.с.42).

Як вбачаться з копії листа Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19.05.2017 року №Ч-177, позивач 12 травня 2017 року звернулась до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області з метою вирішення питання щодо спілкування з онуками та їй було запропоновано звернутись з вказаним питанням до суду (а.с.9).

Згідно висновку органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації від 25.07.2017 року №0138/233/2 неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходяться на утримання батька та проживають у рідних дідуся та бабусі. Із спілкування з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що дитина має бажання спілкуватися з бабусею. Через певні непорозуміння з родиною ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_1 не має змоги спілкуватися зі своїми онуками. ОСОБА_1 являється пенсіонеркою, отримує пенсію за віком, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, врівноважена, спокійна. Орган опіки та піклування Бобринецької РДА вважає за доцільне спілкування ОСОБА_1 з онуками (а.с.61).

Згідно копій довідок Бобринецької ЦРЛ позивач на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває і за медичною допомогою не зверталась (а.с.32-33).

Згідно копії акту оцінки потреб сімї від 20.04.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_2, умови проживання добрі. ОСОБА_1 веде позитивний спосіб життя, забезпечена необхідними речами та засобами. Для виховання та розвитку дітей створені належні умови (а.с.43-44).

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено обставин, які забороняли б участь бабусі у вихованні та спілкуванні з онуками.

Згідно ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Таким чином, законодавством України закріплено право ОСОБА_1 як бабусі неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на спілкування зі своїми онуками та право брати участь у їх вихованні.

Законодавством також встановлено обов'язок батьків або інших осіб, з якими проживає дитина, не чинити перешкоди у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків та правовий механізм захисту цього права у випадку його порушення в судовому порядку.

Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статі 159 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що після смерті її доньки ОСОБА_7, яка померла у 2014 році від ДТП, залишились діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які є її онуками. Деякий час не могла відвідувати онуків, оскільки захворіла на онкозахворювання від якого певний час проходила лікування. Має з відповідачем та його батьками конфлікт. З квітня 2017 року відповідач почав їй перешкоджати у спілкуванні з онуками, забрав дітей та змінив номер свого телефону, спілкування з нею уникає, з онуками зустрічатись та спілкуватись не надає.

Отже в судовому засіданні встановлено, що внаслідок сімейного конфлікту відповідач перешкоджає спілкуванню своїх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з їх бабусею ОСОБА_1. Такі дії відповідача спрямовані на створення перешкод у спілкуванні позивача з онуками, а тому позовна вимога щодо усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онуками підлягає задоволенню.

Такі дії відповідача прямо суперечать вищезазначеним нормам Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», а також Конвенції про права дитини, вимоги яких спрямовані на захист інтересів дитини та забезпечення рівності батьків у здійснені своїх прав і обов'язків.

В той же час, з метою забезпечення балансу прав на спілкування з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батька, усіх інших близьких та родичів, суд вважає доцільним встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з онуками, та їх виховання, наступним чином: встановити систематичні побачення ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 14 год. 00 хв. кожної п"ятниці по 14 годину 00 хвилин кожної неділі без присутності батька ОСОБА_3; -встановити спільний відпочинок ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою оздоровлення дітей щорічно тривалістю 45 днів літніх канікул за попередньою домовленістю з батьком ОСОБА_3.

Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх виховання підлягає задоволенню виходячи з інтересів дітей та з метою забезпечення балансу прав та інтересів позивача, відповідача та його батьків.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 174, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у її спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з онуками, та їх виховання, а саме:

встановити систематичні побачення ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 14 год. 00 хв. кожної п"ятниці по 14 годину 00 хвилин кожної неділі без присутності батька ОСОБА_3;

встановити спільний відпочинок ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою оздоровлення дітей щорічно тривалістю 45 днів літніх канікул за попередньою домовленістю з батьком ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко