overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/809/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4971/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2017 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ соцзахисту Управління соцзахисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2017 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ соцзахисту Управління соцзахисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа №718/1977/17
Провадження №2/718/746/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 листопада 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час подружні стосунки не підтримують. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, будучи працездатним, не маючи інших утриманців, працюючи офіційно та отримує заробітну плату, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про змінення позовних вимог, а саме просила стягнути аліменти у розмірі по 1/2 частині заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав у визначеному позивачем розмірі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дітей щомісячно до їх повноліття, починаючи стягнення з 06.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 572/1999/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 2 листопада 2003 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 40.

В судове засідання позивач надала письмову заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про одруження від 2 листопада 2003, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сторони припинили подружні відносини.

Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має двох неповнолітніх дітей, що встановлено із наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, суд вважає за недоцільне надання сторонам строку на примирення, з огляду на тривалість часу протягом якого сторони проживають окремо (біля двох років) та відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який в судове засідання не з'явився, що свідчить про його байдужість до долі сім'ї, а тому вимога ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 2 листопада 2003 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 40 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошеня.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
№ 317/1870/17
№/п 2/317/884/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 02.10.2017 р. на 15 годину 10 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 658/735/16-ц
(провадження № 2/658/12/17)
Рядок № 29
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року провадження по справі зупинено до розгляду іншої справи у порядку цивільного судочинства.

На даний час по справі № 658/550/15-ц в зв`язку з якою провадження по справі було зупинено винесено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року о 09.30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1204/16-ц 22-ц/774/1326/К/17
Справа № 177/1204/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1326/К/17 суддя Коваль Н.В.
Категорія - 32 ( ІІІ ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АКВАТОЛ» про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю чоловіка.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

представник відповідача Приватного підприємства «АКВАТОЛ» - Міщенко Вероніка Василівна, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року в частині розміру судового збору, стягнутого з Приватного підприємства «АКВАТОЛ» на користь держави змінити, збільшивши цей розмір з 41,34 гривень до 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 (двадцять) копійок.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Моральна шкода з Приватного підприємства «АКВАТОЛ» на користь ОСОБА_2 стягнута без утримання податку з доходу фізичних осіб».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/3773/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року про відмову у звільненні та відстроченні сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення грошового зобовязання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у звільненні та відстроченні сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення грошового зобовязання.

11вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Ухвали суду про відмову у звільненні та відстроченні сплати судового збору у даний перелік не включені, тобто не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції, передбачені даною статтею цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04 вересня 2017 року про відмову у звільненні та відстроченні сплати судового збору, яка до вичерпного переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК України не входить, а відтак окремо від рішення суду не оскаржується.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню йому.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року про відмову у звільненні та відстроченні сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення грошового зобовязання - повернути ОСОБА_1.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1943/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

18.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8768/16-ц
Провадження № 2/520/2486/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2016 року позивач ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 5110719,23 грн., в солідарному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року відкрито провадження у справі.

23.08.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року; справу повернуто до суду першої інстанції.

В зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2017 року на 15.30 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 вересня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 2 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Провадження №2-к/760/9/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Дев'ятнадцятого окружного суду Лейк Каунті, штат Іллінойс, США від 08.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) ОСОБА_3 відправлено клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення;

2) роз'яснено право у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання;

3) отримані заперечення представника відповідача.

Керуючись статтями 390-401 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Дев'ятнадцятого окружного суду Лейк Каунті, штат Іллінойс, США від 08.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про утримання дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/846/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, про набуття права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною власністю,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 15 вересня 2017 року звернулася ОСОБА_2 з позовом про набуття права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, про набуття права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 24.10.2017 року о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/1992/17
Провадження № 2/307/1211/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, а відповідач позов визнав, однак вважає за можливе зберегти шлюб.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення сторін терміном на два місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман