Справа № 463/1851/17
Провадження № 2/463/1237/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи Органу опіки та піклування Личаківського районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, який в подальшому уточнила, про позбавлення останнього батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Син з червня 2007 року проживає з матір'ю, фактично виховується та утримується нею. Батько дитиною не цікавиться, не відвідує та не виходить на зв'язок, жодної матеріальної допомоги не надає, що свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов'язків. У зв'язку з наведеним, просить позбавити ОСОБА_7 батьківських прав щодо сина.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним вище, просили позов задоволити. Позивач додатково пояснила, що проживала з дітьми в Донецьку, однак у зв'язку з проведенням бойових дій, була змушена переїхати до Львова. Колишній чоловік з дітьми не спілкується, на зв'язок не виходить, їй невідоме його теперішнє місцезнаходження.

Представник третьої особи ЛРА ЛМР ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що питання розглядалося на опікунській раді, але відповідача не вдалося забезпечити явку, тому рішення не приймалося. В той же час, вивчивши подані докази, орган опіки вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по вихованню і утримання дітей, тому позов підставний.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення в пресі, причин неявки суду не повідомив.

А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі в їх сукупності, суд позов задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.15), батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_5 та ОСОБА_2, шлюб між якими розірвано 30.05.2007 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2

В судовому засіданні встановлено, що позивач разом з дітьми проживала у м. Донецьку, після початку воєнних дій переїхала з ними до своєї матері у м. Львів.

З довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (а.с.16-18) вбачається, що позивач ОСОБА_2, разом зі своїми дітьми - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області (а.с.19) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та надано дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасово непідконтрольну Україні (окуповану) територію Донецької області, у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, без згоди та супроводу батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, строком з дня набрання чинності рішення суду до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, повноліття.

З довідки, виданої 18.07.2016 року Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області за №8513/39-16 (а.с.21) вбачається, що ОСОБА_2 зверталась в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області з приводу втрати родинних зв'язків із колишнім чоловіком ОСОБА_5

Органом опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради надано висновок №33-441 від 08.02.2017 року (а.с.29), з якого вбачається, що комісія відмовила у наданні висновку про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, оскільки такий не з'явився на засідання комісії у зв'язку з тим, що був неналежним чином повідомлений про нього, адже місце проживання такого невідоме.

Разом з тим з показань, наданих у судовому засіданні повнолітньою дочкою свідком ОСОБА_8, вбачається, що батько взагалі з ними не спілкується більше 4 років, не телефонує та не відвідує, фінансово не допомагає. Ще під час проживання у м. Донецьк батько з ними майже не спілкувався, участі у вихованні та утриманні не брав.

А тому суд приходить до висновку про те, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, сином не займався, не піклувався про нього, матеріально не утримував, на даний час не проявляє інтересу до стану здоров'я та навчання сина, не цікавиться його фізичним, моральним і духовним розвитком, тому позов слід задоволити і ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому суд не бере до уваги висновок органу опіки, оскільки такий не наданий з процедурних питань, через неможливість повідомити відповідача ОСОБА_5

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.