Справа № 188/815/17
Провадження № 2/188/421/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Брагін А.А.

представників позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини з матір"ю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом з батьком ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду було відкрито провадження , справа призначалася до розгляду неодноразово .

06.09.2017 р. в ході судового розгляду справи по суті представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про зупинення провадження по справ по тим підставам , що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до опікунської ради Петропавлівської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської про визнання протиправним та скасування рішення опікунської ради .

Відповідач за первісним позовом та його представник заперечують проти даного варіанту вирішення справи. Вважають , що підстав для зупинення провадження при вищевказаних обставинах немає. В даній конкретній ситуації достаньої залучити до справи як третю особу - орган опіки та піклування - службу у справах дітей та молоді Петропавлівської РДА Дніпропетровської області.

Вислухавши сторони та їхніх представників , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання представника позивача за первісним позовом підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. ( справа №" 188/1048 /17 , провадження № 2/188/504 / 2017 ) було відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_3 до опікунської ради Петропавлівської РДА та органу опіки та піклування Дмитрівської сілської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення опікунської ради .

Предметом спору по даній справі є висновок комісії з питань захисту прав дитини при Петропавлівській РДА ( протокол № 7 від 21.07.2017 р. ) . Даним органом було розглянуто питання ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , 15.01.2013 р. По даній заяві було прийнято рішення про те ,що малолітній ОСОБА_5 повинен проживати разом з батьком ОСОБА_4 за адресою с. Олефірівка вул. Шевченка , 21 Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Також в резолютивній частині даного висновку зазначено , що в разі незгоди з висновком органу опіку та піклування сторони можуть подати заяву до суду для вирішення спірного питання .

Приймаючи рішення про зупинення провадження по справі суд виходить з наступного .

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі не буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Крім того , згідно ізст. 158 СК Україниза заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

На підставі викладеного , керуючись ст.37, 201,208 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини з матір"ю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом з батьком зупинити до вирішення питання по суті по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до опікунської ради Петропавлівської РДА та органу опіки та піклування Дмитрівської сілської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення опікунської ради та надрання рішенням законної сили по даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6