УХВАЛА

22 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від

16 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня

2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: Сьома державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності та визнання договору дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк касаційного оскарження у зв'язку з тим, що він тяжко хворів.

На підтвердження наведеного, особа, що подала касаційну скаргу, надає копії довідки до акта огляду МСЕК від 26 березня 2012 року та листка непрацездатності, виданого 04 січня 2012 року.

Разом з тим, наведені у клопотанні підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про відсутність можливості звернутися з касаційною скаргоюраніше, ніж

18 серпня 2017 року, тобто більше, ніж через п'ять років після постановлення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року.

Крім того, зі змісту листка непрацездатності, виданого 04 січня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 14 грудня 2011 року до 04 січня 2012 року, тоді як касаційну скаргу здано до суду касаційної інстанції 18 серпня 2017 року, про що свідчить відтиск штемпеля на останній.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, додавши відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, заявник не зазначив ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме - Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та його місцезнаходження.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 вересня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко