Ухвала

06 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного малого підприємства Спортклуб «Смок», Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської ТетяниЛеонідівни про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Зазначала, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 березня 2005 року № 285 в частині передачі у власність Приватному малому підприємству Спортклубу «Смок» (далі - ПрМП Спортклуб «Смок») прибудованого гаража НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1, визнано недійсним свідоцтво про право власності на вказаний вище гараж від 17 жовтня 2005 року, видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації ПрМП Спортклубу «Смок» на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 21 березня 2005 року № 285, скасовано державну реєстрацію права власності на спірний гараж за підприємством.

Вважала, що зазначеним вище судовим рішенням встановлено факт належності гаража НОМЕР_1 як складової частини до квартири АДРЕСА_1, загальною площею 127,10 кв м.

Позивачка зазначала про те, що вона спірним нежитловим приміщенням користується з 30 грудня 2003 року і до цього часу. Проте 03 липня 2013 року державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області на підставі свідоцтва про право власності на спірний гараж, виданого 17 жовтня 2005 року, яке визнано недійсним, та рішення виконавчого комітету міської ради від 21 березня 2005 року № 285, яке також було скасовано, незаконно внесено запис про реєстрацію за ПрМП Спортклубом «Смок» права власності на спірний гараж, який 08 листопада 2013 року неправомірно було відчужено ОСОБА_3 з реєстрацією за ним права власності, а пізніше продано ОСОБА_4 та зареєстровано за нею право власності.

З урахуванням наведеного ОСОБА_2 просила скасувати рішення державного реєстратора Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 03 липня 2013 року про державну реєстрацію за ПрМП Спортклубом «Смок» права власності на вищевказаний гараж; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення від 25 жовтня 2013 року, укладеного між ПрМП Спортклубом «Смок» та ОСОБА_3; скасувати рішення державного реєстратора Серкізовської Т.Л., приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу від 25 жовтня 2013 року про державну реєстрацію спірного нежитлового приміщення за ОСОБА_3; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу вказаного вище гаража від 08 листопада 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; скасувати рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу від 08 листопада 2013 року про державну реєстрацію зазначеного вище гаража за ОСОБА_4

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 03 липня 2013 року про державну реєстрацію за ПрМП Спортивним клубом «Смок» права власності на нежитлове приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 від 25 жовтня 2013 року, укладеного між ПрМП Спортивним клубом «Смок» та ОСОБА_3

Скасовано рішення державного реєстратора СеркізовськоїТ.Л. приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу від 25 жовтня 2013 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлове приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 від 08 листопада 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Скасовано рішення державного реєстратора СеркізовськоїТ.Л. приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу від 08 листопада 2013 року про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на нежитлове приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року залишено без змін.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 повторно надійшла касаційна скарга, у якій заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та залишення в силі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року, яким скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 рокута відмовлено у задоволенні позову, вже було предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного малого підприємства Спортклуб «Смок», Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова