Справа № 577/3050/17
Провадження № 2/577/1220/17
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

"04" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: м. Конотоп вул. Успенсько-Троїцька, 80/87 та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням і зняти останнього з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1, проти позовних вимог заперечують, оскільки не вирішеним залишається питання про право власності ОСОБА_3 на спадкове майно. Відповідач ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частину квартири за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 80/87, в порядку спадкування після матері ОСОБА_5, яка померла 09.11.2015 року. Також просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище та поганий стан здоровя.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 проти прийняття зустрічного позову заперечують.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися, регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, суд, керуючись ст. 5 Закону України Про судовий збір, не вбачає підстав для цього.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічне положення передбачене і ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Позивач дійсно обмежений у коштах, тому суд вважає, що в даному випадку слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Конотопський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 вручити, а третій особі направити копію зустрічної позовної заяви та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6