САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6012/15-ц

18.09.2017 року Провадження № 2-во/206/29/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст.197 ЦПК України заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки та продовження терміну предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення від 04 січня 2016 року по вищезазначеній справі, судом допущена описка в резолютивній частині рішення та помилка у виконавчому листі, а саме: зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відповідача, тоді як правильно повинно бути вказано ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку та допущену в виконавчому листі помилку.

Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, яки беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з того, що законом не передбачено подовження строку предявлення виконавчого документа, а лише передбачено поновлення пропущеного строку, який як встановлено судом заявником пропущений не був (закінчується 01.02.2019 року), то заява в частині подовження строку предявлення виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219, 369, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки та продовження терміну предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 відповідача.

Виправити описку в виконавчому листі по справі №206/6012/15-ц, провадження №2/206/87/16, зазначивши вірний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 відповідача.

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною судового рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: