Справа № 761/4573/17
Провадження № 2/761/3707/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 грудня 2012 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є позивач було укладено договір № НОМЕР_2 та ОСОБА_1 на відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування. Відповідачу надано кредит у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмір 250 000 грн. 00 коп. на строк 2 роки. ОСОБА_1зобов'язалась щомісячно здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов договору згідно графіку погашення кредиту та процентів. У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 175 569,79 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те що позовну заяву підтримує, про заочний розгляд справи не заперечує та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 27 грудня 2012 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є позивач було укладено договір № НОМЕР_2 та ОСОБА_1 на відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування.

У відповідності до п. 2 договору відповідачу було встановлено по рахунку відновлюваної кредитної лінії строком на 2 роки, максимальний розмір якого міг становити 250 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит не пізніше кінцевого строку дії ліміту кредитної лінії, а також сплачувати позивачу мінімальний платіж, проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, інші передбачені договором та тарифами банку по операціях з міжнародними платіжними картками платежі у порядку та в строки передбачені цим договором.

Згідно з п. 5 договору, протягом дії ліміту кредитної лінії відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу щомісячно протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дати закінчення розрахункового періоду мінімальний платіж, який складається із 8% від розміру суми отриманого і не погашеного відповідачем кредиту та суми простроченої заборгованості за будь-якими платежами перед позивачем, та суми нарахованих і не сплачених станом на розрахункову дату процентів за користування кредитом та несанкціонованого овердрафту.

Відповідно до п. 9 договору відповідачу встановлено: фіксовану процентну ставку у разі відсутності прострочення погашення кредиту - у розмірі 36% річних, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитом у валюті заборгованості; фіксовану процентну ставку у розмірі - 54 % річних, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитом (сума отриманого та не погашеного кредиту) у валюті заборгованості у випадку прострочення погашення кредиту, починаючи з дати виникнення такого прострочення, на суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, починаючи з дня його виникнення.

У зв'язку із неповерненням відповідачем грошових коштів станом на 23 грудня 2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 175 569 грн. 79 коп. Заборгованість складається із: заборгованість за кредитом - 60 456, 16 грн., проценти за користування кредитом - 71 133,73 грн., заборгованість за несанкціонованим овердрафтом - 290,00 грн., проценти за несанкціонованим овердрафтом - 0,58 грн., проценти за прострочений несанкціонований овердрафт - 197,76 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 27 291, 42 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 16 200,14 грн.

Належним чином завірений розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконані, кредит не повернуто.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Сбербанк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 175 569 грн. 79 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» суму у розмірі 175 569 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судові витрати в розмірі 2 633 грн.55 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: