Дата документу 22.12.2017
ЄУ № 420/499/17
Провадження №2/420/398/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №412нп у розмірі 34400,29 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №412нп у розмірі 34400,29 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №608нп у розмірі 43230,06 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №608нп у розмірі 43230,06 грн.

До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 (вх. №6175 від 26.09.2017) про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі поруки № 412нп/2 від 20.09.2013, а саме у п. 7 «реквізити та підписи сторін» у графі поручитель?

ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі поруки № 608нп/2 від 28.02.2014, а саме у п. 7 «реквізити та підписи сторін» у графі поручитель?

Відповідач ОСОБА_3 також просить суд відібрати експериментальні зразки її підпису, витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області цивільну справу №420/737/16-ц, в якій містяться умовно вільні зразки її підпису; витребувати у позивача оригінали договорів поруки №412нп/2 від 20.09.2013 та №608нп/2 від 28.02.2014.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання (вх. №7913/17 від 17.11.2017) про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі № 412нп від 20.09.2013, а саме у п. 9.4 тап.10 «Адреси, реквізити та підписи сторін» у графі «Позичальник»?

ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі № 608нп від 28.02.2014, а саме у п. 9.4 тап.10 «Адреси, реквізити та підписи сторін» у графі «Позичальник»?

Відповідач ОСОБА_1 також просить суд відібрати експериментальні зразки її підпису та витребувати у позивача оригінали кредитних договорів №412нп від 20.09.2013 та №608нп від 28.02.2014.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3. 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі поруки № 412нп/2 від 20.09.2013, а саме у п. 7 «реквізити та підписи сторін» у графі поручитель?

ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі поруки № 608нп/2 від 28.02.2014, а саме у п. 7 «реквізити та підписи сторін» у графі поручитель?

ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі № 412нп від 20.09.2013, а саме у п. 9.4 тап.10 «Адреси, реквізити та підписи сторін» у графі «Позичальник»?

ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі № 608нп від 28.02.2014, а саме у п. 9.4 тап.10 «Адреси, реквізити та підписи сторін» у графі «Позичальник»?

Проведення експертизи слід доручити сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково дослідного експертно-криміналістичного центру, який розташований за адресою: вул. Визволителів, 22, м. Рубіжне Луганської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд розглянувши клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про витребування доказів, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так як вказані докази мають суттєве значення для обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідачів задовольнити та витребувати оригінали кредитних договорів №412нп від 20.09.2013 та №608нп від 28.02.2014 та договорів поруки №412/нп/2 від 20.09.2013 та №608нп/2 від 28.02.2014. Стосовно експериментальних зразків підписів відповідачів, суд вважає, що ними не доведено обґрунтованість витребування таких доказів судом, складнощів щодо отримання таких зразків підписів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 84, 103,260- 261, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі поруки № 412нп/2 від 20.09.2013, а саме у п. 7 «реквізити та підписи сторін» у графі поручитель?

ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі поруки № 608нп/2 від 28.02.2014, а саме у п. 7 «реквізити та підписи сторін» у графі поручитель?

ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі № 412нп від 20.09.2013, а саме у п. 9.4 тап.10 «Адреси, реквізити та підписи сторін» у графі «Позичальник»?

ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі № 608нп від 28.02.2014, а саме у п. 9.4 тап.10 «Адреси, реквізити та підписи сторін» у графі «Позичальник»?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково дослідного експертно-криміналістичного центру, який розташований за адресою: вул. Визволителів, 22, м. Рубіжне Луганської області, та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України „Про судову експертизу та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суду подати документи у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

За результатами експертизи подати висновок Новопсковському районному суду Луганської області.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витребувати у кредитної спілки «Імперіал ЛТД» оригінали кредитних договорів №412нп від 20.09.2013 та №608нп від 28.02.2014 та договори поруки №412нп/2 від 20.09.2013 та №608нп/2 від 28.02.2014.

Оригінали направлених документів підлягають обовязковому поверненню до суду після проведення експертизи.

Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 здійснити оплату експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу до справи).

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко