Справа № 738/1130/17
№ провадження 2/738/462/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Тужик К.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на транспортний засіб. ОСОБА_5 вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем було досягнуто угоди про продаж належного йому транспортного засобу, автомобіля марки ГАЗ-330214. Також було обумовлена ціна даного автомобіля, яка мала складати 93 000 грн. Проте в договорі купівлі-продажу помилково була вказана оціночна вартість автомобіля, яка склала 30 002 грн. 42 коп. В звязку з тим, що у договорі зазначена вказана сума відповідач не має змоги перерахувати обумовлену раніше ними суму правочину.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та пояснили, що позивач ОСОБА_1 мав у власності автомобіль марки ГАЗ, модель 330214, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Маючи намір його реалізувати він виставив його на реалізацію через Систему публічних закупівель «Прозоро». До нього звернулося Комунальне підприємство «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області. Через дану систему було узгоджено ціну продажу автомобіля за 93 000 грн. Проте, під час перереєстрації автомобіля в Сервісному центрі МВС 7444 в договорі купівлі-продажу було вказано оціночну вартість автомобіля 30 002 грн. 42. В звязку з цим відповідач не має змоги виплатити обумовлену ними суму, що порушує його права як продавця. На даний час йому взагалі не виплачені кошти за автомобіль.

Представник відповідача в судовому засіданні з вимогами позовної заяви погодився, позов визнав в повній мірі та поясним, що Комунальному підприємству «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області з районного бюджету було виділено кошти на придбання автомобіля. Через Систему публічних закупівель «Прозоро» було знайдено автомобіль ГАЗ 330214, власником якого був позивач по справі ОСОБА_1 Між ними було обумовлену суму даного правочину 93 000 грн. Дана сума була виділена з бюджету. Через неуважність, під час укладання договору купівлі-продажу в договір помилково було включено невірну суму. В звязку з цим відповідач не може сплатити позивачу за автомобіль обумовлену суму. Авто на даний час перереєстровано на КП, але підприємство за нього не розрахувалося.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні даного спору поклався на розсуд суду. При цьому пояснив, що дійсно 07 липня 2017 року був укладений Договір купівлі-продажу 7444/2017/530316 транспортного засобу, автомобіля марки ГАЗ, модель 330214, 2005 року випуску, номер кузова (шасі, рама) 4490, номерний знак НОМЕР_1 в Територіальному сервісному центрі МВС 7444 між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області. Ціна даного договору складала 30 002 грн. 42 коп. Це була оціночна вартість автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Як було встановлено в судовому засіданні 07 липня 2017 року був укладений Договір купівлі-продажу 7444/2017/530316 транспортного засобу, автомобіля марки ГАЗ, модель 330214, 2005 року випуску, номер кузова (шасі, рама) 4490, номерний знак НОМЕР_1 в Територіальному сервісному центрі МВС 7444 між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області (а.с. 4).

Відповідно до п. 8.1 даного Договору всі спори, які виникатимуть між сторонами і витікають з даної угоди, в т.ч. щодо зміни та розірвання даного правочину, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами даного Договору.

П. 8.2 передбачено, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні Законодавства.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 216 ЦК України визначено що, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на транспортний засіб задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 7444/2017/530316 транспортного засобу, автомобіля марки ГАЗ, модель 330214, 2005 року випуску, номер кузова (шасі, рама) 4490, номерний знак НОМЕР_1, що був укладений в Територіальному сервісному центрі МВС 7444 07 липня 2017 року між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області.

Скасувати державну реєстрацію автомобіля марки ГАЗ, модель 330214, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) х039474, 4490 проведену 07 липня 2017 року Територіальним сервісним центром МВС 7444 на нового власника Комунальне підприємство «Менарайкомунпослуга» Менської районної ради Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль марки ГАЗ, модель 330214, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) х039474, 4490.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.А. Савченко