Справа № 200/9089/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНТЕРПРАЙД» про стягнення грошових коштів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНТЕРПРАЙД» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНТЕРПРАЙД» про стягнення грошових коштів за договором позики.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНТЕРПРАЙД» про визнання договору недійсним.

У судове засідання 13.06.2017 року о 11-00 год. позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка була повідомлена про день та час слухання справи судовою повісткою, отримання якої підтверджує поштове повідомлення, не з'явилася, причин неявки суду не повідомила.

В судове засідання 05.07.2017 року о 10-20 год. позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка була повідомлена про день та час слухання справи судовою повісткою, отримання якої підтверджує поштове повідомлення, знову не з'явилася, причин неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Крім того, ст.1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст.8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, діючим законодавством передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що належним чином повідомлена про день та час розгляду справи позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 повторно не зявилася до суду у судове засідання без поважних причин, суд вважає, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, її позов до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНТЕРПРАЙД» про визнання договору недійсним, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207

ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНТЕРПРАЙД» про визнання договору недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: