Справа № 592/8166/17
Провадження № 6/592/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), мотивуючи свої вимоги тим, що Ковпаківський районний суд м.Суми задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-09933-110108 від 01.11.2008 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у Ковпаківський ВДВС СМУЮ. 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №2/К, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, якіє боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі витягу з Додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016 року право вимоги до боржника ОСОБА_2 було передано ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с. 4).

Проте цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ковпаківського районного суду м.Суми не надходила та не розглядалась відповідно до компютерної програми «Д-3» та алфавітних покажчиків цивільних справ за 2008-2017 р.р.

Згідно з наданої інформації Ковпаківського відділу ДВС м.Суми від 22.08.2017 року №7 також вбачається, що у відділі не зареєстроване та не перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки в Ковпаківському відділі ДВС м.Суми не зареєстроване та не перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», суд не вбачає підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити за необгрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай