Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 серпня

2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_4 оскаржила ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

ОСОБА_4 звернулася з повторною апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4. ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та постановити нове рішення, яким визнати строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження цієї особи.

Даний висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Установлено, що ОСОБА_4 зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду про відкриття провадження у справі, посилаючись на недотримання судом правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_4, визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору та наведення інших підстав пропуску строку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

За положеннями ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Встановивши, що апеляційним судом постановлювалась ухвала про відмову ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд правильно застосував положення ч. 4 ст. 297 ЦПК України та прийшов вірного висновку, що ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду.

Доводи касаційної скарги про те, що питання відкриття апеляційного провадження чи відмова у відкритті апеляційним судом має бути вирішена лише після поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтується на законі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції діяв у межах діючого процесуального законодавства.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.С.Ткачук