справа № 208/7625/16-ц
№ провадження 2/208/1337/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Камянське Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету міської ради м. Камянське «про визнання рішення незаконним та відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету міської ради м. Камянське «про визнання рішення незаконним та відшкодування шкоди».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

21.12.2016 року подано апеляційну скаргу на Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2016 року, 27.04.2017 року було винесено Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області в якій зазначено,що позовна заява не містить обґрунтувань заявлених сум збитків та моральної шкоди, порушеного немайнового права, не зазначено доказів, що підтверджену кожну обставину, тобто її зміст є незрозумілим без викладення чітких обставин справи та повернуто до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2017 року, позовну заяву залишено без руху,з підстав недотримання позивачем вимоги ст. 119 ЦПК України при оформленні позову.

Копію ухвали від 17.05.2017 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська отримано позивачем ОСОБА_2 під розпис особисто 06.07.2017 року.

В передбачений пятиденний термін, позивачем ОСОБА_2 подано через канцелярію суду доповнення та уточнення, відповідно до ухвали від 17.05.2017 року, але зазначені вимоги не виконано, а саме:

- відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказує, що позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Дана вимога не пов'язана з обов'язком сплати чи звільнення від сплати судового збору і є обов'язковим реквізитом позову, що містить майнові вимоги;

- відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України містять вимоги стосовно наявності викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету міської ради м. Камянське «про визнання рішення незаконним та відшкодування шкоди», - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві ОСОБА_2, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.