Справа № 204/1790/16-ц
Провадження № 2-п/204/39/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - та скасування цього рішення суду з призначенням слухання справи у загальному порядку. В обґрунтування заяви заявник вказала на те, що заочне рішення суду вона отримала лише 07 червня 2017 року. Проте, судом не було повідомлено її про слухання даної цивільної справи. А також, судом не враховані всі питання по справі та норми матеріального і процесуального права, у звязку з чим, ухвалено рішення, яке не ґрунтується на законі. Зокрема, судом не враховані строки позовної давності та обставина, що вона не підписувала Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив дане питання розглянути без його участі та задовольнити в повному обсязі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Раніше надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні було встановлено, що 30 червня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - та ухвалено, у звязку з неявкою відповідачки в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором № DN1RR505010200 від 04.03.2008 року у розмірі 39688,58 грн. (яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5192,38 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2,16 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 32127,92 грн.; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1866,12 грн.) та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.36-37).

Разом з тим, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які вона посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при ухваленні рішення суду.

Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були відомі суду на день ухвалення рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 30 червня 2016 року по цивільній справі № 204/1790/2016-ц і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по цивільній справі № 204/1790/2016-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 жовтня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова