АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури № 9 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №9, Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 представник ОСОБА_1, заявив клопотання про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури № 9 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №9, Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участь у справі, про права і обов'язки якої суд не вирішував.

Свої вимоги обґрунтував тим, що апелянтом по справі є керівник Київської місцевої прокуратури № 9, який не є стороною по справі, а також не є стороною права і обов'язки якої зачіпаються рішенням суду першої інстанції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представники Київської місцевої прокуратури №9, Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві заперечували проти задоволення клопотання.

Колегія судді вислухавши думку учасників процесу, які з'явились у судове засідання вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України, від 14.10.2014, № 1697-VII "Про прокуратуру",

Справа № 760/18927/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6188/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що клопотання задоволеною не підлягає.

Керуючись ст.ст.218, 282, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури № 9 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №9, Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна відмовити.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді