Справа № 454/247/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2713/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ДП «Львіввугілля» - Тарчанин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля» в користь ОСОБА_3 8000 грн. відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля» в дохід держави 640 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що не згідний з розміром моральної шкоди, яка присуджена судом. Вказує, що внаслідок отриманого професійного захворювання він втратив працездатність на 55% та отримане професійне захворювання унеможливлює його працевлаштування на роботах за його спеціальністю, адже інвалідність встановлена пожиттєво. Звертає увагу, що професійне захворювання призвело до того, що він не може повністю соціально реабілітуватись після захворювання і таке захворювання призвело до вимушених змін в його житті та втрати нормальних життєвих зв'язків, що спричиняє йому моральні та душевні страждання. Вважає, що суд не врахував ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, а також конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили. Просить рішення суду змінити, стягнувши з відповідача в його користь 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ДП «Львіввугілля» - Тарчанин О.В. про заперечення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

А відтак, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються лише визначеного судом розміру відшкодування моральної шкоди, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється в межах вказаних доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь - яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь - який її розмір може мати суто умовний характер.

А відтак, колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром відшкодування моральної шкоди в сумі 8000 грн., оскільки такий відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Колегією не береться до уваги твердження апелянта про недостатній розмір відшкодування моральної шкоди, яку суд першої інстанції стягнув в його користь у зв»язку з тим, що доводи апеляційної скарги фактично зводяться до підтвердження факту спричинення такої, однак не містять доводів на обґрунтування розміру відшкодування в сумі 50000 грн.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.