Справа № 360/325/17-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/4217/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 12.09.2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби щодо неповернення ОСОБА_2 належного їй на праві власності автомобіля НОМЕР_1.

Зобов'язано державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби повернути ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби 25 липня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором із поданням клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Перевіривши скаргу встановлено, що пропущено строк на апеляційне оскарження при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків терміном у тридцять днів, а саме для сплати судового збору та надання належних посилань із допустимими доказами, що підтверджували б пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

На виконання даної ухвали апелянт направив до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначивши, що 19 травня 2017 року вони отримали конверт з суду першої інстанції в якому була відсутня оскаржувана ухвала, відповідно до чого було складено акт про відсутність вкладень в конверті. Також знов просив відстрочити оплату судового збору.

Перевіривши доводи апелянта стосовно пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин для задоволення заяви про поновлення строку на оскарження з наступних підстав.

Так, не отримавши ухвалу суду, на підтвердження чого складено акт 19.05.2017 року, апелянт більше двох місяців не звертався до суду з відповідним клопотанням, а отримав копію ухвали лише 20 липня 2017 року.

Таким чином, апелянт без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Щодо, прохання про відстрочення сплати судового збору, ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2017 року вже було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Іванова