Категорія 30Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Марчук В.С.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління ОСББ «Льва Толстого-23» Долінського Олега Григоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льва Толстого-23», голови правління ОСББ «Льва Толстого-23» Долінського Олега Григоровича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року позивач звернулась в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Даний будинок перебуває на балансі ОСББ «Льва Толстого-23». В позові зазначено, що в період з 9 на 10 червня і з 15 на 16 червня 2015 року її квартиру було затоплено, чим їй спричинено матеріальну та моральну шкоду. Відповідно до акта обстеження від 26.06.2015 року комісії у складі представників КУП «Технобуд», МКП «АДС», ТОВ ЖЕО «Центральний» та представника відділу розвитку ОСББ Вінницької міської ради встановлено, що причиною затоплення стало пошкодження труби теплопостачання, що розташована на верхньому (технічному) поверсі будинку, затоплення відбулося внаслідок неналежного обслуговування фізично зношених мереж опалення. Позивачем зазначено, що саме на ОСББ «Льва Толстого-23» покладено обов'язок щодо технічного обслуговування і ремонту внутрішньобудинкових систем централізованого теплопостачання, а тому з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з ОСББ «Льва Толстого-23» кошти в сумі 32 254,86 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Крім того зазначила, що внаслідок затоплення квартири їй завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна, а тому просила стягнути з голови правління ОСББ «Льва Толстого-23» Долінського О.Г. моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн..

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льва Толстого-23» на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 32 254,86 грн., 487,20 грн. судового збору, 3 000,00 грн. вартості проведеної судової експертизи.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, головою правління ОСББ «Льва Толстого-23» Долінським О.Г. подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, при цьому зроблено посилання на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Голова правління ОСББ «Льва Толстого-23» Долінський О.Г. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов частково, районний суд виходив з того, що саме з вини ОСББ «Льва Толстого-23» сталось затоплення квартири позивача, чим останній спричинено матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню, при цьому в стягненні з голови ОСББ моральної шкоди відмовлено з тих підстав, що останній не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 14.01.2012 року.

31.10.2014 року між ОСББ «Льва Толстого-23» та Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради було здійснено прийом-передачу будинку з балансу Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради на баланс ОСББ «Льва Толстого-23». З листопада 2014 року ТОВ «ЖЕО» було припинено обслуговування зазначеного будинку, всі обов'язки, пов'язані з його утриманням, в тому числі технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, покладено на ОСББ «Льва Толстого-23».

Відповідно до акта №1 від 10.06.2015 року, складеного мешканцями квартир АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначені квартири було затоплено вночі з 9 на 10 червня 2015 року. У квартирі НОМЕР_1 у зв'язку із залиттям було пошкоджено у кімнаті: стелю 13 кв. м, стіни - 29,7 кв. м, підлогу (ламінат) - 13 кв. м, а також у коридорі: стіни 21 кв. м, підлогу (ламінат) - 8 кв. м, стелю - 8 кв. м.

Відповідно до акта №2 від 16.06.2015 року, складеного мешканцями квартир АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, встановлено, що квартира НОМЕР_1 була повторно затоплена 16 червня 2015 року, у зв'язку з чим намокла стеля, на якій з'явився грибок.

Згідно акта від 26.06.2015 року, складеного представником технічного нагляду КУП ВМР «Технобуд» Палько І.В., представником монтажної організації МКП «АДС» Теплицьким О.М., спеціалістом відділу по розвитку ОСББ Копусь В.В., представником ТОВ «ЖЕО» Шайногою А.Л., мешканцями квартир АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 10.06.2015 року під час перевірки системи опалення, гідровипробування в квартирах НОМЕР_2 було виявлено затоплення. Під час комісійного обстеження труб опалення над квартирою НОМЕР_1 виявлено незначну тріщину в трубі. Враховуючи, що труби системи опалення експлуатуються протягом 60 років без капітального ремонту, враховуючи їхній фізичний знос, під час гідровипробування системи зовнішнього теплопостачання в елеваторі будинку була перекрита засувка і теплоносій під тиском заповнив систему опалення будинку. В місці, де було незначне протікання, що не було усунуте завчасно, внаслідок надлишкового тиску відбувся прорив теплоносія 10 червня 2015 року. Причиною таких наслідків є неналежне та неякісне обслуговування мереж опалення та будинку в цілому.

Із листа Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради від 10.07.2015 року №К-20-51252/01-20 вбачається, що під час комісійного обстеження мережі опалення будинку АДРЕСА_1 встановлено, що затоплення квартир відбулося внаслідок протікання теплоносія через муфтове з'єднання вентильного крана та труби, яка знаходиться на горищі над квартирою НОМЕР_1. Відповідно до висновків комісійного обстеження причиною таких наслідків є неналежне та неякісне обслуговування фізично зношених мереж опалення.

Звернувшись в суд з позовом, ОСОБА_3 заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовану тим, що причиною затоплення її квартири стало пошкодження труби теплопостачання, що розташована на верхньому (технічному) поверсі будинку, при цьому затоплення відбулося внаслідок неналежного обслуговування фізично зношених мереж опалення.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець житлово-комунальної послуги зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Пунктом 2.6. Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льва Толстого-23» передбачено, що об'єднання зобов'язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об'єднання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що причиною затоплення квартири позивача є неналежне та неякісне обслуговування об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Льва Толтого-23» фізично зношених мереж опалення та будинку в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №ОС-255 від 30.09.2016 року на момент проведення натурного обстеження в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 були виявлені такі пошкодження внутрішнього опорядження, спричинені внаслідок залиття: коридор: у приміщенні коридору спостерігаються вздуття та деформації покриття підлоги з ламінату, частина покриття підлоги демонтована; сліди залиття у вигляді плям та відставання шпалер на поверхні стін, сліди залиття у вигляді плям та сліди ураження грибком на поверхні стелі; кухня: у приміщенні кухні спостерігаються вздуття та деформації покриття підлоги з ламінату, частина покриття підлоги демонтована, сліди залиття у вигляді плям та відставання шпалер на поверхні стін, сліди залиття у вигляді плям та сліди ураження грибком на поверхні стелі. Вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1, необхідність проведення якого виникла внаслідок залиття, становить 32 254,86 грн..

Колегія суддів звертає увагу на те, що між діями ОСББ «Льва Толстого-23» у виді неналежного та неякісного обслуговування мереж опалення, що є обов'язком останнього, та наслідками у виді затоплення квартири позивача є причинний зв'язок, відтак матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_3 підлягає відшкодуванню за рахунок ОСББ «Льва Толстого-23» у розмірі 32 254,86 грн..

Крім того, звернувшись в суд з позовом, ОСОБА_3 також заявлено вимогу про стягнення з Долінського О.Г. як голови правління ОСББ «Льва Толстого-23» на її користь 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, мотивуючи її тим, що внаслідок затоплення квартири вона зазнала моральних страждань.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок щодо недоведеності факту заподіяння позивачу моральної шкоди саме головою правління ОСББ «Льва Толстого-23», оскільки чинним законодавством передбачено, що об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання; учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, застосувавши положення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про житлово-комунальні послуги», прийшов до правильного висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову та стягнення матеріальної шкоди в розмірі 32 254, 86 грн..

Викладені в апеляційній скарзі твердження про те, що ОСББ «Льва Толстого-23» не є суб'єктом господарювання та не може бути виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг в розумінні Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», на увагу не заслуговують, оскільки 31.10.2014 року між ОСББ «Льва Толстого-23» та Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради було здійснено прийом-передачу будинку з балансу Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради на баланс ОСББ «Льва Толстого-23». З листопада 2014 року ТОВ «ЖЕО» було припинено обслуговування зазначеного будинку, всі обов'язки, пов'язані з його утриманням, в тому числі технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, покладено на ОСББ «Льва Толстого-23», що підтверджується листом ТОВ «ЖЕО» №2782 від 11.07.2015 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови правління ОСББ «Льва Толстого-23» Долінського Олега Григоровича відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом: