Справа № 752/1808/17
Провадження № 2-з/752/176/17
У Х В А Л А

15.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Марченко А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання положення договору несправедливим і недійсним та припинення дій, які порушують права споживачів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання несправедливим та недійсним положення п.18 Договору №200817366 «Про користування електричною енергією» від 23.10.2013 р., укладеного між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1; припинення дій ПрАТ «Київобленерго», які порушують права споживача ОСОБА_1, шляхом накладення заборони на зарахування внесених ОСОБА_1 платежів за спожиту електроенергію в поточні розрахункові періоди, на погашення заборгованості, нарахованої по Договору №546063 «Про користування електричною енергією» попереднього власника будинку ОСОБА_2, внесення в надані ОСОБА_1 рахунки за електроенергію відомостей щодо необхідності сплати суми заборгованості , зазначеної в п.18 Договору №200817366 «Про користування електричною енергією» від 23.10.2013 р., складення та вручення ОСОБА_1 попереджень про припинення постачання електроенергії до належного йому на праві власності будинку АДРЕСА_1 в разі несплати суми заборгованості, зазначеної в п.18 Договору №200817366 «Про користування електричною енергією» від 23.10.2013 р.; відключення постачання електроенергії до належного на праві власності ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 за несплату суми заборгованості, зазначеної в п.18 Договору №200817366 «Про користування електричною енергією» від 23.10.2013 р.

В ході розгляду справи представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення ПАТ «Київобленерго» обов»язку вчинити дії, пов»язані з підключенням постачання електроенергії до належного на праві власності ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що незважаючи на наявність заборонени ПАТ «Київенерго» вчиняти дії, пов»язані з відключенням постачання електроенергії до АДРЕСА_1, накладеної в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 відповідно до ухвали Апеляційного суду м м.Києва від 23.03.2017 р., 14.09.2017 р. представниками відповідача без будь-якого попередження та за відсутності господарів будинку було відключено постачанння електроенергії. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача та неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог в частині припинення дій, які порушують права ОСОБА_1 як споживача послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо визнання несправедливим та недійсним положення п.18 Договору №200817366 «Про користування електричною енергією» від 23.10.2013 р., укладеного між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 та припинення дій ПАТ «Київобленерго», які порушують права споживача ОСОБА_1

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи, а саме прохальної частини позовної заяви, вбачається, що однією з вимог позивача є припинення дій ПАТ «Київобленерго», які порушують права споживача ОСОБА_1, шляхом накладення заборони на відключення постачання електроенергії до належного на праві власності ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, прендставник позивача просить суд встановити ПрАТ «Київобленерго» обов»язок вчинити дії, пов»язані з підключенням постачання електроенергії до належного на праві власності ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 до вирішення спору по сут, яке було відключено незважаючи на існування ухвали Апеляційного суду м.Києва від 23.03.2017 р. в порядку забезпечення позову щодо заборони вчиняти дії по відключенню електроенергії.

На думку суду, вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, не пов»язаний з предметом позову, не впливає на забезпечення виконання рішення у даній справі в майбутньому, а є заходом усунення наслідків невиконання відповідачем ухвали Апеляційного суду м.Києва в порядку забезпечення позову про заборону вчиняти дії по відключенню електропостачання.

Однак, в даному випадку, зазначені дії не можуть бути підставами для забезпечення позову шляхом зобов»язання здійснити підключення електропостачання до будинку, а позивач не позбавлений право на захист порушеного права шляхом звернення до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача, якщо вважає, що його права були порушені, або звернення до правоохоронних органів щодо умисного невиконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання положення договору несправедливим і недійсним та припинення дій, які порушують права споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя