Справа № 492/1177/17
Провадження № 2-о/492/55/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 вересня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу, посвідченого 08.07.1988 року нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, за реєстровим номером 612, зареєстрованого Арцизьким бюро технічної інвентаризації 10.07.1988 року за № 18-574, посилаючись на те, що відповідно до вказаного договору їй належить житловий будинок з господарськими спорудами № 48, розташований в м. Арциз Одеської області, по вул. Миру, однак заявниця виявила розбіжності в написанні її прізвища в паспорті громадянина України та у вказаному паспорті, у звязку з чим заявниця змушена звернутися до суду.

Розглянувши заяву, а також матеріали, додані до неї, проходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Вважаю за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно-процесуальним кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також, звертаю увагу на п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яким судам надані розяснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити номери засобів звязку, якщо такі відомі, однак заявницею в заяві не зазначений її номер засобів звязку.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України подана заява повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, але заявниця, викладаючи зміст вимог, не наводить жодних обґрунтувань та не зазначає доказів, які підтверджують, що установа, яка склала та посвідчила договір купівлі-продажу не має можливості внести до нього відповідні виправлення (довідки відповідних організацій про ліквідацію установ, які видали документи, про відсутність архівних матеріалів); встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право; з якою метою заявниці необхідно встановити факт належності їй договору купівлі-продажу.

Крім того, у заяві не зазначено яким чином Арцизька міська рада заінтересована в результатах розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявницю, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та повернута заявниці.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, вважаю за необхідне розяснити заявниці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3