Справа № 495/9137/16-ц
№ провадження 2-во/495/87/17
Ухвала

08 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський заяву першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2017 року №495/9137/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2017 року №495/9137/16-ц.

Свою заяву перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури мотивує тим, що 18.04.2017 року ухвалено заочне рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі №495/9137/16-ц за позовом виконувача обовязки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення, недійсним Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, при винесенні якого судом помилково зазначено в резолютивній частині «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2756,00 грн. судового збору», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Одеської області (розрахунковий рахунок №0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , юридична та поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) судові витрати у розмірі 2756,00 грн. судового збору». Зазначена описка у тексті рішення ускладнює його виконання. На підставі наведеного заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року за позовом виконувача обовязків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення, недійсним Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, позовні вимоги задоволено, було визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 № 2685 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер :02:012:0180) для індивідуального дачного будівництва за адресою: бульвар Золотий беріг, ділянка 41/16 Лиманський район смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області», визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА 031593, індексний номер 32219676 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 41/16 (кадастровий номер :02:012:0180), стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2756,00 грн. судового збору.

Однак при ухваленні рішення судом помилково було допущено помилку, а саме:

- вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2756,00 грн. судового збору», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Одеської області (розрахунковий рахунок №0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , юридична та поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) судові витрати у розмірі 2756,00 грн. судового збору».

Зазначена описка у тексті рішення ускладнює його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2017 року №495/9137/16-ц задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2017 року по цивільній справі №495/9137/16-ц за позовом виконувача обовязки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення, недійсним Свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення суду вважати вірним в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Одеської області (розрахунковий рахунок №0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , юридична та поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) судові витрати у розмірі 2756,00 грн. судового збору."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: