Справа № 234/8371/17
Провадження № 2/234/3792/17
16 серпня 2017 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -
Позивач ОСОБА_1 07.06.2017р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що він проживає та зареєстрований в квартирі за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Старогородська (Союзна)АДРЕСА_1, яка належить виконкому Краматорської міської ради Донецької області, та була надана в користування згідно ордеру на житлове приміщення №329 від 14.12.1985р. Свої вимоги мотивує тим, що в даній квартирі крім нього в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 які з 2001 року в даній квартирі не проживають,а проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, комунальні послуги не сплачують, станом житла не цікавиться, добровільно знятися з реєстрації не бажають. Даний факт ставить його в тяжке матеріальне становище, так як він отримує щомісячну заробітну плату лише 2500,00грн, що недостатньо для сплати комунальних послуг, а також він позбавлений можливості оформити субсидію. Просить визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м.Краматорськ, вул.Старогородська (Союзна)АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду пояснення, зазначені у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, та яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала.
Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти позбавлення неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування жилим приміщенням за адресою: вул.Старогородська, 48/29, а також з посиланням на ст.47 Конституції України, ч.ч.2, З ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», та ч.4 ст.12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» зазначила, що особливої уваги приділяється збереженню жилого приміщення за неповнолітніми у випадку їх тимчасової відсутності. Що стосується жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, діє достатньо чітке правило, згідно з яким жила площа у вказаних будинках зберігається за неповнолітніми не залежно від обставин, які слугують підставою для їх відсутності. Аналогічним чином вирішується питання і про тимчасову відсутність, а саме суд має зясувати поважність причин відсутності особи понад передбачені строки і в разі їх поважності може продовжити строк. Таким чином, вказує, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради заперечує проти позбавлення неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування жилим приміщенням за адресою вул.Старогородська, 48/29.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З ордеру на жиле приміщення від 14.12.1985р №329, виданий виконкомом Ради народних депутатів, вбачається, що ОСОБА_7 виданий ордер, сімї з пяти чоловік на право заняття жилого приміщення жилою площею 38,98м?, що складається з трьох кімнат в квартирі АДРЕСА_2, на підставі рішення виконкому №572 від 03.11.1995р. Склад сімї: ОСОБА_3 донька, ОСОБА_8 зять, ОСОБА_9 онука, ОСОБА_1 - онука.
З довідки КП «Служба єдиного замовника» м.Краматорська б/н від 07.06.2017р видно, що відповідачі (мати та сестра заявника) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані в квартирі за вищевказаною адресою.
З наданого ОСОБА_6 про не проживання від 07.06.2017р, складеного представниками КП «Служба єдиного замовника» м.Краматорська, вбачається, що в квартирі за адресою: м.Краматорськ, вул.Старогородська (Союзна)АДРЕСА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 2001 року по теперішній час не проживають.
Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засідання пояснили, що вони є сусідами позивача та зазначили, що в квартирі №29 за адресою: м.Краматорськ, вул.Старогородська (Союзна), буд.48, ніхто не живе років 15, за цією адресою ніхто не появляється й де знаходяться мешканці цієї квартири їм не відомо.
Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що ОСОБА_6 разом зі своєю донькою ОСОБА_5 не мешкають в даній квартирі понад 16 років, не проявляють інтересу до житла, не сплачують комунальні послуги без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 640грн.
Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Старогородська (Союзна)АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Лутай