У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

судді Заярного А.М.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 2380,47 грн., заборгованість за процентами в сумі 20896,64 грн., заборгованість за комісією та пенею в сумі 3150 грн., заборгованість по штрафам 1821,36 грн., а всього 28248,47 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн. та 420 грн. витрат повязаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду (а.с.55, 56)

Копію даного рішення суду відповідачу ОСОБА_1 було направлено за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання (а.с.58).

31.08.2017 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення суду, яка мотивована тим, що, на думку заявника ОСОБА_1, суд не повно зясував усі фактичні обставини справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, так як заявник з обєктивних причин не змогла з'явитись в судове засідання 13.03.2017 в звязку з перебуванням її за кордоном на території Польщі, крім того судом не враховано строки позовної давності за якими може бути стягнено заборгованість. Також заявник у своїй заяві вказує на те, що вона не зявилась в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки з поважних причин, оскільки судове рішення надсилалось за адресою за якою вона довгий час не проживає, в звязку з перебуванням за межами території України (а.с.70-73).

Заявник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явилась.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явився, заздалегідь направив електронною поштою заперечення проти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Неявка сторін належним чином повідомлених про час та місце засідання у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно із ч.2 ст. 228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обовязковою умовою для перегляду заочного рішення є наявність двох вищезазначених підстав в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що заявник (відповідач) ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання, призначене судом на 13.03.2017 р. про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно через оголошення в газеті (а.с.53) відповідно до норм ЦПК України, доказів поважності причин неявки у судове засідання, на час винесення рішенн, відповідач ОСОБА_1 не надала, а тому судом було ухвалено рішення в межах заявлених позовних вимог у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів з урахуванням нормами ст. 10, 11 ЦПК України, де закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд з власної ініціативи не має права збирати докази.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що не зявилась в судове засідання, яке було призначена на 13.03.2017 р. через поважні причини перебування за межами території України, на підтвердження цього надає копію закордонного паспорта та копію картки побиту серії RP 6344988. (а.с. 8), згідно яких ОСОБА_1 в період розгляду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості справи знаходилась на території Польщі, що суду станом на 13.03.2017 відомо не було.

Як вбачається із додатків до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 дізналась про рішення після відкриття виконавчого провадження 04.08.2017 (а.с.76) та отримала копію цього рішення 23.08.2017 (а.с.77) і, відповідно до поштового листа, направила до суду заяву про перегляд заочного рішення 30.08.2017, тобто у строки, визначені ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Таким чином судом встановлено сукупність двох необхідних умов для перегляду заочного рішення від 13.03.2017 року, а саме, що відповідач не зявився в судове засідання при винесенні заочного рішення, що переглядається та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і те, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2