Справа № 307/660/17
Провадження № 2/307/691/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 вони зареєстрували шлюб 22 лютого 1986 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні характери та погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, взаємна неповага один до одного. Відповідач не поважає її як дружину, не рахується з її думкою, постійно принижує її честь і гідність. Крім цього , відповідач не забезпечує їхню сімю матеріально, через що вона змушена постійно виїжджати за кордон на заробітки, а відповідач навпаки всі зароблені нею кошти витрачає на алкогольні напої та власні потреби. Разом з відповідачем вони не проживають вже чотири місяці. За таких обставин вважає, що їхній з відповідачем шлюб існує тільки формально, що істотно суперечить її законним інтересам, подальше спільне життя не доцільне, примирення не бажає та воно і не можливе. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк на примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 22 лютого 1986 року у виконавчому комітеті Кривської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №8, розірвати.

Позовних вимог поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко