Справа № 296/5330/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П. Категорія 49 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 29.06.2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10.08.2017р. до Апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 20.06.2017р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 20.06.2017р. (а.с. 36).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 03.10.2014р., що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 18). Крім того, на корінці обкладинки в матеріалах справи міститься відмітка про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення 09.10.2014р. Посилання апелянта на те, що копія рішення була отримана ним 20.06.2017р. в Корольовському райсуді м. Житомира, не дає підстав вважати, що апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ЦПК України.

Варто звернути увагу, що у цивільному законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Такий висновок міститься в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (справа № 6-26370кс04), де зазначено, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Таким чином, розглянувши зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, причини пропуску процесуального строку, суд не вбачає підстав для визнання їх поважними.

ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_2 надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2014 року залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області О.Ю. Микитюк