Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" вересня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 26 серпня 2008 року між ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк був укладений кредитний договір № MRXRRX12080255 з ОСОБА_1 Відповідно до умов кредитного договору ПриватБанк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 3718,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк». У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 24.10.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 39444,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 3130,92 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 219,11 грн.,заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 517,88 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у сумі 35577,05 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 22760,09 грн., яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя з відповідачки на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 16684,87 грн. А також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 834,24 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість досягнення становить 18019,11 грн. На підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 18019,11 грн. та судовий збір 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідачки.

Відповідачка у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк було укладено кредитний договір № MRXRRX12080255 з ОСОБА_1 Відповідно до умов кредитного договору ПриватБанк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 3718,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позивач ник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Вимогами ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Позивач умови договору виконав та надав кредитні кошти у розмірі 3718,67 грн. ОСОБА_1 Відповідач свої зобовязання виконав неналежним чином та з 23.10.2008 року перестав виконувати свої зобовязання до договором.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.04.2010 року з відповідачки на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 22760,09 грн.(а.с.5).

Звертаючись до суду , позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором. Розрахунок був зроблений за період з 26.08.2008 року по 24.10.2016 року і складав 39444 грн. 96 коп.. З зазначеної суми заборгованості була відрахована сума, яка була стягнута з відповідача за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 квітня 2010 року у розмірі 22760 грн. 09 коп., різниця становила 16684 грн. 87 коп., яку разом зі штрафами у розмірі 500 грн. та 834 грн. 24 коп. просив стягнути позивач.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було зобовязано надати розрахунок за кредитним договором № MRXRRX12080255 від 26.08.2008 року, починаючи з 22.04.2010 року з урахуванням вже раніше стягнутих сум за наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 квітня 2010 року (а.с.31).

Проте, позивачем розрахунок зроблений не був, фактично на виконання ухвали суду, позивачем до суду було надіслано розрахунок, який надавався раніше, зі зміною лише періоду нарахування ( а.с.6-7,41-42) , з якого не вбачається яким чином позивачем були враховані , вже задоволені судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 квітня 2010 року, їх вимоги.

Попри ухвалу суду від 27 лютого 2017 року про обовязкову явку представника позивача до судового засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, в звязку з чим суд приймає рішення на підставі наданих доказів.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогамист.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що позивачем позов недоведений , оскільки представник позивача не надав належних та допустимих доказів щодо наявності та суми заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» починаючи з 22.04.2010 року, тобто з моменту винесеного Жовтневим районним судом м. Маріуполя судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним кредитним договором, у звязку з чим, відмовляє позивачу у його задоволенні.

В звязку з відмовою у позові, відповідно до ст.. 88 ЦПК України у суду немає підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Г. Л. Харитонова