Справа № 713/1283/17
Провадження №2/713/564/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

У позові вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його дід ОСОБА_4 Після його смерті в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, позначеного по інвентарному плану літ. «А(а)», житлового будинку позначеного по інвентарному плану літерою «Б» та прилеглих до них надвірних господарських будівель і споруд, загальною інвентарною вартістю 330967,00 грн.

За життя, 06.05.2005 року, ОСОБА_4 склав заповіт, за яким все своє майно заповів йому, онуку ОСОБА_1 Заповіт оформлено та посвідчено секретарем виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради 06.05.2005 року за реєстровим №26, і він не змінювався та не скасовувався дідом.

Після смерті діда право на спадкування за законом, як спадкоємці першої черги мали також дочки померлого: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Але вони не зверталися до нотаріальної контори в межах встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку з заявами про прийняття спадщини, вказану спадщину не прийняли та на неї не претендують.

Він прийняв дану спадщину, оскільки без реєстрації постійно, в тому числі на момент його смерті, проживав з ним та здійснював догляд за ним.

Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на вищевказане спадкове майно, однак постановою нотаріуса №227/02-31 від 26.06.2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно спадкодавця на тій підставі, що він нібито пропустив строк для прийняття спадщини, не надав доказів про постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважається таким, що не прийняв спадщину. Також йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вищезазначене спадкове майно.

Просив встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, яким є: житловий будинок, позначений по інвентарному плану літерою «А(а)», житловий будинок позначений по інвентарному плану літерою «Б» та прилеглі до них надвірні господарські будівлі і споруди, які розташовані в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві його представник ОСОБА_5 позов підтримала, просила справу розглядати за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без участі представника сільської ради, позов визнав.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах позов визнали, просили справу розглядати за їх відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01.12.2011 року, виданого виконавчим комітетом Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. А (а) 1950 років побудови та житлового будинку літ. Б, 1991 року побудови, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 Вижницького району Чернівецької області, загальною вартістю 330967,00 грн., що підтверджується довідками виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №06-05/126 від 27.06.2017 року та №100 від 10.02.2017 року, а також копією технічного паспорту інвентарний №/512, виготовленого КП «Вижницьке РБТІ» станом на 27.03.2017 року.

06.05.2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 склав заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповідав онуку ОСОБА_1. 06.05.2005 року заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Баланюк О.І., зареєстрований за №26 і станом на 10.02.2017 року не змінювався і не скасовувався, що підтверджується його копією.

Позивач ОСОБА_1 народився 22.12.1989 року, що підтверджується копією його паспорта серія НОМЕР_2 від 17.07.2006 року, виданого Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що також підтверджується зазначеною вище довідкою сільської ради.

Спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пропустили строк для прийняття спадщини після смерті батька, спадщину не прийняли і на спадкове майно не претендують, оскільки визнали позов.

Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає.

Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М. від 26.06.2017 року №227/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння №314 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у с. Слобода-Банилів по вул. Івана Миколайчука, Вижницького району Чернівецької області у зв'язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові, так як він у встановлений законом строк не подав заяви про прийняття спадщини і відповідно до ст.1270 ЦК України пропустив строк для прийняття спадщини і вважається таким, що не прийняв спадщину, що підтверджується її оригіналом.

Тобто для оформлення спадщини позивачу необхідно встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Протягом передбаченого ст.1270 ЦК України строку позивач від спадщини не відмовлявся.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз'яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому прядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Довідкою виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №06-05/126 від 27.06.2017 року підтверджується той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації проживав з ОСОБА_4 на день його смерті.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживав без реєстрації з своїм дідом ОСОБА_4, а отже фактично прийняв спадщину після його смерті.

Також вищевказаною постановою приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Олійник Ю.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вищевказане спадкове нерухоме майно.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст.1217 ЦК України.

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що домоволодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване в АДРЕСА_1 належало ОСОБА_4, позивач, як спадкоємець за заповітом фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав без реєстрації з дідом на день його смерті, спору відносно спадкового майна немає, а тому його позовні вимоги про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі ст.ст.182, 328, 392, 1217, 1218, 1235, 1268-1270, 1273 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини постійно проживав із своїм дідом ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 року, в домоволодінні по АДРЕСА_1 Вижницького району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване в АДРЕСА_1 і належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк