Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Панасюка О.С.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 18.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБ СР «Укрсоцбанк»), правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 050/25-1609/1. Відповідно до умов даного договору кредитор надав позичальнику у користування грошові кошти у сумі 22000 доларів США з відсотковою ставкою 13 % річних.

Позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачці, що підтверджується заявою на видачу готівки № 118-10 від 18.06.2008 року. Проте, в порушення умов договору кредиту ОСОБА_2 не здійснює погашення коштів за користування кредитними коштами у встановлені строки.

У зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість ОСОБА_2 станом на 15.07.2016 року становить 1152077,87 грн., з них сума заборгованості по кредиту - 527347,52 грн., сума заборгованості за відсотками - 624730,34 грн.

Виходячи з наведеного, ПАТ «Укрсоцбанк» просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 050/25-1609/1 від 18.06.2008 року в сумі 1152077,87 грн.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ПАТ КБ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Судова колегія, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване заочне рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

У справі встановлено, що 18.06.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 050/25-1609/1. Відповідно до умов даного договору кредитор надав позичальнику у користування грошові кошти у сумі 22000 доларів США з відсотковою ставкою 13 % річних.

ПАТ «Укрсоцбанк» виконав взяті на себе зобов'язання та здійснив видачу кредитних коштів відповідачці, що підтверджується заявою на видачу готівки №118-10 від 18.06.2008 року. (а.с.9)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість ОСОБА_2 станом на 15.07.2016 року становить 1152077, 87 грн., що включає: суму заборгованості по кредиту - 527347,52 грн., суму заборгованості за відсотками - 624730,34 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду, оскільки останній платіж був здійснений відповідачкою 24.10.2008 року, а з позовом банк звернувся у суд 19.09.2016 року, тобто після спливу встановленого законом трьохрічного строку на звернення до суду з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість заочного рішення суду відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що оскаржуване заочне рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час розгляду справи в апеляційному суді встановлено, що відповідно до листа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області №08/12381 від 21.07.2017 року та листа Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 31.08.2017 року №11288-16.3-29 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №809 від 25.03.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Отже, цивільна справа, сторонами якої на час пред'явлення позову є померлі особи розглядатися не може, а тому суд першої інстанції з огляду на вимоги зазначених вище норм, а також ч. 3 ст. 122 ЦПК України, помилково відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, оскільки у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до пред'явлення ПАТ «Укрсоцбанк» даного позову у суд та відкриття провадження у справі, відтак судова колегія вважає, що заочне рішення суду в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 310, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у даній справі скасувати, а провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

Підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев