провадження №6/243/266/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні ВДВС Словянського МРУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, який видав Словянський міськрайонний суд Донецької області від 17.07.2015 року у цивільній справі № 243/6169/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк». У звязку із наведеним, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1. Банківські реквізити: ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», р/р 265001581 АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, .

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2015 року № 2/243/3313/2015, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 008-04500-280911 від 28.09.2011 року, станом на 12 травня 2015 року в сумі 16960 гривень 06 копійок, яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 16959,96 грн., заборгованості за відсотками 0,1 грн. (а.с.27-28).

19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 2/К, відповідно до умов якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк» (а.с.39).

Згідно витягу з додатку № 1 до договору № 2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016 року, одним з боржників ПАТ «Дельта Банк» зазначено ОСОБА_1 (а.с.37).

Відповідно до ст. 1077 ЦПК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 2/К від 19.12.2016 року, заява ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1. Банківські реквізити: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», р/р 265001581 АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3