Провадження № 2-р/522/73/17
Справа № 522/488/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом , в якому зазначила про те, що ОСОБА_1, має малолітню доньку - ОСОБА_3 Джессіку, яка народилась 13 квітня 2015 року ( свідоцтво про народження ВВЕ 028165) від, ОСОБА_2 (надалі Відповідач), який є біологічним батьком дитини.

З метою запобігання непорозумінь та труднощів, які у майбутньому можуть виникнути у спілкуванні з оточуючими людьми та викликати у дитини відчуття «неповноцінності», негативно вплинути на емоційний стан дитини, звертаюсь до суду за захистом прав та інтересів дитини, які полягають у зміні прізвища доньки з «Устинська» на «Русакова».

Приморським районним судом м. Одеси 21.03.2017 року ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов ОСОБА_1 задоволено частково та змінено прізвище дитини ОСОБА_3 Джесіки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Обєднане королівство ОСОБА_4, з „Устинська на „Русакова.

До суду 12.06.2017 року надійшла заява Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, згідно якої просили розяснити рішення суду від 21.03.2017 року. При цьому зазначив, що відповідно до п.1.7 розділу « Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Згідно свідоцтва про реєстрацію народжень та смертей ВВЕ №028164 запис №229 районном Лондона Волтгем Форест вбачається (Великобританія), що 13.04.2015 року народилась ОСОБА_3 Джессіка від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Вказане свідоцтво апостильоване та переведено на українську мову та підписано радником з консульських питань посольства України.

Учасники процесу в судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ст.197 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд розяснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для субєкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Згідно рішення суду 21.03.2017 року Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не було зобовязано внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 Джесіки. Крім того суд відмовив в частині позову щодо того що рішення є підставою для внесення змін до актового запису.

Крім того згідно діючого законодавства такі зміни вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, проте як вбачається з заяви, у заявника такий запис не зареєстрований. Тобто позивачу необхідно звертатись до того органу, який проводив реєстрацію народження.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 10, 60, 197, 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року не є підставою для внесення Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області змін до актового запису дитини ОСОБА_3 Джессіки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.07.2017