Справа 337/2983/17
Провадження № 2/337/1389/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 Наймачем квартири є її дід ОСОБА_4, який помер 05.03.2016 року. У звязку зі смертю діда виникла необхідність у переоформлені особового рахунку на квартиру, але вона не має можливості це зробити, оскільки на зміну наймача необхідна згода усіх осіб, які зареєстровані в квартирі. Відповідачі в квартирі не проживають з 2007 року, але на них нараховуються комунальні платежі та квартплата, яку вони не сплачують, а вона не в змозі самостійно сплачувати комунальні платежі у повному обсязі та не має можливості оформити субсидію, тому просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловими приміщеннями - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що відповідачі є рідними братами позивачки. У квартирі вони не проживають з 2007 року, відколи померла їх мати, бо не склалися стосунки з дідом ОСОБА_4 - вони зловживали алкогольними напоями, а дід намагався їх контролювати. У квартирі вони не зявляються, речей їхніх в квартирі не має. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловими приміщеннями - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися двічі, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 22.08.2017 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21), відповідач ОСОБА_2 реєстрації у Запорізької області не має (а.с. 22).

Згідно довідки департаменту реєстраційних послуг ЗМР за № 04-07/3/15365 від 24.07.2017 року, за адресою: м,Запоріжжя, АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, тому повістки з викликом до суду направлялися за адресою місця реєстрації відповідачів.

Крім того, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлялися про розгляд справи через ЗМІ, тому, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявних у справі документах.

Представник Третьої особи департаменту реєстраційних послуг ЗМР у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 04-07/3/15365 від 24.07.2017 року, згідно якої ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною адресою зареєстровані три особи (а.с. 5).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1, проживає у сусідньому підїзді. Сімю ОСОБА_1 знає як неблагополучну. Братів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не бачила дуже давно, приблизно років 4-5. Раніше брати пили, сварилися. На теперішній час вона бачить лише ОСОБА_1, її брати пропали, де вони знаходяться їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він сусід ОСОБА_1, живуть в одному будинку. З сімєю ОСОБА_1 знайомий з дитинства, знає братів ОСОБА_1М, їх він не бачить приблизно років пять., зустрічає лише ОСОБА_1.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

На підставі ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З роз'яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» вбачається, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Судом встановлено та не спростовано відповідачами, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 не проживають більше шести місяців, з квартири пішли самі, забрав свої речі, у квартирі не зявляються.

У зв'язку з вищевказаним, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача у цій частині, тому суд вважає позовні вимоги у повному обсязі обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 68 у будинку № 17 по вул. Запорізького козацтва у м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик