Справа № 344/9795/17
Провадження № 22-ц/779/1425/2017
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт нерухомого майна № 101, а саме: багатоквартирний житловий будинок по вул. Гарбарській, 14 в м. Івано-Франківську та земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0562, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, який належить на праві власності обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що рішенням Івано-Франківського міського суд від 20 березня 2013 року задоволено позовні вимоги 11 пайовиків, в тому числі і її, щодо виконання умов договорів про пайову участь 27-квартирного житлового будинку № 14 по вул. Гарбарській в м. Івано-Франківську ПП «Коврижних», однак ПП «Коврижних» припинив свою діяльність, а право власності на вказаний житловий будинок набув обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа».

Вказує, що в засобах масової інформації опубліковані оголошення про продаж кооперативом квартир багатоквартирного житлового будинку № 14 по вул. Гарбарській в м. Івано-Франківську.

За таких обставин існує реальна можливість розпоряджатися спірним майном, чим будуть порушені її права.

У звязку з наведеним, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з вищенаведених підстав.

Представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи без задоволення заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги заяви є необґрунтованими та не співмірними із заявленими позовними вимогами, доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду позивачем не представлено.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог статті 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на трьохкімнатну квартиру загальною площею 100 кв.м., яка розташована на шостому поверсі в багатоквартирному житловому будинку по вулиці Гарбарській, 14 в м. Івано-Франківську та гараж по цій же адресі.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 серпня 2017 року вбачається, що власником обєкту незавершеного будівництва 27-ми квартирного житлового будинку, з готовністю 57% по вул. Гарбарській, 14 у м. Івано-Франківську є обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа».

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 звернулася із заявою у якій просила накласти арешт на багатоквартирний житловий будинок по вул. Гарбарській, 14 в м. Івано-Франківську та земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0562, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

В спірному випадку, предметом спору за позовом - є доведення стороною позивача визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на трьохкімнатну квартиру, загальною площею 100 кв.м., яка розташована на шостому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вулиці Гарбарській, 14 в м. Івано-Франківську.

Як встановлено в засіданні апеляційного суду будинок № 14 в експлуатацію не здано, номер квартири не визначено.

Також, заявник просить накласти арешт на увесь багатоквартирний житловий будинок по вул. Гарбарській, 14 в м. Івано-Франківську та земельну ділянку, що вказує і на неспівмірність такої вимоги.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у звязку із неспівмірністю обраного виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами та недоведеністю обставин, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_3