КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/681/16-ц
Провадження №2-п/319/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Куйбишевським районним судом Запорізької області 28 вересня 2016 року постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов задоволено судом повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення посилаючись на те, що рішення суду є передчасним, помилковим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки судових повісток про розгляд справи він не отримував, а про наявність заочного рішення відносно нього дізнався лише 10 квітня 2017 року від державного виконавця Більмацького ВДВС і цього ж дня звернувся до суду для отримання копії судового рішення по справі. Одночасно заявник повідомив, що він фактично не проживає за зазначеною позивачем ОСОБА_2 в позові та рішенні суду адресою, на яку направлялася вся кореспонденція, у зв'язку із чим з об'єктивних та незалежних від нього причин був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання та надати відповідні заперечення проти позову. Проти позову ОСОБА_1 заперечує повністю, запевняє, що має докази неправдивості та безпідставності обставин, викладених позивачем ОСОБА_2 в позові.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином.

Крім того, до суду надійшли письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення від ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності зазначених у часників процесу, що відповідає вимогам ст.231 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відомостей зазначених ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, також з його пояснень він часто буває в буд. № 10 по вул. Суворова в смт. Більмак, де також проживає мати ОСОБА_2, тобто, він постійно перебував на території селища і мав можливість перевіряти поштову кореспонденцію за місцем реєстрації, і також дізнатися про наявність цивільної справи про стягнення боргу відносно нього, що знаходиться на розгляді в Куйбишевському районному суді Запорізької області. Проте, ОСОБА_1 свідомо до суду не зявлявся.

На підставі п. 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про дати, час та місце судових засідань, однак,до суду не зявлявся, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин від нього не надходили, докази на підтвердження поважності причин неявки, суду надано не було.

На даний час також належні та достатні докази на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання, надано не було.

Такі дії відповідача на протязі тривалого часу призводили до тяганини при розгляді справи, свідчили про навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення стягнення боргу, тому судом, відповідно до ст..224 ЦПК України, правомірно було винесено заочне рішення.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення не наведено належні та достатні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які були б підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення, оскільки вона безпідставна та надумана.

Крім того, суд розяснює, що, відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.60, 224, 228, 231,232,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов