Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1147/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 18834,45 грн. заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між позивачем і відповідачем було укладено договір № б/н від 07.02.2007 року, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 11800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредитних коштів станом на 11.04.2016 року утворилася заборгованість в сумі 18834,45 грн., з яких: 10941,62 грн. - заборгованості за кредитом, 6519,76 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 873,07 грн. штраф (процентна складова).

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 07.02.2007 року, яка складається з 10941,62 грн. заборгованості за кредитом, 96,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, що в загальному розмірі становить 11038,33 грн. та судові витрати у розмірі 807,50 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Зокрема зазначає, що без надання відповідачем особистої інформації третім особам, здійснити переказ грошових коштів з кредитної карти відповідача на іншу карту було неможливо. Вказує, що вказані кошти були перераховані внаслідок невиконання умов кредитного договору (з приводу зберігання та використання інформації про рахунки клієнта, карту, контрольну інформацію клієнта, відправленому в SMS-повідомленні ПІН-код та ін.), що потягло за собою незаконне використання персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, що дала змогу ініціювати платіжну операцію. Враховуючи наведене, відшкодувати спричинену шкоду відповідачу мають винні особи, що здійснили шахрайські дії, а виконання зобовязання по кредитному договору має бути покладено у повному обсязі на відповідача ОСОБА_1

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 в свою чергу, посилаючись на незаконність судового рішення, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Скаргу мотивує тим, що номер картки, ПІН-код, строк її дії третім особам не розголошувала, а вказані кошти в сумі 9000 грн. було знято з її рахунку шляхом вчинення шахрайських дій. Вказала, що погашала заборгованість по кредиту і згідно її підрахунків вона становить 1131,40 грн., тому вважає, що судом було безпідставно стягнуто з неї заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 10941,62 грн.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н від 07.02.2007 року, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 11800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-14 том 1).

Платіжну картку та Пін-код ОСОБА_1 отримала 07.02.2007 року /а.с.7 т.1/.

У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_1 станом на 11.04.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 18834,45 грн., яка складається із: 10941,62 грн. - заборгованості за кредитом, 6519,76 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 873,07 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 3-6 том 1).

4 березня 2011 року відповідач заповнила Анкету- Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої ознайомилась із Умовами і Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010року №СП-2010-256.

Відповідно до п. 1.1.5.5. Умов і Правил надання банківських послуг Банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки Клієнта, Карту, контрольну інформацію Клієнта, відправленому в SMS-повідомленні, ПІН-коді, Ідентифікаторі користувача, Паролях системи Приват24, Паролі (ніку), MobileBanking або проведених Клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання клієнтом умов їхнього зберігання і використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах звязку під час використання цих каналів.

Згідно п.1.1.5.13. згаданих умов Клієнт несе відповідальність у повному обсязі за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви Клієнта про блокування картки /рахунку на рух кошті, номера мобільного телефону на надання банківських послуг.

Пункт 1.1.5.14. вказує, що клієнт відповідає за всі операції в повному обсязі у підрозділах банку через пристрої самообслуговування, систему MobileBanking, систему Приват-24 з використанням передбачених цими Умовами засобів його ідентифікації та аутинтефікації.

Відповідно до п.1.1.5.29. держатель картки несе відповідальність за всі операції, що супроводжується авторизацією, до моменту звернення власника карти в банк та блокування карти, і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки картки в СТОП-Лист платіжною системою.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заперечує виникнення заборгованості з її вини, так як кошти у сумі 9000 грн. внаслідок шахрайських дій невідомої особи були перераховані іншій особі, у звязку із чим 07.07.2016 року Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження №0000477 за ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки грошових коштів в сумі 9000 грн. з належної ОСОБА_1 кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 152 том 1).

Згідно листа Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.03.2017 року №2089, на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000477 триває, особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не встановлена (а.с. 196 том 1).

Із матеріалів проведеної 25 квітня 2017 року управлінням безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» службової перевірки з вбачається, що згідно з виписки рахунку ОСОБА_1 №213248 від 02.06.2015 року о 9 год. 52 хв. через термінал 807679 (ПАТ «Альфа Банка») платіжної системи «CARD2CARD» здійснено переказ грошових коштів в сумі 9000 грн. на рахунок №348028, який знаходиться в користуванні ОСОБА_2. Зняття грошових коштів здійснювалось невстановленою особою в банкоматі № САНА6686 (Харківська область, м. Золочев вул. Філатова, 20). Перевіркою встановлено, що зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 сприяло розголошення нею самою конфіденціальної інформації третім особам: номер карти, строк дії карти, CVV кода, паролю із смс повідомлення з фінансового телефону (а.с. 244-245 том 1).

ПАТ КБ «ПриватБанк» листом від 05.05.2017 року №20.1.0.0.0/7-20170410/3745 повідомив ОСОБА_1, що банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки Клієнта, Карту, контрольну інформацію Клієнта, відправленому в смс повідомленні, Пін коді стане відома іншим особам внаслідок несумлінного виконання Клієнтом умов їхнього зберігання і використання.

Позивач пояснив, що кожна транзакція забезпечена захистом, а саме проходження клієнтом авторизації, тобто введення реквізитів карти, які дають можливість ідентифікувати Клієнта та картковий рахунок, та додаткове підтвердження операції шляхом введення одноразового ОТП- паролю (коду авторизації), який надсилається Банком на мобільний телефон клієнта, який зареєстрований ним в банківській системі.

Для здійснення вказаного переказу було введено наступні дані: номер картки, строк її дії, номер телефону (який вказаний позичальником в анкеті-заяві) на який надійшов підтверджуючий пароль.

Для підтвердження операції відповідачем отримано одноразовий ОТП пароль, який введено та завершено транзакцію.

Позивач надав докази надсилання позичальнику смс-повідомлень із ОТП паролем (а.с.124-125зв.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа.

Аналіз положень ст. 614 ЦК України дає підстави для висновку про те, що, установлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобовязання, ЦК України покладає на неї обовязок довести відсутність своєї вини.

Боржник звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання.

ОСОБА_1 не надала доказів того, що кредитні кошти за договором кредиту були перераховані не з її вини та що зняттю коштів із її карткового рахунку не передувало розголошення нею конфіденційної інформації, зокрема ОТП- паролю, а тому вона зобовязана виконати зобовязання за договором.

Згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки зобовязальні правовідносини між сторонами не припинені, позивач діяв відповідно до діючого законодавства та умов договору, то у відповідача немає правових підстав для звільнення її від сплати процентів та штрафних санкцій.

Частково відмовляючи в задоволенні позову у цій частині, суд першої інстанції припустився помилки, а тому його рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позивача в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 18834,45грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 07.02.2007 року, яка складається з 10941,62грн. заборгованості за кредитом, 6519,76грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 500грн. штраф (фіксована частина), 873,07 грн. штраф ( процентна складова).

Обставини порушення кримінального провадження по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_1 не можуть враховуватись при вирішенні спору, оскільки дане провадження не є закінченим, не встановлено винних осіб, і не доведено відсутність вини відповідача у знятті коштів з її карткового рахунку.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про те, що її заборгованість перед Банком є значно нижчою, оскільки не враховані усі суми погашення кредиту станом на 1 квітня 2017 року (день розрахунку з роботи) на суть рішення не впливають, оскільки позов про стягнення заборгованості предявлено станом на 11 квітня 2016 року. Усі наступні платежі щодо погашення кредиту мають бути враховані на стадії виконання рішення суду.

З огляду на наведене підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається, а апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення.

Оскільки апеляційна скарга позивача задоволена, то з відповідача підлягає стягненню на його користь сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80грн.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 18834,45грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 07.02.2007 року, яка складається з 10941,62грн. заборгованості за кредитом, 6519,76грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 500грн. штраф (фіксована частина), 873,07 грн. штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1515,80грн. понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді