Справа № 375/1077/17
Провадження № 2-о/375/27/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

за участю присяжних - Липовенко О.О., Литвина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, прохаючи визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.уродженця та жителя АДРЕСА_1, та призначити її його опікуном. В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_4 є її рідним братом, але відомості про їх родинний зв'язок відсутні, оскільки її ще у дитинстві усиновили і її батьками значаться інші люди. Їхні кровні батьки померли, інших близьких родичів у ОСОБА_4 немає. Зазначає, що її брат протягом останніх років постійно зловживав алкогольними напоями, після чого його стан здоров'я значно погіршився. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров'я з кожним роком погіршується. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_4 потребує догляду та встановлення над ним опіки. Підтвердженням хвороби її брата є довідка від психіатра.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала за викладених у ній обставин і підстав та просила задовольнити.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, зацікавлена особа свого представника не направила у судове засідання, подавши натомість заяву, якою заяву ОСОБА_3 підтримує та просить розглянути останню у відсутності свого представника.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява є не обгрунтованою і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1. Останній проходив в період з 29.04.2017 по 01.05.2017 стаціонарне лікування в Рокитнянській ЦРЛ з приводу змішаного цирозу печінки, Асциту, правобічного ексудативного плевриту?, але курс лікуання не пройшов, оскільки за наполяганням заявниці був виписаний додому і про що свідчить наявна у матеріалах Медичної картки стаціонарного хворого № 1669 на імя ОСОБА_4 розписка ОСОБА_3 від 01.05.2017. Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 ні членом сімї ОСОБА_4, ні його близьким родичем не являється. Її посилання, що вони мають спільних батьків жодним належеним та достатнім доказом такої обставини не підтверджуються.

06.07.2017 ОСОБА_4 був обстежений за місцем свого проживання лікарем-психіатром ОСОБА_6, якою попередньо був виставлений обстежуваному діагноз: печінкова енцелофапатія ?. Проте у судовому засіданні лікар вказала, що вона не може стверджувати, що вказаний діагноз є остаточним. Позаяк пояснила суду, що підставою для призначення відносно особи ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи є вказані нею результати обстеження хворого, а саме його поведінка та інші симптоматичні дані.

Раніше ОСОБА_4 на психічні захворювання не страждав і лікування з цього приводу не проходив.

Зазначене підтверджується поясненням заявника та письмовими доказами по справі, а саме:

- паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_3;

- паспортом громадянина України на м'я ОСОБА_4;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, з якого вбачається, що йього батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

- копією свідоцтв про смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_9;

- амбулаторні картки Рокитнянської ЦРЛ на на ім'я ОСОБА_4;

- поданням виконавчого комітету Бирюківської сільської ради Рокитнянського раойну Київської області від 25.07.2017 року № 41 про призначення опікуна.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 237 ЦПК заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Разом з тим, як вбачається, ОСОБА_3 ні членом сімї, ні близьком родичем ОСОБА_4 не являється, а тому не може порушувати перед судом питання про визнання вказаної особи недієздатною.

Окрім того, відповідно до вимог ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Позаяк, судом не отримано жодних доказів того, що ОСОБА_4 має стійке психічне захворювання, яким в тому числі має слугувати висновок судово-писхіатричної експертизи щодо особи ОСОБА_4. Проте підстави для призначення такої щодо його особи у суду відсутні, а самі по собі результати його обстеження лікарем-психіатром 06.07.2017 року, зважаючи лише на попередньо виставлений нею діагноз, самостійною підставою для призначення такої експертизи на переконання суду слугувати не можуть.

На підставі викладеного та за встановлених судом обставин суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 39 ч.1, 41 ч.1, 60 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 236-241 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення опікуна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Присяжні: О.О. Липовенко

В.І. Литвин