Справа № 128/1463/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Шеванюк О.О.,

за участю: позивача- Клебан О.В., представника позивача- Деркача В.Г., відповідача- Клебан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини будинку та земельних ділянок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

З 05.10.2016 року позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом .

Позов позивачем обґрунтованій тим, що у 2009 році згідно договору купівлі-продажу вона придбала частину будинку в смт. Стрижавка Вінницького району, по вул. Стадіонна, 14 Вінницької області , який в подальшому зареєструвала у Вінницькому КП ВОБТІ та після цього, прибудувала до цієї частини будинку ще одну кімнату, кухню та ванну кімнату.

Вказує, що в жовтні 2013 року відповідач ОСОБА_2, мати її колишнього чоловіка ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає у її будинку , запропонувала їй допомогти оформити самовільні прибудови до зазначеної вище частини будинку, оскільки вона на той час працювала і не мала вільного часу цим займатися. Також, відповідач ОСОБА_2 пообіцяла їй допомогти в приватизації земельних ділянок для обслуговування будинку, які належали Стрижавській селищній раді.

Зазначає, що вона погодилася на цю пропозицію відповідача ОСОБА_2 , і 11 лютого 2014 року вони звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_5 за ініціативи відповідачки ОСОБА_2, оформити відповідну довіреність.

Вказує, що відповідач ОСОБА_1 також запропонувала надати їй повноваження щодо продажу або обміну належної їй частини будинку під час надання довіреності, нотаріус склав текст довіреності і вона її підписала довіреність від 11.02.2014 року, зареєстровану в реєстрі за №803, щодо надання повноважень ОСОБА_2, однак з повним текстом її не ознайомлювалася.

Зазначає, що після цього, відповідач ОСОБА_2 запропонувала їй для пришвидшення продажу належній їй та її неповнолітній доньці ОСОБА_5 частини будинку знятися з реєстрації та тимчасово зареєструватися у подруги в с. Дорожному Вінницького району по вул. Київській, буд.5.

Вказує, що задля блага своєї доньки і виключно на довірі , вона погодилася на цю пропозицію та знялася разом із донькою з місця реєстрації та зареєструвались за вказаною вище адресою, однак, фактично проживати залишилися у будинку 14 по вул. Стадіонна,

Зазначає, що 03 червня 2014 року вона розлучилась із ОСОБА_1, і разом із донькою переїхали жити на квартиру.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 стверджувала, що на належну їй вищезазначену частину будинку немає покупця і продати її проблематично, а тому вона займається лише приватизацією земельної ділянки. Однак, на початку 2015 року, її відносини з відповідачем ОСОБА_2 погіршилися, і відповідач почала уникати зустрічей з нею . Навесні 2015 року відносини з відповідачем ОСОБА_2 стали неприязними, у звязку з чим , вона позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з вимогою анулювати довіреність від 11.02.2014 року, однак нотаріус повідомив їй, що довіреність уже використана і він не може її анулювати.

Зазначає, що пізніше вона знову пішла до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з вимогою повідомити її як була використана довіреність на ім*я відповідача. Тоді вона дізналася від нього про те, що її будинок на підставі її довіреності переоформлено на родичів чоловіка, однак на кого саме і яким чином її не повідомив.

В січні 2016 року вона отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з якої їй стало відомо, що належна їй 3/10 частини будинку № 14, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. Стадіонна, продано відповідачу -ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.

Зазначає, що згідно даної інформаційної довідки належна їй земельна ділянка №14, кадастровий номер-:02:001:0367 , розміром 0,016 га, розташована за адресою: смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, вул. Стадіонна та земельна ділянка №14, кадастровий номер -:02:001:0368, розміром 0,0156 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за вищевказаною адресою були продані відповідачу ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу.

Вважає, що зазначені вище договори купівлі-продажу є фіктивними, оскільки відповідачка ОСОБА_3 є племінницею відповідачки ОСОБА_2, яка разом з її колишнім чоловіком і її сином ОСОБА_4, а також новою дружиною чоловіка та її дітьми продовжують проживати в частині будинку, яка належала їй до продажу.

Також, на підставі того , відповідач ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (теперішня Академіка Янгеля),27 кв.5, як і раніше до укладення договору купівлі-продажу частки будинку, також, із зазначених підстав вона не користується і земельними ділянками біля будинку.

Вважає, що відповідач ОСОБА_2 під час укладення договору купівлі-продажу серія та номер 4736, виданого 19 липня 2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, перевищила надані їй довіреністю від 11 лютого 2014 року повноваження, а саме : на час видачі їй довіреності не були прийняті в експлуатацію самовільні забудови: одна кімната, кухня та ванна кімната і вона не була власником 3/10 частини будинку; у довіреності не зазначено, які саме конкретні будівлі та споруди підлягають до прийняття їх в експлуатацію; в довіреності не зазначені її частки будинку та земельних ділянок.

Вказує, що вона надала відповідачці ОСОБА_2 лише повноваження щодо вчинення дій, направлених на прийняття в експлуатацію самовільно зведених частин будівлі та приватизації земельної ділянки, оскільки у неї не було права власності на ці об*єкти.

Зазначає, що в результаті її помилки при видачі довіреності від її імені про надання повноважень ОСОБА_2 та знятті з реєстрації за адресою: смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, вул. Стадіонна, 14, суттєво порушені інтереси її малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залишилася без житла.

Тому, просить суд визнати недійсним два договори купівлі-продажу частини будинку та земельної ділянки від 19.07.2014 року та договір купівлі продажу земельної ділянки від 08.08.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов у повному обсязі та надала пояснення аналогічні зазначеним у ньому.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 також позов підтримав у повному обсязі , з підстав зазначених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду показала, що вона жила в однокімнатній квартирі, а позивач -ОСОБА_1 була зареєстрована у своєї матері, однак її мати через суд зняла її з реєстрації, тому вона вирішила квартиру продати і купити частину будинку, але на себе оформити його не могла, оскільки вона є громадянкою ОСОБА_8. Тому вони купили через третейський суд частину будинку, який знаходиться за адресою: смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, вул. Стадіонна, буд. 14, та зареєструвала його на ім*я позивача ОСОБА_1 Вказала, що прибудови до будинку будувались за її власний кошти, оскільки на той час позивач була в декретній відпустці та ніде не працювала. Вказує, що Позивач сама зі своєї ініціативи пішла у паспортний стіл і знялась з реєстрації, також за її ініціативи була складена спірна довіреність, оскільки вона вказувала , що все куплено на кошти її свекрухи. Вказала, що вона дійсно продала частину будинку та земельні ділянки ОСОБА_3, яка на даний час знаходиться за кордоном, але поки ОСОБА_3Ю, за кордоном вона там проживає на законних підставах, відповідно до договору оренди. Вказала, що позивач ОСОБА_1 добровільно підписала довіреність, її до цього ніхто не змушував. Зазначила, що її онука ОСОБА_7 на даний час живе в м. Калинівка і кожну суботу приїжджає до неї в гості.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з*явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов не визнала, просила відмовити у її задоволені.( а.с.203)

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_9 в судовому засіданні 22.03.2017 року , позов не визнала , суду пояснила , що вважає твердження позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 пообіцяла допомогти їй у приватизації земельних ділянок для обслуговування будинку, які належали Стрижавській сільській раді, не відповідає дійсності. Адже, відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 07.04.2009 року вказані земельні ділянки були приватизовані, та відповідно їм були присвоєні кадастрові номери: :02:001:0368 та 0:02:001:0367. Зазначає, що також не вірним є твердження позивача про те, що при складанні та підписанні довіреності від 11.02.2014 року вона не ознайомлювалася з її повним текстом, адже, вона особисто та добровільно підписала довіреність, попередньо ознайомившись з її змістом. Також , позивач добровільно та особисто, без будь-якого на те примусу, знялася з реєстрації у будинку та зняла з реєстрації свою доньку. Зазначає, що позивач у своєму позові робить хибний висновок про те, що оспорювані нею договори є фіктивними лише на тій підставі, що покупець будинку та земельних ділянок є племінницею відповідача ОСОБА_2 Вказує, що не можна погодитись і з тим, що відповідач ОСОБА_2 перевищила повноваження, надані довіреністю, зокрема, при продажі земельних ділянок, так як позивач не була їх власницею. Просить суд у задоволенні даного позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької РДА, подала через канцелярію заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, при вирішенні справи поклався на розсуд суду (а.с.129,160).

Суд, з урахуванням міркування позивача, її представника та відповідача ОСОБА_2, які не заперечували, вважає за можливе прости розгляд справи у відсутності не з*явившихся осіб.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований та такий, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.04.2009 року позивач ОСОБА_1 купувала земельну ділянку площею 0,0156 га, яка розташована в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, вул. Стадіонна, 14, кадастровий номер::02:001:0367, та земельну ділянку площею 0,0156 га, яка розташована в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, вул. Стадіонна, 14, кадастровий номер::02:001:0368, про що свідчать копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок (а.с.54-57, 162-167).

11.02.2014 року позивач уповноважила відповідача ОСОБА_2 бути її представником, на що підписала відповідну довіреність, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 В даній довіреності чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному, та відсутні заборони щодо вчинення певних дій, а саме : ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2, бути її представником в усіх підприємствах, установах, організаціях в тому числі будівельних організаціях, районній, міській, обласній радах, органах технічної інвентаризації, реєстраційних органах, органах нотаріату, житлово-експлуатаційних організаціях, органах архітектури, пожежній та санітарно-епідеміологічних службах, в органах виконавчої влади, та місцевого самоврядування. їх структурних підрозділах землевпорядних органах, органах Державною земельного кадастру, тощо, усіх без винятку питань приватизації будь-якої земельної ділянки та прийняття до експлуатації будь-яких будівель та споруд, отримання правовстановлюючих документів та їх державної рації у відповідних органах, а також продати або обміняти по ціні та на умом інший розсуд всю належну їй частину будинку № 14 (чотирнадцять) по в-: ціннішій в селищі міського типу Стрижавка Вінницького району та області та земельну ділянку за цією ж адресою. Для цього надає право представляти її інтереси в вищезазначених органах, організаціях подавати та одержувати будь-які документи, довідки, витяги, проектну та дозвільну документацію, заяви, в тому числі про належність їй на праві особистої власності зазначеної нерухомості та заяви про її сімейний стан, дозволи, рішення, експертні висновки, свідоцтво про право власності на земельну ділянку або інший правовстановлюючий документ, розписуватися за неї на договорах, що укладатимуться в т.ч. на договорах купівлі-продажу, обміну, про надання послуг, оренди, енерго-, водопостачан, сплачувати належні з неї платежі, а також вчиняти інші дії, пов*язані з даною довіреністю (а.с.11)

Відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер 4736, виданого 19.07.2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладеного між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності та ОСОБА_3, номер запису про право власності: 6392316 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:14561785 від 19.07.2014 року, продавець ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 передав у власність (продав) покупцю ОСОБА_3 , у власність (купив), належні ОСОБА_1 3/10 (три десятих) частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель під номером 14, по вулиці Стадіонній в смт. Стрижавка, Вінницького району та області, і сплатив відповідну грошову суму за вказану частину будинку, даний договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень (а.с.67-87).

Відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер 5321, виданого 08.08.2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладеного між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності та ОСОБА_3, номер запису про право власності: 6618532 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15026396 від 08.08.2014 року продавець ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, передав у власність (продав) покупцю ОСОБА_3 , земельну ділянку № 14, площею 0,0156 га, кадастровий номер :02:001:0368, розташовану по вулиці Стадіонній в смт. Стрижавка Вінницького району і сплатив відповідну грошову сумуза вказану земельну ділянку, даний договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень (а.с.88-103).

Відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер 4737, виданого 19.07.2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладеного між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності та ОСОБА_3, номер запису про право власності: 6392499 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14562092 від 19.07.2014 року продавець ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, передав у власність (продав) покупцю ОСОБА_3 земельну ділянку № 14, площею 0,016 га, кадастровий номер :02:001:0367, розташовану по вулиці Стадіонній в смт. Стрижавка Вінницького району і сплатив відповідну грошову сумуза вказану земельну ділянку, даний договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень (а.с.110-128).

Відповідно до договору оренди квартири від 01.08.2014 року ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 у строкове платне користування дві кімнати житлового будинку, який розташований в смт. Стрижавка Вінницького району вул. Стадіонна, 14,розмір місячної орендної плати становить 17 грн., даний договір підписаний обома сторонами (а.с.51-52).

Крім цього, між даними сторонами також 01.08.2014 року було підписаний акт прийому передачі нерухомого майна в оренду (а.с.53).

Відповідно до довідки від 17.01.2014 року виданої КП « ВМБТІ», згідно облікових даних по м. Вінниця станом на 29.12.2012 року ОСОБА_2 мала у власності квартиру по вул. Київська , 58/20, та продала її - 27.11.03 р., мала у власності будинковолодіння по пров. Якіра, 22, та продала - 12.04.05р., мала квартиру по вул. Ґонти, 21/112, та її продала її 18.02.09 р.(а.с.176-177). Дані обставини також підтверджуються копіями договорів купівлі-продажу (а.с.168-175).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з такого.

Згідно до п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Судом встановлено , що позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу квартири з підстав невідповідності їх вимогам закону, та зазначила чотири правові підстави для визнання правочинів недійсними, з посилкою на ч.2 ст. 238 ЦК України , ч.1 ст. 234 ЦК України , ч.1 ст. 203 ЦК України, а саме: вчинення правочину в результаті помилки; фіктивний правочин; вчинення правочину з перевищенням наданих повноважень та вчинення правочину представником в своїх власних інтересах ( ст. 232 ЦК України).

За загальним правилом ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 13, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень , викладених ч.ч.1,3 ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Згідно до положень ч.1 ст. 241 ЦК України , правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Згідно до розяснень, викладених в п. п.19,22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» , вбачається, що обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України) , мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК України необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя. При цьому не має значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю.

Також згідно з ч.1 ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення.

При цьому, закон зобовязує особу, яка видала довіреність і згодом скасувала її, негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність (ч.2 ст. 249 ЦК України).

Судом було відмовлено в судому засіданні 11.11.2016 р. у задоволені клопотання представника відповідача про допит свідків по даній справі, виходячи з розяснень, викладених в п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , оскільки зі змісту статті 59 ЦПК України та з урахуванням положень частини першої статті 218 ЦК України, не може стверджуватися показаннями свідків наявність правовідносин, що виникають з правочинів, для яких законом установлено письмову форму.

Виходячи з положень, викладених ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому виходячи зі змісту заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає , що позовні вимоги позивача повинні підтверджуватися саме письмовими належними та допустимими доказами .

Проаналізував та оцінив надані докази сторонами у їх сукупності, суд дійшов до висновку , що жодного письмового доказу в обґрунтування позовних вимог ані позивачем , ані її представником суду не надано.

Також, слід зазначити, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч.1 ст. 20 ЦК України , ст.ст. 3,4 ЦПК України), тому суд в межах заявлених позовних вимог, вважає , що позивач обрала невірний спосіб захисту, оскільки заявилася лише позовні вимоги щодо визнання недійсними трьох договорів купівлі-продажу, в свою чергу, не заявивши позовну вимогу про визнання самої довіреності від 11.02.2014 р.- недійсною, так як довіреність по своєї суті є одностороннім правочином.

Виходячи з вищевикладеного , позивачу слід відмовити у задоволені позову за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини будинку та земельних ділянок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повне рішення суду виготовлено 14 серпня 2017 року .

Суддя: