Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Берегівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімторг», Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Берегівській міській раді ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання права власності на частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ексімторг» в порядку спадкування за заповітом, визнання права на участь у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ексімторг», визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімторг» від 22 червня 2015 року, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Берегівської міської ради Закарпатської області, ТОВ «Ексімторг», Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання права на частку в статутному капіталі ТОВ «Ексімторг» в розмірі 47,27 %, визнання учасником ТОВ «Ексімторг» із внеском до статутного капіталу в розмірі 29 628 грн 84 коп., що відповідає 47,27 % статутного капіталу, зобов'язання державного реєстратора ЦНАП Берегівської міськради ОСОБА_5 зареєструвати зміни в реєстраційній справі та відомостях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Ексімторг».

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_14, який заповів все своє майно своєму сину - позивачу. На момент смерті у власності спадкодавця була, зокрема, частка у ТОВ «Ексімторг». Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, він отримав свідоцтво про право на частку в ТОВ «Ексімторг» в розмірі 29 628 грн 84 коп. При цьому, позивач вважав, що таке свідоцтво є некоректним, оскільки він успадкував не грошову суму, а частку в розмірі 47,26 % та право на участь в товаристві. Право на участь в товаристві позивачем мотивовано п. 4.17 Статуту товариства, яким визначено, що після смерті учасника товариства спадкоємці мають право вступу до цього товариства, та ст. 55 Закону України «Про господарські товариства».

Крім того, ОСОБА_4 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ексімторг» від 22 червня 2015 року, посилаючись на те, що згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Ексімторг» № 1 учасники товариства вирішили вважати ОСОБА_14 - батька позивача, таким, що вибув зі складу учасників товариства, а ОСОБА_6 - брата позивача, прийнято до учасників товариства. Таке рішення було прийнято на підставі заяви спадкодавця від 26 листопада 2013 року про добровільний вихід зі складу учасників товариства та про те, що він бажає передати свою частку в статутному капіталі в розмірі 47,27 % своєму сину - відповідачу ОСОБА_6 Позивач вважав, що таке рішення було прийнято неправомочними зборами, оскільки на зборах були присутні учасники, що володіють 40,26 % статутного капіталу, тоді як п. 5.5.6 Статуту товариства встановлено, що збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_14 право на частку статутного капіталу ТОВ «Ексімторг», що складає 29 628 грн 84 коп., що відповідає 47,27 % статутного капіталу.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_14, який заповів все своє майно своєму сину - позивачу. На момент смерті у власності спадкодавця була, зокрема, частка у ТОВ «Ексімторг». Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач отримав свідоцтво про право на частку в ТОВ «Ексімторг» в розмірі 29 628 грн 84 коп.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, вважав, що на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_15, останньому належала частка в статутному капіталі ТОВ «Ексімторг» в розмірі 29 628 грн 84 коп., що відповідає 47,27 % статутного капіталу.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, зазначав наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_15 на підставі нотаріально посвідченої заяви від 26 листопада 2013 pоку добровільно вийшов зі складу учасників ТОВ «Ексімторг» та свою частку у статутному капіталі у повному обсязі передав відповідачу ОСОБА_6, тобто на час відкриття спадщини ОСОБА_15 вже не був учасником товариства та не мав частки у статутному капіталі.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Отже, колишня частка ОСОБА_14 у статутному капіталі ТОВ «Ексімторг» не входить до складу спадщини, оскільки ОСОБА_14 за життя цю частку у повному обсязі передав відповідачу ОСОБА_6 На день смерті ОСОБА_14 та відкриття спадщини останній вже не мав частки у статутному капіталі товариства, не мав ніяких права та обов'язків відносно ТОВ «Ексімторг».

З огляду на наведене, апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове про відмову в позові.

При цьому апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами (ст. 212 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити та залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.І.Євтушенко

Г.І.Мостова