Справа № 219/7060/17
Провадження № 2/219/3514/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.12.1986 року. В шлюбі в них народилися двоє дітей, які досягли повноліття та мешкають окремо. Шлюбні відносини між ними не склалися, фактично спільне проживання однією сімєю припинене з 2013 року, спільне господарство не ведеться, вони мешкають окремо один від одного. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і у кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору майнового характеру між ними не існує.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Судовий збір просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 20.12.1986 року Відділом РАЦС виконкому Артемівської міськради Донецької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації шлюбів 20.12.1986 року зроблено відповідний актовий запис № 871. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.11).

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.12.1986 року Відділом РАЦС виконкому Артемівської міськради Донецької області, актовий запис №871 при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова