Справа №563/1038/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.09.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Корецького району про встановлення факту родинних відносин та продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Крилівської сільської ради Корецького району про встановлення факту родинних відносин та продовження строку для прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з таких підстав.

Статтею 235 ЦПК України визначено порядок розгляду справ окремого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 235 та ч.4 ст. 256 ЦПК України у разі виникнення в справі окремого провадження, зокрема про встановлення юридичних фактів спору про право, він вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що встановлення факту родинних відносин з померлою матірю їй необхідно для підтвердження ступеня споріднення для доказування обставин при розгляді вимоги надання додаткового строку для прийняття спадщини, зокрема доведення належності відповідної черги спадкування за законом. Проте, позивачем в обґрунтування звернення до суду в порядку позовного провадження з даною вимогою, яка має розглядатися в порядку окремого провадження не зазначено в чому саме полягає наявність спору про право, тим більше не зазначено про яке саме порушене право йдеться (спадкове, сімейне, житлове, тощо), якою саме особою порушується, оспорюється або не визнається зазначене право позивача та в загалі не зазначено в чому полягають спірні відносини з цього приводу.

Крім цього, в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, відповідно до роз'яснень, що містяться в п.3.1. інформаційного листа №24-753/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р., вказано, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житлові будинки, які збудовані до 2004 року та на які відсутні правовстановлюючі документи мають бути зазначені у позові та додані до нього наступні документи: виписки із погосподарських книг про те, що будинок належав спадкодавцеві; технічний паспорт на будинок; висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог; рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку; відмова виконкому місцевої ради в оформленні права власності; постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Натомість позивач не надав постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. За відсутності в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, суд не має можливості повно і всебічно розглянути справу по суті.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Корецького району про встановлення факту родинних відносин та продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліку, зазначеного в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З