Справа № 686/7977/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.

при секретарі Потаніній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маяк-Сервіс» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Сервіс» про захист прав споживача і просив зобовязати відповідача повернути йому планшет марки Samsung, модель СЕ 0168 чорного кольору у робочому стані, який існує після проведення ремонтних робіт.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 5 грудня 2016 року він звернувся до виконавця товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Сервіс» за послугою з діагностики планшета марки Samsung, модель СЕ 0168 чорного кольору із заявленою несправністю, а саме, відсутністю зображення, після чого йому видали квитанцію, де зазначалась попередня інформація з відміткою в графі «Діагностика». Також йому повідомили, що діагностика планшета буде коштувати 85 гривень, він здійснив оплату безпосередньо після видачі квитанції. Звернувшись до відповідача через декілька днів, йому повідомили, що відремонтували планшет, і це коштує 750 гривень, однак він відмовився оплачувати таку суму, так як квитанцію він отримав на суму 85 гривень і вже проплатив кошти за діагностику планшета. З метою захисту своїх прав, він попередньо звертався до Головного управління Держспоживінспекції у Хмельницькій області, СП ХВП ГУНП у Хмельницькій області.

Вважає дії сервісного центру незаконними, оскільки предметом договору підряду була діагностика, будь-яких інших квитанцій або договорів відповідачем надано не було, отже факт укладення договору підряду на виконання ремонту планшета та досягнення згоди з усіх істотних умов вказаного договору відсутній.

Позивач посилається на п. 11 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов'язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг). Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов'язань щодо їх оплати. Вказує, що відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Посилається також на ч. 1 ст. 206 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст.208 ЦК України, ст. 866 ЦК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши думку учасників процесу, свідчення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 05.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-сервіс» з метою діагностики планшета марки Samsung, модель СЕ 0168 чорного кольору та сплатив за послугу з діагностики планшета вісімдесят гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером №37 від 5 грудня 2016 року. Як вбачається із матеріалів справи та з пояснень представника відповідача, в результаті падіння планшета, від сильного удару була пошкоджена основна плата і розбитий дисплей (екран), планшет не працював, після чотирьох днів ремонту вдалось відремонтувати основну плату і планшет запрацював. Як пояснив представник відповідача та підтвердив свідок ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 погодився на ремонт планшета вартістю 750 гривень (робота та запчастини), а від заміни екрана вартістю 1500 гривень відмовився, ремонт планшета було проведено 20.12.2016 року, однак позивач, прийшовши до сервісного центру, змінив своє рішення і відмовився платити за ремонт пристрою.

Позивач звертався до Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області та просив прийняти міри до директора сервісного центру «Маяк-сервіс», який відмовляється повернути планшет. Працівниками поліції проведено перевірку по даному факту та надано висновок, що у даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору (частина 1 ст.866 ЦК України).

За своєю природою ремонт полягає у зміні, відновленні, покращенні будь-чого, доведення об'єкта до початкових характеристик.

Натомість діагностика полягає лише у визначенні технічного стану об'єкта, у виявлені дефектів чи несправностей, тощо.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов'язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг). Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов'язань щодо їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи позивача про те, що він не надавав згоди на ремонт планшета, спростовуються показаннями свідка.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 погодився на проведення товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк-сервіс» ремонту планшета вартістю 750 гривень, однак при отриманні планшета в сервісному центрі відмовився сплачувати вказану суму, а тому в позові слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 865, 866 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Маяк-Сервіс» про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок