Справа № 346/1076/17
Провадження № 2/346/849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді Беркещук Б. Б.

з участю секретаря Матушевської Г. Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області, ОСОБА_7 з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні обєктами нерухомості, належних на праві власності, -

Встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи посилаючись на те, що відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь в справі і особи, які беруть участь в справі, мають подати суду питання на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі чи доручити її конкретному експерту, оскільки без висновку спеціаліста даний спір вирішити неможливо. Просять проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (м.Чернівці, вул.І.Франка, буд.21 оф.2) і для вирішення експертизи поставити питання: яка причина руйнувань та пошкоджень конструктивних елементів нежитлових приміщень №3 по вул.Театральна, 40 в м.Коломия Івано-Франківської області? Який характер тріщин в несучих стінах нежитлових приміщень №3 по вул.Театральна, 40 в м.Коломия, Івано-Франківської області, чи можна віднести наявні тріщини до прогресуючих, нестабільних, що призведе з часом до більших руйнувань? Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт нежитлових приміщень після виникнення руйнувань та пошкоджень конструктивних елементів?Чи відповідає ДБН, ДСТУ, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо, мала архітектурна форма (тимчасова споруда) влаштована відповідачем ОСОБА_3 за адресою вул.Театральна, 40 в м.Коломия Івано-Франківської області? Вважають безпідставними заперечення відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про призначення згаданої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подали письмові заперечення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, яких підтримали у судовому засіданні, посилаючись на відсутність доказів щодо підставності заявлених позовних вимог, що заявлені у клопотанні питання, які необхідно дослідити експертом для виготовлення висновку не стосуються предмету розгляду даної справи та предмету доказування, що до матеріалів справи долучено висновок судової експертизи, виготовлений у справі № 346/5462/15-ц, який не досліджувався у даному судовому засіданні, що заявлене позивачем клопотання спрямоване на затягування розгляду даної справи. Просять у задовленні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_7 з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_5, покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області у судове засідання не з явився, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заявлене клопотання та думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи на даній стадії процесу задоволенню не підлягає, оскільки заявлено передчасно, судовий розгляд справи по суті не розпочато, сторонами не надавались пояснення, не досліджувались докази у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розяснити позивачу та його представнику право на повторне звернення із зазначеним клопотанням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.