Справа № 203/4467/16-ц
Провадження № 2-зз/203/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.

при секретарі - Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Дніпропетровську заяву представника позивачки про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 203/4467/16-ц,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення права власності на частку квартири, стягнення компенсації за частку квартири, визнання права власності на частку квартири, скасування державної реєстрації права власності на майно. Ухвалою від 11 серпня 2017 року судом була визнана мирова угода укладена між сторонами. В апеляційному порядку ухвала про визнання мирової угоди на даний час не оскаржувалась.

15 серпня 2017 року через канцелярію суду представником позивача була подана заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 29 вересня 2016 року по вказаній вище справі, яка мотивована тим, що оскільки між сторонами було укладено мирову угоду яка була визнана судом, підстави для забезпечення позову відпали.

Сторони у призначене судове засідання для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не зявились. Тому у відповідності до ч.5 ст.154 та ч.2 ст.197 ЦПК України справу розглянуто без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній праві № 203/4467/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт із забороною здійснювати будь-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним нерухомим майном, а саме 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_4) у м. Дніпрі, що належить ОСОБА_2.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки між сторонами була укладена мирова угода, яка була визнана судом, необхідність у подальшому збереженні заходів забезпечення позову відсутня.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151 154, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про у цивільній справі № 203/4467/16-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року у цивільній справі № 203/4467/16-ц (провадження 2-з/0203/132/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко