overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1787/17

13 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Гурашу М.В.

13 вересня 2017 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи, оскільки 12 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у звязку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючої обовязки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/158 припинено повноваження судді Гураша М.В. з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду №47 від 13.09.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Флоряк Д.В.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до свого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 309/2807/17
Провадження № 2-о/309/183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хустський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту неправильності запису у актовому записі про смерть,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису у актовому записі про смерть.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хустський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту неправильності запису у актовому записі про смерть, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 215/2898/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 9189,40грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 14.09.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/6105/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дебальцівської міської ради, третя особа: Дебальцівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 було зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської міської ради, третя особа: Дебальцівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, - на час хвороби позивача та перебування представника позивача у відрядженні.

12 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження по вказаній справі у звязку з відсутністю обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення провадження, у теперішній час усунуті, з ініціативи суду провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дебальцівської міської ради, третя особа: Дебальцівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 22 вересня 2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1135/17
Провадження №2/319/551/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 27 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

5. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 364/994/17
Провадження № 2-н/364/31/17
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2017 року суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,
відповідно до статей 11, 14, 16, 509, 525, 526, 530, 714, 901 Цивільного кодексу України, статей 67, 68, 162 Житлового кодексу України, пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 26 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 1, 20, 23, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (з подальшими змінами), та керуючись статтями 3, 11, 15, 57, 60, 88, 95-99, 102-104, 106, 212 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 4, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за оплату спожитої електричної енергії в розмірі 1 570 (одна тисяча п'ятсот сімдесят) гривень 90 (дев'яносто) копійок.
з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові разом з копією заяви і копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.А. Макаренко
Роз'яснити боржникові, що відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Така заява повинна відповідати встановленим цією статтею вимогам.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 105-1 ЦПК України ).
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина шоста статті 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (частина перша статті 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві ________________________________________
Справа № 736/1187/17
Номер провадження 2/736/532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Корюківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи: Менська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, Кредитна спілка "Корюківська", ОСОБА_2, про визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Корюківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи: Менська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, Кредитна спілка "Корюківська", ОСОБА_2, про визнання недійсними електронних торгів.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 02 жовтня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 10год. 30хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 305/1336/17
Провадження по справі 2/305/861/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.09.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:40 годину 10.10.2017 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №613/1055/17 Провадження № 2/613/555/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання по справі провести 22 вересня 2017 року о 09.10 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 576/1669/17
Провадження № 2/576/664/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно земельну частку (пай) загальною площею 3,97 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Березівської (колишньої Обложківської) сільської ради Глухівського району Сумської області, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія СМ № 0143998.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 10 годину у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, визнання договорів іпотеки та договору про задоволення вимог іпотеко держателя припиненими, визнання укладеним договору позики та застосування до нього правил правочину позики ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року скасовано заходи забезпечення вищевказаного позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням суду позивачем направлено апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з тих підстав , що вона не оплачена судовим збором. Судом першої інстанції 18.09.2017 року складено Акт про відсутність квитанції про сплату судового збору при відкритті поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду ( січень 2017 року - 1600,00 грн.).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, а у разі.

Керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :
Провадження № 2-с/522/56/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 рокуПриморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 вересня 2015 року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату за теплову енергію в сумі 13846,1 та судових витрат у розмірі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату за теплову енергію в сумі 13846,1 та судових витрат у розмірі 121,80 грн..

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.09.2015 року у вищевказаній справі, обґрунтовуючи свою заяву тим, що про наявність вищевказаного судового наказу ій стало відомо лише 30.08.2017 року. Крім того, вона, ОСОБА_1, не отримувала від КП «Теплопостачання міста Одеси» жодних послуг з постачання теплової енергії, оскільки ще в 2006 році за адресою: АДРЕСА_1, було здійснено демонтаж системи центрального опалення. Також, заявниця вказує, що вона неодноразово зверталась до КП «Теплопостачання м.Одеси» з вимогою розірвати договір про надання послуг центрального опалення, однак КП відмовилось належним чином оформити розірвання договірних відносин.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до судового наказу вбачається, що між сторонами виник спір про право.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі №522/17802/15-ц виданий Приморським районним судом м.Одеси 03 вересня 2015 року за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату за теплову енергію в сумі 13846,1 та судових витрат у розмірі 121,80 грн..

Роз'яснити КП «Теплопостачання м.Одеси», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко

18.09.2017
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/1878/17
№ провадження 22-ц/778/3799/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 30 . 11 .2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: