АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року про скасування рішення третейського суду по справі за заявою ОСОБА_3, учасник третейського розгляду: Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2017 задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Асоціація українських банків оскаржила її в апеляційному порядку.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2015 відкрито провадження у справіза заявою ОСОБА_3про скасування рішення третейського суду при Асоціація українських банків.

Як вбачається з матеріалів справи, Асоціація українських банків не брала участі у розгляді справи.

Відповідно дост. 13 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, процесуальний закон встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушено її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, виходячи з ухваленого рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

В апеляційній скарзі Асоціація українських банків зазначає, що скасування рішення третейського суду негативним чином впливає на ділову репутацію Асоціації.

У п. 8Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПКправа на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки оскаржуваною ухвалою суду не вирішувалось питання про права та обов'язки Асоціації українських банків та вона не є тією особою, відносно якої третейський суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки, то у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2017 про скасування рішення третейського суду, а відтак, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 292 ЦПК України, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Асоціації українських банків слід відмовити та повернути її апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року про скасування рішення третейського судупо справі за заявою ОСОБА_3, учасник третейського розгляду: Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Апеляційну скаргу Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року про скасування рішення третейського судупо справі за заявою ОСОБА_3, учасник третейського розгляду: Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про скасування рішення третейського суду -повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.І. Оніщук