Справа № 457/1577/13-ц
провадження №2/457/5/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Словіцька О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності. Свої позовні вимоги мотивують тим, що їм у відповідних частках на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), на якій розташований зазначений будинок і яка виділена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Право власності зареєстровано у Комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за номером запису 132 в книзі № 1. Зазначений житловий будинок складається з наступних приміщень: кухня позначена на плані цифрами «1-1» площею 6,2 м?; житлова кімната «1-2» площею 8,6 м.кв.; житлова кімната «1-3» площею 22,0 м.кв.; коридор «1-4» площею 7,0 м.кв.; коридор «1-5» площею 5,7 м.кв.; житлова кімната «1-6» площею 15,3 м.кв.; житлова кімната «1-6» площею 15,3 м.кв.; житлова кімната «1-7» площею 10,2 м.кв.. Близько 1980 року їхні батьки здійснили реконструкцію вказаного житлового будинку, добудувавши дві веранди, позначені на плані цифрами «ІІ,ІІІ» розміром 4,10 ? 2,30 м, «ІV» розміром 2,71 ? 1,58 м. Приблизно у той самий час батько відповідачів добудував веранду, позначену на плані цифрами «І, V» розміром 4,93 ? 2,08 м, яка в подальшому спадкоємцями була переобладнана в кухню. До складу вказаного будинку входять надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: сарай «Д» розміром 3,90 ? 5,40 м, сарай «Ж» розміром 3,10 ? 2,50 м, сарай «Е» розміром 3,72 ? 4,30 м, сарай «Л» розміром 3,41 ? 2,60 м, замощення та огорожа. 28 жовтня 2010 року управлінням Держкомзему у м. Трускавець Львівської області ОСОБА_1 видано державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_2, НОМЕР_3, якими підтверджено виникнення у сторін права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0133 га (кадастровий номер НОМЕР_4) для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 3/8 ідеальної частки у спільній частковій власності, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить по 1/8 ідеальної частки у спільній частковій власності на земельну ділянку. 05 серпня 2013 року вони звернулися до відповідачів з письмовою пропозицією укласти договір про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки як об'єктів права спільної часткової власності, однак така пропозиція була залишена без розгляду. Просять поділити натурі житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, передавши їм та визнавши за ними право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 6/8 частки у спільному майні, а саме: житлову кімнату «1-3» площею 22,0 м.кв.; коридор «1-4» площею 7,0 м.кв.; коридор «1-5» площею 5,7 м.кв.; житлову кімнату «1-6» площею 15,3 м.кв.; житлову кімнату «1-7» площею 10,2 м.кв.; веранду «ІІ» площею 7,2 м.кв.; «ІІІ» площею 3,6 м.кв.; «ІV» площею 3,6 м.кв.; сарай «Д» розміром 3,90 ? 5,40 м; сарай «Ж» розміром 3,10 ? 2,50 м; сарай «Л» розміром 3,41 ? 2,60 м; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати та визнати за ними право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, які відповідають розміру 2/8 частки у спільному майні, а саме: кухню «1-1» площею 6,2 м.кв.; житлову кімнату «1-2» площею 8,6 м.кв.; веранду «І» площею 3,6 м.кв.; «V» площею 4,6 м.кв., сарай «Е» розміром 3,72 ? 4,30 м; виділити їм в натурі 6/8 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається їм в результаті поділу будинку в натурі; виділити відповідачам в натурі 2/8 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається їм в результаті поділу будинку в натурі; виділити їм в натурі 6/8 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0133 га (кадастровий номер НОМЕР_4) для ведення особистого селянського господарства; виділити відповідачам в натурі 2/8 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0133 га (кадастровий номер НОМЕР_4) для ведення особистого селянського господарства.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах позивача ОСОБА_2, представник позивачів - адвокат ОСОБА_5 позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав. Просили задоволити позов в межах висновку експерта після проведення експертизи. У судове засідання 08 серпня 2017 року позивачі та їх представник не з'явилися, від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивачів.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні 10 лютого 2014 року заперечили проти задоволення позову та не погодилися з варіантом поділу будинковолодіння, запропонованого стороною позивачів. У судове засідання, що відбулося 08 серпня 2014 року, відповідачі не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилаються як підстави своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності належить 3/8 частини будинку № АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину (реєстраційний номер 1218), виданого 08 вересня 2009 року державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, що посвідчується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24049794 від 06 жовтня 2009 року, складеного Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» /арк. справи 9/. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 29 вересня 2012 року серії НОМЕР_5, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, прізвище ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу є «ОСОБА_1» /арк. справи 7/. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_6 від 06 жовтня 2009 року, складеного Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 3/8 частини будинку № АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину (реєстраційний номер 1213), виданого 08 вересня 2009 року державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 /арк. справи 11/.

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 вересня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1218, та свідоцтва про права на спадщину за законом від 08 вересня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1213, в межах спадкової справи № 86/09 вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_8 є її дочка ОСОБА_6, яка успадкувала 1/2 частину майна померлої, та її син ОСОБА_2, який успадкував 1/2 частину майна померлої. Спадкове майно, на яке в зазначених частках видано це свідоцтво, складається з 3/4 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, половина якого належала спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Трускавецькою держнотконторою 14 травня 1993 року за реєстром 1213, зареєстрованого Дрогобицьким МБТІ за № 132. Цей дерев'яно-цегляний житловий будинок А1 в цілому складається з трьох житлових кімнат площею 46,3 м.кв. та кухні. До нього належать господарські будівлі: огорожа, сарай-літня кухня, замощення, вбиральня, погріб. На 1/2 частку спадкового майна свідоцтво про право на спадщину видано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /арк. справи 8, 10/.

Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № АДРЕСА_1, складеного Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», станом на 15 квітня 2013 року власниками зазначеного будинку є ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /арк. справи 12-13/. Внутрішня площа відповідно до плану житлового будинку літери А-1 складається з кухні площею 6,2 м.кв., житлової кімнати площею 8,6 м.кв., житлової кімнати площею 22,0 м.кв., коридору площею 7,0 м.кв., коридору площею 5,7 м.кв., житлової кімнати площею 15,3 м.кв., житлової кімнати площею 10,2 м.кв., коридору площею 3,6 м.кв., кухні площею 7,2 м.кв., санвузла площею 3,6 м.кв., комори площею 3,6 м.кв., комори площею 4,6 м.кв., а також з основних конструктивних елементів: веранди площею 10,2 м.кв., сходів площею 1,0 м.кв., веранди площею 9,4 м.кв., веранди площею 4,2 м.кв., погребу площею 9,8 м.кв., вбиральні площею 2,5 м.кв., сараю площею 21,1 м.кв., сараю площею 16,0 м.кв., сараю площею 7,8 м.кв., сараю площею 8,0 м.кв., сараю площею 8,9 м.кв., замощення площею 42,4 м.кв., огорожі площею 19,8 м.кв..

Що стосується земельних ділянок, які позивачі просять поділити в натурі відповідно до належних їм часток, то слід виходити з наступного. Рішенням Трускавецької міської ради від 27 травня 2010 року № 577 «Про уточнення рішень по передачі земельних ділянок у власність громадянам» уточнено п. 111-112 додатку № 2 рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 135 від 19 червня 1997 року «Про передачу землі у приватну власність» в частині визначення площі, цільового призначення, їх часток» і передано у власність земельну ділянку на вул. Данилишиних, 30 (НОМЕР_1) загальною площею 0,1000 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 (1/8 ідеальної частки), ОСОБА_3 (1/8 ідеальної частки), ОСОБА_2 (3/8 ідеальної частки) та ОСОБА_6 (3/8 ідеальної частки); на вул. Данилишиних, 30 (НОМЕР_4) загальною площею 0,0133 га для обслуговування ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 (1/8 ідеальної частки), ОСОБА_3 (1/8 ідеальної частки), ОСОБА_2 (3/8 ідеальної частки) та ОСОБА_6 (3/8 ідеальної частки) /арк. справи 90/.

Згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 та додатку до нього земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку, господарських споруд на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 (частка якої становить 3/8 земельної ділянки), ОСОБА_2 (частка якого становить 3/8 земельної ділянки), ОСОБА_3 (частка якого становить 1/8 земельної ділянки) та ОСОБА_4 (частка якого становить 1/8 земельної ділянки) /арк. справи 14-15/. Згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 та додатку до нього земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 (частка якої становить 3/8 земельної ділянки), ОСОБА_2 (частка якого становить 3/8 земельної ділянки), ОСОБА_3 (частка якого становить 1/8 земельної ділянки) та ОСОБА_4 (частка якого становить 1/8 земельної ділянки) /арк. справи 16-17/.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Стаття 321 цього Кодексу закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності власність двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Згідно зі ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі.

Нормами ст. 358 Цивільного кодексу України врегульовані правовідносини між співвласниками щодо здійснення ними права спільної часткової власності. Зокрема згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності; у разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 серпня 2013 року зверталися до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з листом про добровільне укладення договору про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, на якій він знаходиться /арк. справи 24/, однак конверт из листами були повернуті адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання /арк. справи 25-26/. Оскільки відповідачі не бажають добровільно погодити порядок виділення майна, яке належить сторонам на праві спільної часткової власності в натурі, то позивачі змушені звертатися до суду з метою врегулювання цього питання.

Відповідно до вимог ст. ст. 86, 87 Земельного Кодексу (далі - ЗК) України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Право спільної часткової власності може виникати зокрема за рішенням суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2007 року порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. Суд відповідно до ст.88 ЗК України, бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Вимогами ст.89 ЗК України, встановлено, що у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема, співвласників житлового будинку. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, яки є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Отже, суд приходить до переконання про існування можливості поділу земельних ділянок, які є у спільній власності з виділенням частки співвласників, у судовому порядку з врахування розміру належних сторонам ідеальних часток.

Способи реалізації існуючих в співвласника правомочностей розпорядження спільним майном передбачені в статтях 364, 367 ЦК України. Норми ст. ст. 364, 367 ЦК України регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу. Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, яке є об'єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, виділ частки є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що виключає можливість залишення в спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку.

Статтею 364 ЦК України співвласнику надано право на виділ в натурі його частки із майна, що є у спільній частковій власності. При цьому якщо такий виділ не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Договір про виділ в натурі частки з нерухомого майна спільного майна укладається у письмовій формі.

Змістом пунктів 2.2, 2.7 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, встановлено проведення поділу на самостійні об'єкти нерухомого майна відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси і вирішення спорів щодо поділу об'єктів нерухомого майна в судовому порядку.

Отже, можливість проведення виділу або поділу у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, закон пов'язує з домовленістю співвласників, оформленою письмовим і нотаріально посвідченим договором, або у судовому порядку за відсутності цих обставин.

При цьому виділ частки майна, що є об'єктом спільної часткової власності, у натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників, а особа набуває право власності на виділене майно з державною реєстрацією такого права у встановлених законом випадках.

Відповідно до висновку № 428/17 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 457/1577/13-ц, складеного 03 травня 2017 року судовим експертом Ляшем І.І. Судовий експерт запропонував один варіант можливого розподілу житлового будинку та прилеглих до нього земельних ділянок. При цьому обчислено величину компенсації за відхилення від величини ідеальних часток. Позивачам можливо виділити з врахуванням існуючого порядку користування 6/8 ідеальних часток в окреме користування частину будинку з самостійним виходом і відповідачам по справі можливо виділити 2/8 ідеальних часток іншої частини будинку з окремим виходом на земельну ділянку. Позивачам по справі (6/8 ідеальних часток) пропонується виділити приміщення на плані на додатку № 1 літ. 1-1 - кухня, літ 1-2 - жила кімната, літ. 1-4 - коридор, літ. 1-5 - коридор, літ. 1-6 - жила кімната, літ. 1-7 - кухня. Відповідачам по справі (2/8 ідеальних часток) пропонується виділити приміщення, позначені на плані на додатку № 1: літ. 1-3 - жила кімната. На розгляд суду пропонується виділити позивачам по справі частину горищного простору, що розташований над тими приміщеннями, які пропонуються виділити їм в основній частині будинку, зокрема, над приміщеннями літ. 1-1, літ. 1-2, літ. 1-4, літ. 1-5, літ. 1-6, літ. 1-7. На розгляд суду пропонується виділити відповідачам по справі в окреме користування частину горищного простору, що розташований над тим приміщенням, яке пропонується виділити їм в основній частині будинку за варіантом розподілу, зокрема, над приміщенням літ. 1-3. Вихід на виділені частини горища кожному співвласнику здійснювати через існуючі прорізи у фронтонах будинку по зовнішній приставній драбині чи драбині типу П1. Для приведення до відповідності вимог чинних Державних будівельних норм власникам необхідно проводити ремонтно-будівельні роботи на стадії проектного завдання, зокрема: прибудувати зі східної сторони веранди літ. «А» приміщення для кухні площею 7,0 м.кв. зовнішніми розмірами 3,05 ? 3,50 м як показано на плані на додатках №1, №2; розширити ганок як показано на плані на додатку №1, №2з влаштуванням нових сходинок для входу в приміщення літ. «І»; в приміщенні літ. «І» демонтувати віконний блок, частково в стіні пробити дверний проріз , а іншу частину існуючого віконного прорізу забити; встановити дверний блок в новоутвореному прорізу для входу з приміщення літ. «І» у прибудоване приміщення кухні; в приміщенні літ. «V» облаштувати санвузол; демонтувати дверний блок, що з'єднував кімнати літ. 1-2 та літ. 1-3, забити проріз, поштукатурити з обох боків, побілити; пробити дверний проріз з приміщення літ. 1-5 до приміщення літ. 1-2, встановити новий дверний блок; для входу у виділену частину будинку та для влаштування санвузла позивачам по справі пропонується використовувати самочинно прибудовані приміщення літ. ІІ і приміщення літ. ІІІ; виконати оздоблювальні ремонтні роботи у всіх приміщеннях у виділених частинах будинку. Що стосується розподілу господарських будівель і споруд, то позивачам по справі пропонується виділити частину замощення асфальтобетонного площею 32,4 м.кв.; частину огорожі літ. № 1 площею 15,6 м.кв., а відповідачам по справі пропонується виділити сарай літ. З, погріб літ. В, частину замощення асфальтобетонного площею 10,0 м.кв., частину огорожі літ. № 1 площею 4,2 м.кв.. Розмір грошової компенсації за відхилення реально виділених часток будинковолодіння сторонам від ідеальних часток становить: позивачі по справі отримують 24436 грн. з ПДВ, а відповідачі по справі сплачують 24436 грн. з ПДВ. Фактична (реальна) частка позивачів в жилому будинку після розподілу становить 18/25 ідеальних часток. Фактична (реальна) частка відповідачів по справі в жилому будинку після розподілу становитиме 7/25 ідеальних часток. Фактична (реальна) частка позивачів в спірному будинковолодінні складатиме 33/50 ідеальних частин. Фактична (реальна) частка відповідачів в спірному будинковолодінні складатиме 17/50 ідеальних частин.

На розгляд суду розроблено один можливий варіант розподілу між співвласниками земельної ділянки загальною площею 0,1000 га ті ділянки площею 0,0133 га. Позивачам по справі пропонується виділити земельну ділянку S1 площею 750 м.кв. з розташованими на ній частиною будинку та спорудами, позначену за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) на плані на додатку №2 літ. 1, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. відстані між точками відповідно становлять 9,89 м.п.; 12,74 м.п., 8,74 м.п.; 17,38 м.п.; 9,38 м.п.; 8,40 м.п.;7,11 м.п.; 4,55 м.п.; 9,44 м.п.; 8,20 м.п.; 5,77 м.п.; 13,26 м.п.; 5,54 м.п. (дуга r=3,50 м) м.п.; 8,80 м.п.; 8,35 м.п.; 1,54 м.п.; 0,85 м.п.; 6,18 м.п.; 4,03 м.п.; 0,20 м.п.; 1,41 м.п.; 7,08 м.п.; 5,44 м.п.; 13,96 м.п.;10,73 м.п. Контури ділянки S1 позначено фоном зеленого кольору SWAMP зеленого кольору на плані на додатку № 2 арк. 1. Відповідачам по справі пропонується виділити земельну ділянку площею S2 площею 250,0 м.кв. з розташованими на ній частиною будинку,господарськими будівлями та спорудами і позначену за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) на плані на додатку № 2 літ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 1. Відстані між точками відповідно становлять 10,73 м.п.; 13,96 м.п.; 5,44 м.п.; 7,08 м.п.; 1,41 м.п.; 0,20 м.п.; 4,03 м.п.; 6,18 м.п.; 0,85 м.п.; 1,54 м.п.; 8,35 м.п.; 8,80 м.п.; 5,54 м.п. (дуга r=3,50 м); 13,26 м.п.; 1,00 м.п.; 13,27 м.п.; 2,50 м.п.; 7,49 м.п.; 19,19 м.п.; 4,45 м.п.; 0,52 м.п. Контури ділянки S2 = 250 м.кв. позначено фоном AGAD_ISO синього кольору на додатку № 2 до висновку експерта.

На величину ідеальної частки земельної ділянки площею 133 м.кв. для ведення особистого селянського господарства позивачам по справі пропонується виділити земельну ділянку S3 площею 99,8 м.кв. з розташованими на ній спорудам, позначену за ходом годинникової стрілки (поч. т. 32) на плані на додатку № 2 до висновку експерта літ. 32, 33, 19, 18, 32. Відстані між точками відповідно становлять 7,51 м.п.; 13,31 м.п.; 7,49 м.п.; 13,28 м.п. Контури ділянки S3 = 99,8 м.кв. позначено фоном SWAMP зеленого кольору на додатку № 2 до висновку експерта, а відповідачам - земельну ділянку площею S4 площею 33,2 м.кв. з розташованими на ній частиною будинку, господарськими будівлями та спорудами і позначену за ходом годинникової стрілки (поч. т. 32) на плані на додатку № 2 до висновку експерта літ. 32, 18, 17, 16, 32. Відстані між точками відповідно становлять 13,28 м.п.; 2,50 м.п.; 13,27 м.п.; 2,50 м.п. Контури ділянки S4 = 33,2 м.кв. позначено фоном AGAD_ISO синього кольору на додатку № 2 до висновку експерта.

Таким чином, зазначений висновок експерта підтверджує, що за технічними показниками об'єкт може бути поділено, а кожна частина об'єкта може бути виділена в натурі.

Реалізація позивачами свого права на виділ в натурі частки та, в свою чергу, припинення спільної часткової власності жодним чином не порушить права інших власників нерухомого майна.

У правовій позиції Верховного суду України, яка викладена за результатами розгляду справи № 6-12цс13 від 03 квітня 2013 року звернуто увагу на те, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з позовною заявою позивачами сплачено судовий збір у розмірі 333,16 грн. У позовній заяві вони зазначають, що решта суми судового збору буде сплачена після проведення судової будівельно-технічної експертизи та визначення вартості майна. З висновку експерта вбачається, що ринкова вартість будинку № 30 по вул. Данилишиних у м. Трускавець становить 266400 грн. З врахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», чинного на момент звернення до суду, за позовну вимогу поділити натурі житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, передавши позивачам та визнавши за ними право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 6/8 частки у спільному майні слід було сплатити судовий збір у розмірі 1998 грн.; за позовну вимогу передати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати за ними право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, які відповідають розміру 2/8 частки у спільному майні - у розмірі 666 грн.; за позовні вимогі виділити позивачам в натурі 6/8 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається їм в результаті поділу будинку в натурі; виділити відповідачам в натурі 2/8 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається їм в результаті поділу будинку в натурі; виділити позивачам в натурі 6/8 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0133 га (кадастровий номер НОМЕР_4) для ведення особистого селянського господарства; виділити відповідачам в натурі 2/8 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0133 га (кадастровий номер НОМЕР_4) для ведення особистого селянського господарства - по 229,40 грн. за кожну з чотирьох останніх вимог. Таким чином, загальна сума судового збору, який справляється за розгляд заявленої позовної заяви становить 3581,60 грн. З врахуванням сплаченої позивачкою ОСОБА_1 суми у розмірі 333,18 грн., яку слід стягнути з відповідачів у її користь, з відповідачів у користь держави необхідно стягнути 3248,42 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Провести реальний розподіл житлового будинку та земельних ділянок в натурі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до першого варіанту поділу, зазначеного в висновку № 428/17 від 03 травня 2017 року.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з врахуванням існуючого порядку користування 6/8 ідеальних часток в окреме користування частину будинку з самостійним виходом приміщення на плані на додатку № 1 до висновку експерта № 428/17 від 03 травня 2017 року літ. 1-1 - кухня, літ 1-2 - жила кімната, літ. 1-4 - коридор, літ. 1-5 - коридор, літ. 1-6 - жила кімната, літ. 1-7 - кухня.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з врахуванням існуючого порядку користування 2/8 ідеальних часток в окреме користування частину будинку з самостійним виходом приміщення на плані на додатку № 1 до висновку експерта № 428/17 від 03 травня 2017 року літ. 1-3 - жила кімната.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину горищного простору, що розташований над тими приміщеннями, які виділено їм в основній частині будинку, а саме: над приміщеннями літ. 1-1, літ. 1-2, літ. 1-4, літ. 1-5, літ. 1-6, літ. 1-7 на додатку № 1 до висновку № 428/17 від 03 травня 2017 року.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в окреме користування частину горищного простору, що розташований над тим приміщенням, яке виділено їм в основній частині будинку за варіантом розподілу, а саме: над приміщенням літ. 1-3 на додатку № 1 до висновку № 428/17 від 03 травня 2017 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити частину замощення асфальтобетонного площею 32,4 м.кв.; частину огорожі літ. № 1 площею 15,6 м.кв..

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити сарай літ. З, погріб літ. В, частину замощення асфальтобетонного площею 10,0 м.кв., частину огорожі літ. № 1 площею 4,2 м.кв..

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової компенсації за відхилення реально виділених часток будинковолодіння сторонам від ідеальних часток в розмірі 24436 грн.

Встановити, що фактична (реальна) частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в жилому будинку після розподілу становить 18/25 ідеальних часток.

Встановити, що фактична (реальна) частка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в жилому будинку після розподілу становитиме 7/25 ідеальних часток.

Встановити, що фактична (реальна) частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спірному будинковолодінні складатиме 33/50 ідеальних частин.

Встановити, що фактична (реальна) частка ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в спірному будинковолодінні складатиме 17/50 ідеальних частин.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку S1 площею 750 м.кв., що відповідає 6/8 іхньої ідеальної частки, з розташованими на ній частиною будинку та спорудами, позначену за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) на плані на додатку №2 літ. 1, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. відстані між точками відповідно становлять 9,89 м.п.; 12,74 м.п., 8,74 м.п.; 17,38 м.п.; 9,38 м.п.; 8,40 м.п.;7,11 м.п.; 4,55 м.п.; 9,44 м.п.; 8,20 м.п.; 5,77 м.п.; 13,26 м.п.; 5,54 м.п. (дуга r=3,50 м) м.п.; 8,80 м.п.; 8,35 м.п.; 1,54 м.п.; 0,85 м.п.; 6,18 м.п.; 4,03 м.п.; 0,20 м.п.; 1,41 м.п.; 7,08 м.п.; 5,44 м.п.; 13,96 м.п.;10,73 м.п., контури ділянки S1 позначено фоном зеленого кольору SWAMP зеленого кольору на плані на додатку № 2 арк. 1 до висновку експерта №428/17 від 03 травня 2017 року.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею S2 площею 250,0 м.кв., що відповідає 2/8 їхньої ідеальної частки, з розташованими на ній частиною будинку, господарськими будівлями та спорудами і позначену за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) на плані на додатку № 2 до висновку експерта №428/17 від 03 травня 2017 року літ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 1. Відстані між точками відповідно становлять 10,73 м.п.; 13,96 м.п.; 5,44 м.п.; 7,08 м.п.; 1,41 м.п.; 0,20 м.п.; 4,03 м.п.; 6,18 м.п.; 0,85 м.п.; 1,54 м.п.; 8,35 м.п.; 8,80 м.п.; 5,54 м.п. (дуга r=3,50 м); 13,26 м.п.; 1,00 м.п.; 13,27 м.п.; 2,50 м.п.; 7,49 м.п.; 19,19 м.п.; 4,45 м.п.; 0,52 м.п. Контури ділянки S2 = 250 м.кв. позначено фоном AGAD_ISO синього кольору на додатку № 2 до висновку експерта №428/17 від 03 травня 2017 року.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку S3 площею 99,8 м.кв., що відповідає 6/8 іхньої ідеальної частки, з розташованими на ній спорудам, позначену за ходом годинникової стрілки (поч. т. 32) на плані на додатку № 2 до висновку експерта літ. 32, 33, 19, 18, 32. Відстані між точками відповідно становлять 7,51 м.п.; 13,31 м.п.; 7,49 м.п.; 13,28 м.п. Контури ділянки S3 = 99,8 м.кв. позначено фоном SWAMP зеленого кольору на додатку № 2 до висновку експерта №428/17 від 03 травня 2017 року

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею S4 площею 33,2 м.кв., що відповідає 2/8 їхньої ідеальної частки, з розташованими на ній частиною будинку, господарськими будівлями та спорудами і позначену за ходом годинникової стрілки (поч. т. 32) на плані на додатку № 2 до висновку експерта літ. 32, 18, 17, 16, 32. Відстані між точками відповідно становлять 13,28 м.п.; 2,50 м.п.; 13,27 м.п.; 2,50 м.п. Контури ділянки S4 = 33,2 м.кв. позначено фоном AGAD_ISO синього кольору на додатку № 2 до висновку експерта №428/17 від 03 травня 2017 року.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 333,18 грн. судового збору.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави 3248,42 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук