Справа № 635/7529/16-ц
Провадження № 2/635/853/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
Представник позивача позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Дивисенко Т.О.звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 453694 грн. 93 коп. та судові витрати у розмірі 6805 грн. 42 коп.
20.07.2015 р. Договором про внесення змін та доповнень № 2 (про зміну валюти зобов'язання) до кредитного договору № 2011/716059, вказаний кредитний договір викладено в новій редакції. Відповідно до умов кредитного договору після зміни валюти зобов'язання заборгованість по кредиту становить 454 923 грн. 65 коп. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позичальник повертає кредит банку щомісячно, до числа, визначеного графіком погашення заборгованості, але в будь-якому разі протягом 5 календарних днів, що передують числу, визначеному графіком погашення заборгованості.
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 8 % річних з 20.07.2015 р. по 31.12.2017 р. Починаючи з 01.01.2018 р. і до моменту повного погашення заборгованості за договором, проценти розраховуються і сплачуються позичальником сплатою фіксованої маржі 2 % річних та Українського індексу ставок за депозитами фізичних осіб в гривні за 12 місяців 21,07 % річних Строк надання кредиту з 06.06.2008 р. по 05.06.2028 р. включно.
Згідно умов кредитного договору відповідачем було отримано 454923 грн. 65 коп. Таким чином, позивач свої зобов'язання виконав.
Відповідач в порушення умов кредитного договору, зокрема в порушення п.п. 1.1., 3.3.2, 3.3.8 несвоєчасно повертає платежі по кредитному договору, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту та нарахованим відсоткам, включаючи відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до п.5.2 договору у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, а також строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
Однак, відповідач порушила умови кредитного договору, а саме п.п. 1.1., 3.3.2., 3.3.8., 5.2, тим самим не виконала вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплаті відсотків, пені у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом на 07.10.2016 р. виникла заборгованість у розмірі 453694 грн. 93 коп., яка складається з:
-заборгованість по кредиту - 430296 грн. 00 коп.;
-прострочена заборгованість по кредиту - 9039 грн. 64 коп.;
-заборгованість по відсоткам за період з 20.09.2016 р. по 30.09.2016 р. - 1056 грн. 33 коп.;
-заборгованість по відсоткам за період з 01.10.2016 р. по 07.10.2016 р. - 672 грн. 21 коп.;
-заборгованість по пені - 932 грн. 43 коп.
Загальна сума заборгованості становить 453694 грн. 93 коп.
Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості, проте до теперішнього часу борг не погашений, внаслідок чого представник позивача звертається до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову до суду не надходили.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
20.07.2015 р. Договором про внесення змін та доповнень № 2 (про зміну валюти зобов'язання) до кредитного договору № 2011/716059, вказаний кредитний договір викладено в новій редакції. Відповідно до умов кредитного договору після зміни валюти зобов'язання заборгованість по кредиту становить 454 923 грн. 65 коп. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позичальник повертає кредит банку щомісячно, до числа, визначеного графіком погашення заборгованості, але в будь-якому разі протягом 5 календарних днів, що передують числу, визначеному графіком погашення заборгованості.
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 8 % річних з 20.07.2015 р. по 31.12.2017 р. Починаючи з 01.01.2018 р. і до моменту повного погашення заборгованості за договором, проценти розраховуються і сплачуються позичальником сплатою фіксованої маржі 2 % річних та Українського індексу ставок за депозитами фізичних осіб в гривні за 12 місяців 21,07 % річних.
Строк надання кредиту з 06.06.2008 р. по 05.06.2028 р. включно.
Відповідач в порушення п.п. 1.1., 3.3.2, 3.3.8 несвоєчасно повертає платежі по кредитному договору, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту та нарахованим відсоткам, включаючи відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до п.5.2 договору у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, а також строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
Відповідач порушила умови кредитного договору (п.п. 1.1., 3.3.2., 3.3.8., 5.2), тим самим не виконала вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплаті відсотків, пені у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом на 07.10.2016 р. виникла заборгованість у розмірі 453694 грн. 93 коп., яка складається з:
-заборгованість по кредиту - 430296 грн. 00 коп.;
-прострочена заборгованість по кредиту - 9039 грн. 64 коп.;
-заборгованість по відсоткам за період з 20.09.2016 р. по 30.09.2016 р. - 1056 грн. 33 коп.;
-заборгованість по відсоткам за період з 01.10.2016 р. по 07.10.2016 р. - 672 грн. 21 коп.;
-заборгованість по пені - 932 грн. 43 коп.
Загальна сума заборгованості становить 453694 грн. 93 коп.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 16.11.2012 р. відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.
- 1997 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом;
- 3500 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 1430 грн. 92 коп. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним кредитом.
Згідно ст. 607 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Згідно ст. 525 ЦК України,передбачено недопустимість односторонній відмови від зобов'язання та ст. 615 ч. 2 ЦК України встановлено, що відповідач не може бути звільнений від відповідальності за порушення зобов'язання у разі односторонній відмови від них.
Відповідно до ст. 1050 ч. 2 та ст. 1054 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя І.В.Караченцев