Справа № 299/673/16-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

при секретарі: Терпай С.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 19 травня 2017 року за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Рішко Олена Юріївна, про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Виноградівського районного суду від 19 травня 2017 р. у задоволенні позову представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовлено.

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість і недоведеність позовних вимог.

До початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення у справі посмертної комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі запитання:

-Чи страждав ОСОБА_8 будь-яким психічним розладом на момент укладення ним договору довічного утримання від 24.12.2015 р.? Якщо так, то чи міг ОСОБА_8 на момент укладення ним договору довічного утримання від 24.12.2015 р. розуміти значення своїх дій або керувати ними?

На обґрунтування зазначає, що висновок про дійсний психічний стан ОСОБА_8 на момент укладення ним оспорюваного договору, з урахуванням висновку експериментального психологічного дослідження, проведеного психологом із ОСОБА_9, можуть надати експерти різних галузей знань, а саме: психологічний і психіатричний експерти.

Клопотання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У справі вже призначалася посмертна комісійна судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_8 і перед експертом було поставлено наступне запитання: чи страждав ОСОБА_8 будь-яким психічним розладом на момент укладення ним договору довічного утримання від 24.12.2015 р.; якщо так, чи міг ОСОБА_8 на момент укладення ним цього договору розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Оскільки предмет з'ясування є аналогічним, то потреби й доцільності у призначенні заявленої експертизи немає.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 304, 316, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення посмертної комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: