Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвати шлюб, зареєстрований Виконкомом Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 03.10.2002 року за актовим записом №3 між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2, від якого сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставами розірвання шлюбу вказала причину того, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Повідомила, що з початку їхнього сімейного життя все було добре, але з часом їхні відносини почали погіршуватись та у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, що унеможливлює їхнє подальше спільне проживання. Пояснила, що відповідач почав усе частіше зловживати алкоголем, наразі він постійно випиває, а на тому пігрунті у них завжди виникають сварки, за якими, на жаль, спостерігають діти. Боротися із зловживанням алкоголю вона уже не має сил, оскільки працює на трьох роботах аби забезпечити дітям нормальне життя. Зазначила, що відповідач жодним чином матеріально сімю не забезпечує, він постійно нехтує сімейними цінностями, що спричиняє їй та їхнім дітям моральні страждання. Також вказала, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності цих проблем, він не хоче підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові та поваги, що свідчить про формальність їхнього шлюбу, а тому бажання продовжувати такі шлюбні відносини у неї відсутнє. На разі вони проживають в одному будинку, але це тимчасово, спільного господарства вони не ведуть вже понад рік. Зауважила, що їхня сімя фактично розпалася, у звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, попередньо подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що на даний час вона не вагітна, а відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечуючи щодо розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного.

Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-АМ №083906 (а.с.16).

З копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №194166 (а.с.7) та серії 1-АМ №044903 (а.с.8) вбачається, що сторони є відповідно батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Спору про майно чи про місце проживання дітей між сторонами не заявлено.

Обставин щодо наявності у позивача дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено.

Викладені позивачем обставини щодо фактичного тривалого припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок неналежної поведінки відповідача та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. (а.с.1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 15, 57, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Войцих) ОСОБА_5, зареєстрований Виконавчим комітетом Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 03.10.2002 року за актовим записом №3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 640 гривень судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, якщо не було подано.апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.