Справа № 733/668/17 Провадження № 22-ц/795/1417/2017 Головуючий у I інстанції -Овчарик В. М. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

за участю: голови ГО «Фонд Віталія Шевченка» - ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Редакційної колегії видань з історії Ічнянського краю на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Редакційної колегії видань з історії Ічнянського краю, ОСОБА_4 про захист честі і гідності,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Редакційної колегії видань з історії Ічнянського краю, ОСОБА_4 про захист честі і гідності.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання на 18 липня 2017 року.

В апеляційній скарзі голова Редакційної колегії видань з історії Ічнянського краю ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та залишити позов ОСОБА_3 без розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що Редакційна колегія видань з історії Ічнянського краю не є належним відповідачем у справі, оскільки враховуючи положення ст. 102 ЦПК України вона не є юридичною особою.

Апелянт посилається, що суддею не було з»ясовано той факт, що Редакційна колегія видань з історії Ічнянського краю не може відповідати по позовних претензіях ОСОБА_3, оскільки її члени не причетні до підготовки оскаржуваних позивачем матеріалів, що, на думку апелянта, є порушення вимог ст. 143 ЦПК України.

Також апелянт посилається на порушення суддею правил підсудності, оскільки Редакційна колегія видань з історії Ічнянського краю є дорадчим органом без відповідної реєстрації і без прав юридичної особи, створена ГО «Фонд Віталія Шевченка». Саме ГО «Фонд Віталія Шевченка» є юридичною особою, яка зареєстрована і знаходиться у місті Фастів Київської області. Зазначає, що редакційна колегія має мінливий склад і наразі ОСОБА_5, який вказаний позивачем як контактна особа, із складу редакційної колегії вибув.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 просить повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Наголошує, що саме у суді першої інстанції має відповідно до процесуального закону вирішуватись питання про залучення належних відповідачів, зокрема - «Видавництва Лозового В.М.» та інших осіб, які зареєстровані у м. Ічня та причетні до розповсюдження недостовірної інформації.

ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях просить задовольнити апеляційну скаргу Редакційної колегії видань з історії Ічнянського краю, а ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення голови ГО «Фонд Віталія Шевченка» - ОСОБА_6., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України, відкрив провадження у даній справі.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Місцезнаходження юридичної особи зазначається у свідоцтві про державну реєстрацію.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

На підставі викладеного можливо зробити висновок, що за наявності кількох відповідачів законодавець надав позивачу право визначати підсудність розгляду справи за місцезнаходженням одного з них на свій розсуд.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_3 пред»явлені до Редакційної колегії видань з історії Ічнянського краю та ОСОБА_4

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що відповідно до Положення Редакційної колегії видань з історії Ічнянського краю ця Редакційна колегія не є юридичною особою, а є консультативно-дорадчим органом юридичної особи - Фонду Віталія Шевченка і Центру громадських ініціатив «Інформаційне суспільство» та яка створена ГО «Фонд Віталія Шевченка». Засновником та головою ГО «Фонд Віталія Шевченка» та одночасно головою Редакційної колегії видань з історії Ічнянського краю є ОСОБА_6, що документально підтверджено наявними у справі доказами (а.с. 34 - 39).

Як встановлено апеляційним судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - місцезнаходженням юридичної особи - ГО «Фонд Віталія Шевченка» є АДРЕСА_2.

В судовому засіданні апеляційного суду був досліджений паспорт голови ГО «Фонд Віталія Шевченка» - ОСОБА_6., відповідно до якого місцем його проживання є АДРЕСА_1.

На запит судді першої інстанції виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області надана інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Відповідно до статті 33 ЦПК України питання залучення належного відповідача вирішується судом першої інстанції.

Процесуальним законом апеляційний суд не наділений правом заміни сторони у справі і не вправі вирішувати питання залучення до справи належного відповідача або співвідповідачів на стадії апеляційного провадження.

Вимога апелянта про залишення апеляційним судом позовної заяви ОСОБА_3 про захист честі та гідності без розгляду суперечить приписам п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції і залишення ухвали без змін є постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону.

Виходячи з обставин цієї конкретної справи, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_6. є передчасною, доводи скарги не містять визначених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, а тому підстави для її скасування судом апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Редакційної колегії видань з історії Ічнянського краю відхилити.

Ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: