№133/802/17
У Х В А Л А

07.09.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Пилипчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за кредитним договором № б/н від 21.11.2011,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, однак від представника відповідача - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів документів , ксерокопії яких частково знаходяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні, а саме:

- оригіналів документів , які можуть підтверджувати обставину невиконання кредитного зобов'язання та момент винекнення заборгованості , тобто оригіналів первинних документів, якими зафіксовано платежі ОСОБА_1 в погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.11.2011;

- детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором із зазначенням формул розрахунку, які побудовані на умовах кредитного договору № б/н від 21.11.2011.

- оригіналу анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку;

- оригіналу Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП 210-256;

-оригіналу довіреності № 3262- К-Н-О від 17 січня 2017 року;

- оригіналу документів , які можуть посвідчувати повноваження Голови Правління ПАТКБ « ПриватБанк» ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не з'явився , але представник позивача ОСОБА_4 в позивній заяві зазначив про слухання справи за відсутності представника банку.

Відповідач та його представник - ОСОБА_2 просять зазначене клопотання розглянути у їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача- Зарівного Ю.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило , подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу , суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , має право вимагати подання оригіналу.

Керуючись ст.64 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовільнити.

Витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали документів , а саме :

- оригінали документів , які можуть підтверджувати обставину невиконання кредитного зобов'язання та момент винекнення заборгованості , тобто оригіналів первинних документів, якими зафіксовано платежі ОСОБА_1 в погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.11.2011;

- детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором із зазначенням формул розрахунку, які побудовані на умовах кредитного договору № б/н від 21.11.2011;

- оригінал анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку;

- оригінал Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП 210-256;

-оригінал довіреності № 3262- К-Н-О від 17 січня 2017 року;

- оригінали документів , які можуть посвідчувати повноваження Голови Правління ПАТКБ « ПриватБанк» ОСОБА_3

Копію ухвали направити сторонам у справі для відому, позивачу також для виконання в частині витребування документів.

Розгляд справи відкласти на 03.10.2017 на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 07.09.2017