Справа № 444/2837/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я. М.
Провадження № 88-ц/783/18/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, та визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, виселення з житлового будинку та вселення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову.

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд вказаної ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Якщо в одне провадження було об'єднано кілька позовних вимог (ч. 2 ст. 118, ст. 126 ЦПК), рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин.

Отже, зі змісту ст. 361 ЦПК України та п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вбачається, що ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки така не входить до переліку ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи наведене в прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.