АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей Ірини Юріївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; стягував: ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2002 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2002 року, до досягнення ним повноліття (а.с.7).

У червні 2017 року державний виконавець Печерського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей І.Ю. звернулась до Печерського районного суду міста Києва з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до погашення ним заборгованості за виконавчим документом №2-3927 від 13 вересня 2002 року (а.с.18-20).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року, подання - задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_1, до виконання ним зобов'язань, покладених рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2002 року №2-3927/02 (а.с.50-52).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, яка не відповідаю вимогам статті 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка бере участь у справі також є ОСОБА_3.

Разом з тим, скаржник не зазначив останню в апеляційній скарзі та не надав для неї копію апеляційної скарги з додатками.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, вказавши всіх осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням їх місця проживання (місцезнаходження), а також копію апеляційної скарги з усіма додатками до неї, для направлення позивачці у справі (стягувачу у виконавчому провадженні).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей Ірини Юріївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; стягував: ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова