Ухвала

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., перевіривши касаційну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Паньковим Олександром Павловичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

28 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлена касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПрвиатБанк» - Панькова О.П. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України і скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року визнана неподаною та повернута.

Однак із матеріалів касаційного провадження вбачається, що

23 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направляло на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була залишена без руху ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року для усунення недоліків скарги, зокрема скаржнику потрібно було надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, також до касаційної скарги не додано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій та не оплачена судовим збором у належному розмірі та на належний рахунок.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто скаржнику у звʼязку із невиконанням вимог ухвали суду.

Аналізуючи наведене та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в редакції від 28 серпня 2017 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Панько О.П. порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року за період з 23 березня 2017 року (первинна дата звернення ПАТ КБ «ПрвиатБанк» до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою) до

28 серпня 2017 року (дата повторного звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою).

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином скаржнику слід надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку (за період пропуску з 14 лютого 2017 року по 23 березня 2017 року) на касаційне оскарження з наведенням поважних причин для поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження причини пропуску цього строку.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором, а надане скаржником платіжне доручення № PROM2BSQP2, не може бути прийняте судом, оскільки дане платіжне доручення долучене до касаційної скарги, яка була подана раніше.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, із мінами та доповненнями.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Панькова О.П. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Паньковим Олександром Павловичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року залишити без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко