УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України, третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, встановлення періоду такої роботи, визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений термін, визнання незаконними та скасування наказів, спонукання до видання наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України, третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, встановлення періоду такої роботи, визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений термін, визнання незаконними та скасування наказів, спонукання до видання наказів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, Закону України „Про судовий збір, а саме:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено декілька позовних вимог, а саме: визнати незаконним і скасувати Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 31 К/ОС від 31.01.2017 р. „Про звільнення з посади директора Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект ОСОБА_1В., встановити період роботи ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект без укладання трудового договору з 01.02.2017 року до прийняття судового рішення за цим позовом, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі не нижче середньої заробітної плати директора проектного інституту в системі Мінрегіону України у встановленому судом періоді роботи позивача без урахування фактично виплаченої заробітної плати, вважати дію трудового договору - Контракту № 6 від 29.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 і Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України як вищим органом управління Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект, - продовженою на невизначений строк, зобов'язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України видати наказ про оформлення трудових відносин з ОСОБА_1 в період 01.02.2017 року до прийняття судового рішення за цим позовом, видати наказ про подовження дії Контракту № 6 від 29.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 і Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України як вищим органом управління Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект, починаючи з 29.01.2016 року на невизначений строк, видати наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати директора проектного інституту в системі Мінрегіону України у встановленому судом періоді роботи позивача без урахування фактично виплаченої заробітної плати, забезпечити негайне виконання прийнятого судового рішення, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії зі звільнення або переміщення на іншу посаду ОСОБА_1 на період до набуття рішення суду законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір, позивач звільнений від сплати судового збору в частині стягнення заробітної плати, інші вимоги підлягають сплаті.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.), тобто позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640 грн., за кожну вимогу немайнового характеру (одержувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача , банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, ).

На підставі викладеного, позивачу необхідно виконати вимоги ст. 119 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України, третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, встановлення періоду такої роботи, визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений термін, визнання незаконними та скасування наказів, спонукання до видання наказів - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць