РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого дії адвокат Озерова Віктора Сергійовича, заінтересована особа Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявника ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду, в якій зазначив, що ОСОБА_1 по досягненню 55 -річного віку, як учасник АТО, звернувся за консультацією до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі для оформлення пенсії. Йому було відмовлено в оформленні пенсії в зв'язку з тим, що записи в трудовій книжці маються виправлення, а саме на стор. 12 в запису № 20 в графі 2 «місяць» цифра «3» виправлена на цифру «8» та було запропоновано звернутись до суду для встановлення факту рішенням суду. При детальному вивченні трудової книжки, співробітники управління Пенсійного фонду в Сватівському районі могли пересвідчитись в тому, що на стор. 10-11 в гр..2 число «25» місяць «8», в графі 4 зазначений наказ від 24.08.1993 р. , на стор. 12 в графі 2 зазначений наказ від 24.08.1993 р., на стор. 12 в графі 2 зазначено число «26» місяць «08» рік 1993 та в графі 4 наказ 36 від 25.08.1993 р. Не виникає ніяких сумнівів в тому, що був звільнений з попереднього місця роботи 24.08.1993 р. та прийнятий на роботу до іншого підприємства (МП «Весна») 25.08.1993р.

На адвокатський запит була отримана відповідь із архівного відділу Острожської райдержадміністрації Рівненської області, згідно якого документи МП «Весна» на держзберігання до архіву не здавались, з чого слідує, що підтвердити період роботи заявника з 26.08.1993 по 18.12.1998 р. до МП «Весна» архівними документами не виявляється можливим. Директор МП «Весна» на теперішній час помер, правонаступники невідомі.

Просить суд винести рішення, яким підтвердити стаж роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.-на України, зареєстрованого, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в МП «Весна» з 26.08.1993 року по 18.12.1998 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник Озеров В.С. не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно поданої заяви управління Пенсійного фонду України в Білокуракінському районі Луганської області просить суд розгляд справи провести без участі представника управління, справу просить вирішити на розсуд суду (а.с.24).

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази в їх сукупності, вважає за можливе задовольнити вимоги в повному обсязі, оскільки суд встановив наявність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника про період роботи в МП «Весна» з 26.08.1993 року по 18.12.1998 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6-8).

Відповідно до в.о. начальника архівного відділу Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, документи МП «Весна» на державне зберігання до архівного відділу Острозької райдержадміністрації не надходили. Місцезнаходження документів - невідоме (а.с.13).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які нотаріально завірені, останній пояснив, що він з червня 1991 року по липень 1992 року разом з ОСОБА_1 працювали в кооперативі «Полісся», засновником якого був ОСОБА_4 Оглянувши трудову книжку ОСОБА_1, він підтверджує, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до кооперативу «Полісся» 15.06.1991 року та звільнений 24.08.1993 року та в трудовій книжці проведений запис 25.08.1993 р. «Уволен по собственному желанию», у нього такий же запис в трудовій книжці. Він та ОСОБА_1 звільнилися з кооперативу «Полісся» та перейшли на роботу в МП «Весна», де директором і засновником був ОСОБА_5, тобто якщо вони та ОСОБА_1 були звільнені 24.08.1993 р. то прийняті і вийшли на роботу на другий день, тобто 25-26.08.1993 року, де і робили до кінця 1998 року, потім звільнилися.

Згідно нотаріально завірених письмових пояснень свідка ОСОБА_4, останній пояснив, що в 90-х роках минулого століття ним було засновано кооператив «Полісся», де він і був директором. У нього на підприємстві працювали ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Оглянувши трудову книжку ОСОБА_1, він підтверджує, що він був прийнятий на роботу до кооперативу «Полісся» 15.06.1991 року та звільнений 24.08.1993 року та в трудовій книжці проведений запис 25.08.1993 р. «Уволен по собственному желанию» та стоїть його підпис. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звільнилися з його підприємства та перейшли на роботу в МП «Весна», де директором і засновником був його рідний брат ОСОБА_5, тобто, якщо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були звільнені 24.08.1993 р. то прийняті на роботу 26.08.1993 року, де і робили до кінця 1998 року, потім звільнилися. Оглянувши копію трудової книжки ОСОБА_1 підтверджує, що записи № 18-19 про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з кооперативу «Полісся» завірені його підписом, а записи № 20-21, 20- про прийняття на роботу ОСОБА_1 26.08.1993 р. до МП «Весна» завірена підписом його брата ОСОБА_5 Його брат загинув і підпис про звільнення з роботи ОСОБА_1 18.12.1998 р. стоїть в.о. директора ОСОБА_4 (жінка чи донька).

Статтею 256 ЦПК України передбачений перелік фактів, які суд може встановити. Окрім цього передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже, оскільки у заявника ОСОБА_1 немає іншої можливості підтвердження стажу роботи в МП «Весна», окрім як рішенням суду про встановлення такого факту та від цього залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав,з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та суд вважає за необхідне встановити даний факт.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого дії адвокат Озерова Віктора Сергійовича, заінтересована особа Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, , житель АДРЕСА_2 працював в МП «Весна» з 26.08.1993 року по 18.12.1998 рік.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: С.М.Скрипник