overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/25/15-ц Провадження № 22-ц/772/13/2017Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 5Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Медвецького С.К., Медяного В.М., секретар - Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_3 та представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повторне дослідження експертом всіх заявлених вимог та клопотання про призначення експертизи на предмет визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року та додаткове рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року -

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повторне дослідження експертом всіх заявлених вимог - відмовити, як передчасно заявлене.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи на предмет визначення розміру матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді : Медвецький С.К.

Медяний В.М.
Справа № 216/2602/17
провадження №2/216/1765/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 5 січня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, у звязку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також з різними поглядами на життя. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 5 січня 2016 року, який зареєстровано у Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №01 (а.с.5).

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

З жовтня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, у звязку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також з різними поглядами на життя. Сторони проживають за різними адресами. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 05 січня 2016 року, Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №01, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) від якого сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити "БОЙКО".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва
У Х В А Л А

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлове приміщення, виселення, вселення та стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 26 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ТОВ «Вікс», поданою його представником Коміссаровим В.В., на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року і ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 1 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ТОВ «Трансмарі», поданою в його інтересах представником Коміссаровим В.В., на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2015 року.

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про його участь у судовому засіданні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у режимі відеоконференції.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та задоволення клопотання, яке є предметом розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 639/1654/17
Провадження № 2-во/639/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду від 12.06.2017 по справі № 639/1654/17, провадження № 2/639/1176/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду від 12.06.2017 по справі № 639/1654/17, провадження № 2/639/1176/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08-40 год. 29 вересня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду від 12.06.2017 по справі № 639/1654/17, провадження № 2/639/1176/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 185/5295/17
Провадження № 2-н/185/112/17
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
04 вересня 2017 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя: ___________________ В.О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 404/5181/17
Номер провадження 2/404/2937/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Просить:

- розірвати шлюб, зареєстрований 10.07.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 380, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення першого позову, а саме: з 26.05.2017 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до 09.07.2024 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення аліментів з відповідача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки документи, що додані до позовної заяви не містять доказів того, що позивач зверталася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а тому позовну заяву в частині вказаної вимоги слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині вимог про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 758/2028/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшла вищевказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.09.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, яка подана відповідачем 22.12.2016 р. - повернуто заявнику.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Згідно з матеріалами по справі відбувався судовий розгляд, який по суті не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 22 січня 2017 р. о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №621/1789/17
Пр. №2-н/621/135/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 травня 2017 року звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

07 вересня 2017 року до суду надійшла інформація щодо реєстрації платника аліментів.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи на 08 вересня 2017 року.

Суддя:
Справа № 439/1131/17
Провадження №2/439/665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1131/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини ,

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі № 439/1131/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 26.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Бородійчук
Справа № 462/6463/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5621/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним договору іпотеки та визнання договорів поруки недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Альфа-Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 27 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати такого представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1516/17

Провадження 2/370/711/17

"24" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії.

Оскільки до позовної заяви додані належним чином не завірені копії: паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження дитини, договору про навчання, квитанції №35, платіжного доручення №230492 та довідки №612/35 від 21.06.2017 року,

це слід усунути шляхом надання належним чином завірених копій вищевказаних документів або шляхом завіряння копій у суді.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 10.08.2017 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя