Провадження № 2/638/1125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача грошові кошти за договором побутового підряду у розмірі 242 282, 00 грн. та судовий збір.

Електронною системою автоматизованого розподілу справ між суддями Дзержинського районного суду м. Харкова, згідно даних протоколу від 23.02.20176 року, позовну заяву розподілено судді Гайдук Л.П.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Гайдук Л.П. через відставку від 01.02.2017 року, справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017 року судову справу розподілено судді Грищенко І.О.

Ухвалою судді від 27.02.2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1, за умови належного та своєчасного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, в судове засідання 13.06.2017 року та 29.08.2017 року не з'явився, що вказує на повторну поспіль неявку без поважних причин, тому, що доказів, що підтверджують поважність причини неявки суду не представив. Представника, який би діяв в його інтересах з належними повноваженнями до суду не направив.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна рекомендована кореспонденція, яка вказує на те, що позивач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик в судове засідання, однак не з'явився без поважних причин. Інформації про переміну зареєстрованого місця проживання або місця перебування позивача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотною кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Позивачем неодноразово, поспіль, без поважних причин, проігноровано вимоги суду про явку в судове засідання.

Заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутністю від позивача до судді Грищенко І.О. не надходило.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивача, вбачає законні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко