Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.08.2017 2/394/337/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - Новоархангельська районна державна адміністрація у Кіровоградській області, відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом і видачу витягу про право власності на землю, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом, звернувся до приватної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини, але із-за відсутності правовстановлюючого документа на землю, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Для того щоб отримати в приватній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, на дану земельну ділянку, яка розташована: на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, площею 4,71 га, йому, як спадкоємцю за законом, необхідно надати приватному нотаріусу державний акт на право власності або сертифікат земельну частку (паю) на земельну ділянку, яка належить його матері ОСОБА_2

В 2016 році позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про отримання спадщини на земельну частку (паю) сертифікат серія НОМЕР_1 площею 4,71 га, якою володіла мати позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Нотаріусом було відкрито спадкову справу та вчинений розшук відповідного майна що підтвердив витяг №2 9-28-99.3-1392/15-16 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної частки (паю) серія НОМЕР_1, площа 4,71 га, яка знаходиться на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, користувач ОСОБА_2 виданий 29 вересня 2016 року, а 21 червня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_3 видав постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій.

Однак, за час свого життя померла не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та виготовити на власне ім'я державний акт на право власності на земельну ділянку.

Проте належним чином оформити спадщину на земельну ділянку позивач не має змоги, у зв'язку з цим змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини з метою оформлення права на спадщину, відповідно до вимог законодавства України, та одержання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) яка належала його матері на підставі сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2

Позивач в судове засідання не з'явився, але від його представника надійшла заява, в якій остання просила справу слухати у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримують в повному обсязі, просять задовольнити вимогу.

Представник відповідача - Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Новоархангельської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив поводити за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних письмових доказах.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Судом встановлено, що згідно світлокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.7/.

Зі світлокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 7 від 16.06.2017 року вбачаться, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року, його батьком записаний ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_2 /а.с.9/.

З довідки виданої Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області №58 від 27.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала і була зареєстрована до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року в АДРЕСА_1 В даному домоволодінні проживає син померлої - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 20.04.1997 року по даний час. Виписана у зв'язку зі смертю. Торговицькою сільською радою від імені ОСОБА_2 посвідчувався заповіт 03.11.1993 року /а.с.8/.

Зі світлокопії заповіту посвідченого 03 листопада 1991 року Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_2 свій житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області заповіла у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Постановою приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу відмовив позивачу в оформленні спадкових прав, оскільки не надано правовстановлюючих документів /а.с.12/.

Відмова нотаріуса є підставою для звернення до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд виходить із наступних норм матеріального права.

Ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України вказує, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч. 1 ст. 1220 ЦК України наголошує на тому, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Положеннями ч. 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Поняття заповіту дано у ч. 1 ст. 1233 ЦК України, відповідно до якої заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Ч. 1 ст. 1274 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

У відповідності до ст. ст. 80, 81 ЗК України позивач є громадянином України, проживає на її території та має право набути право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

У відповідності до вищеперелічених статей позивач є спадкоємцем майна, що залишилось після смерті матері і має право успадкувати земельну ділянку, що залишились після смерті останньої за законом і не може бути позбавлений права на вказану земельну ділянку.

А тому суд, на підставі викладеного, вважає за доцільне та у відповідності до цивільного та земельного законодавства, визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, що залишилась після смерті ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст. 80, 81 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області право приватної власності на земельну частку (пай) розміром 4,71 га, розташованої на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, згідно сертифіката серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2, за правом спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новоархангельський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: