Справа № 214/6078/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Євтушенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість - 3350,60 доларів США, а саме: за кредитом - 3 125,00 доларів США; по відсотках - 182,82 доларів США; пеня - 42,78 доларів США.

В обґрунтування позову навів наступне. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0308/0508/88-132 від 19.05.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк» (надалі за текстом - позивач).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») (надалі за текстом - Банк), та фізична особа - громадянин (ка) України яким (якою) є - ОСОБА_1, (надалі за текстом - відповідач 1), уклали кредитний договір № 0308/0508/88-132 (надалі за текстом - кредитний договір).

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачу 1 (за кредитним договором - позичальникові) кредити у сумі 15000,00 доларів США, а відповідач 1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач 1 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошті (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що булі передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу 1 кредит у сумі 15000,00 доларів США.

У порушення умов кредитного договору, відповідач 1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.09.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 3 125,00 доларів США, за відсотками - 182,82 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач 1 зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушенні боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка. На 20.09.2016 року розмір неустойки становить: пеня - 42,78 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 19.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та фізична особа - громадянин(ка) України ОСОБА_2, надалі за текстом - відповідач 2, уклали договір поруки №0308/0508/88-132-Р-1 (надалі за текстом - Договір поруки 1).

Відповідно до умов договорів поруки відповідач 2, як поручитель, поручається за виконання відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів. Відповідно до умов договорів поруки, відповідач 1, відповідач 2 відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручителі 1 та 2 відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені за невиконання умов договору.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності, на заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: кредитний договір (а.с.49-50), додаток 1 (а.с.51), договір про внесення змін і доповнень (а.с.52-53, 54-55, 56-57, 58-59), заява - анкета (а.с.60-61), договір поруки (а.с.64), розрахунок заборгованості (а.с.67), вимога (а.с.68), реєстр відправлень (а.с.69), договір купівлі - продажу (а.с.70-84), акт приймання - передачі (а.с.85), договір купівлі - продажу (а.с.86-92), акт приймання - передачі (а.с.93), свідоцтво (а.с. 94), статут (а.с.95-96), наказ (а.с.97), довідка (а.с.107), квитанції (а.с.108,109).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

19.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідачка ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 0308/0508/88-132. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачці кредит у сумі 15000,00 доларів США, а остання зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 15000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, 19.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідач ОСОБА_2, уклали договір поруки №0308/0508/88-132-Р-1. Відповідно до умов договору поруки, останній, як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов договору поруки, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0308/0508/88-132 від 19.05.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк».

У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 20.09.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 3 125,00 доларів США, за відсотками - 182,82 доларів США.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка. На 20.09.2016 року розмір неустойки становить: пеня - 42,78 доларів США.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не була виконана.

7 квітня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором № 0308/0508/88-132 від 19.05.2008 року, сплатила на користь позивача ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість на загальну суму 1513 доларів США.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: кредитний договір (а.с.49-50), додаток 1 (а.с.51), договір про внесення змін і доповнень (а.с.52-53, 54-55, 56-57, 58-59), заява - анкета (а.с.60-61), договір поруки (а.с.64), розрахунок заборгованості (а.с.67), вимога (а.с.68), реєстр відправлень (а.с.69), договір купівлі - продажу (а.с.70-84), акт приймання - передачі (а.с.85), договір купівлі - продажу (а.с.86-92), акт приймання - передачі (а.с.93), свідоцтво (а.с. 94), статут (а.с.95-96), наказ (а.с.97), довідка (а.с.107), квитанції (а.с.108,109).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

У відповідності до ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 553 ч.1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та відповідачем ОСОБА_2, укладений, передбачений ст. 553 ЦК України, договір поруки.

У відповідності до ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ч.1 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов договору купівлі - продажу від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Сведбанк» у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором № 0308/0508/88-132 від 19.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та відповідачкою ОСОБА_1

Відповідно до умов договору купівлі - продажу від 15.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк», ПАТ «Дельта Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України відступило, а ПАТ «Альфа - Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором № 0308/0508/88-132 від 19.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та відповідачкою ОСОБА_1

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк».

Оскільки ОСОБА_1 під час розгляду справи у погашення заборгованості за кредитним договором частково сплатила заборгованість у розмірі 1513 доларів США, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, у розмірі 1837,60 доларів США.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 512, 514, 525, 526, 546, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 1837, 60 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов