Справа № 750/3917/17 Провадження № 22-ц/795/1324/2017 Суддя у I інстанції Карапута Л. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

з участю секретаря судового засідання Халимон Т.Ю.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Матвієнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано дійсним укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу (депозиту) № 005-24504-090215 «Найкращий від Миколая» у гривнях від 09 лютого 2015 року, в іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, його судом ухвалено без дотримання норм матеріального і процесуального права. ПАТ «Дельта Банк» посилається на положення ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якого, уповноваженій особі для визначення правочинів нікчемними не потрібно вчиняти будь-які дії, при цьому нікчемніть правочину достатньо лише виявити. Таким чином, уповноважена особа не визнає правочин нікчемним, а лише виявляє або забезпечує таке виявлення та фіксує даний факт. Суд необґрунтовано не прийняв до уваги пояснення представника відповідача в судовому засіданні відносно того, що перерахування коштів відбулось з рахунку вкладника банку на рахунок третьої особи - позивача у даній справі шляхом безготівкового перерахування, що є порушенням приписів нормативно-правових актів Національного банку України, а тому операція є незаконною та такою, що порушує не тільки приписи законодавства, а також супечить договірним умовам. Оскільки договір укладено з порушенням порядку його укладення та з наданням переваг позивачу перед іншими клієнтами (вкладниками) банку, в силу п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», такий правочин є нікченим.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 09 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 005-24504-090215 «Найкращий від Миколая» у гривнях, у відповідності до якого, банком було того ж дня залучено у якості розміщеного ОСОБА_2 депозиту суму у розмірі 200 000,00 гривень на строк до 08 серпня 2015 року (а.с. 6).

В той же день, між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору № 005-24504-090215 від 09.02.2015 року, згідно якої сторони домовились п. 1.8 договору викласти в наступній редакції: зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, або готівкою через касу банку в день укладання сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що п. 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі цього договору, не застосовуються. У разі, якщо в день укладання сторонами цього договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений.

Вказані кошти було внесено на відкритий Банком вкладний рахунок позивача № НОМЕР_1 ОСОБА_5 9 лютого 2015 року на підставі платіжного доручення № 45626953, копія якого міститься у справі на аркуші 8.

Відповідно до умов укладеного договору, 02.09.2016 року ОСОБА_2 отримала 2043 грн. 15 коп. процентів за вкладом (а.с.11).

02.03.2015 року Постановою Правління Національного банку України № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02. 03. 2015 р. за № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. Рішеннями виконавчої дирекції ФГВФО № 71 від 08.04.2015 р. та № 147 від 03.08.2015 р. строк здійснення тимчасової адміністрації було запроваджено на шість місяців та продовжено по 02.10.2015 року включно.

02.10.2015 року Постановою Національного банку України № 664 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 р. по 04.10.2017 р. включно, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015 року.

23.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» було надіслано ОСОБА_2 повідомлення про нікчемність правочину в силу норм ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 9).

Згідно протоколу від 15.09.2015 року засідання комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», було затверджено результати перевірки, якими виявлено правочини з вкладними операціями, які є нікчемними відповідно до п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с.47-50).

Задовольняючи позов в частині визнання договору дійсним, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачена заборона на відкриття депозитного вкладу шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку однієї фізичної особи - резидента на рахунок іншої фізичної особи - резидента, що відкриті в одному банку, у зв'язку з чим, договір банківського вкладу (депозиту) був укладений у відповідності до вимог чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону, який регулює спірні правовідносини і з ним погоджується апеляційний суд.

Положеннями п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними у випадку, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Суд першої інстанції встановив відсутність обставин, передбачених наведеною правовою нормою, для визначення укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 правочину нікчемним, оскільки та обставина, що гроші на вкладний рахунок ОСОБА_2 надійшли шляхом безготівкового перерахунку з рахунку іншого клієнта банку - Миронюка А.М., не суперечить вимогам чинного законодавства, Правилам банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Дельта Банк» та умовам укладеного договору. Зокрема, додатковою угодою № 1 від 9 лютого 2015 року до Договору банківського вкладу було змінено редакцію п. 1.8 зазначеного договору та безпосередньо зазначеною зміною було передбачено можливість зарахування клієнтом вкладу на рахунок шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, а також було досягнуто домовленості про те, що виключно для цілей зазначеного договору умови п. 5.11. Правил не застосовуються до відносин, що виникають на підставі цього Договору (а.с.7).

Пунктом 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Дельта Банк» було передбачено, що зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається, але Додатковою угодою, яка не визнана недійсною або нікчемною, передбачено виключення із вказаного правила для спірного Договору банківського вкладу (депозиту).

Внесення сторонами наведених вище змін до договору банківського вкладу (депозиту) № 005-24504-090215 «Найкращий від Миколая» у гривнях відповідає приписам п.10.17 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах , відповідно до якого, на вкладні (депозитні) рахунки в національній валюті фізичних осіб-нерезидентів можуть бути перераховані кошти з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, якщо це передбачено договором банківського вкладу.

Оскільки зарахування коштів на вкладний рахунок позивача відбувалось відповідно до закону та у відповідності з умовами укладеної угоди, підстави для визнання правочину, укладеного з позивачам, нікчемним відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання права на відшкодування заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не було залучено до участі у справі в якості відповідача. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова В.В. подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 005-24504-090215 банківського вкладу (депозиту) «Найкраший від Миколая» у гривнях від 09.02.2015р., укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_2, у межах гарантованої суми відшкодування.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що договір банківського вкладу, укладений між позивачем та відповідачем, було укладено без дотримання вимог закону, а додаткова угода свідчить про надання банком позивачу переваг перед іншими вкладниками, що в силу закону є доказом нікчемності укладених угод, не заслуговують на увагу, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Апеляційний суд знаходить, що судом першої інстанції було постановлено рішення у даній справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом 20 днів.

Голова судового засідання: Судді: