Провадження № 2/522/4106/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя, в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення погашених кредитних зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про обєднання цивільної справи за вищевказаним позовом в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення погашених кредитних зобовязань, яка знаходиться в провадженні судді Шенцевої О.П., у звязку з їх взаємоповязаністю.

У судовому засіданні позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та вважають, що обєднання справ призведе до затягування розгляду справ.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, обєднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обовязком суду.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси судді Шенцевої О.П. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення погашених кредитних зобовязань, яка була прийнята до свого провадження ухвалою суду від 20.06.2017 року.

Однак, судом встановлено, що вищевказані справи не є тотожними, оскільки позовні вимоги в них предявлені з різних правових підстав. Позивач в дійсному позові посилається на інші норми права, а також на інші обставини в обґрунтування своїх позовних вимог.

Керуючись вимогами ст. ст. 123, 126, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні цивільних справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя, в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення погашених кредитних зобовязань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.