Справа № 761/3727/17
Провадження № 2-п/761/170/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить скасувати заочне рішення від 13.04.2017 р. та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в загальному порядку, зважаючи на наступне. Відповідач не з»явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, оскільки був на лікуванні і не проживав за зазначеною в позові адресою. Також в нього наявні докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Зазначив, що позивач не надав жодного допустимого доказу для підтвердження заявлених вимог. Сума позову розрахована неправильно, а отже неправильно сплачено судовий збір. Неправомірно нараховані штрафні санкції. Крім того, твердження позивача щодо ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами, що існують у позивача не є достовірними, такі документи відсутні на сайті банку. Також, відповідач не надавав згоду на здійснення фотографування, позивачем не доведено скорочену назву банку та існують сумніви щодо належності підпису представника банку в запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення, позову та всіх додатків та необхідно провести експертизу.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»вився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Надав заперечення на заяву де просив відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так 13.04.2017 р. року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали ОСОБА_2 направлялось повідомлення про розгляд справи за адресою місця реєстрації - АДРЕСА_1.

Як вбачається з наявних доказів судова повістка повернулась в адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Доказів того, що відповідач на день розгляду справи перебував у лікарні під час розгляду заяви отримано не було.

Слід зазначити, що в розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті заявником, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Таких доказів, які б свідчили про наявність або відсутність між сторонами правовідносин, що регулюються положеннями, зокрема, ст.ст. 526,629,1054 ЦК України не отримано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Висловлені заявником доводи під час розгляду доводи не відносяться до предмету спору.

Всім наявним доказам, які були отримані під час розгляду справи по суті, як то розрахунку заборгованості, порядку нарахування штрафу за умовами кредитного договору, було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні від 13.04.2017 р.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, зважаючи на належність повідомлення представника відповідача про розгляд справи, беручи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя