УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача адвокат ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, яким позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Надано дозвіл неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий багаторазовий виїзд з України за кордон, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_4, на період з 01 листопада 2016 року по 01 листопада 2019 року, а також надано дозвіл ОСОБА_4 на оформлення без згоди батька дитини ОСОБА_2 документів для тимчасового багаторазового виїзду за межі України дитини на цей же період.

03 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що у судових засіданнях, у тому числі і 28 грудня 2016 року, він не був присутнім з поважних причин, оскільки належним чином не був повідомлений про час і місце судового розгляду. При цьому вказує на неналежний стан поштових скриньок у будинку, де проживає.

На заперечення позовних вимог посилається на те, що він, як батько, не заперечує проти виїзду дитини за кордон разом з матірю, але проти такого виїзду до Туреччини та країн Арабського світу, оскільки у нього є обґрунтовані побоювання, що, позивач до цих країн виїжджає з метою заробітку шляхом надання інтимних послуг чоловікам, і дочка звідти може не повернутися.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення та наведені у ній обґрунтування підтримали і просять суд її задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач належним чином повідомлявся про судові засідання, а тому його неявку не можна вважати такою, що мала місце з поважних причин. Щодо викладених відповідачем обґрунтувань заяви вважає, що вони є надуманими, оскільки жодних доказів на їх підтвердження відповідач суду не надав.

Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 569/13036/16-ц за позовом ОСОБА_4 слідує, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про судові засідання, в тому числі і про судове засідання, призначене на 28 грудня 2016 року, а саме шляхом направлення поштового відправлення за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання (а.с.14,25).

При цьому, як слідує з повідомлення про вручення відправлення, що направлялися відповідачу за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідач ОСОБА_2 за отриманням поштового відправлення не зявився.

Відповідно до вимог частини пятої статті 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені статтею 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2 його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.