Провадження № 4-с/344/116/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву в скарзі ТзОВ «Міка» на дії в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1В, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Міка» в особі директора звернулося в суд із скаргою на дії дії в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1

01.09.2017 року скаржником подано заяву про зупинення передачі кафе «Едельвейс» з крамницею продтоварів та земельної ділянки на якій знаходиться обєкт нерухомості, що належить на праві власності ТзОВ «Міка» і розташований за адресою м.Івано-Франківськ. вул.. Горбачевського 2, для продажу з публічних торгів на період розгляду скарги судом.

Клопотання мотивовано тим, що оцінка майна заявника проведена з порушенням норм чинного законодавства, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав та інтересів заявника.

Заявник причиною, у звязку з якою потрібно зупинити на час розгляду скарги вчинення дій щодо передачі майна для продажу з публічних торгів, зазначає, що відповідні дії і подальша продажа майна з публічних торгів може утруднити виконання ухвали суду, у разі задоволення скарги на дії державного виконавця.

Згідно ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Таким чином законодавець у вказаній нормі законодавства закріпив можливість в судовому порядку зупинити передачу майна на реалізацію.

Вимога про зупинення передачі майна на реалізацію є обґрунтованою виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги на виконанні Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавчий лист Івано-Франківського міського суду від 03.02.2014 року про стягнення з ТзОВ «Міка» на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1070175,57 грн.

Скаржник не погоджується із проведеною оцінкою майна ТзОВ «Міка», яку проведено в рамках виконавчого провадження, оскільки проведення визначення вартості арештованого майна було здійснено з порушенням норм чинного законодавства, що призвело до необєктивної оцінки майна.

Пункт 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року N 6 вказує , що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що заявник оскаржив оцінку майна, за якою і здійснюватиметься продаж з публічних торгів в рамках виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення передачі кафе «Едельвейс» з крамницею продтоварів та земельної ділянки на якій знаходиться обєкт нерухомості, що належить на праві власності ТзОВ «Міка» і розташований за адресою м.Івано-Франківськ. вул. Горбачевського 2, для продажу з публічних торгів на період розгляду скарги судом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника задовольнити.

Зупинити передачу кафе «Едельвейс» з крамницею продтоварів та земельної ділянки, на якій знаходиться обєкт нерухомості, що належить на праві власності ТзОВ «Міка» і розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського 2, для реалізації з публічних торгів на період розгляду скарги судом.

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції та скаржнику для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя О.А.Татарінова