Справа №592/7116/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/788/1564/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним рішення Сумської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним рішення Сумської міської ради від 28 березня 2012 року № 1344-МР «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам», у частині передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею за даними КП «Сумське міське БТІ», га - 0,0619; площею згідно з обміром (фактична), га - 0,0651 у спільну часткову власність відповідно до розміру ідеальної частини: ОСОБА_5 - 1/9 від 0,0651 га, ОСОБА_6 - 1/9 від 0,0651 га, ОСОБА_7 - 1/9 від 0,0651 га.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, Індексний номер НОМЕР_2, видане 06 листопада 2013 року реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області у частині відомостей про право власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0651 га в частині права приватної спільної часткової власності у розмірі частки 1/9 власник - ОСОБА_5, у розмірі частки 1/9 власник - ОСОБА_6, у розмірі частки 1/9 - ОСОБА_7

Скасувано державну реєстрацію права спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на 1/9, 1/9 та 1/9 частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведену на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж положення містяться і в ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз'яснив, що, відповідно до ст. 8 Закону України «По судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судами майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових або інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює його сплату в зазначеному законодавством розмірі.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник не надав доказів свого майнового стану (довідку про розмір пенсії), який перешкоджає йому сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за три вимоги немайнового характеру в розмірі 1653 грн. 60 коп. (1378 грн. х 0,4 розміру мінімальної заробітної плати х 3).

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 1818 грн. 96 коп. (1653 грн. 60 коп. х 1,1).

Тому, ОСОБА_3 необхідно надати докази скрутного майнового стану, що ускладнює сплату ним судового збору в зазначеному законодавством розмірі за апеляційний перегляд рішення суду або сплатити судовий збір в сумі 1818 грн. 96 коп. на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, ОСОБА_3 з повним текстом судового рішення ознайомився 28 серпня 2017 року, а апеляційну скаргу подано 08 вересня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду на 1 день.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.158).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко