АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

08 вересня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоспецмонтаж» Чумака Андрія Віталійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» зобов'язань за рішенням Господарського суду м. Києва від 20 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року задоволено частково заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» зобов'язань за рішенням Господарського суду м. Києва від 20 липня 2015 року.

Виправлено описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року шляхом усунення неточностей та зазначення правового статусу ОСОБА_3 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія».

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоспецмонтаж» Чумак Андрій Віталійович, посилаючись на те, що Товариство є стягувачем за рішенням Господарського суду м. Києва від 20 липня 2015 року, а тому постановлена ухвала стосується його прав та обов'язків, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року скасувати.

Також в апеляційній скарзі зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоспецмонтаж» є звільненим від сплати судового збору за подання скарги, так як при зверненні державним виконавцем до суду з поданням про встановлення боржнику тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України судовий збір не сплачуться, а тому, за аналогією, не повинен він сплачуватися також і при поданні апеляції на ухвалу, яка стосується розгляду такого подання.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, даний пункт встановлює єдину вимогу щодо сплати судового збору при поданні апеляційних скарг на будь-які ухвали суду першої інстанції.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

За подання до суду заяви про виправлення описки судовий збір не сплачується, проте, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про виправлення описки судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах, як вбачається з вищезазначених роз'яснень.

При цьому, посилання апелянта на положення пункту 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не спростовують вказаного висновку, скільки в даному пункті йде мова про те, що судовий збір не сплачується за подання до суду саме подання державного виконавця, а не апеляційної скарги на прийняте в ході розгляду цього подання судове рішення чи за оскарження будь-якого іншого рішення, пов'язаного з розглядом подання.

З огляду на таке, оскільки положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, що була постановлена судом в ході розгляду заяви про виправлення описки, так як визначені в підпункті 9 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону ставки збору є загальними при поданні апеляційної скарги на будь-яку ухвалу суду першої інстанції, вважаю, що апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоспецмонтаж» Чумака Андрія Віталійовича підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1600,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1600,00 грн..

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморенергоспецмонтаж» Чумака Андрія Віталійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» зобов'язань за рішенням Господарського суду м. Києва від 20 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: