Справа № 646/5451/17
№ провадження 2/646/1794/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поліпласт +» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з ТОВ «Поліпласт +» заробітну плату з 31.07.2017 року по 01.08.2017 року за 15,5 годин роботи у розмірі близько 5000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 30.07.2017 року вона була направлена на проходження стажування в ТОВ «Поліпласт +», де їй було надано довгострокову перепустку. На вказаному підприємстві позивач працювала з 08-00 год. до 20-00 год. 31.07.2017 року та з 19-00 год. до 22-30 год. 01.08.2017 року, однак заробітну плату їй не виплатили. Позивач вважає, що її права на отримання заробітної плати були порушені, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що 31.07.2017 року позивач прибула до ТОВ «Поліпласт +» з метою працевлаштування, де їй було видано тимчасову перепустку та повідомлено про умови праці з наданням переліку необхідних для працевлаштування документів. 01.08.2017 року на вході до підприємства позивачеві було видано перепустку однак піднявшись в офіс до заступника директора позивач повідомила, що запропонована робота її не влаштовує. Таким чином підстав для задоволення позову немає, оскільки позивач на ТОВ «Поліпласт +» не стажувалась та не працювала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Харківським районним центром зайнятості ОСОБА_1 було видано направлення на працевлаштування в ТОВ «Поліпласт+».

В свою чергу ТОВ «Поліпласт+» ОСОБА_1 було видано тимчасову перепустку з 01.08.2017 року по 30.09.2017 року.

Позивач посилається на те, що з 31.07.2017 по 01.08.2017 року вона працювала в ТОВ «Поліпласт+» 15,5 годин, за що їй не було виплачено заробітну плату.

Представник відповідача заперечував вказаний факт, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що дійсно ОСОБА_1 за направленням з центу зайнятості 31.07.2017 року зявилась на підприємство та їй було повідомлено про умови роботи і виписано тимчасовий пропуск. 01.08.2017 року ОСОБА_1 відмовилась від працевлаштування з проханням зазначити у направленні на працевлаштування про те, що вона не підходить підприємству. При цьому, жодних документів та заяв про працевлаштування ОСОБА_1 не надавала, трудовий договір з нею не укладався, з обліку в центрі зайнятості остання не знімалась.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно не подавала заяв про працевлаштування, не надавала медичних документів та не знімалась з обліку в центрі зайнятості, однак відразу приступила до роботи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою. При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Відповідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх

форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. Відповідно до п.1.3 вказаної інструкції при влаштуванні на роботу працівники зобов'язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку.

Разом з тим у ч.2 ст. 233 КЗпП України зазначено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В той же час, позивачем не надано належних та допустимих доказів перебування в трудових відносинах з ТОВ «Поліпласт+», а направлення на працевлаштування та перепустка у підприємстві не підтверджують виконання ОСОБА_1 трудових обовязків в ТОВ «Поліпласт+». Жодних доказів здійснення роботи позивачем в ТОВ «Поліпласт+» суду не надано.

У звязку з вищевикладеним, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з недоведеністю.

Керуючись ст.ст.24, 48 КЗпП України, ст.ст.10, 11,59, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Поліпласт +» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.