Справа № 139/664/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2014 року і мають двох спільних малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 07 серпня 2017 року звернулася до суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свій позов і пояснила: З 2011 року вона проживала однією сім'єю з відповідачем, а 10 вересня 2014 року вони зареєстрували шлюб, мають двох спільних малолітніх дітей. Поступово стосунки у сім'ї погіршувалися і 10 травня 2017 року вона припинила подружні стосунки з відповідачем і разом з дітьми виїхала на постійне місце проживання до свого батька у с. Михайлівні. Не має наміру примиритися з відповідачем, стверджує, що її рішення є обдуманим і кінцевим.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і суду пояснив: Насправді через певний час у шлюбі, сторони перестали розуміти один одного, позивач не влаштовує його як дружина у побуті. Вони вже не одноразово припиняли подружні стосунки, потім намагалися заради дітей зберегти сім'ю, однак з 10 травня 2017 року подружні стосунки припинені повністю і ніхто із сторін не бажає їх відновлювати. Заявив, що на сьогоднішній день позивач не є тією людиною, яку він полюбив.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.) слідує, що сторони з 10 вересня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження доводиться, що мають двох спільних малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві і в суді обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов, ствердив про формальне існування шлюбу. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні з цим позовом до суду ОСОБА_1 сплатила 640 гривень судового збору, а тому саме такий розмір судових витрат належить їй до відшкодування відповідачем.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 10 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 41 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________