Справа № 346/1622/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1395/2017
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Максюта
30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Максюти І.О.,
суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.
секретаря Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, мотивуючи тим, що рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року змінено рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 4695 грн додаткових витрат, понесених у звязку з лікуванням неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в частині стягнення судового збору рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року залишено без змін. Однак, суд не вирішив питання про стягнення на її користь понесених судових витрат, якими в даному випадку є сплачений нею при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 609 грн. У зв'язку з наведеним, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 609 грн. судових витрат, про що постановити додаткове рішення (а.с.1,том. 2).
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення по справі (а.с. 25-26, том 2).
Зазначена ухвала була предметом перегляду касаційною інстанцією і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2016 року скасовано, а справа передана до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. (а.с. 49-50 т.2).
У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, тому колегія суддів розглянула справу за їх відсутності.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи встановлено, що у березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частково понесені додаткові витрати на лікування та оздоровлення сина ОСОБА_3 Васильовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500 грн та 551 грн 20 коп. сплаченого при зверненні із позовом судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнених із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4695 грн додаткових витрат, понесених у зв'язку з лікуванням неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В частині стягнення судового збору рішення суду залишено без змін (а.с.242-245, том.1).

Питання про розподіл судових витрат, сплачених ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, апеляційним судом не вирішено.

За змістом ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік станом на 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

Станом на дату подання позивачем позовної заяви ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (п.1п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

ОСОБА_1 понесено витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 609 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунковими документами банківськими квитанціями від 27.04.2016р. та від 26.05.2016р. (а.с.131,142, том.1)

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (551,20 х110%=606,32).

Докази про сплату цих судових витрат у матеріалах справи були наявні під час розгляду справи.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 606, 32 грн., враховуючи що рішення, яким рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року в частині визначення розміру стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат, понесених на лікування неповнолітнього сина ОСОБА_3 змінено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4695 грн. додаткових витрат, понесених у звязку з лікуванням неповнолітнього сина.

Сума у розмірі 2,68 грн є зайво сплаченою, оскільки апелянт внесла судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки апелянт внесла судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, але помилково просить стягнути усю суму судового збору з відповідача по справі, то її заява підлягає задоволенню частково, з позивача слід стягнути судові витрати, сплачені апелянтом у розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 606,32 грн. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4

ОСОБА_5