АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 752/4771/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8232/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 березня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9 березня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову про закриття провадження у справі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року направлено на адреси апелянта та її предчтавника, які зазначені в апеляційній сказі супровідним листом 29 червня 2017 року, яка отримана представником апелянта 3 липня 2017 року та ОСОБА_4 11 липня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку, зазначаючи, що його довіритель особисто копію ухвали не отримувала, а представник є лише додатковим суб'єктом у судовому процесі, дії якого не можуть порушувати інтереси особи, яку він представляє.

Посилання представника апелянта не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Представництво у цивільному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі, з метою захисту її прав.

Процесуальний представник діє поряд із своїм довірителем, на захист його суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, оскільки ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 березня 2017 року та позовну заяву з додатками ОСОБА_6 - представник ОСОБА_4 отримала 29 березня 2017 року, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження починає спливати саме з цієї дати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені у клопотанні про поновлення строку причин пропуску строку визнані судом не поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя :