Справа №: 398/5699/15-ц
Провадження №: 6/398/108/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №398/5699/15-ц від 28.04.2016 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн. витрат на правову допомогу та 487 грн. 20коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Заява мотивована тим, що 04.05.2016року Олександрійським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», так як у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, копію відповідної постанови разом з виконавчим документом було направлено заявнику за вихідним номером №16616 за адресою м. Олександрія, вул. Полтавська, 52, але зазначені документи заявнику не отримав.

Учасники в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 28.04.2016 року №398/5699/15-ц Олександрійським міькрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн. витрат на правову допомогу та 487 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.

З листа-відповіді Олександрійського міськрайонного відділу ДВС від 21.09.2016 року №02.1-25/8087 вбачається, що 04.05.2016 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», так як у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та копію постанови з виконавчим документом повернуто стягувачу.

ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий документ не отримав та у звязку з втратою виконавчого листа Олександрійський МРВ ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області позбавлений можливості виконати рішення суду.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати заявнику ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №398/5699/15-ц від 28.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн. витрат на правову допомогу та 487 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя