ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8915/17
провадження № 6/753/354/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Даниленко В.В.

за участі секретаря: Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Києві подання головного державного виконавця Білан Юлії Станіславівни Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій передбачених Законом України " Про виконавче провадження ", суд -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Білан Юлії Станіславівни Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій передбачених Законом України " Про виконавче провадження", подання вмотивоване тим, що на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий напис №3196 від 05 вересня 2011 року, виданий КМНО Паракудою І. В., про стягнення боргу в сумі 59 366, 65 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Даний виконавчий лист надійшов до відділу на виконання за місцем проживання боржника, а саме АДРЕСА_1.

03 вересня 2016 року керуючись ст. ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам до відома.

21 грудня 2016 року державним виконавцем керуючись ст.. 56 Закону України « Про виконавче провадження » винесено постанову про арешт майна боржника. Копії постанови направлено сторонам до відома.

29 травня 2013 року державним виконавцем керуючись ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження », винесено постанову про розшук майна боржника. Копії постанови направлено сторонам до відома.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо ОСОБА_3, наявна інформація,, про те що відповідно до договору іпотеки 5017 від 11 жовтня 2007 року за № 5824728, квартира АДРЕСА_1, власником якої ОСОБА_3 перебуває в іпотеці ПАТ « Укрсоцбанку ».

02 лютого 2017 року, державним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій, а саме опис квартира АДРЕСА_1. Але з виходом за вищевказаною адресою двері державному виконавцю ніхто не відкрив. Про що складено акт державного виконавця, в присутності понятих

21 лютого 2017 року державним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій, а саме опис квартира АДРЕСА_1. З виходом за вищевказаною адресою провести опис вищевказаної квартири державному виконавцю не представилося можливості, оскільки боржниця ОСОБА_3 двері даної квартири державному виконавцю не відкрила, перешкоджала провести опис даної квартири. Про що складено акт державного виконавця в присутності представника банку, понятих та працівників поліції.

В судове засідання представник Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві підтримав подання та просив його задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, а також зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до володіння особи має звертатись лише державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, з наданої копії рекомендованого листа встановити відправника та суть відправлення неможливо, та інших документів, що підтверджувало б той факт, що боржник ухиляється від самостійного виконання рішення.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені подання головного державного виконавця Білан Юлії Станіславівни Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій передбачених Законом України " Про виконавче провадження " - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для відому.

СУДДЯ :