01 вересня 2017 року
Справа № 489/5927/16-ц
Номер провадження 2-зз/489/17/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

секретаря - Недавньої А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна по справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобовязання відновити порушене право власності неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядається цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконкому ММР, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобовязання відновити порушене право власності неповнолітньої дитини. При розгляді справи судом було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 Також Ухвалою суду від 06.04.2017 р. заборонено ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб належну йому частку вказаної квартири, за виключенням безоплатного відчуження її на користь своєї доньки ОСОБА_2. Наразі ОСОБА_1 має намір подарувати доньці частину квартири, однак не має такої можливості, оскільки на його частку накладено арешт, в звязку з чим Договір дарування не може бути укладений в передбаченій законодавством нотаріальній формі.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з`явились , повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядається цивільна справа № 489/5927/16-ц (2/489/548/17) за позовом Органу опіки та піклування виконкому ММР, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобовязання відновити порушене право власності неповнолітньої дитини.

Відповідно до Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2017 р. було вжито заходів забезпечення позову по вищезазначеній справі, а саме накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2017 р. резолютивну частину вищевказаної Ухвали викладено наступним чином: Заборонити ОСОБА_4 відчужувати у будь-який спосіб належне йому право власності частину квартири АДРЕСА_2, за виключенням, безоплатного відчуження цього права на користь своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що на виконання ухвали суду від 06.04.2017 р. він має намір відчужити належну йому частку квартири на користь своєї неповнолітньої доньки, проте не має можливості вчинити відповідний правочин, оскільки на його частку квартири накладено арешт.

Відповідно Повідомлення державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 29.08.2017 р. вбачається, що при підготовці до посвідчення Договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1, встановлено, що на неї накладено арешт, що унеможливлює укладення правочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час відповідач не має можливості укласти правочин щодо відчуження його частки на користь доньки (Договір дарування), суд вважає, що необхідно Ухвалу від 06.04.2017 р. доповнити та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна по справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобовязання відновити порушене право власності неповнолітньої дитини - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі 489/5927/16-ц (2/489/548/17) від 06.04.2017 р. наступним реченням:

«Скасувати арешт накладений згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2017 р., на 1/2 частку № 72 в будинку № 27-В по пр. Миру в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова