Провадження № 2/161/3790/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька та про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька та про зміну розміру та способу стягнення аліментів слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З позовної заяви, поданої позивачем, вбачається, що ним було обєднано дві позовні вимоги: про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та про стягнення аліментів. Згідно вимоги ч. 2 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою. Таким чином, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами (про стягнення боргу на підставі одного договору (правочину) або декількох договорів (правочинів), які взаємопов`язані між собою) і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, заявлені вимоги про надання дозволу на виїзд за кордон України неповнолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів, які не випливають із спільних прав та обов`язків та не є однорідними, відсутня спільність предмету позову, та згідно ст. 126 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розєднання даної цивільної справи в самостійні провадження.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька та про зміну розміру та способу стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3