Справа № 219/4428/17
Провадження № 2/219/2880/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить зменшити розмір аліментів стягнутих на підставі постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2001 року на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини з усіх видів заробітку на 1/6 частини з усіх видів заробітку, посилаючись на те, за період перебування у шлюбі з відповідачем у них народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.01.2002 року шлюб між ними було розірвано. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2001 року (справа №2-3428-01) з позивача було стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. На теперішній час у позивача змінилося матеріальне становище, змінився сімейний стан, погіршився стан здоровя. 13.05.2016 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з іншою особою,в нього народилася інша дитина. 07.04.2017 року позивача було звільнено з роботи. Він є інвалідом третьої групи загального захворювання з 22.01.2008 року. У звязку із вказаними обставинами позивач не в змозі в повному обсязі, не порушуючи прав другої дитини, виконувати постанову суду про стягнення з нього аліментів, тому він вимушений звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. кожного місяця з моменту звернення, посилаючись на те, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом дійсно є батьком неповнолітньої дитини. На даний момент ОСОБА_1 має велику заборгованість із сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, таким чином його твердження відносно того, що він здійснює утримання своєї дитини абсолютно не відповідає дійсності. На даний на дитина переведена до одинадцятого класу, витрати на його утримання, харчування, лікування, освіту здійснює позивач та її повнолітня донька. Невідповідальне ставлення батька дитини до виховання та утримання сина ставить її у скрутне фінансове становище. Позивач не має регулярного та офіційного заробітку, коштів які він сплачує на утримання сина не вистачає. Вкрай нерегулярне сплачення аліментів не дає їй можливості планувати бюджет сімї хоча б на місяць вперед, забезпечити нормальний фізичний та розумовий розвиток дитини. ОСОБА_2 на даний момент отримує пенсію з інвалідності, як інвалід 3 групи загального захворювання у розмірі 1412 грн. і ця пенсія є єдиним джерелом доходу, вона постійно потребує лікування.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, підтримав заявлені вимоги та викладені у первісному позові обставини та заперечував проти задоволення вимог зустрічного позову в повному обсязі, пояснивши, що має на утриманні ще одну дитину та у нього не має постійного доходу, крім того, при можливості він періодично добровільно надавав грошові кошти на утримання сина близько 500 грн. на місяць.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов з викладених в ньому підстав.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №214359 виданого 27.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції (а.с.40).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

16 січня 2002 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО №302969 виданого 16.01.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції (а.с.6).

Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Постановою Артемівського міського суду Донецької області від 30.11.2016 року, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23 листопада 2001 року щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а з осіб, які працюють за контрактом в іноземних державах - не менше 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення повноліття (а.с.57).

Як вбачається з довідки Артемівського міськрайонного управління юстиції №14087 від 09.06.2015 року, виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, станом на 09.06.2015 рік на примусовому виконанні у відділі держаної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції не перебуває.16.12.2013 року винесена постанова «Про закінчення виконавчого провадження» та разом з оригіналом виконавчого документа направлено до ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку, у звязку з тим, що боржник працює у ТОВ «Донецькенергоремонт», бухгалтерія якого знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Умови, 1ц (а.с.49).

Постановою Державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області серії ВП№54087855 від 08.06.2017 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листав № 2-34-28-2001 виданого 30.05.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області (а.с.69).

ОСОБА_1 13.05.2016 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-НО №441535 виданого 13.05.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 5 на звороті). Є батьком дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №538211 виданого 15.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.5).

ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи інвалідності (загальне захворювання), що підтверджується копією пенсійного посвідчення № виданого 12.10.2016 року терміном до 31.03.2018 року (а.с.39), постійно потребує лікування, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №562/250, епікризами (а.с.43-46).

Відповідно до довідки ОСББ «Ювілейна 80» від 08.06.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично проживає із матірю ОСОБА_2 за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 30/66 (а.с. 48)

Як вбачається з інформації Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Бахмутської міської ради Донецької області №489 від 06.06.2017 року, ОСОБА_4 навчається в школі з 01.09.2016 року по теперішній час. За період навчання вихованням дитини займалася мати ОСОБА_7, яка відвідувала батьківські збори, цікавилася успіхами дитини, харчуванням. Батько, ОСОБА_1 за час навчання дитини до школи не приходив, вихованням та навчанням сина не цікавився, до класного керівника не звертався (а.с.42).

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 мав третю групу інвалідності за загальним захворюванням до 30.06.2013 року (а.с.67), в подальшому, як він стверджує, не продовжував групу інвалідності.

Як вбачається з довідки №5409 загальний розмір пенсії ОСОБА_2 за період з січня 2017 року по червень 2017 року склав 8212,00 грн. (а.с.47).

Відповідно до ч.1,2 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 192 СК України, Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.

Відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.99 р. № 966-XIV) прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Саме до такого зводяться правові позиції, висловлені Верховним Судом України в постанові від 05.02.2014 року (справа № 143 цс 13).

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем за первісним позовом вимоги задоволенню не підлягають, натомість заявлені вимоги позивача за зустрічним позовом про зміну розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є обґрунтованими та такими, що виключають повністю задоволення первісного позову, оскільки вказаний розмір аліментів відповідає вимогам законодавства та є мінімальним, крім того, ОСОБА_1 має нерегулярний дохід.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року, враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору по даній справі до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави за вимогу немайнового характеру в задоволення якої йому було відмовлено в розмірі 640,00 грн., а також у звязку із задоволенням зустрічного позову за вимогу немайнового характеру, оскільки ОСОБА_8 відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн., а всього 1280,00 грн.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду від 15.05.2006 року № 3 про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 180, 181, 182, 184, 192 СК України, ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених постановою Артемівського міського суду Донецької області від 30.11.2001 року, шляхом зміни способу їх присудження, а саме стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 888 /вісімсот вісімдесят вісім/ гривень 50 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист, виданий на підставі постанови Артемівського міського суду Донецької області від 30.11.2001 р., відкликати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1280/одна тисяча двісті вісімдесят/ гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова