Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1595/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 квітня 2015 року в сумі 20939,67 грн.

В обгрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач звернулася з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 02.04.2015 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Договір діє на протязі дванадцяти місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання договору, він автоматично лонгується на той же строк.

При укладенні договору відповідач дала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Договором передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору у передбаченому ним порядку з виникненням обов'язків у сторін.

Договором також передбачено, що у разі непогашення боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Також договором передбачена сплата пені відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн., та штрафу в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів.

Він, позивач, виконав свої зобов'язання за договором шляхом надання відповідачеві можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах, перебачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, чим в порушення умов договору та вимог закону не виконала зобов'язання за договором.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.04.2017 року має заборгованість в сумі 20939,67 грн., з яких 9782,91 грн. - тіло кредиту; 2173,27 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 7510,17 грн. - пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована складова); 973,32 грн. - штраф (процентна складова).

За таких обставин, а також враховуючи те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань за договором, він, позивач, з метою захисту своїх законних прав вимушений звернутися до суду.

Представник позивача, який був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 45), в судове засідання не з'явився, клопотання не поступали. Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 30).

Відповідач, будучи в порядку ст. 74 ЦПК України повідомленою про день, час та місце розгляду справи (а.с. 43, 44), в судове засідання не з'явилася. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача у заочному порядку.

Судом досліджено такі письмові докази:

1) розрахунки заборгованості відповідача за договором № б/н від 02.04.2015 року станом на 03.08.2015 року та станом на 23.04.2017 року (а.с. 5, 6);

2) витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 8);

3) копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 9-23);

4) копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо ПАТ КБ "ПриватБанк", дата надання відомостей 27.12.2016 (а.с. 26);

5) копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, виданої Національним банком України ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 27);

6) копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 054809) - ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 27 - зворот);

7) копія зі статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 03.04.2017 року № 409, погодженого Національним банком України 19.04.2017 року (а.с. 28).

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позов обгрунтовано укладенням між сторонами договору про надання банківських послуг, який є договором приєднання. Зокрема тим, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає договір.

На підтвердження даних обставин позивачем надано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 7), яка є нечитабельною.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року, яку отримано позивачем 21.08.2017 року (а.с. 53), представником позивача - 12.09.2017 року (а.с. 56), позивачеві роз'яснювалося право подати відповідний доказ та те, що в разі неподання справу буде розглянуто на підставі раніше наданих доказів, проте доказ до суду не поступив.

Таким чином, доказ того, що відповідач приєдналася до запропонованого позивачем договору, умови якого встановлені у документах "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", відсутній. Даний факт свідчить про недоведеність того, що між сторонами укладено договір.

Виходячи з викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи те, що позивач має обов'язок довести обставини, на які зсилається в обгрунтування позовних вимог, проте такі не довів, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

у позові публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_2