Справа № 758/4218/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю:позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Коморної І.Г.,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства Оборони України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що позивач є власником особового рахунку вказаної неприватизаної квартири, яка відповідно до ордеру № 716 від 15.06.1971 р., виданого Міністерством оборони СРСР, була видана його матері ОСОБА_6 На час подачі позову у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник особового рахунку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дочка, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 У даній квартирі відповідачі жодного дня не проживали, комунальні послуги не сплачували, їх майно та речі там відсутні. Відповідачі проживають в іншій квартирі - № 5 вказаного будинку АДРЕСА_1. Вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням як такі, що не користуєються ним більш 6 місяців без поважних причин.

В судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсізі, пояснивши, що в зв'язку зі смертю його матері ОСОБА_6, договір найму житлового приміщення - вищевказаної квартири в травні 2003 р. був укладений з ним, як з наймачем житлового приміщення. З цього час він є власником особового рахунку. Відповідачі не є членами його сім'ї і ніколи ними не були, вони є сторонніми для нього та членів його родини людьми. У даній квартирі ніколи не проживала і мати відповідачів. Вважає, що ніяким чином не могло бути виданого в 1981 р. обмінного ордеру матері відповідачів на кімнату в їх квартирі, оскільки його батькам за ордером надавалась вся квартира, що складалась з 2 кімнат, ніколи їх квартира комунальною не була. У даній квартирі він проживає з народження - з жовтня 1971 р.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Коморна І.Г просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись, що наявні всі передбачені законом підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково та підтвердив, що у спірній квартирі не проживав, пояснив, що в 1980 році його мати по обмінному ордеру заселилась у вказану квартиру, а сам він проживає в квартирі під № 5 з вересня 1992 року. Мати померла в 2002 році. Вони з братом зверталися до житлового органу для переоформлення особового рахунку, але оскільки в них нарахований борг за житлові послуги, то це можливо буде зробити після його погашення. Додав, що в 2013 р. житловим органом з ним укладено договір не реструктуризацію заборгованості. Всі речі, які він має, знаходяться у квартирі № 5.Крім того подав до суду письмові пояснення, де стверджував, що у спірній квартирі з братом не проживали, однак зняття їх з реєстрації в квартирі № 8 може привести до порушення їх житлових прав, оскільки не мають змоги зареєструватися в квартирі №5. Додав

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що зареєструватися в квартирі № 5, де він проживає з вересня 1992 року, не має змоги через заборгованість по житлово-комунальних послугах, а тому зняття з реєстрації призведе до порушення їх прав. Додав, що в 2001 р. до них був пред'явлений позов по стягненню заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі № 5, особовий рахунок на квартиру № 5 оформлений на матір, не переоформлюють в зв'язку зі смертю матері через заборгованість за комунальні послуги. Всі його речі та майно знаходиться в квартирі № 5.

Третя особа ОСОБА_5, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та підтвердила, що відповідачі у квартирі її батька - позивача по справі не проживали.

Представник залученої до участі в справі за ініціативою суду як третьої особи, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства Оборони України, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, встановивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Спірною квартирою є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 2 кімнат, житлова площа - 31,6 кв.м, відноситься до відомчого жилого фонду і перебуває на балансі будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у вищевказаній неприватизованій квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власник особового рахунку - з 05.02.1988 (при досягненні 16-річного року в зв'язку з отриманням паспорту), третя особа у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка позивача, - з 27.09.2007 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - з 22.01.1988 року, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - з 19.02.1997 року. Дані обставини підтверджені довідкою форми № 3, виданої 06.02.2017 р. Київським квартироно-експлуатаційним управлінням за вих.№ 133, паспортами осіб, що беруть участь в справі.

Як вбачається з наданих позивачем документів, згідно ордеру від 15.06.1971 р., виданого Міністерством оборони СРСР (Київська КЕЧ) на ім*я батька позивача - ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_6, було надано право на зайняття 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1.

Згідно наданого відповідачами обмінного ордеру за № 6966 від 19.12.1981 року, виданого Бюро по обміну жилої площі виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів, матері відповідачів ОСОБА_8 дозволено зайняти 1 кімнату площею 18,2 кв.м в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Києві, складом сім'ї 2 людини: вона та син ОСОБА_3

Як вбачається з довідки, виданої будинкоуправлінням № 12 квартирно-експлуатаційного відділу в м.Києві Міністерства оборони України від 08.02.1999 р. ОСОБА_8 займає 1 кімнату площею 13,4 кв.м в 2-кімнатній квартирі за вказаною вище адресою складом сім'ї 3 людини з реєстрацією: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, - з 11.05.1982 р., син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, - з 22.01.1988 р., син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, - з 19.02.1997 р.

Відповідно до довідки будинкоуправління № 12 КЕУ м.Києва МО України від 08.02.1999 р. за вих.№ 18/1 ОСОБА_8 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, без прописки, квартплата та комунальні послуги оплачені, станом на травень 1998 р. заборгованість залишилась в розмірі 1 057,36 грн.

На оплату комунальних на інших послуг ОСОБА_8 була видана єдина розрахункова книжка (особовий рахунок 646), що підтверджено копією даної книжки.

Крім того, на ім'я ОСОБА_8, як абонента, виробничим об'єднанням «Київгаз» було видано технічний НОМЕР_1 на газифіковану квартиру АДРЕСА_1 в Подільському районі м.Києва.

За змістом ст.64 ЖК України члени сім'ї та такі, що перестали бути членами сім'ї наймача житлового приміщення, користуються рівними правами по користуванню житлом.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймодавця чи членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

В судовому засіданні відповідачі підтвердили той факт, що з вересня 1992 р. вони не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_8, оскільки з цього часу постійно проживають в квартирі № 5 даного будинку.

Згідно з актами, складеними житловим органом 08.10.2009 р. (зазначено, що відповідачі не проживають з 1991 року, 10.10.2016 р, 19.12.2016 р., 11.01.2016 р. та 09.02.2017 р., відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за місцем своєї реєстрації.

Самі відповідачі в судовому засіданні визнали той факт, що з вересня 1992 р. вони разом з матір'ю ОСОБА_8 мешкали без реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Допитана в судовому засіданні в якості свідок ОСОБА_9, яка є сусідкою сторін у справі та якою підписані акти житлового органу від 19.12.2016 р. та 11.01.2016 р. підтвердила суду той факт, що відповідачі не мешкають в спірній квартирі, їх речі і майно в квартирі відсутні.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим доказам.

Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що з вересня 1992 р. відповідачі мешкають саме в квартирі АДРЕСА_1

Судом встановлено, що відповідачі по справі не є членами сім'ї позивача, їх майно та речі в квартирі відсутні, квартиру плату та комунальні послуги саме за квартиру № 8 не оплачували.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не мешкаючи в спірній квартирі без поважних причин, тим самим втратили право користування даним житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Статтею ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Заперечення відповідачів про те, що визнання їх втратившими право користування квартирою № 8 зробить з них безхатченків, суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в установленому законом порядку можуть звернутись до суду з позовом про визнання за ними право користування квартирою АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, ст.ст.64, 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 213, 214-215, 118, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства Оборони України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду містаКиєва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова