УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», третя особа - Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», про визнання недійсними зборів голови первинної профспілкової організації, скасування рішення конференції первинної профспілкової організації та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 14 квітня 2015 року відбулася звітно-виборна конференція первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» (далі - ДВНЗ «УжНУ»), на якій головою первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» обрано ОСОБА_3

Посилаючись на те, що звітно-виборна конференція проводилась з порушенням вимог законодавства та статуту профспілки працівників освіти і науки України, проведена без необхідного кворуму, у зв'язку з чим вибори голови профспілки є нелегітимними, просив суд визнати недійсними вибори голови первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ»; скасувати рішення від 14 квітня 2015 року звітно-виборчої конференції первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» «Про обрання ОСОБА_3 головою первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ»; зобов'язати відповідача та ДВНЗ «УжНУ» провести в місячний термін у відповідності із вимогами статуту повторні звітно-виборні збори первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ»; постановити окрему ухвалу суду для проведення ревізії ДФІ в Закарпатській області фінансово-господарської діяльності первинної профспілкової організації викладачів і співробітників «УжНУ» за період 2010-2015 роки.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2017 року позовну заяву - задоволено частково.

Визнано недійсними вибори голови первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ».

Скасовано рішення від 14 квітня 2015 року звітно-виборчої конференції первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ «Про обрання ОСОБА_3 головою первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ».

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня

2017 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2017 року в частині задоволення вимог - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні таких позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи заочне рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до ч. ч. 1, 2

ст. 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів. Статути (положення) профспілок приймаються з'їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України.

Відповідно до п. 32 Статуту профспілкові збори, засідання виборних профспілкових органів, їх президій вважаються правомочними, якщо в них бере участь більше половини членів профспілкової організації або виборного органу. Профспілкові конференції, з'їзди вважаються правомочними, якщо в їх роботі бере участь не менше двох третин делегатів.

Встановивши, що на звітно-виборній конференції профспілкової організації адміністративно-господарської частини із 19 обраних делегатів були присутніми 15 делегатів (більше 2/3), вірно вважав, що конференція була правомочною, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», третя особа - Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», про визнання недійсними зборів голови первинної профспілкової організації, скасування рішення конференції первинної профспілкової організації та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня