Справа № 446/1399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Кам'янка-Бузький районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2017 р. ВП № 54319414,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Кам»янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2017 р. № 54319414 про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 17508,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 липня 2017 року старшим виконавцем Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 17508,54 грн. за заявою про примусове виконання постанови №49560867, виданої 15.12.2015 року Кам»янка-Бузьким РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. Про винесення оскаржуваної постанови він дізнався 25 липня 2017 року. Вказану постанову вважає протиправною та просить скасувати, оскільки постановою Кам»янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області від 31.03.2017 року ВП №49560867 виконавчий документ було повернуто стягувачу та в п.2 постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 01.07.2017 року. Вважає, що стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а за продовженням такого стягувач до суду не звертався.

Заявник в судове засідання не звявився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ У Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала письмові заперечення на скаргу, де просить відмовити в задоволенні такої в повному обсязі з наступних підстав. У районному відділ ВДВС тричі відкривалися виконавчі провадження з виконання постанови ЄДРВП №49560867 від 15.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 17508,54 грн. виконавчого збору, останній раз 18.07.2017 р. Оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа переривався і такий строк обчислюється заново з дня його повернення, тому, оскаржувана постанова від 18.07.2017 р. винесена в межах визначеного Законом строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 23 грудня 2015 року державним виконавцем ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №49717544 з виконання постанови №49560867 від 15.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 17508,54 грн.

Відповідно до постанови ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ ОСОБА_3 від 31.03.2017 р. виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У пункті 2 даної постанови визначено строк повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання до 01.07.2017 року.

14 квітня 2017 року державним виконавцем Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області повторно відкрито виконавче провадження №53775620 з виконання постанови №49560867 від 15.12.2015 р. та 28.06.2017 р. даний виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено відповідну постанову. У п. 2 даної постанови визначено строк для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання до 29.09.2017 року.

Як видно з постанови державного виконавця Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 18.07.2017 року повторно відкрито виконавче провадження № 54319414 з виконання постанови №49560867 від 15.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 17508,54 грн.

Відповідно частини першої статті 1 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 статті 12 цього ж Закону передбачено, що в разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Беручи до уваги, що виконавчий документ з виконання постанови №49560867 від 15.12.2015 р. було повернуто державним виконавцем 28.06.2017 р., а строк пред'явлення такого до повторного виконання встановлений до 29.09.2017 р., відтак, оскаржувана постанова від 18.07.2017 р. винесена в межах визначеного ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" трьох місячного строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового стягненя.

За таких обставин, відсутні правові підстави для визнання оскаржуваної постанови незаконною та її скасування, а тому в задовлення скарги ОСОБА_1 потрібно відмовити.

Враховуючи вище наведене та керуючисьст. ст. 383- 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Кам'янка-Бузький районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2017 р. ВП № 54319414 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Львівської області області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя