_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4234/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Згідно відповіді відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Приморський район), що територіально не відноситься до Київського району суду м. Одеси, а відноситься до території Приморського району м. Одеси.

Чинним ЦПК України, окрім загального правила підсудності спорів за місцем реєстрації або місцезнаходженням відповідача також визначено альтернативну та виключну підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до даної норми, альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем предявлено вимоги про стягнення саме додаткових витрат, які регулюються нормами ст.185 СК України, при цьому поняття аліментів та порядок їх призначення і визначення розміру врегульовано ст.ст. 182-184, 198, 199 СК України.

З системного аналізу вказаних норм матеріального права можна дійти висновку, що додаткові витрати призначаються у виняткових випадках за наявності особливих обставин та не є аліментами, а тому вимоги альтернативної підсудності відповідно до ч. 1 ст.110 ЦПК України до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Інших правових підстав щодо визначення територіальної підсудності або визначення підсудності справ за вибором позивача (ст. 110 ЦПК України) матеріали справи не містять та в позовної заяви ОСОБА_1 не зазначені.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вище наведене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, оскільки не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Бескровний Я. В.