Провадження № 2/317/749/2017
Справа № 317/1503/17

28 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яркіної С.В.
при секретарі Ігнатченко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 56 607,52 грн. та судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» 11.10.2013 року укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.
Відповідно до умов цього договору, відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 25 928,60 грн. Кредит надавався на 36 місяців, тобто до 11.10.2016 року, розмір процентної ставки - 0,01 % річних.
Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.
Однак відповідач порушив свої зобов'язання в зв'язку з чим станом на 24.11.2016р. року має заборгованість у розмірі 30 382,36 грн.
Окрім того, 14.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2, відповідно до умов якого, відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 12 770,00 грн. Кредит надавався на 36 місяців, тобто до 14.11.2017 року, розмір процентної ставки - 0,01 % річних.
Однак ОСОБА_1 порушено умови вказаного договору, в звязку з чим, станом на 02.02.2017 року за відповідачем існує заборгованість у розмірі 15 312,33 грн.
Також, 24.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_3, відповідно до умов якого, відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 8 419,30 грн. Кредит надавався на 36 місяців, тобто до 24.01.2017 року, розмір процентної ставки - 0,01 % річних.
Однак ОСОБА_1 порушено умови вказаного договору, в звязку з чим, станом на 02.02.2017 року за відповідачем існує заборгованість у розмірі 10 912,83 грн.
Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права щодо права вимоги до боржника за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за кредитними договорами, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить конверт, який міститься в матеріалах справи із відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень на позов не подав.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що між відповідачем та ПАТ «ОТП БАНК», 11.10.2013 року укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.
Відповідно до умов цього договору, відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 25 928,60 грн. Кредит надавався на 36 місяців, тобто до 11.10.2016 року, розмір процентної ставки - 0,01 % річних.
Банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором, а також виконувати інші вимоги договору.
Однак відповідач порушив зобов'язання викладені в кредитному договорі в частині виконання строків повернення кредиту та відсотків за його користування та станом на 24.11.2016 року має заборгованість у розмірі 30 382,36 грн., яка складається з:
-залишку заборгованості за кредитом 23 049,60 грн.;
-заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1,82 грн.;
-комісія 7 330, 94 грн.
Окрім того, 14.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого, відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 12 770,00 грн. Кредит надавався на 36 місяців, тобто до 02.02.2017 року, розмір процентної ставки - 0,01 % річних.
Однак ОСОБА_1 порушено умови вказаного договору, в звязку з чим, станом на 02.02.2017 року за відповідачем існує заборгованість у розмірі 15 312,33 грн., яка складається з:
-залишку заборгованості за кредитом 11 705, 85 грн.;
-заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1,00 грн.;
-комісія 3 605,48 грн.
Також, 24.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого, відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 8 419,30 грн. Кредит надавався на 36 місяців, тобто до 24.01.2017 року, розмір процентної ставки - 0,01 % річних.
Однак ОСОБА_1 порушено умови вказаного договору, в звязку з чим, станом на 02.02.2017 року за відповідачем існує заборгованість у розмірі 10 912,83 грн., яка складається з:
-залишку заборгованості за кредитом 8 185,00 грн.;
-заборгованості по відсоткам за користування кредитом 0,68 грн.;
-комісія 2 727,15 грн.
Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права щодо права вимоги до боржника за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів на адресу відповідача було направлено повідомлення про погашення заборгованості по кредитним договорам, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу перейшли права грошової вимоги до відповідача, але відповідач погашення кредитної заборгованості не здійснив.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за кредитними договорами, суд вважає позовні вимоги ТОВ ОТП «Факторинг Україна» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував надані позивачем розрахунки, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1600,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ТОВ «ОТП «Факторинг України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Яркіна