Головуючий суду 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 2-335/06
Провадження № 22ц/782/617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів - Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційні скарги ОСОБА_2, Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бабіної Світлани Іванівни про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бабіної Світлани Іванівни від 09 вересня 2016 року, та просила її скасувати, обґрунтовуючи тим, що держвиконавці не виконали рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23.11.2006 року в частині повного знесення літньої кухні, зливної ями та каналізаційних труб, а тому просила задовольнити скаргу та скасувати постанову держвиконавця про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бабіної Світлани Іванівни про закінчення виконавчого провадження №19252839 від 09.09.2016 р. по виконанню виконавчого листа №2-335. Зобов'язано КРВДВС ГТУЮ у Луганській області демонтувати частину фундаменту літньої кухні яка виходить за межі фундаменту погребу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та на неповне і всебічне з'ясування доводів скарги, ОСОБА_2, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд.

Також, не погодившись з даною ухвалою суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року скасувати, постановити нову, якою скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно із ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 23 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2, зобов'язано ОСОБА_4 знести самовільно збудовані господарські будівлі, а саме: літню кухню, душ, сарай, курятник, каналізацію та зливну яму.

04.12.2015 року згідно постанови було відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-335 виданого 6.03.2006 року.

Постановою від 09.09.2016 року виконавче провадження з примусового виконання закінчено.

Підстави: згідно акту державного виконавця від 18.02.2016 року знесено самочинно збудований літній душ, сарай та пташник: згідно акту державного виконавця від 05.09.2016 року зливна яма знесена, каналізаційних труб не знайдено в ході робіт; згідно акту державного виконавця від 06.09.2016 року знесено літню кухню; згідно листа з КП «Кремінна-комунсервіс» від 08.09.2016 року роботи по знесенню літньої кухні , зливної ями та каналізаційних труб виконані в повному обсязі.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 у частині визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.09.2016 року та зобов'язання відділу виконавчої служби демонтувати частину фундаменту літньої кухні, яка виходить за межі фундаменту погребу, суд першої інстанції послався на поспішність закриття виконавчого провадження. Відмовляючи скаржнику, суд вважав повністю доведеним факт знищення зливної ями та каналізаційних труб, пославшись на копії актів держвиконавця та пояснення свідків.

Проте, таких висновків суд дійшов з порушенням порядку вирішення цього питання.

В пунктах 1,2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, зазначено, що судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення (частина перша статті 208 Цивільного процесуального кодексу України. Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 213 ЦПК).

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З аналізу вказаного слід зробити висновок, що обгрунтоване - це таке, що достатньо, добре аргументоване, підтверджене науково, певним досвідом, переконливими доказами, доведеними фактами. Обгрунтованим є судове рішення, ухвалене (постановлене) на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до норм ЦПК. Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цивільного провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.

Таким вимогам ухвала суду не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, спірними питаннями щодо виконання рішення суду є: знесення кухні, зливної ями та каналізації.

Суд вважав повністю доведеним факт знищення зливної ями та каналізаційних труб, на підтвердження чого перелічивши акти держвиконавця, пояснення свідків, фотозйомку, як на встановлені обставини, при цьому, не давши юридичної оцінки доводам ОСОБА_2 по кожному акту державного виконавця (письмові пояснення, клопотання, які є в матеріалах справи), чому саме не приймає цих доводів до уваги, чому ці доводи не заслуговують на увагу або спростовуються іншими доказами.

В актах зазначається, що каналізаційні труби взагалі не були знайдені. Проте, згідно листа КП «Кремінна-комунсервіс» від 08.09.2016 року роботи по знесенню літньої кухні, зливної ями та каналізаційних труб виконані в повному обсязі, але не зазначено, які саме проводились роботи по знищенню каналізаційних труб, яких, відповідно до актів держвиконавця, не було знайдено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою від 05.09.2016 року було призначено спеціаліста КП «Кремінське ВУВКГ» ОСОБА_5 та зобов'язано надати письмовий висновок з питань : чи функціонує на даний час зливна яма, яка раніше знаходилася під сараєм позначеним на технічному плані літерою « Б», а також щодо місця знаходження каналізаційних труб на подвір'ї боржника, проте висновок в матеріалах справи відсутній, суд обмежився формальним переліченням в якості доказів актів держвиконавця, поясненнями свідків, фотозйомки, але не надав юридичної оцінки доказам ОСОБА_2, її заяв, клопотань, фото та відео зйомки з цього приводу, які обставини були підтверджені доказами, а які спростовані. Також не з'ясовані обставини стосовно пояснень ОСОБА_2 з приводу знесення труби, груби та сходень літньої кухні, розміру фундаменту літньої кухні згідно технічної документації на погреб, на якому самовільно було збудовано літню кухню, межі знесення літньої кухні, визначення зазначеної в акті держвиконавця труби, яку визначають, як вентиляційну, а тому доводи апеляційних скарг ОСОБА_2 та Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в цій частині заслуговують на увагу.

Також, на підтвердження своїх вимог у частині не знесення зливної ями та каналізаційних труб ОСОБА_2 посилалася на те, що каналізацію та зливну яму повністю не ліквідовано, каналізаційні стоки працюють, руйнується фундамент її будинку, в кімнатах постійно є неприємні каналізаційні запахи, надавши суду відповідні докази.

Проте, судом зазначені питання не вирішувались, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалося скарга, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд не навів відповідні мотиви, якими керувався при вирішенні вказаного спірного питання.

Що стосується доводів апеляційної скарги Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з приводу порушень судом строку розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 386 ЦПК України, то ці обставини не є підставою для скасування ухвали суду, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Отже, враховуючи наведене вище, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала винесена судом поспішно, без з'ясування та аналізу всіх обставин по справі, без надання мотивованих висновків та юридичної оцінки щодо усіх наданих сторонами доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, не наведено мотивів чому суд прийняв до уваги одні докази та не взяв до уваги інші, що свідчить про порушення порядку вирішення цього питання, а тому вказана ухвала суду не може бути визнана законною та обгрунтованою.

Щодо інших доводів апеляційних скарг, то судова колегія висновків не надає, оскільки вони можуть бути предметом розгляду при вирішенні питання в установленому законом порядку.

Оскільки судом був порушений порядок вирішення цього питання щодо оцінки доказів, мотивів, за яких суд дійшов таких висновків, не з'ясування всіх обставин по справі, апеляційна інстанція позбавлена можливості прийняти своє рішення за вказаною скаргою.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати і повернути справу до суду для вирішення питання у встановленому законом порядку, з підстав, зазначених у п.3 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській областізадовольнити частково.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий суддя Єрмаков Ю. В.

Судді: Лозко Ю.П.

Назарова М.В.