Справа № 214/4896/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи: Публічне акціонерного товариство «Приватбанк», Публічне акціонерного товариство «ОТР Банк», про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи: Публічне акціонерного товариство «Приватбанк», Публічне акціонерного товариство «ОТР Банк», про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме. Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вбачається, що позивач предявив вимоги про визнання за нею права власності на 1/2 коштів отриманих нею від спільної діяльності з ОСОБА_4, які були вкладені останнім, на депозити в ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, яка є спадкоємцем померлого першої черги за законом. При цьому позивач залучає до участі у справі відповідачем-2 Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З аналізу даної норми слідує, що до участі у справах залучається територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, виключно у випадку, якщо не має інших спадкоємців.

Таким чином, позивачем не уточнено, з яких правовідносин виник спір: договірних чи спадкових, з чого випливає залучення до участі у справі і спадкоємця за законом першої черги, і Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи: Публічне акціонерного товариство «Приватбанк», Публічне акціонерного товариство «ОТР Банк», про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.