_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21лютого 2017 року у справі №520/13880/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-колект» про визнання угод недійсними, позовні вимоги задоволені, визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 06.06.2007p., в частині п.2.1., яким встановлено забезпечення зобов'язання ОСОБА_1 заставою нерухомості - квартири, що складається з п'яти кімнат, загальною площею 97,60 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - недійсним; визнано недійсним Договір іпотеки (нерухомого майна) від 06.06.2007 p., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі під №206 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат в розмірі 1102,40 грн.

Відповідач ТОВ «Кей-Колект», в особі представника ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що суд не врахував Постанову Пленуму ВСУ №9 від 6.11.2009р. та виніс рішення на підставі лише внутрішніх переконань, а копії рішення представнику відповідача не направлялася.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, дала пояснення, що відповідач не являвся в судові засідання без поважних причин, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ „Кей-Колект в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про проведення засідання у відсутності представника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин:1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що про судове засідання призначене на 9 листопада 2016 р. на 11 годину та 21.02.2017р. на 10 годину 15 хвилин відповідач повідомлявся належним чином (а.с.55,64), свого представника в суд не направив, причин неявки суду не повідомив.

Крім того, суд вважає, що відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи і могли би спростувати висновки суду по суті даного спору.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 21 лютого 2017 року та перегляду справи в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208-210, 231-233 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бескровний Я. В.