Справа № 753/9327/17
Провадження №2/753/4950/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"14" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА про визнання кредитного договору №14/18-1503/2011 від 29.09.2011 року частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як законний представник, звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_2, до відповідачів про визнання кредитного договору №14/18-1503/2011 від 29.09.2011 року частково недійсним.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з позовної заяви вона подана законним представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, але відсутній підпис.

Частиною 7 ст. 119 ЦПК України встановлено, що у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В прохальній частині позову законний представник позивача просить звільнити від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Але як вбачається з п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, тому посилання законного представника позивача, що він відноситься до даної категорії громадян є помилковим, оскільки він не належить до тих платників судового збору, які звільняються від його сплати у разі звернення до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що враховуючий майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, від законного представника позивача до суду не надходило будь-яких заяв або клопотань щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору з відповідним належним обґрунтуванням незадовільного матеріального стану.

А відтак, суддя відмовляє у звільнення від сплати судового збору позивача на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Тому враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року та яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 4 якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом встановлено, що законний представник позивача звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документ, що підтверджує сплату ним судового збору у відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА про визнання кредитного договору №14/18-1503/2011 від 29.09.2011 року частково недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.