єдиний унікальний номер справи 531/365/16-ц
номер провадження 2/531/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання дій щодо безпідставного звільнення незаконними, скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, зобовязання до внесення запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивачка просила суд: визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України та скасувати розпорядження міського голови №104 від 31.12.2015 як таке, що є незаконним; відновити її на роботі в ОСОБА_2 міській раді з дня незаконного звільнення; зобовязати відповідача протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням законної сили внести відповідний запис до трудової книжки, скасувавши запис про звільнення; стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 8 507,62 грн.; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 8 268 грн.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.2 ч.2 ст.17 КАС України).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Складовими елементами правового статусу осіб публічної служби є вступ на публічну службу, умови та порядок її проходження, звільнення з публічної служби, соціальний статус осіб публічної служби. Так, предмет позову може стосуватися рішення керівника державного органу, постановленого за результатом проведення іспиту та відбору кандидатів на посаду в публічній службі, стягнення заробітної плати (грошового утримання), притягнення до відповідальності, надання відпустки, результатів кваліфікаційної атестації, переведення на іншу посаду, забезпечення права особи на соціальний захист під час проходження служби, звільнення з посади, зміни формулювання підстав звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, завданої неправомірним звільненням, тощо.

Відповідно ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги. Про складення Присяги робиться запис у трудовій книжці із зазначенням дати складення Присяги.

Як вбачається з копії трудової книжки позивачки, долученої до матеріалів справи, 14.07.2008 року нею було прийнято присягу посадової особи органу місцевого самоврядування.

На час звільнення позивачка займала посаду спеціаліста І категорії з економічних питань ОСОБА_2 міської ради, тобто була посадовою особою органу місцевого самоврядування та проходила публічну службу.

Таким чином, спір між сторонами у цій справі є адміністративним, оскільки повязаний із звільненням позивачки з публічної служби в органах місцевого самоврядування.

При цьому суд вважає безпідставними посилання позивачки на виключно трудовий характер правовідносин, оскільки посадова особа органу місцевого самоврядування, проходячи публічну службу, має особливі умови прийняття на публічну службу, умови її проходження, певні особливості при притягненні до відповідальності тощо, що врегульовано спеціальним законом (ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Особливості статусу позивачки (посадової особи органу місцевого самоврядування) у цих правовідносинах обумовлюють застосування норм адміністративного судочинства з метою захисту порушених прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Щодо предметної підсудності спору, повязаного із відносинами публічної служби, то виходячи з правил визначених п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Щодо тривалості розгляду цивільної справи суд зауважує наступне.

Ухвалою судді Карлівського районного суду від 24.03.2016 відкрито провадження у даній справі за правилами цивільного судочинства.

Внаслідок звільнення у звязку з відставкою головуючого судді у справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи. Однак, через неможливість визначення судді для розгляду справи у звязку з відсутністю у суді суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, автоматизований розподіл не відбувся.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області, внаслідок чого за результатами повторного автоматизованого розподілу 17.08.2017 справу передано судді Лизенко І.В. для розгляду.

Суд розуміє тривалість судового провадження, яка обумовлена обєктивними причинами. Разом з тим, суд вважає, що тривалість судового провадження і, як наслідок, прагнення найоперативнішого вирішення спору, не може виправдати порушення процесуального порядку розгляду справи (тобто розгляду в порядку цивільного судочинства).

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання дій щодо безпідставного звільнення незаконними, скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, зобовязання до внесення запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розяснити позивачці право звернутися з аналогічними вимогами до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І. В. Лизенко