Номер провадження 2-о/754/227/17
Справа №754/6084/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко К.І., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2004 році її свекруха ОСОБА_3 склала заповіт на її ім"я, що був посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Дихтяренко В.О. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, після її смерті заявниця звернулася до приватного нотаріуса Опанасенко К.І. із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через розбіжності в її прізвищі у заповіті та її документах, оскільки у заповіті її прізвище зазначено як "ОСОБА_1", а у паспорті як "ОСОБА_1". Оскільки вирішити це питання іншим шляхом не є можливим, заявниця звертається до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт того, що заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений 15.05.2004 року державним нотаріусом Дихтяренко В.О. на ім"я ОСОБА_5 належить заявниці.

У судове засідання заявниця та її представник не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник заявниці просить розглядати справу в їх відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заявниці та її представника, за наявних у справі матеріалів.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Опанасенко К.І. - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів.

Представник заінтересованої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

15.05.2004 року ОСОБА_3 був складений заповіт на ім"я ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Дихтяренко В.О.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

В установлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Опанасенко К.І. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через розбіжності у прізвищі заявниці у документах.

Так, відповідно до заповіту прізвище заявниці вказано як "ОСОБА_1", а у паспорті прізвище заявниці зазначено як "ОСОБА_1", що стало перешкодою для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3

Судом встановлено, що та обставина, що вказаний вище заповіт від 15.05.2004 року від імені ОСОБА_3 належить саме заявниці, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: паспортом заявниці, заповітом, витягом з реєстру, постановою нотаріуса від 29.04.2017 року, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження, експертним висновком від 03.05.2017 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є підставними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко К.І., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт того, що заповіт від 15.05.2004 року від імені ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Дихтяренко В.О. на ім"я ОСОБА_5 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: