Справа № 337/160/17
Провадження № 2/337/854/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Кучерук І. Г.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, вказавши, що 13.09.2014 року помер її син ОСОБА_2 і після його смерті залишилось майно у вигляді частини квартири, яка належала йому на праві власності.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до наданих повноважень позовні вимоги не визнає.

Третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, самостійних вимог не заявляє.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: відповідно до витягу реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.05.2004 року, технічного паспорту, ОСОБА_2 і ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності №14342 від 13.04.2004 року, виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2.

13.09.2014 року помер ОСОБА_2, актовий запис № 5996 від 17.09.2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкова маса склала, у тому числі, частину квартири квартира АДРЕСА_2.

Згідно ст. 368, 370, 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Суд вважає, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 належало по 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, і спадкова маса після смерті ОСОБА_2 склала 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги за законом є: ОСОБА_1 як матір спадкодавця, інших спадкоємців першої черги, судом не встановлено.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову він неї. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Постановою від 29.08.2017 року № 1468/02-31, державний нотаріус восьмої Запорізької державної нотаріальної контори відмовила у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

З огляду на наведене, встановлені обставини, які підкріплені належними доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, так як позивачка інвалід другої групи, та відповідач, відповідно до норм закону, звільнені від сплати судових витрат, то суд вважає судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 197 ЦПК України, ст. 368, 370, 372, 1216, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 13.09.2014 року.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: