Справа №: 398/1190/17
провадження №: 2/398/1657/17
"30" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 31 січня 2017 року на загальну суму 26 827 грн. 20 коп., з яких 7 893 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом, 17 179 грн. 85 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 253 грн. 68 коп. штраф (процентна складова), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 28 липня 2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушив умови договору та норми закону, які регулюють дані відносини, і має погасити заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в клопотанні просив розглядати справу без його участі, зазначив, що всі необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення в газеті. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Суд встановив, що 28 липня 2010 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В звязку з неналежним виконанням боржником договірних зобовязань, станом на 31 січня 2017 року за кредитним договором від 28 липня 2010 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 7 893,67 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 17 179,85 грн., заборгованість за штрафами в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 1 253,68 грн. (процентна складова).
Договір передбачає відповідальність сторін у випадку невиконання його умов.
Наявність угоди між сторонами підтверджується заявою позичальника, умовами та правилами надання банківських послуг, а сума заборгованості її розрахунком станом на 30 вересня 2016 року .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 7 893,67 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 17 179,85 грн., заборгованість за штрафами в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 1 253,68 грн. (процентна складова), а також сума судового збору, сплаченого при подачі позову, - 1 600 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що передбачено ч. 1 ст. 80 ЦПК України, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача, в розмірі 420 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2010 року на загальну суму 26 827 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 20 коп., з яких 7 893 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом, 17 179 грн. 85 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість за штрафами в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 1 253,68 грн. (процентна складова), а також судові витрати на суму 2 020 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії рішення.
Суддя Т.А. Бугайченко