БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5183/17 провадження № 2-н/361/314/17
У Х В А Л А

«05» вересня 2017 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати із Державного підприємства «Завод порошкової металургії»,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати й компенсації втрати частини заробітної плати.

Згідно із частиною першою статті 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. При цьому, судовий наказ може бути виданий за умови безспірності заявлених вимог.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нараховану, але не виплачену суму заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, та наявністю документів, що вказують на розмір компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 98 ЦПК України заява повинна містити докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: до заяви має бути додано будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір компенсації втрати частини заробітної плати в підтвердження суми, яка стягується, а також інші докази про підтвердження заборгованості, які не надані заявниками, що в свою чергу може свідчити про наявність спору про право.

На підставі вищезазначеного у частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати вбачається спір про право, оскільки заявниками не надано суду належних доказів, які свідчать про безспірність заявлених ними вимог.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно із частиною четвертою статті 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами до боржника у позовному порядку.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу у частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» - відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення із позовом до Броварського міськрайонного суду Київської області в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин