Справа № 455/253/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/5599/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

08 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції про вирішення питання щодо обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою подання державного виконавця задоволено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Апелянт зазначає, що під час постановлення та проголошення ухвали ОСОБА_2 та її представник участі не приймали та про наявність ухвали не знали, про оскаржувану ухвалу він як представник ОСОБА_2 дізнався 24.07.2017 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, а тому просить строк на апеляційне оскарження ухвали поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 року №12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з п.8 зазначеної вище Постанови при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 участі в розгляді подання державного виконавця не брав, довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2- ОСОБА_3 видана 14.07.2017 року (а.с. 50), тобто після постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 та подана в суд першої інстанції 28.07.2017 року (а.с. 43-47).

А відтак, оскільки оскаржуваною ухвалою питання про права та обов'язки представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який участі в розгляді подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_2 виїзду за кордон не брав, не вирішувалося і ОСОБА_3 набув право на представництво інтересів ОСОБА_2 після постановлення оскаржуваної ухвали, необхідно відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2014 року на підставі ч.1 ст. 292 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2014 року, а туму ОСОБА_2 використала своє право на апеляційне оскарження ухвали.

За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала не порушує права та обов'язки представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який участі в розгляді подання не брав, слід відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2014 року та повернути таку представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію ухвали про відмову в прийнятті апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.