У х в а л а

іменем україни

31 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості та звільнення незаконно займаної земельної ділянки,за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року Дальницька сільська рада звернулась до суду із указаним позовом, у якому просила зобов'язати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку, знести з неї самочинно побудовані будівлі та споруди, привести ділянку у первинний стан для використання її за цільовим призначенням, мотивуючи свої вимоги тим, що у вересні 2015 року стало відомо про те, що ОСОБА_4 самовільно захопив прилеглу до належної йому на праві власності земельної ділянки площею 0,15 га, частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, яка перебуває у власності територіальної громади, та самочинно розпочав на цій земельній ділянці будівництво будівлі.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року, позовні задоволено. Визнано будівництво житлового будинку на самовільно зайнятій ділянці незаконним. Зобов'язано ОСОБА_4 знести нерухоме майно на самовільно зайнятій ділянці, яка йому не належить та прилягає до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_4 привести вказану земельну ділянку в первинне становище, так як дана земельна ділянка буде використана за іншим призначенням. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підстави передбачені ст. ст. 376, 391 ЦК Українидля зобов'язання ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку, оскільки відповідно до положень ст. 13 Конституції України, ст. 12 ЗК України Дальницька сільська рада є власником спірної земельної ділянки.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак