Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2096/09
У Х В А Л А

06.09.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2009 у справі № 2-2096/09 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2009 у справі № 2-2096/09 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2009 у справі № 2-2096/09 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та присуджено до солідарного стягнення з ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № СОВ-04 від 22.10.2007 в сумі 86 635,61 Євро (еквівалент 866555,36 грн.), а також судові витрати, які складаються із сплаченого державного мита в сумі 1700 грн., ІТЗ 30 грн., витрат на оголошення у пресі в сумі 2100 грн., по 1276,67 грн. з кожного.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2010 у справі № 22ц-618/2010 апеляційну скаргу представника ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат» задоволено частково, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2010 змінено та присуджено до солідарного стягнення з ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № СОВ-04 від 22.10.2007 в сумі 86635,61 Євро (еквівалент 866555,36 грн.); стягнуто солідарно з ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № СОВ-04 від 22.10.2007 в сумі 86635,61 Євро (еквівалент 866555,36 грн.); стягнуто з ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_1 судові витрати які складаються зі сплаченого державного мита в сумі 1700 грн., ІТЗ 30 грн., витрат на оголошення в пресі в сумі 2100 грн. в рівних частках: по 566,66 грн. державного мита, по 10 грн. ІТЗ та по 700 грн. витрат на оголошення в газеті з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.03.2012 касаційну скаргу ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2010 скасовано та залишено в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2010.

07.02.2017 державним виконавцем Дергачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, в межах виконавчого провадження № 51002894 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 85285 грн.

Також, 07.02.2017 державним виконавцем Дергачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження № 51002991 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 46495,35 грн.

Таким чином, загальна сума виконавчого збору, що підлягає сплаті, складає 131780,35 грн.

Крім того, вказує, що він є пенсіонером, має вік 69 років, отримує пенсію за віком у розмірі 3481,17 грн. на місяць, знаходиться на «Д» обліку з діагнозом: ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз; гіпертонічна хвороба ІІ ст. з вестібуло-атактичним синдромом та має інші хвороби. Його дружині ОСОБА_4 65 років, вона є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком у розмірі 1316,20 грн., знаходиться на «Д» обліку з діагнозом: ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз; гіпертонічна хвороба ІІ ст. з вестібуло-атактичним синдромом, та має інші хвороби. Інших доходів вони не мають. Виконавчий збір у сумі 131780,35 грн. є таким, що сплатити його за дуже короткий термін вони не можуть. Хоча, при отриманні пенсії з них утримується 50 % від нарахованої суми.

На підставі вищевикладеного просить суд відстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2009 у справі № 2-2096/09 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заявник (боржник) ОСОБА_1, представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» та представник Дергачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2009 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_1, стягнуто солідарно з ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № СОВ-04 від 22.10.2007 в сумі 86635,61 Євро (еквівалент 866555,36 грн.). Стягнуто з ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати які складаються з сплаченого державного мита в сумі 1700 грн., ІТЗ 30 грн., витрат на оголошення в пресі в сумі 2100 грн., по 1276,67 грн. з кожного.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2010 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2010 змінено, стягнуто солідарно з ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № СОВ-04 від 22.10.2007 в сумі 86635,61 Євро (еквівалент 866555,36 грн.). Стягнуто солідарно з ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № СОВ-04 від 22.10.2007 в сумі 86635,61 Євро (еквівалент 866555,36 грн.). Стягнуто з ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_1 судові витрати які складаються зі сплаченого державного мита в сумі 1700 грн., ІТЗ 30 грн., витрат на оголошення в пресі в сумі 2100 грн. в рівних частках: по 566,66 грн. державного мита, по 10 грн. ІТЗ та по 700 грн. витрат на оголошення в газеті з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.03.2012 касаційну скаргу ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2010 скасовано, залишено в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2010.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Постановами про стягнення виконавчого збору від 07.02.2017 Дергачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконання виконавчих листів № 2-117 від 28.05.2010 та № 2-1331/2009 від 15.04.2010, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси, з ОСОБА_1 на користь вказаного відділу ДВС стягнуто 85285,00 грн. та 46495,35 грн. виконавчого збору, відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відстрочки виконання судового рішення заявник зазначає: свій похилий вік, стан здоровя, відсутність інших доходів крім пенсії, яка складає 3481,17 грн.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», - з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином розмір примусових відрахувань із пенсії ОСОБА_1 не може перевищувати 20% від розміру пенсії.

Після відрахування 20% із пенсії ОСОБА_1 (розмір якої 3481,17 грн.), залишок пенсійної виплати становитиме понад 2700 гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Закон повязує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з обєктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і ускладнюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Однак таких обставин заявником не наведено.

Крім того ОСОБА_1 не зазначає, на який час необхідно відстрочити виконання рішення суду та які саме з тих обставин, що за його твердженням перешкоджають виконанню рішення суду (похилий вік, стан здоровя, відсутність інших доходів крім пенсії) можуть змінитися за час відстрочки.

Судом не встановлено підстав для відстрочки виконання рішення суду від 14.01.2009 року у справі №2-2096/09.

Керуючись ст. 212, 217, ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2009 у справі № 2-2096/09 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розяснити ОСОБА_1, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору є самостійними виконавчими документами та вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання цих постанов належить до компетенції державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5