АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-9268 Головуючий у1-й інстанції - Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 5 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу для подачі до належного суду з підстав, визначених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.11-13).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника позивача, ОСОБА_4, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5 для подачі її до належного суду суд першої інстанції виходив з того, що позов пред'явлений з приводу нерухомого майна, місцезнаходження основної частини якого - с. Глибоке Бориспільський район Київської області, а тому позов за правилом ст. 114 ЦПК України має бути пред'явлений до суду за місцем знаходження цього майна.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом даного спору є, зокрема, визнання права власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2400 га; земельну ділянку площею 0,2500 га; садибний житловий будинок загальною площею 98,7 кв.м, які знаходяться за адресою: с. Глибоке, Бориспільського р-ну, Київської обл.; квартиру АДРЕСА_1.

При цьому позовна заява (а.с.2-7) не містить відомостей про вартість вищезазначеного майна.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України визначено, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, оскільки основна частина нерухомого майна (земельна ділянка площею 0,2400 га, земельна ділянка площею 0,2500 га, садибний житловий будинок загальною площею 98,7 кв.м) знаходиться за адресою: с. Глибоке, Бориспільського р-ну, Київської обл., що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що основною частиною спірного майна є квартира АДРЕСА_1, а земельні ділянки в с. Глибоке Бориспільського р-ну Київської обл. отримані безоплатно по рішенню селищної ради с. Глибоке Бориспільського району Київської обл., а тому не є спільним сумісним майном подружжя, апеляційний суд відхиляє як безпідставні, оскільки порядок набуття права власності на спірне нерухоме майно не має правового значення для визначення підсудності даної справи.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 5 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома