Справа № 219/7760/17
Провадження № 2/219/3686/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
при секретарі Чубикало О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,
позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 6 липня 2013 року укладено спадковий договір, реєстровий номер 1-1524. Зазначає, що за оспорюваним договором вона після своєї смерті передає у власність відповідачеві належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1; у свою чергу, на відповідача покладені договором обовязки щодо її утримання та догляду. Стверджує, що з часу укладення спадкового договору відповідач не виконує його умови, на прохання принести продукти харчування, ліки не реагує, жодного разу не приходив у квартиру та, наскільки їй відомо, виїхав за межі України. Просить суд розірвати спадковий договір від 6 липня 2013 року, укладений між нею, як відчужувачем, та відповідачем, як набувачем, посвідчений державний нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 1-1524.
Представник позивача та позивач у судовому засіданні 31 серпня 2017 року позовні вимоги підтримали та клопотали про допит позивача як свідка. У судове засідання, призначене на 18 вересня 2017 року представник позивача та позивач не зявились, подавши заяви про подальший розгляд справи у їх відсутності.
Відповідач, належним чином повідомлений у відповідності до вимог частини 5, 9 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Провівши допит свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що 6 липня 2013 року між ОСОБА_1, як відчужувачем, та ОСОБА_4, як набувачем укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 1-1524 (а.с.5-6). За п.1 договору ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру №59, розташовану по вулиці Миру, 40, у місті Бахмуті Донецької області, загальною площею 41,77 кв.м.
Відповідно до ст.1302 Цивільного кодексу України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно зі ст.1305 Цивільного кодексу України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Пунктом 8 спадкового договору від 6 липня 2013 року за згодою сторін на набувача майна покладено такі обовязки: забезпечення щоденним калорійним харчуванням, забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг, забезпечення належними лікувальними засобами, в разі смерті відчужувача поховати її на цвинтарі міста Артемівська.
У відповідності до п.9 спадкового договору, право власності на вказану в договорі квартиру переходить до набувача в разі виконання ним умов договору та після смерті відчужувача.
Відповідно до ч.1 ст.1308 Цивільного кодексу України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Допитана ОСОБА_1 в якості свідка надала показання про те, що ОСОБА_2 є сином її племінника та вона вирішила укласти спадковий договір на його користь, однак після укладення договору відповідач жодним чином не допомагав їй, не цікавився нею, не приходив у гості та не виконував умови договору. З недавнього часу виїхав за межі України.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання про те, що вона є товаришкою позивача та спадковий договір позивач уклала за її пропозицією. Однак відповідач жодного разу умови договору не виконував, ліків не купляв, не доглядав за позивачем. Крім того, зазначила, що вона самостійно домагає ОСОБА_1, оплачує комунальні послуги, купляє продукти та ліки, варить їсти та доглядає за нею.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання про те, що вона проживає з позивачем у одному будинку, часто з нею спілкується та відвідує її. Після укладення спадкового договору вона жодного разу не бачила відповідача і не знає його взагалі, ніхто з родичів обовязків за договором не виконує, хоча позивач потребує постійного стороннього догляду, часто хворіє, лежить у лікарні.
Таким чином, у судовому засідання встановлено, що відповідач-набувач за спадковим договором не виконував істотні умови спадкового договору, укладеного з позивачем 6 липня 2013 року, відтак суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 214-218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням ст.ст.1302, 1305, 1308 Цивільного кодексу України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.
Розірвати спадковий договір від 6 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1, як відчужувачем, та ОСОБА_2, як набувачем, посвідчений державний нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 1-1524.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик