Справа №486/1052/16-ц 07.09.2017 07.09.2017 07.09.2017
Провадження №22-ц/784/1812/17 Справа № 486/1052/16-ц Головуючий суду першої інстанції Волкова О.І.
Провадження № 22-ц/784/1812/17 Доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

за участю: відповідача - ОСОБА_3

його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 липня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка зазначала, що з 2004 року вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а 16 червня 2007 року шлюб між ними був зареєстрований та за рішенням суду 29 грудня 2015 року цей шлюб був розірваний.

Подружні відносини були припинені 27 травня 2015 року та з цього часу доступу до квартири АДРЕСА_1, де проживала їх сім'я, у неї не було. Між тим, на той час у квартирі залишалося спільне майно на загальну суму 251 710 грн. Вважає, що вказане майно є спільною сумісною власністю, у зв'язку з цим, вона, у присутності свідків склала акт, в якому описала спільне майно.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_6 просила в порядку поділу спільного майна подружжя, виділити їй у власність наступне майно: ліжко двоспальне з металевим каркасом, придбане в 2009 році вартістю 6 000 грн.; диван, придбаний в 2006 році, вартістю 3 000 грн.; телевізор кольоровій плазмовий Samsung, придбаний в 2009 році вартістю 9 000 грн.; тумба під телевізор дерев'яна, придбана в 2009 році, вартістю 2 000 грн.; програвач DVD з usb роз'ємом ВВК, придбаний в 2011 році, вартістю 800 грн.; ігрова приставка Soni PlayStation, придбана в 2012 році, вартістю 7 000 грн.; ігрові джойстики Soni 2 шт., придбані в 2012 році, вартістю 1000 грн.; ігровий джойстик MOVE, придбаний в 2013 році, вартістю 1 500 грн.; крісло комп'ютерне на колесах, придбане в 2013 році, вартістю 1 800 грн.; монітор комп'ютерний плазмовий LG, який був у вжитку, вартістю 2 500 грн.; системний блок, придбаний в 2007 році, вартістю 3 000 грн.; планшет РІРО, придбаний в 2013 році, вартістю 5 500 грн.; пилосос миючий Zelmer, придбаний в 2014 році, вартістю 5 000 грн.; шафу дерев'яна, придбану у 2010 році, вартістю 3 000 грн.; шафу навісну 2 шт., придбану у 2010 році, вартістю 3 000 грн.; дошку прасувальну, придбану в 2007 році, вартістю 100 грн.; палац (5м*3м), придбаний у 2006 році, вартістю 2 000 грн.; велосипед спортивний TREK 1 шт., придбаний в 2014 році, вартістю 15 000 грн.; штори прозорі 1 шт., придбані в 2008 році, вартістю 500 грн.; штору кухонну, придбану в 2008 році, вартістю 350 грн.; рамки для фотографій настінні 2 шт., придбані в 2007 році, вартістю 100 грн.; рамки для фотографій маленькі 4 шт., придбані в 2008 році, вартістю 100 грн.; гантелі на 12 кг 2 шт., вартістю 800 грн.; сумку велосипедну KLS, придбану у 2014 році, вартістю 400 грн. Насос велосипедний NEKO, придбаний в 2014 році, вартістю 400 грн.; лixтар велосипедний Goread, придбаний в 2014 році, вартістю 1 900 грн.; рюкзак велосипедний OSPREY, придбаний в 2014 році, вартістю 1 000 грн.; замок велосипедний кодовий KLS, придбаний в 2014 році, вартістю 300 грн.; підніжку велосипедну Ostand, придбану в 2014 році, вартістю 300 грн.; велокомп'ютер NEKO 1 шт., придбаний в 2014 році, вартістю 450 грн.; дзеркало в ванній, придбане в 2012 році, вартістю 400 грн.; плиту кухонну плоску INDEZIT, придбану в 2008 році, вартістю 9 000 грн.; мікрохвильову піч Samsung, придбану в 2008 році, вартістю 2 000 грн.; холодильник LG, придбаний в 2007 році, вартістю 9 000 грн.; блендер Vitek, придбаний в 2010 році, вартістю 800 грн.; м'ясорубку електричну Zelmer, придбану в 2014році, вартістю 3 000 грн.; полицю навісну для рушників, придбану в 2010 році, вартістю 200 грн.; фотоапарат Nikon, вартістю 7 500 грн.; обігрівач масляний, придбаний в 2008 році, вартістю 500 грн.; пістолет пневматичний KWC KM, придбаний у 2012 році, вартістю 1 200 грн.; стіл обідній, придбаний в 2010 році, вартістю 500 грн.; мобільний телефон Samsung, придбаний в 2008 році, вартістю 300 грн.; перфоратор електричний, придбаний в 2009 році, вартістю 1000 грн.; набір тарілок з соняшником 16 шт., придбані в 2008 році, вартістю 300 грн.; набір скляних каструль 3 шт., придбані в 2008 році, вартістю 300 грн.; набір келихів Marengo 6 шт., придбаний в 2013 році, вартістю 300 грн.; вазу керамічну, придбану в 2013 році, вартістю 100 грн.; вазу скляну, придбану в 2013 році, вартістю 100 грн. ; сумку дорожню Sport, придбану в 2014 році, вартістю 300 грн.; сумку дорожню жовта, придбану в 2013 році, вартістю 300 грн., а всього майна на суму 114 900 грн.

Виділити відповідачу у власність наступне майно: матрац двоспальний, придбаний в 2009 році, вартістю 2 500 грн.; матрац ватний, який був у вжитку, вартістю 300 грн.; акустичну систему SVEN (5 колонок), вартістю 2 500 грн.; відеомагнітофон Panasonik, вартістю 1 000 грн.; принтер Canon, придбаний в 2007 році вартістю 300 грн. Веб-камеру SPEEDLINK, придбану в 2013 році, вартістю 150 грн.; пилосос LG, придбаний в 2014 році, вартістю 900 грн.; стіл письмовий, який був у вжитку, вартістю 400 грн.; кондиціонер LG, придбаний в 2010 році вартістю 9 000 грн.; праску SANUSY, придбану в 2007 році, вартістю 400 грн.; праску PHILIPS, придбану в 2009 році, вартістю 600 грн.; прихожу дерев'яну, придбану в 2007 році, вартістю 3 000 грн.; магнітофон двохкасетний, вартістю 300 грн.; шафу вбудовану зелену, вартістю 200 грн.; велосипед спортивний TREK 1 шт., придбаний в 2014 році, вартістю 15 000 грн.; дзеркало вартістю 100 грн.; монітор комп'ютерний Samsung, вартістю 250 грн.; штори щільні 4 шт., придбані у 2008 році, вартістю 1 200 грн.; штори прозорі 1 шт., придбані в 2008 році, вартістю 500 грн.; акваріум 80 літрів, придбаний в 2010 році, вартістю 800 грн.; акваріум 13 літрів, придбаний в 2009 році, вартістю 300 грн.; кабель HDMI, придбаний в 2013 році, вартістю 150 грн.; ковдри 2 шт., придбані в 2007 році, вартістю 200 грн.; ковдру двоспальну на овчині, придбану в 2012 році, вартістю 500 грн.; подушки пір'яні 3 шт., вартістю 200 грн.; подушки великі 2 шт., придбані у 2013 році, вартістю 100 грн.; подушки маленькі 2 шт., придбані в 2013 році, вартістю 80 грн.; покривало двоспальне, придбане в 2007 році, вартістю 250 грн. вартістю 300 грн.; альбом для фотографій весільний, придбаний в 2007 році, вартістю 100 грн.; сумку велосипедну KLS 1 шт., придбану у 2014 році, вартістю 400 грн.; насос велосипедний NEKO 1 шт., придбаний в 2014 році, вартістю 400 грн.; ліхтар велосипедний Goread 1 шт., придбаний в 2014 році, вартістю 1900 грн.; камеру велосипедну Maxxis 8 шт., придбану в 1014 році, вартістю 800 грн.; ліхтар велосипедний задній 5 LED, придбаний в 2014 році, вартістю 300 грн.; підніжку велосипедну Ostand 1 шт., придбану в 2014 році, вартістю 300 грн.; велокомпьютер NEKO 1 шт., придбаний в 2014 році, вартістю 450 грн.; роутер ASUS 2 шт., придбаний в 2013 році, вартістю 1 000 грн.; музичний центр Panasonik, придбаний в 2007 році, вартістю 3 000 грн.; табуретки дерев'яні 4 шт., придбані в 2007 році, вартістю 1000 грн.; постільна білизна євро 3 шт., придбана в 2014 році, вартістю 1500 грн.; постільну білизну двоспальну 3 шт., придбану в 2013 році, вартістю 1 200 грн.; рушники банні махрові 2 шт., придбані в 2013 році, вартістю 600 грн.; рушники для обличчя махрові 7 шт., придбані в 2010 році, вартістю 700 грн.; автоматичну пральну машину LG, яка була у вжитку, вартістю 4 000 грн.; килимки в ванній 2 шт., придбані в 2013 році, вартістю 300 грн.; килим в коридорі 2 шт., придбані в 2007 році, вартістю 1 000 грн.; килим на кухні, придбаний в 2007 році, вартістю 1 000 грн.; електрочайник SATURN, придбаний в 2009 році, вартістю 400 грн.; шафу кухонну настінну 4 шт., придбану в 2007 році, вартістю 2 000 грн.; шафу кухонну напільну 4 шт., придбану в 2007 році, вартістю 2 000 грн.; Витяжку кухонну Turboair, придбану в 2009 році, вартістю 1 500 грн.; казан чавунний на 7 літрів, придбаний в 2014 році, вартістю 700 грн.; казан чавунний на 3 літри, придбаний в 2007 році, вартістю 300 грн.; сковороду Tefal, придбану в 2012 році, вартістю 300 грн.; сковороду Tefal, придбану в 2013 році, вартістю 400 грн.; карнизи для штор 3 шт., придбані в 2007 році, вартістю 600 грн.; сушку для посуду пластикову, придбану в 2010 році, вартістю 100 грн.; навушники Koss, придбані в 2012 році, вартістю 700 грн.; люстру на 10 ламп, придбану в 2010 році, вартістю 1 200 грн.; люстру на 3 лампи, придбану в 2010 році, вартістю 500 грн.; люстру на 2 лампи, придбану в 2010 році, вартістю 400 грн.; ваги напільні Оріон, придбані в 2013 році, вартістю 300 грн.; книги Д.X. Чейз 18 шт., придбані в 2009 році, вартістю 1 800 грн.; ковдру верблюжу, яка була у вжитку, вартістю 200 грн.; мийку для посуду, придбану в 2007 році, вартістю 200 грн.; іграшки ялинкові, придбані в 2008 році, вартістю 100 грн.; USB-флеш накопичувач, придбаний в 2014 році, вартістю 800 грн.; мобільний телефон Soni Erikson, придбаний в 2010 році, вартістю 300 грн.; мобільний телефон Zopo, придбаний в 2013 році, вартістю 3 000 грн.; подовжувач на 4 розетки 2 шт., придбаний в 2010 році, вартістю 300 грн.; подовжувач на 6 розеток, придбаний в 2010 році, вартістю 300 грн., USB-флеш накопичувач 2 шт., придбані в 2012 році, вартістю 300 грн.; набір каструль 5 шт., придбані в 2008 році, вартістю 500 грн.; набір скляних келихів 4 шт., придбані в 2010 році, вартістю 300 грн.; набір фарфорових чашок з блюдцями, придбаний в 2010 році, вартістю 300 грн.; фарфоровий чайник, придбаний в 2010 році, вартістю 100 грн.; набір скляних чашок з блюдцями 6 шт., придбаний в 2009 році, вартістю 300 грн.; набір салатників 5 шт., придбаний в 2008 році, вартістю 300 грн.; салатники з темного скла 2 шт., придбані в 2011 році, вартістю 100 грн.; салатники скляні 4 шт., придбані в 2007 році, вартістю 200 грн.; глиняні горщики для запікання, придбані в 2009 році, вартістю 300 грн.; склянки скляні 4 шт., придбані в 2008 році, вартістю 200 грн.; чашки 8 шт., придбані в 2010 році, вартістю 250 грн.; келихи весільні 2 шт., придбані в 2007 році, вартістю 300 грн.; тарілки глибокі 8 шт., придбані в 2008 році, вартістю 200 грн.; дрібна порцеляна, придбана в 2008 році, вартістю 200 грн.; набір ножів на підставці, придбаний в 2009 році, вартістю 200 грн.; салатники пластикові 3 шт., придбані в 2011 році, вартістю 100 грн.; кухоль - фільтр для води, придбаний в 2014 році, вартістю 200 грн.; сумку дорожню велику придбану в 2012 році, вартістю 300 грн.; вішалки для одягу 24 шт., вартістю 100 грн.; вудочки 3 шт., придбані в 2012 році, вартістю 600 грн., клавіатуру Sven, придбану в 2012 році, вартістю 200 грн.; двері вхідні металеві, придбані в 2007 році, вартістю 3 500 грн.; ванна Estap, придбана в 2010 році, вартістю 2 000 грн.; змішувач в ванній, придбаний в 2010 році, вартістю 300 грн.; змішувач на кухні, придбаний в 2009 році, вартістю 200 грн.; металопластикове вікно на кухні, придбане в 2009 році, вартістю 4 500 грн.; металопластикове вікно в кімнаті, придбане в 2009 році, вартістю 5 500 грн.; металопластикове вікно на балконі, придбане в 2009 році, вартістю 5 000 грн.; металопластикові двері на балконі, придбані в 2008 році, вартістю 4 000 грн.; радіатор в кімнаті 10 секцій, придбаний в 2014 році, вартістю 2 800 грн.; радіатор на кухні 5 секцій, придбаний в 2014 році, вартістю 1 200 грн.; керамічну плитку у ванній кімнаті, придбану та встановлену у 2008 році за 2 000 грн., а всього майна на загальну суму 116 130 грн.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, зокрема, справа розглянута без її участі та участі її представника, оскільки останній після перерви в судове засідання не з'явився, заяви до суду про розгляд справи без їх участі вони не подавали, у зв'язку з чим просила скасувати судове рішення та залишити позов без розгляду, оскільки рішення суду позбавляє її можливості в подальшому вирішувати питання про поділ спільного майна.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими ст.ст. 69-71 СК України та ст. 372 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, з 16 червня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.5).

Сторони під час шлюбу проживали в АДРЕСА_1.

Позивачка при зверненні до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги щодо переліку майна, що підлягало поділу, послалася на акт опису та оцінки майна, що перебувало в зазначеній квартирі, від 21 липня 2015 року, який складено нею особисто в присутності інших осіб (а.с. 7-9).

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог, стверджував, що позивачка за його відсутності та без його згоди в період з 12 по 24 серпня 2015 року шляхом злому дверних запорів квартири вивезла спірне майно з квартири. Позивачка при розслідуванні кримінального провадження не заперечувала цих фактів. Ці твердження підтверджуються також матеріалами кримінального провадження, яке було закрито у зв'язку з відсутністю складу правопорушення (а.с. 117).

Вирішуючи спір сторін, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачкою не доведено відповідними доказами, що спірне майно належить сторонам.

Ці підстави відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв'язку з чим відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України, апеляційна інстанція не перевіряє законність та обґрунтованість цих висновків.

Щодо доводів апеляційної скарги про розгляд справи без участі позивачки та її представника, то матеріалами справи встановлено наступне.

10 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі та справа була призначена до розгляду на 17 жовтня 2016 року.

На визначену дату у судовому засіданні брав участь представник позивачки ОСОБА_8, з урахуванням його думки судове засідання було відкладено на 31 жовтня 2016 року (а.с. 21).

У зв'язку з хворобою судді розгляд справи було відкладено на 13 грудня 2016 року. На зазначену дату в судовому засіданні брав участь представник позивачки. Справа призначена до розгляду на 31 грудня 2016 року, однак у зв'язку з неявкою позивачки та її представника, які повідомлені належним чином, розгляд справи відкладено на 16 лютого 2017 року (а.с. 60).

Проте у зв'язку з відсутністю судді розгляд справи було призначено на 13 березня 2017 року, де приймав участь представник позивачки.

На наступному судовому засіданні, яке відбулося 13 квітня 2017 року, були присутні позивачка та її представник. 15 травня та 13 червня 2017 року у розгляді справи брав участь представник позивачки (а.с. 106-118).

На останньому судовому засіданні 7 липня 2017 року у розгляді справи брав участь представник позивачки, відповідач та його представник. Під час цього судового засідання відповідно до даних журналу судового засідання представник позивача заявив відвід головуючому у справі судді, у зв'язку з чим судом оголошена перерва для надання можливості представнику позивачки написати заяву про відвід судді. Після перерви судове засідання було продовжено, проте представник позивачки на нього не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може приймати участь у цивільній справи особисто або через свого представника.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачка, скориставшись своїм процесуальним правом, приймала участь у розгляді справи через свого представника.

У разі коли сторона залишить залу судового засідання наступають наслідки, передбачені частинами 2-4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, на яку посилається заявник в апеляційній скарзі, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 7 липня 2017 року у розгляді справи була оголошена перерва, після закінчення якої представник позивачки в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду за п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення районним судом норм процесуального права є безпідставними, а тому підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України, для скасування судового рішення, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: В.І. Козаченко

В.І. Темнікова