Справа № 363/180/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/4064/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 12.09.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа Головне управління Держпраці у Київської області про стягнення заробітної плати, індексацію за невиплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 02.06.2014 року був прийнятий на роботу до філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» на посаду технолога очисних споруд цеху водопостачання та водовідведення. Відповідачем встановлено розмір оплати праці за посадою що складалась з посадового окладу у розмірі 1 600 грн. та премії у розмірі 4 750 грн. Однак, з невідомих причин відповідач не виплатив позивачу заробітну плату за два місяця, а саме за червень та липень 2014 року. Тому остаточно просив визнати протиправними дії адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» щодо незаконної невиплати заробітної плати за червень та липень 2014 року; стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на його користь заборгованість по заробітній платі за червень та липень 2014 року, з урахуванням індексу інфляції НБУ, в загальній сумі 21 363,60 грн.; стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на його користь, завдану неправомірними діями адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» моральну шкоду у сумі 7 000 грн.; постановити окрему ухвалу і подання на факти грубого порушення трудового законодавства, невжиття службовими особами ТОВ «Комплекс Агромарс» всіх залежних від них заходів по зміцненню трудової і виробничої дисципліни, інші недоліки у роботі підприємства, що породжують трудові спори.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» про незаконну невиплату заробітної плати за червень та липень 2014 року ОСОБА_2 Стягнуто з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітної платі за червень та липень 2014 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 21 364 60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням в частині задоволення позову, ТОВ «Комплекс Агромарс» подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом неповно зясовано матеріали справи, оскільки не взято до уваги докази про відсутність боргу підприємства перед позивачем, надані відповідачем. Так зазначають, що суд не взяв до уваги завірені банком платіжні доручення та розрахунок нарахованої і виплаченої заробітної плати за спірний період. Крім того посилаються, що докази про виплату зарплати, які вони надали та звіт по транзакція з використанням/без використанням БПК за період 19.06.2014 року по 19.11.2014 року наданий позивачем, повністю співпадають за сумами виплачених коштів, дат виплат та підтверджують відсутність заборгованості перед позивачем. До того ж проводилась перевірка за результатами якої складено довідку з якої виходить що порушень з питань дотримання податкового законодавства, правильності повноти нарахування та перерахування податків та зборів при виплаті заробітної плати працівникам не встановлено. Тому просив скасувати рішення суду та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити та стягнути з позивача судові витрати.

У запереченнях на скаргу, позивач ОСОБА_2 стверджує що у червні та липні 2014 року не отримав зароблену зарплату. Тому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх доведеності.

Проте погодитись із таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2, наказом відповідача від 29.05.2014 року був прийнятий на роботу до відповідача технологом дільниці очисних споруд цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту з 02.06.2014 року, зі строком випробування 3 місяці, з оплатою праці відповідно до штатного розпису (а.с.18).

Відповідно до розрахунків нарахованої та виплаченої зарплати ОСОБА_2 за червень та липень 2014 року, платіжних відомостей про перерахування коштів до банківської установи для виплати зарплати, відомостей на виплату зарплати, зарплата за червень-липень 2014 року позивачу була виплачена (а.с.31-54).

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, підстави для визнання дій відповідача незаконними та підстави для стягнення заборгованості по зарплаті в розрахунках, наданих позивачем відсутні.

Доводи позивача про те, що йому не виплачена зарплата за червень-липень 2014 року спростовуються також наданим самим же позивачем звітом по транзакція з використанням/без використанням БПК по рахунку, власником якого є позивач за період 19.06.2014 року по 19.11.2014 року, з якого вбачається, що на рахунок ОСОБА_2 здійснювався прихід грошових коштів в загальній сумі 5 207,45 грн. в якості виплати заробітної плати за червень 2014 року від ТОВ «Комплекс Агромарс», а саме: 15.07.2014 року в сумі 300,00 грн., що відповідає даним Відповідача про виплату авансу ОСОБА_2 за платіжним дорученням № від 14.07.2014 року та відомості на виплату грошей «Аванс за червень 2014 року» №1401, копії яких наявні в матеріалах справи); 04.08.2014 року в сумі 1 668,53 грн., що відповідає даним про виплату заробітної плати ОСОБА_2 за платіжним дорученням № від 01.08.2014 року та відомості на виплату грошей «Зарплата за червень 2014 року» №1432; 06.08.2014 року в сумі 1 619,46 грн., що відповідає даним про виплату заробітної плати ОСОБА_2 за платіжним дорученням № від 01.08.2014 року та відомості на виплату грошей «Зарплата за червень 2014 року» №1430; 06.08.2014 року в сумі 1 619,46 грн., що відповідає даним про виплату заробітної плати ОСОБА_2 за платіжним дорученням № від 01.08.2014 року та відомості на виплату грошей «Зарплата за червень 2014 року» №1433.

Крім того, з наданого позивачем звіту вбачається, що на його рахунок здійснювався прихід грошових коштів в загальній сумі 5 207,45 грн. в якості виплати заробітної плати за липень 2014 року від ТОВ «Комплекс Агромарс», а саме: 12.08.2014 року в сумі 300,00 грн., що відповідає даним відповідача про виплату авансу ОСОБА_2 за платіжним дорученням № від 11.08.2014 року та відомості на виплату грошей «Аванс за липень 2014 року» №1422; 28.08.2014 року в сумі 1 668,53 грн., що відповідає даним відповідача про виплату заробітної плати ОСОБА_2 за платіжним дорученням № від 28.08.2014 року та відомості на виплату грошей «Зарплата за липень 2014 року» №1509; 28.08.2014 року в сумі 1 619,46 грн., що також відповідає даним Відповідача про виплату зарплати за платіжним дорученням № від 28.08.2014 року та відомості на виплату грошей «Зарплата за липень 2014 року» №1510; 28.08.2014 року в сумі 1 619,46 грн., що відповідає даним про виплату заробітної плати ОСОБА_2 за платіжним дорученням № від 28.08.2014 року та відомості на виплату грошей «Зарплата за липень 2014 року» №1433, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.3).

Отже, надані Відповідачем копії платіжних доручень, відомості про виплату грошей, розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати і Звіт по транзакціям по рахунку, власником якого є позивач за період з 19.06.2014 року по 19.11.2014 року, який наданий позивачем, повністю співпадають за сумами виплачених коштів, дат виплат та підтверджують відсутність заборгованості роботодавця перед ОСОБА_2 за червень та липень 2014 року.

Вказані суми виплачених коштів відповідають й наданим відповідачем розрахунку нарахованої та виплаченої заробітної плати за червень 2014 року ОСОБА_2 нараховано 6 355,20 грн., з яких утримано (НДФЛ, ЄСВ) в сумі 1 147,75 грн., виплачено 5 207,45 грн. з яких 4 907,45 грн. заробітна плата та 300,00 грн. аванс.

Крім того, згідно наданого відповідачем розрахунку нарахованої та виплаченої заробітної плати за липень 2014 року ОСОБА_2 нараховано 6 355,20 грн., з яких утримано (НДФЛ, ЄСВ) в сумі 1 147,75 грн., виплачено 5 207,45 грн. з яких 4 907,45 грн. заробітна плата та 300,00 грн. аванс.

Вказані суми нарахованої виплаченої заробітної плати повністю співпадають з «Відомостями на виплату грошей» за червень 2014 року № 1430, №1433, № 1432, №1401 та липень 2014 року №1509, №1510, №1511, №1422, які оплачувалися шляхом перерахування грошових коштів відповідно до платіжних доручень, копії завірені банківською установою наявні в матеріалах справі.

Таким чином, Позивач ОСОБА_2 не довів свого позову, що є його обовязком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи і вимогам закону, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з держави на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» судові витрати у розмірі 312 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :