Справа № 466/3029/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі с/з - Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно , -

у с т а н о в и в :

03.05.2017 р. позивач ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому, з врахуванням уточнених вимог просить суд ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21/100 частку будинку АДРЕСА_1

В обґрунтування вимог покликається на те, що рішенням суду від 31.10.1979р. розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В даному шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_8 та її підопічна - ОСОБА_3

В процесі поділу майна подружжя, ОСОБА_6 став власником 58/100 часток будинку АДРЕСА_2 а ОСОБА_7 стала власником 42/100 часток даного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла, а єдиними спадкоємцями першої черги по її смерті є її дочки. 17.01.2006 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна, яке складається з 42/100 частин будинку АДРЕСА_3. Так, у витягу про реєстрацію права власності, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 09.02.2006 року, записано, що ОСОБА_3 на праві власності належить 21/100 вказаного будинку № 6.

Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1576 від 26.10.2006р. вказане будинковолодіння було розділено на два самостійні, з присвоєнням окремих поштових номерів. Зокрема, частині будинку, що належить померлій ОСОБА_9 та її підопічній ОСОБА_3 присвоєно номер 6-а, а частині будинку, що належить відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено поштовий номер «6».

Внаслідок цього, на замовлення ОСОБА_3, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виготовило технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_4. Разом з тим, з врахуванням розміру належної їй частки у спадковому майні, право власності на 1/2 будинку АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 зареєстроване не було.

04.04.2017р. вона , як опікун ОСОБА_2 зверталась до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про проведення державної реєстрації права власності на вказаний будинок, однак їй було відмовлено у зв'язку з необхідністю надати договір про поділ спільного майна, оскільки будинок АДРЕСА_5 до його поділу в натурі, належав його співвласникам на праві спільної часткової власності.

Однак ОСОБА_3 позбавлена можливості укласти відповідний договір, оскільки за приписами ст.367 ЦК України, договір про поділ спільного майна, що є у спільній частковій власності укладається між його співвласниками. 22.02.2017р. приватним нотаріусом було проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 власниками якого є відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При цьому, вказаний об'єкт нерухомого майна належить останнім на праві спільної сумісної власності. А отже, з моменту державної реєстрації права власності на поділену в натурі частину будинку АДРЕСА_6 припинилось, що унеможливлює укладення відповідного договору про поділ майна. Враховуючи наведене, змушена звернутись до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві. Крім того додала, що наведені в заяві факти встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, а отже не підлягають доказуванню в силу дії ст. 61 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні позов визнали, не заперечили щодо припинення права власності ОСОБА_3 на 21/100 частку будинку АДРЕСА_7 та визнання за нею права власності на 1/2 частку будинку № 6 «а» по вказаній адресі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.1979 розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.1980 було проведено поділ майна подружжя, внаслідок чого ОСОБА_6 став власником 58/100 часток будинку АДРЕСА_2 а ОСОБА_7 стала власником 42/100 часток вказаного нерухомого майна.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4., а єдиними спадкоємцями першої черги по її смерті є її дочки ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Останню визнано недієздатною рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2005 та встановлено над нею опіку, а рішенням даного суду від 30.08.2010 було визнано недієздатною ОСОБА_8

17.01.2006 ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна, яке 09.02.2006 зареєстроване у ЛКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Згідно даного свідоцтва, посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Іванців М.Я., ОСОБА_3 є спадкоємцем 1/2 частини спадкового майна гр. ОСОБА_7, а спадкове майно, на яке у вказаній частці видано це свідоцтво, складається з 42/100 частин будинку АДРЕСА_8 Загальна площа будинку становить 60,7 кв.м.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 9798294 від 09 лютого 2006 року, ОСОБА_3 на праві власності належить 21/100 будинку АДРЕСА_9

Як встановлено, з метою поділу згаданого будинку № 6 в натурі між його співвласниками, ОСОБА_3 звернулась у Шевченківську районну адміністрацію із заявою про присвоєння окремого поштового номера частині будинку №6.

Так, розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1576 від 26.10.2006 будинковолодіння було розділено на два самостійні, з присвоєнням окремих поштовий номерів. А саме частині будинку, що належить померлій ОСОБА_9 та позивачу ОСОБА_3, загальною площею 25,3 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м., частина сараю літ. «Б», присвоєно поштовий номер 6 «а».

У свою чергу, частині будинку, що належить відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4, загальною площею 35,4, житловою площею 21,0 кв.м., частина сараю літ. «Б», вбиральня «Г» залишено поштовий номер 6.

В подальшому, на замовлення ОСОБА_3, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виготовило технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_10, з урахуванням розміру належної позивачу 1/2 частки у спадковому майні, право власності на 1/2 будинку АДРЕСА_11 за ОСОБА_3 зареєстроване не було.

Наведені вище обставини встановлені рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.02.2014р., яке набрало законної сили. А згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, вказаним рішенням суду від 25.02.2014р., яке змінене рішенням апеляційного суду Львівської області від 24.07.2014р. визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_12 від 07.03.2012р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шавраном Р.І., зареєстрований в реєстрі № 777, визнано недійсними договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_12 від 16.03.2012р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шавраном Р.І., зареєстрований в реєстрі № 961, скасовано реєстрацію права власності на вказаний будинок за ОСОБА_6 та ОСОБА_13 та витребувано даний будинок № 6 «а» від набувача ОСОБА_13

Представник позивача ОСОБА_2, що є опікуном позивача, 04.04.2017р. зверталась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Канюги А.Ч. із заявою про проведення державної реєстрації права власності на вказаний будинок.

Згідно рішення державного реєстратора Канюги А.Ч. № 34516729 від 29.03.2017 року, ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації права власності на вказане нерухоме майно з тих підстав, що будинок АДРЕСА_13 до його поділу в натурі належав його співвласникам на праві спільної часткової власності, а договір про поділ спільного майна не укладався.

Згідно ч.1-3 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як встановлено, позивач з відповідачами не укладала такого договору про поділ спільного майна, як і позбавлена можливості укласти його на момент звернення до суду.

Так, аналіз ст.367 ЦК України дозволяє зробити висновок, що договір про поділ спільного майна, що є у спільній частковій власності укладається між його співвласниками.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №85408334 від 20 квітня 2017 року, 22 лютого 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П. проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_5, власниками якого є відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При цьому, вказаний об'єкт нерухомого майна належить останнім на праві спільної сумісної власності.

А відтак, з моменту державної реєстрації права власності на поділену в натурі частину будинку №6, право спільної часткової власності на весь будинок АДРЕСА_5 припинилось, що унеможливлює укладення відповідного договору про поділ майна.

Згідно із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Враховуючи наведене, те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги визнали, а тому в силу дії ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209, 214 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 355, 356, 361 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21/100 частку будинку АДРЕСА_7, що зареєстроване за останньою ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» 09.02.06 року, номер запису 4338, на підставі свідоцтва про право на спадщину ( Р № 1-35) 17.01.06 р. , виданого Третьою Львівською держнотконторою.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1 / 2 частку будинку АДРЕСА_14 загальною площею 25,3 кв.м, що складається з житлової кімнати площею 14,4 кв.м., яка позначена на технічному паспорті літ. « 1-2»; коридору площею 4,8 кв.м., який позначений на технічному паспорті літ. « 1-1»; кухні площею 6,1 кв.м, яка позначена на технічному паспорті літ. «1-3» та на 1/ 2 частку сараю , який позначений у технічному паспорті літ. «Б» загальною площею 13,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима