Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1442/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд в складі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.06.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 35.479,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 21.06.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 35.479,45 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що Виноградівським районним судом Рішення по зазначеній справі було постановлене 21.06.2017 року за його відсутності. Також посилаються на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи.

Посилаючись на вищевикладене, відповідач просить суд скасувати заочне рішення від 21.06.2017 року по справі № 299/1442/17 та просить переглянути вказане рішення суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, не з»явився, згідно до прохальної частини заяви про перегляд заочнго рішення суду присить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього надійшла заява, відповідно до якої вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні. Просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.06.2017 року Виноградівським районним судом було постановлено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 35.479,45 грн., відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу була призначена до розгляду 21.06.2017 року.

Відповідач в судове засідання на 21.06.2017 року не з"явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, зокрема- судовою повісткою, проте судова повістка з доданими до неї позовною заявою і додатками повернута до суду, оскільки відповідно до повідомлення кур»єра суду- «неможливість вручити через відсутність».

Між тим, судом відповідно до вимог ст.122 ч.3 ЦПК України на стадії відкриття провадження у даній цивільній справі було зроблено запит до Виноградівського РВ ГУ ДМС УКраїни в Закарпатській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, і відповідно до листа якого за №26-09/559 від 18.05.2017р. /а.с.41/ встановлено, що відповідач є зареєстрованим саме за адресою м.Виноградів, вул.П.Тичини-6/16 (ця-ж адреса зазначена в позові та судовій повістці).

Нормою ст.74 ч.5 абзац 4 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у зв»язку з чим суд, зі згоди представника позивача, якому суд роз»яснив порядок і умови заочного розгляду справи, ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224-226 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на адресу відповідача була направлені у встановленому законом порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що він не був присутніми в судовому засіданні, призначеному на 21.06.2017 року, оскільки матеріалів позову не отримував, відповідно він не мав можливості зявитись в судове засідання, призначене на 21.06.2017 р., та надати суду свої докази та заперечення проти позову.

Так, аналізуючи зміст заяви ОСОБА_1, в такій відсутні процесуальні обставини для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матеріальні обставини для скасування (посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення). Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального одночасно.

Виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач ОСОБА_1В, належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до перконання, що під час прийняття заочного Рішення від 21.06.2017 року, Виноградівським районним судом були наявні правові підстави та вимоги ЦПК України, з урахуванням Листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» та умови проведення заочного розгляду справ, а саме суд врахував: неявку відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи а тому суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення яке є законним, справедливим та обгрунтованим.

Так, редакція п. З ч. 2 ст. 229 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але й додатково і поважність причин неповідомлення суду про неможливість з'явитись в судове засідання. Відповідач ОСОБА_1В, не подавав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністью причини не прибуття на призначені дати судового розгляду.

По-друге, що-до матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за загальними правилами, можна зробити висновок, що суд, ухвалюючи заочне рішення, повинен дати оцінку всім доказам, які є у справі.

Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

В той же час в ЦПК України чітко врегульовано порядок подачі доказів. Так, згідно зі ст. 131 сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Враховуючи сказане, можна зробити висновок, що відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

І тільки за одночасної наявності названих процесуальних і матеріальних обставин суд може скасувати заочне рішення.

При спеціальному порядку суд першої інстанції може переглянути заочне рішення, тільки якщо відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин; порушення норм процесуального права при ухваленні заочного рішення може бути підставою тільки для апеляційного оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте в загальному та спеціальному порядках. Якщо в загальному (апеляційному) порядку досліджується законність та обґрунтованість заочного рішення, то при спеціальном;. порядку досліджуються тільки вказані відповідачем нові докази, які мають істотне значе - для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не був присутнім в судовому засіданні з неповажних причин, не повідомив про докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог про скасування заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградіського районного суду від 21.06.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3