Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-623-12
Провадження № 2в/433/35/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-623-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-623-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська перебувала цивільна справа №2-623-12 від 10.05.2012 року за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами судового розгляду якої 10.05.2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська позовні вимоги АТ «Укрексімбанк», задоволено : стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Маріуполі заборгованість за кредитним договором № 77708С39 від 10.10.2008 року в сумі 294181 гривню 39 копійок, судові витрати у сумі 2119 гривень 77 копійок, а всього 296 301 (двісті дев'яносто шість тисяч триста одну) гривну 16 копійок. Представник заявника, зазначив, що після постановлення рішення 17.09.2012 року по вищезазначеній справи був виданий виконавчий лист. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 05.11.2012 року було відкрито виконавче провадження. В звязку з проведенням антитерористичної операції матеріали судового провадження Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 2-623-12 та виконавче провадження Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 05.11.2012 було втрачено. Таким чином заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження з метою отримання дублікату виконавчого листа для подальшого вирішення питання, повязаних із зверненням судового рішення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином.

В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Луганськ, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик ОСОБА_1 в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Троїцького районного суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про їх місцезнаходження суд не має.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Заявником до заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-623-12 було додано копії: рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.05.2012 року по цивільній справі №2-623-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; виконавчий лист по справі № 2-623-12 від 10.05.2012 року.

Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно з метою отримання дублікату виконавчого листа, у звязку з чим просить відновити повний текст рішення.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обовязковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 травня 2012 року по цивільній справі №2-623-12.

Керуючись статтею 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-623-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-623-12, в частині:

«Справа № 2-623-12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Чаркіної І.Є.,

при секретарі Остапенко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який у подальшому уточнив, на обгрунтування якого вказав, що відповідно до умов кредитного договору від 10.10.2008 року №77708С39 (далі - Кредитна угода), укладеного між відкритим акціонерним товариством „Укрексімбанк" (згідно змін до статуту від 08.05.2009 року - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України") та ОСОБА_1, філія АТ „Укрексімбанк" у м. Маріуполі 13.10.2008 року надала відповідачеві кредит в сумі 30300 доларів США ліляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 09.10.2018 року. Кредит був наданий на умовах, забезпеченості, повернення, строковості, платності (пункт 2.1 Кредитної угоди).

Відповідач у відповідності до пункту 2.5.1 Кредитної угоди зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається відповідно до умов пункту 2.2.1 Кредитної угоди у валюті кредиту, а відповідно до пункту 2.4.1 Кредитної угоди відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених Графіком надання та погашення кредиту (додаток №1 до Кредитної угоди) у валюті кредиту. Строки, передбачені Графіком надання та погашення кредиту за Кредитною угодою є обов'язковими для відповідача.

У разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у Графіку погашення кредиту, процентів та платежів за Кредитною угодою, відповілач зобовязався сплачувати банку за кожний день прострочки, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня (пункт 2.4.2 Кредитної угоди).

Відповідач умови Кредитної угоди порушив, станом на 09.02.2012 року прострочена заборіовашсіь за Кредитною угодою становить 27624,11 доларів США, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами становить 7660,6 доларів США.

Відповідно до пункту 2.6.2 Кредитної угоди відповідач зобов язаний здійснити строкове погашення кредиту, процентів за користування кредитом та інших належних до сплати платежів за Кредитною угодою протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення.

Згідно з пунктом 4.2 Кредитної угоди банк має право вимоги дострокового виконання відповідачем зобов'язань за Кредитною угодою в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань, в тому числі по сплаті у строк платежів по погашенню кредиту (пункт 4.1 Кредитної угоди).

Рекомендованим листом від 22.07.2009 року №077/07-1219/1, який був вручений 05.08.2009 року, відповідач був повідомлений про наявність простроченої заборгованості по кредиту та процентам. Банк пред'явив відповідачу вимогу сплатити в 10-денний строк суму простроченої заборгованості і попередив про те, що в разі невиконання цих вимог, банк розпочне процедуру по примусовому стягненню заборгованості.

Рекомендованим листом від 26.01.2010 року №077/07-149, який був вручений 01.02.2010 року, відповідач був повідомлений про наявність простроченої заборгованості ю кредиту, процентам та про залишок заборгованості за основним боргом. Банк пред'явив відповідачу вимогу сплатити в 30-денний строк кредити у повному обсязі, в тому числі прострочену заборгованість за процентами та усі належні платежі, що передбачені Кредитною угодою, і попередив про те, що в разі невиконання цих вимог, банк розпочне процедуру по примусовому стягненню заборгованості.

Незважаючи на попередження, відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору по сплаті в визначені Кредитної угодою строки належних банку платежів.

Таким чином неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Кредитною угодою, а саме непогашення кредиту згідно графіка, передбаченого зазначеною Кредитною угодою та не сплата відсотків за користування кредитним коштами призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.02.2012 року становить:

27624,11 доларів США - заборгованість за кредитом (в еквіваленті до офіційного курсу Національного банку України станом на 09.02.2012 року-220713,88 гривень),

7660,6 доларів США - заборгованість за нарахованими відсотками (в еквіваленті до офіційного курсу Національного банку України станом на 09.02.2012 року - 61203,12 гривень),

9274,48 гривень - пеня за прострочену заборгованість по кредиту за період з 16.09.2009 року по 17.05.2010 року,

3025,21 гривень - пеня за прострочені відсотки за період з 16.07.2009 року по 17.05.2010 року.

Просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у сумі 294216,69 гривень та понесені судові витрати у сумі 2119,77 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, дав пояснення аналогічне позову, заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали, заперечень на позов не подавали. У своїй заяві ОСОБА_2 просила відкласти розгляд справи, призначений на 10.05.2012 року у зв'язку з необхідністю проходження медичного обстеження у м. Київ. Суд визнає причину неявки відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2 неповажною, оскільки на момент розгляду справи суду не надано доказів, які підтверджують поважність їх неявки у судове засідання. Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк

України" в особі філії АТ „Укрексімбанк" у м. Маріуполі про визнання кредитного договору недійсним ухвалою суду від 10.05.2012 року залишена без розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 10.10.2008 року №77708С39 (далі - Кредитна угода), укладеного між відкритим акціонерним товариством „Укрексімбанк" (згідно змін до статуту від 08.05.2009 року -публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України") та ОСОБА_1, філія АТ „Укрексімбанк" у м. Маріуполі 13.10.2008 року надала відповідачеві кредит в сумі 30300 доларів США шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 09.10.2018 року. Кредит був наданий на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності (пункт 2.1 Кредитної угоди).

Відповідач у відповідності до пункту 2.5.1 Кредитної угоди зобов'язався Іщомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається відповідно до умов пункту 2.2.1 Кредитної угоди у валюті кредиту, а відповідно до пункту 2.4.1 Кредитної угоди відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених Графіком надання та погашення кредиту (додаток №1 до Кредитної угоди) у валюті кредиту. Строки, передбачені Графіком надання та погашення кредиту за Кредитною угодою є обов'язковими для відповідача.

У разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у Графіку надання та погашення кредиту, процентів та платежів за Кредитною угодою, відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день прострочки, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня (пункт 2.4.2 Кредитної угоди).

Відповідач умови Кредитної угоди порушив, станом на 09.02.2012 року прострочена заборгованість за Кредитною угодою становить 27624,11 доларів США, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитним коштами становить 7660,6 доларів США.

Відповідно до. пункту 2.6.2 Кредитної угоди відповідач зобов'язаний здійснити дострокове погашення кредиту, процентів за користування кредитом та інших належних до сплати платежів за Кредитною угодою протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення.

Згідно з пунктом 4.2 Кредитної угоди банк має право вимоги дострокового виконання відповідачем зобов'язань за Кредитною угодою в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань, в тому числі по сплаті у строк платежів по погашенню кредиту (пункт 4.1 Кредитної угоди).

Рекомендованим листом від 22.07.2009 року №077/07-1219/1, який був вручений

05.08.2009 року, відповідач був повідомлений про наявність простроченої заборгованості по кредиту та процентам. Банк пред'явив відповідачу вимогу сплатити в 10-денний строк суму простроченої заборгованості і попередив про те, що в разі невиконання цих вимог, банк розпочне процедуру по примусовому стягненню заборгованості.

Рекомендованим листом від 26.01.2010 року №077/07-149, який був вручений 01.02.2010 року, відповідач був повідомлений про наявність простроченої заборгованості по кредиту, процентам та про залишок заборгованості за основним боргом. Банк предявив відповідачу вимогу сплатит в 30 денний строк кредитну заборгованість, в тому числі прострочену заборгованість за процентами та усі належні платежі, що передбачені Кредитною угодою, і попередив про те, що в разі невиконання цих вимог, банк розпочне процедуру по примусовому стягненню заборгованості.

Незважаючи на попередження, відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору по сплаті в визначені Кредитної угодою строки належних банку платежів.

Таким чином неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Кредитною угодою, а саме непогашеним кредиту згідно графіка, передбаченого зазначеною Кредитною угодою та не сплата відсотків за користування кредитним коштами призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.02.2012 року становить:

27624,11 доларів США - заборгованість за кредитом (в еквіваленті до офіційного курсу Національного банку України станом на 09.02.2012 року-220713,88 гривень),

7660,6 доларів США - заборгованість за нарахованими відсотками (в еквіваленті до офіційного курсу Національного банку України станом на 09.02.2012 року - 61203,12 гривень),

9274,48 гривень - пеня за прострочену заборгованість по кредиту за період з 16.09.2009 року по 17.05.2010 року,

3025,21 гривень - пеня за прострочені відсотки за період з 16.07.2009 року по 17.05.2010 року.

Згідно даних НБУ станом на 10.05.2012 року офіційний курс гривні до долара США становить 100 до 798,89.

Таким чином сума заборгованості на день винесення рішення судом складає 294181,39 гривень (35284,17 х 798,89 :100 + 9274,48 + 3025,21).

Відповідно до ч.І1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу…

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань забезпечується неустойкою, порукою, гарантією...

Таким чином, у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні з досліджених судом доказів. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору № 77708С39 від 10.10.2008 року між позивачем та відповідачем. Через порушення умов кредитного договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 294181,39 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у сумі 2119,77 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 151,212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Уточнені позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Маріуполі задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Маріуполі заборгованість за кредитним договором № 77708С39 від 10.10.2008 року в сумі 294181 гривню 39 копійок, судові витрати у сумі 2119 гривень 77 копійок, а всього 296 301 (двісті дев'яносто шість тисяч триста одну) гривну 16 копійок. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.Є. Чаркіна

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21.08.2017 року.

Суддя О.С. Певна

15.08.17