Справа № 161/8372/17
Провадження № 2/161/2827/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 серпня 2014 року уклав договір позики з відповідачем ОСОБА_3, згідно якого він надав останньому грошові кошти в сумі 50000 грн., що на день укладення договору відповідає еквіваленту в розмірі 4000 дол. США. Факт отримання грошових коштів за договором підтверджується розпискою. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання по поверненню позики між ним та відповідачем було укладено договір застави автотранспортного засобу від 08.08.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Згідно умов договору застави ОСОБА_3 передав йому транспортний засіб, автомобіль марки CITROEN, модель JUMPY, тип пасажирський -В, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір білий, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2. Згідно умов договору позика надавалась на один рік з визначеним у п.1 договору позики графіком погашення. Проте, своє зобов'язання щодо повернення позики відповідач не виконав, чим порушив умови договору. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.10.2015 року за його позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за договором позики звернуто стягнення на заставне майно - автомобіль, шляхом передачі його у власність позивача. Зазначає, що у процесі виконання вказаного рішення з'ясувалось, що заставний автомобіль зареєстрований не за ОСОБА_3, а за іншою особою. Таким чином, вказане рішення не було виконане. Станом на час звернення до суду умови договору відповідачем не виконані. Сума заборгованості на 24.05.2017 року становить 3500 дол. США основного боргу та 239,34 дол США - три проценти річних від простроченої суми. На підставі наведеного просить суд, стягнути з відповідача на його користь кошти за договором позики від 08.08.2014 року у розмірі 3739,34 дол. США, що станом на день пред'явлення позову до суду по курсу НБУ складає 98382,04 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав зазначених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в дане судове засідання друкованому засобі масової інформації - і газеті «Волинь-нова».

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 08 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до умов якого, позикодавець (позивач) надав позичальнику (відповідачу) позику в сумі 50000 грн., що на день укладання договору відповідає еквіваленту в сумі 4000 дол. США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Рівне (1 дол. США = 12,50 грн.), а позичальник зобов'язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) згідно графіку погашення боргу терміном на один рік ( а.с. 19).

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 08.08.2014 року власноручно написана розписка про отримання зазначених в договорі позики коштів та зобов'язання повернути кошти в строк зазначений в договорі (а.с. 20).

Також, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання по поверненню позики між позивачем та відповідачем було укладено договір застави автотранспортного засобу від 08.08.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Згідно умов договору застави ОСОБА_3 передав йому транспортний засіб, автомобіль марки CITROEN, модель JUMPY, тип пасажирський -В, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір білий, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з невиконанням умов договору позики ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, а саме: в рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеного 08.08.2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернуто стягнення на заставне майно, а саме: автомобіль марки «CITROEN», модель JUMPY, тип пасажирський-В, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір білий, об'єм двигуна 1997 см.куб., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 0701 10.12.2003 р. шляхом передачі його у власність ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «CITROEN», модель JUMPY, тип пасажирський-В, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір білий, об'єм двигуна 1997 см.куб., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Центр ДАІ 0701 10.12.2003 р. м.Луцьк). Рішення набрало законної сили (а.с. 21-22).

Однак, як встановлено судом, виконати вищезазначене рішення виявилось неможливим, оскільки вказаний предмет застави був перепроданий третім особам, і на даний момент знаходиться у власності не ОСОБА_3, а ОСОБА_5

Таким чином ОСОБА_2 не позбавлений права звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_3

Згідно із ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак, зобов'язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_3 не виконав, грошові кошти до теперішнього часу не повернув.

Станом на 24.05.2017 року сума заборгованості складає 3500 дол. США, що по курсу НБУ станом на день звернення до суду становить 92085 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7 договору позики у разі якщо позичальник не виконає або виконає неналежним чином (неналежними сторонами з порушенням строків або термінів, місця виконання, валюти виконання тощо) зобов'язання по поверненню суми позики та процентів, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від процентної суми.

Таким чином, окрім суми основної заборгованості ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити 3% проценти річних від простроченої суми. 3 % річних розраховані позивачем наступним чином: 3%*суму боргу* кількість прострочених днів)/365 (кількість днів у році)=(3%*3500*832)/365 = 239,34 дол. США.

Отже, з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення за договором позики від 08.08.2014 року сума основного боргу в розмірі - 3500 дол. США та 3% річних в розмірі - 239,34 дол. США, а всього на загальну суму 3739,34 дол. США, що станом на день звернення до суду по курсу НБУ складає 98382,04 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 530, 610, 625, 1046, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 08.08.2014 року у розмірі 3739,34 дол. США, що станом на 30.05.2017 року згідно офіційного курсу НБУ складає 98382 (дев'яносто вісім тисяч триста вісімдесят дві) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по справі судового збору в сум 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська