Справа № 355/1017/17
Провадження № 2/355/580/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зняття арешту з майна

23 серпня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про зняття арешту з майна стверджуючи, що 22 листопада 2012 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35326772 з примусового виконання виконавчого листа № 6-409 від 29.10.2010 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» боргу в сумі 7206, 29 грн..

22.11.2012 року Головним державним виконавцем Качур Т.М. було винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1, оголошення заборони на його відчуження та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження - 13287603 та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 21 травня 2013 року головним державним виконавцем Качур Т.М. було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві у звязку з відсутністю майна, при цьому повернення виконавчого документа стягувачеві не припинило арешт майна боржника та не було скасовані інші заходи примусового виконання рішення суду. У 2016 році позивач оформила у приватну власність 1/2 частину квартири, яка знаходиться в селищі Баришівка по вул. Софіївській 34 буд.6 кв.1, однак після оформлення у власність вищевказаної квартири та реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 202, номер запису про право власності: 16454167 від 13.09.2016 року, державним реєстратором ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження було перенесено запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і зазначено номер: 16454314 від 19.09.2016 року. Оскільки на день подачі позовної заяви виконавче провадження за виконавчим листом закінчене на підставі п.9, ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», для реалізації права розпорядження майном позивач просить суд скасувати арешт майна накладеного постановою Головного державного виконавця Баришівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та скасувати арешт майна внесеного до Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна відповідно до запису про обтяження за №13287603 від 23ж.11.2012 року щодо арешту 1/2 частини нерухомого майна, номер запису про обтяження: 16454314 від 19.09.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги довірительки підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відділу Баришівської районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. На адресу суду надійшло повідомлення про розгляд заяви за відсутності їхнього представника, при розгляді справи покладають на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

За ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

На підставі ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно із ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З урахуванням обставин, досліджених в судовому засіданні, суд вважає встановленим, що на усе майно ОСОБА_1 було накладено арешт державним виконавцем на підставі постанови від 22 листопада 2012 року з метою забезпечення реального виконання рішення суду через наявну заборгованість зі сплати боржником боргу на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в сумі 7206,29 грн..

Оскільки судом було встановлено, що заборгованості у ОСОБА_1 перед стягувачем на теперішній час немає, Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» не має претензій до боржника щодо виплати нею борг, виконавчий документ було повернуто стягувачеві, то зазначене свідчить про відсутність подальшої необхідності у забезпеченні примусового виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 через накладення на усе майно боржника арешту.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 шляхом зняття арешту з усього її майна, на яке було накладено постановою державного виконавця від 22 листопада 2012 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені постановою Головного державного виконавця Баришівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 листопада 2012 року, а саме зняти арешт з рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 та зняття оголошення заборони на його відчуження зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна , реєстраційний номер обтяження: 13278603 від 31.11.2012 року і виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за №13287603 від 23.11.2012 року про арешт нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5