Провадження № 2/760/809/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника позивача- Серебрянікова В.Є

представника відповідача- Кшевецької І .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати відповідачку з малолітніми дітьми - донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом, яким просить вселити ї з малолітніми дітьми в спірну квартиру.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову до провадження суду та його спільного розгляду з первісним позовом, оскільки, з його точки зору, позовна вимога про вселення 3-х осіб у квартиру є трьома самостійними вимогами, які мають оплачуватися судовим збором як за три вимоги немайнового характеру.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову та його об»єднання в одне провадження з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, предметом спору сторін є квартира АДРЕСА_1 та право користування нею сторонами та їх малолітніми дітьми.

Розгляд справи по суті судом не розпочато.

Проаналізувавши зустрічні вимоги сторін, суд вважає, що вони взаємопов»язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним, а тому має бути прийнятий до провадження суду.

Крім того, порядок сплати судового збору визначено Законом України « Про судовий збір» та ч.5 ст.119 ЦПК України.

Вирішення питань, пов»язаних з прийняттям справи до судового розгляду, як і зустрічного позову, законом віднесено до компетенції суду, який при їх прийнятті вирішує і питання, пов»язані з повнотою сплати судового збору, визначеного законом.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом, і вільне трактування закону представником позивача не має бути перешкодою для цього та використання відповідачкою наданих їй рівних з позивачем прав для захисту своїх інтересів та інтересів спільних з позивачем дітей судом.

Виходячи з цього, керуючись ст.123,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей, до ОСОБА_1 про вселення до спільного розгляду з первісним позовом.

Об»єднати зустрічний позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей, про вселення, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя