Справа № 381/748/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4628/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 4 12.09.2017
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача подала апеляційну скаргу 15 серпня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про поновлення строку із посиланням на поважність причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту клопотання про поновлення строку вбачається, що поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження, на думку представника відповідача, являється отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення 11 серпня 2017 року (а.с.102).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 ЦПК України, сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її мати в цій справі представника.

Враховуючи вищезазначені норми, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

З матеріалів справи видно, що 06 червня 2017 року відповідачка, особисто, ознайомлювалася з матеріалами справи та наручно отримала повний текст рішення, що підтверджується заявою та відміткою на довідковому листі до справи, а тому мала можливість оскаржити його у встановлені законом строки (а.с.96).

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: зазначити підстави із належними доказами, що підтверджуватимуть пропуск строку із поважних причин.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський