У х в а л а

08 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

06 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 квітня

2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи пропуск тим, що особисто він не був присутнім в судовому засіданні 20 квітня 2017 року, копія оскаржуваного рішення не надсилалась йому на почтову адресу, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи поштового повідомлення про відправлення ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення. Повний текст рішення апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року отримав після того як звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із заявою від 20 червня

2017 року про надання копії рішення суду. Рішення апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримав поштовим відправленням лише 11 серпня 2017 року. На підтвердження зазначеного надав ксерокопію супровідного листа з Біляївського районного суду Одеської області від 06 липня 2017 року та конверт.

Вивчившиклопотання про поновлення процесуального строку та додатні до нього документи вважаю, що ОСОБА_2 не зазначена поважна причина пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд касаційної інстанції на стадії вирішення питання про поновлення процесуального строку немає повноважень витребувати справу для перевірки направлення копії рішення апеляційного суду.

Крім того, до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції, додано рішення суду апеляційної інстанції з текстом якого в повному обсязі ознайомитись неможливо.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

До касаційної скарги додана заява ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, що з вересня 2012 року він офіційно не працює, постійного доходу не має, заробляє на життя періодичними підробітками. На даний час ОСОБА_2 проживає в селі і доглядає за своїми батьками у зв'язку з погіршенням їх здоров'я, а тому не має фізичної можливості відлучатись з дому для заробітку, в селі будь-яка оплачувана робота відсутня.

Вивчивши заяву про відстрочення сплати судового збору вважаю, що ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження зазначених в клопотання обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович