Справа № 625/218/17
Провадження № 2/625/106/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду питання про можливість прийняття до розгляду заяви директора СТОВ «Колос» про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовом СТОВ "Колос" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі, а також договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Колос" звернулося ло суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області, в якому просить суд визнати додаткові угоди до договорів оренди землі, а також договори оренди землі недійсними та скасувати їх державну реєстрацію.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_15 подав до суду письмові клопотання директора СТОВ "Колос" ОСОБА_16 про забезпечення доказів, в яких просить витребувати у відповідачів - фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та із Коломацької районної адміністрації Харківської області оригінали Додаткових угод до договорів оренди землі про розірвання договорів оренди землі, укладених між вищевказаними відповідачами - фізичними особами і СТОВ «Колос».

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до вимог ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в порушення вище вказаних вимог щодо форми та змісту заяви про забезпечення доказів, подавши до суду відповідні заяви, представник СТОВ «Колос» не додав документ, що б підтверджував сплату судового збору, не зазначив обставин, що можуть бути підтверджені витребовуваними доказами, та не зазначив з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вказані обставини свідчать, що заяву про забезпечення доказів позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 133-134 ЦПК України, а тому вказана заява підлягає залишенню без руху.

Так, згідно, ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу, а згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли буде встановлено, що заяву подано без додержання вимог, що ставляться до форми чи змісту заяви, або не сплачено судовий збір, судом постановляється ухвала, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 133-134, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника СТОВ «Колос» про забезпечення доказів у справі за позовом СТОВ «Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі, а також договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, залишити без руху.

Повідомити заявника, що заяву ним подано без додержання вимо, викладених у статтях 133-134 ЦПК України.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом подачі до суду заяви, з посиланням на обставини, які можуть бути підтверджені витребовуваними доказами, та зазначенням мети їх забезпечення, а також шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору, що складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рахунок 0294 в ГУДККСУ у Харківській області, МФО: 851011, код отримувача за .

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у вищевказаний строк, заява про забезпечення доказів буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. О. Скляренко