Справа № 2-131/10
Провадження № 6/727/150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Чебан В.М.

при секретарі - Палилюлько Н.О.

з участю державного виконавця - Марко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 14 вересня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1 з метою своєчасного та повного виконання виконавчого листа №2-131 від 02.04.2010 року, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 237308 грн.

Свої вимоги державний виконавець мотивує тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно на праві приватної власності, а саме: квартира АДРЕСА_2.

Вказує, що 05.07.2017 року та 19.07.2017 року було організовано вихід за адресою місця реєстрації права власності боржника на нерухоме майно для проведення виконавчих дій, однак дверей квартири ніхто не відчинив, зі слів голови ОСББ «Проспект Незалежності 116» в квартирі № 33 постійно проживаючих осіб не має та ніхто не зареєстрований, але боржник ОСОБА_2 постійно навідується до квартири № 33 та регулярно сплачує комунальні послуги.

Також, 19.07.2017 року на адресу боржника надіслано рекомендованим листом виклик державного виконавця з попередженням про опис майна, однак вказаний виклик боржник проігнорувала та не зявилась для дачі пояснень про невиконання рішення суду.

Оскільки рішення суду станом на 13.09.2017 року боржником не виконано, тому просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що ним направлено відповідні запити щодо виявлення майна боржника, однак відповіді на даний час не було отримано.

Відповідно до ст.376 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 18579014 з примусового виконання виконавчого листа №2-131 від 02.04.2010 року, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 237308 грн.

За результатами запитів державного виконавця до реєстраційних органів в органах Пенсійного фонду України боржник не зареєстрована, пенсію не отримує, транспортних засобів не має.

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно на праві приватної власності, а саме: квартира АДРЕСА_2.

Із актів державного виконавця від 05.07.2017 року та від 19.07.2017 року вбачається, що боржник дверей квартири не відчинила, зі слів голови ОСББ «Проспект Незалежності 116» в квартирі № 33 постійно проживаючих осіб не має та ніхто не зареєстрований, але боржник ОСОБА_2 постійно навідується до квартири № 33 та регулярно сплачує комунальні послуги.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації з квартири АДРЕСА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_3.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

При цьому, в матеріалах подання відсутні будь-які письмові докази та відомості про фактичне проживання боржника ОСОБА_2 за зазначеною адресою на час звернення з даним поданням до суду. Крім того, відсутні відомості про наявність чи відсутність відкритих на імя боржника рахунків в банках.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою боржника з метою перевірки майнового стану боржника, доступу державному виконавцю до квартири не було надано, про що були складені відповідні акти.

Разом з тим, як вбачається з наданих виконавцем актів, складених за результатами відвідування вищевказаної адреси, факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не виявлено, виклики до державного виконавця боржником не отримано, а відтак твердження виконавця про те, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до даної квартири суд вважає необґрунтованим.

Крім цього, доданий до подання акт державного виконавця від 19.07.2017 року не містить часу здійснення виходу за адресою боржника, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі. З акту державного виконавця від 05.07.2017 року вбачається, що вихід державного виконавця був здійснений у робочий час.

За наведених підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири де проживає боржник, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника за таких обставин буде порушувати гарантовані Конституцією України права щодо недоторканності житла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :