Справа № 148/2839/15-ц
Провадження №8/148/2/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами, -

ВИРІШИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою. Заява мотивована тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 14.12.2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку. Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключено відомості про заявника як батька дитини ОСОБА_4 з актового запису про народження останньої № 10 від 16.12.2014 року. Заявник вважає, що встановлення даним судовим рішенням відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_4 є нововиявленою обставиною, яка не була відома йому на час розгляду справи про стягнення аліментів на утримання дружини та є підставою для перегляду цього рішення. Зважаючи на викладене вище ОСОБА_1 просить рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити. Також стягнути з ОСОБА_3 судові витрати повязані з розглядом справи у судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини. Суду пояснив, що на час ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дружини йому не було відомо про те, що він не є біологічним батьком дитини. На даний час даний факт встановлено судовим рішенням. Оскільки він не є ні батьком дитини, ні чоловіком її матері, так як шлюб між ними розірвано, вважає, що не зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 Просив заяву задовольнити, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити та стягнути з неї на його користь всі судові витрати.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась з невідомих прчин, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Оскільки її неявка в судове засідання відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважав можливим розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи №148/2839/15-ц, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстрований 10.08.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 127, розірвано. (а.с.94).

Також судом встановлено, що відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, стягнуто аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 14.12.2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку, до 02.12.2017 року та понесенні судові витрати з надання правової допомоги в сумі 100 грн. Крім того в дохід держави з ОСОБА_1 стягнуто 487,20 грн. судового збору (а.с. 92-93).

З постанов про закінчення виконавчого провадження ВП №51009986 від 17.05.2016 року та ВП №53580161 від 28.03.2017 року Тульчинського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 добровільно виконав виконавчі документи, видані на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року та сплатив ОСОБА_2 100,00 грн. витрат з правової допомоги і в дохід держави 487,20 грн. судового збору (а.с. 84).

Встановлено судом і те, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.06.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задоволено; виключено відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження № 10 від 16.12.2014, складеного виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (а.с.95-98).

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у п.3 постанови від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно із п. 14 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обгрунтованість доводів заявника про те, що встановлення судовим рішення від 20 червня 2017 року відсутності кровного споріднення між ним та дитиною є нововиявленою обставиною, яка не була відома заявнику на час розгляду справи та є підставою для перегляду судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дружини.

За змістом ч. 1 ст. 121, ст. 180 СК України всі права та обов'язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них. Саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

З огляду на те, що судом установлено факт відсутності кровного спорідення між заявником та дитиною Дарією, відомості про заявника як батька виключено із актового запису про її народження, а також з огляду на те, що шлюб між ОСОБА_1 та матірю дитини ОСОБА_2 розірвано та вони не є подружжям, суд приходить до висновку про відсутність права у останньої на утримання аліментів як дружини від ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку.

При встановлених обставинах суд вважає, що рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь до додсягнення дитиною трирічного віку слід відмовити.

Крім того, оскільки судом встановлено, що на виконання вказаного вище судового рішення заявником на користь ОСОБА_2 сплачено 100 грн. витрат з правової допомоги та 487, 20 судового збору в дохід держави, то вони підлягають стягненню з ОСОБА_3 на його користь. Крім того на користь заявника з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати, сплачені ним при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме 606, 11 коп. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу, які документально підтверджені, а всього 3 193 грн. 31 коп. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88. 212-215, 365, 366 ЦПК України, ст.ст. 84, 180 СК України,суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку скасувати за нововиявленими обставинами.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 193 грн. 31 коп. (три тисячі сто девяносто три гривні тридцять одна копійка) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.А. Штифурко