АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8310/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20 червня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині звернення з заявою про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію відповідної ухвали 10 липня 2017 року (а.с.50).

12 липня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп. Проте, скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року.

Натомість в поданій заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначив, що заява про поновлення строків на апеляційне оскарження буде додана додатково у встановлені судом строки (а.с.52).

Однак, станом на 31 серпня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року в повному обсязі так і не виконано, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року Апеляційному суду м. Києва не надано.

Відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, ні відповідач ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_2 не скористались належним їм процесуальним правом на подання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року.

Оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду від 29 червня 2017 року, ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 усунуто не було, відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з додатками надіслати на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, апеляційну скаргу залишити у справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.