Ухвала

іменем україни

30 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» про визнання відмови у продажу пільгового квитка незаконною, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати незаконною відмову ПАТ «Харківське підприємство автобусних станцій» у продажу пільгового квитка йому, як інваліду 1 групи та стягнути з відповідача на його користь суму коштів, надмірно сплачених за квитки в розмірі 294,10 грн. а також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 30 000 грн і зобов'язати здійснювати реалізацію квитків пільговим категоріям громадян відповідно до чинного законодавства.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що він є інвалідом 1-ї групи по зору та має пільги відповідно до ст. 38-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Позивач зазначає, що часто користується послугами міжміського транспорту для поїздок з м. Харкова до населеного пункту Гоптівка, при цьому ПАТ «Харківське підприємство автобусних станцій» відмовляє йому у продажу пільгового квитка із знижкою 50 % для позивача та особи, яка його супроводжує, посилаючись на те, що маршрут Харків-Гоптівка входить до переліку міжнародних, на яких дія чинного законодавства про пільги для інвалідів не розповсюджується.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвали нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання відмови у продажу пільгового квитка незаконною, стягнення суми коштів та відшкодування моральної шкоди, оскільки ОСОБА_2 здійснював поїздку на маршруті «Харків-Бєлгород», який є міжнародним автобусним маршрутом, а тому пільги які поширюються на позивача, як на інваліда І групи не розповсюджуються на маршрути міжнародного сполучення, критерієм для користуванням пільгою є тип сполучення.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» про визнання відмови у продажу пільгового квитка незаконною, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова