Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/416/17
Номер провадження 2/540/202/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року. Від шлюбу вони мають двох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, вони втратили взаємопорозуміння та взаємоповагу, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають діти. Шлюбні відносини між ними припинено з 2015 року і подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та завдаватиме шкоди психологічному та моральному розвитку дітей. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач просить позов задоволити, покласти на відповідача судові витрати. Відповідач позов визнав. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 12 листопада 2005 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6-18). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8).

Згідно довідки Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 170 від 24.04.2017р. позивач зареєстрована по АДРЕСА_1, разом з нею зареєстровані: чоловік - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а позивач від сплати судового збору звільнена, так як є інвалідом ІІ групи, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 21, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: