Справа № 465/936/17 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4560/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю заявника ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: Органу реєстрації місця проживання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які регулюють порядок розгляду заяв окремого провадження. Звертає увагу, що суд в порушення вимог ч.1 ст.248 ЦПК України не встановив осіб, які можуть дати свідчення про фізичну особу, місце якої невідоме та не надіслав запитів до відповідних організацій про наявність у них будь-якої інформації щодо фізичної особи місце перебування якої невідоме. Крім цього, суд не розглянув його клопотання про виклик в судове засідання свідків . Звертає увагу, що в порушення вимог ч.2 ст.67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в матеріалах справи відсутня інформація про результати автоматизованого відбору присяжних та про їх виклик до суду. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Матеріалами справи та судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвістно відсутньою та зняття її з реєстрації по місцю проживання у АДРЕСА_1.

Ухвалою від 21 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду на 14 квітня 2017 року.

В судове засідання, яке відбулося 06 червня 2017 року з»явилася особисто ОСОБА_4, дала пояснення по суті справи та суд прийшов до висновку що має місце спір про право.

Однак, так як провадження у справі вже було відкрито та в судовому засіданні була особисто ОСОБА_4, яку заявник просить визнати безвістно відсутньою, колегія суддів приходить до висновку, що суд помилково залишив заяву без розгляду, а не ухвалив рішення по суті в цій частині.

Відповідно до статті 311 ч.1 п.3, 4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновку суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині порушення судом норм процесуального права через невиклик в суд свідків, такі не приймаються колегією суддів як порушення, оскільки в судове засідання прибула особисто ОСОБА_4, яку заявник вважає безвістно відсутньою.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, а саме відсутність інформації про результати автоматизованого відбору присяжних, такі спростовуються наявним у справі протоколом попереднього відбору присяжних від 22.05.2017 року ( а.с.34) та протоколом автоматичного виначення присяжних від 06.06.2017 року.( а.с.45).

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.3,4, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк