Справа № 309/1009/16-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КУШТАНА Б.П., МАЦУНИЧА М.В.

при секретарі СОЧЦІ І.І.

за участю представника відповідача Тесличко Є.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Хустського районного суду від 29 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хустського районного суду від 29.11.2016 позов задоволено, скасовано наказ від 18.12.2015 № С-12 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани директора Драгівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_3, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідач Відділ освіти, молоді та спорту Хустської райдержадміністрації рішення суду оскаржив як незаконне та необґрунтоване, просить рішення скасувати, в позові - відмовити.

У судовому засіданні 18.09.2017 представник відповідача Тесличко Є.В. зробила заяву про відмову відповідача від апеляційного скарги та закриття апеляційного провадження, повідомила про обізнаність відповідача з процесуальними наслідками прийняття судом відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю, розглянувши питання за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідач Відділ освіти, молоді та спорту Хустської райдержадміністрації, заявою, зробленою представником Тесличко Є.В. в судовому засіданні 18.09.2017, відмовився від апеляційної скарги на рішення Хустського районного суду від 29.11.2016, просить відмову від скарги прийняти та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 10, 11, 27, 31) і вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, відповідне питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ст. 300 ч. 4).

Представник відповідача не обмежений у процесуальному праві заявити про відмову від апеляційної скарги. Із передбаченими ст. 300 ч. 4 ЦПК України наслідками відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження сторона обізнана.

Відтак, відмову відповідача від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження - закрити.

Керуючись ст. 208 ч. 2, ст. 300 ч. 4, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмову Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області від апеляційної скарги на рішення Хустського районного суду від 29 листопада 2016 року прийняти, провадження за апеляційною скаргою закрити.

Роз'яснити, що повторне оскарження цього рішення суду з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді