Справа № 405/1120/17
Провадження №2/405/282/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, законні права та інтереси якої представляє законний представник - піклувальник ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання прав забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, законні права та інтереси якої представляє законний представник - піклувальник ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання прав забудовника. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06 грудня 2002 року померла її мати ОСОБА_5, та 11 березня 2013 року помер її батько ОСОБА_6. Після смерті її (позивача) батьків відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у м. Кіровограді по пров. Новоселівському, 2, який належав її (позивача) батькам на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 27.05.1968 року, виданим виконкомом міської ради депутатів відділом комунального господарства виконкому міської Ради депутатів. Являючись спадкоємцем першої черги за законом після смерті її (позивача) матері ОСОБА_5, яка померла 06.12.2002 року, вона (позивач) звернулася до державного нотаріуса Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за № 2, який розташований по провулку Новоселівському в місті Кіровограді, однак державним нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів щодо належності їй спадкового майна. Окрім того, зазначила, що вона (позивач) як спадкоємець першої черги за законом після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 11.03.2013 року, 24.12.2014 року звернулася до державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 ОСОБА_8 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за № 2, який розташований по провулку Новоселівському в місті Кіровограді, однак державним нотаріусом було видано постанову № 1771/02-31 про відмову у вчинені нотаріальної дії, у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів щодо належності йому спадкового майна. Відповідно до поданої архівної довідки від 05.03.2014 року, виданої ОКП «КООБТІ» вбачається, що державна реєстрація права власності на право забудови, надане ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 24.08.1968 року Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-5184, реєстрація права власності не проводилася. Також позивач зазначила, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 14.02.2017 року по цивільній справі № 405/269/15-ц, провадження № 22ц/781/398/17 за її (позивача - ОСОБА_1Ю.) позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградської області, скасовано рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2015 року, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 по справі № 405/269/15-ц, провадження № 22ц/781/398/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградської області про визнання прав забудовника. Апеляційний суд Кіровоградської області прийшов до висновку про те, що суд першої інстанції при вирішенні спору порушив норми процесуального права, внаслідок чого невірно застосував норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та наявним у справі доказам, що згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. На час ухвалення рішення судом першої інстанції у неповнолітньої ОСОБА_3 виникли права щодо частини земельної ділянки і будинку за адресою: провулок Новоселівський, 2-а. За таких обставин неповнолітня ОСОБА_3 повинна була бути залучена до участі у справі в якості сторони або третьої особи, крім того у подальшому частина земельної ділянки по провулку Новоселівському, 2 вилучена та увійшла складовою частиною у ділянку за адресою провулок Новоселівський, 2-а разом з розташованим на ній житловим будинком, не введеним в експлуатацію.

У звязку з викладеним вище, враховуючи те, що судом апеляційної інстанції встановлено факт того, що частина земельної ділянки по провулку Новоселівському, 2 була вилучена та увійшла складовою частиною у ділянку за адресою провулок Новоселівський, 2-а разом із розташованим на ній житловим будинком, не введеним в експлуатацію, також приймаючи до уваги, що вона (позивач), як спадкоємець за законом, має право на вищевказане майно в порядку спадкування після смерті батьків, у звязку з чим та з посиланням на ст.ст.1218, 1222, 1223, 1261 ЦК України, позивач просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 06 грудня 2002 року, та ОСОБА_6, який помер 11 березня 2013 року, всі права забудовника, в тому числі право здачі та введення обєкту нерухомого майна до експлуатації, реєстрації прав власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності щодо житлового будинку № 2, що знаходиться в місті Кіровограді (Кропивницькому) по провулку Новоселівському.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник ОСОБА_2 (діє на підставі договору № 14/09 про надання правової допомоги від 14.09.2017 року) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовові, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, законні права та інтереси якої представляє законний представник - піклувальник ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме: м. Кропивницький, пров. Новоселівський, 2а, яка отримана ОСОБА_4 26.10.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, окрім того, від останньої надійшла заява за вх. № ЕП-3554/17Вх від 01.11.2017 року, в якій ОСОБА_4 просила відкласти розгляд справи у звязку з хворобою малолітньої дитини та неможливістю прибути в судове засідання. Крім того, відзначається, що законний представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, в судове засідання, призначене на 14.09.2017 року, також не зявилася, надала заяву за вх. № 20916 від 14.09.2017 року, в якій просила відкласти розгляд справи, у звязку з хворобою, однак докази перебування останньої на лікарняному суду надані не були, окрім того, письмові заперечення на позов також відсутні, у звязку з чим, суд вважає, що сторона відповідача не скористалася наданим їй правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень чи заперечень проти позову, доказів, заявлення клопотань.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про, дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, від представника Управління надійшли письмові пояснення за вх. № ЕП-2011/17-Вх від 21.06.2017 року, в яких представник зазначив, що Головне управління юстиції у Кіровоградській області залишає на розгляд суду задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, від імені якої діє законний представник ОСОБА_4, про визнання прав забудовника.

Заслухавши пояснення позивача та в її інтересах представника, дослідивши матеріали справи, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивачів обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, у звязку з чим підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в той час як стаття 16 ЦК України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, є визнання права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1, народилася 23.06.1966 року, її батьками в свідоцтві про народження серії VII-УР № 0506220, виданого 22.07.1966 року, зазначені в графі «мати» - ОСОБА_5, в графі «Батько» - відомості відсутні, актовий запис за № 1413.

Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2012 року, встановлено факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом також встановлено, що відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 05 серпня 1968 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на підставі рішення виконкому міської Ради депутатів трудящих № 921 від 27.05.1986 року, надана на праві безстрокового користування земельна ділянка площею 558 кв.м. для будівництва житлового будинку, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, провулок Новоселівський, 2, на якій (земельній ділянці) забудовник зобовязується побудувати будинок площею 35,7 кв.м., сарай площею забудови 15 кв.м.

Відповідно до довідки Кіровоградського обєднаного бюро технічної інвентаризації від 09.09.2007 року, будинок (домоволодіння), яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, пров. Новоселівський, 2, належить ціле ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво житлового будинку від 27.05.1968 року.

Крім того, згідно з архівною довідкою № 106918 від 05 березня 2014 року, яка видана ОКП «Кіровоградське ООБТІ», право на забудову земельної ділянки за адресою: м. Кіровоград, провулок Новоселівський, 2, за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної документації» належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ціле ( приватна спільна сумісна) на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Першою Кіровоградською нотаріальної конторою за реєстровим № 2-5184 від 24.08.1968 року. Державна реєстрація права власності не проводилась.

06 грудня 2002 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 170605, виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 07 грудня 2002 року, актовий запис № 3504.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за № 2, який розташований по провулку Новоселівському в м. Кіровограді.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії державного нотаріуса Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 07 жовтня 2009 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за № 2, який розташований по провулку Новоселівському в м. Кіровограді, після смерті ОСОБА_5, померлої 06 грудня 2002 року.

Зазначена постанова мотивована відсутністю зареєстрованого у встановленому законом порядку правовстановлюючого документу на житловий будинок у спадкодавця ОСОБА_5

Судом також встановлено, що 11 березня 2013 року помер батько позивача ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 169763, виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 17 серпня 2013 року, актовий запис за № 1.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер 11.03.2013 року, відкрилася спадщина, що складається з частини житлового будинку № 2, що знаходиться на пров. Новоселівському в м. Кіровограді та за даними Спадкового реєстру (інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою № 1 заведена спадкова справа № 506/2014 від 02.12.2014 року, та із заявою про прийняття спадщини за законом 02.12.2014 року за № 1149 звернулася ОСОБА_1

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_8 від 26 грудня 2014 року № 1771/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку № 2, що знаходиться у м. Кіровограді, на пров. Новоселівський, після смерті її батька ОСОБА_6, померлого 11 березня 2013 року.

Зазначена постанова мотивована відсутністю державної реєстрації права власності на зазначений житловий будинок за спадкодавцем ОСОБА_6

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1217, 1218 ЦК України).

Згідно ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 177 ЦК України обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Частиною 1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до положень ст.190 ЦК України майном як особливим обєктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки.

Частина 1 ст.178 ЦК України визначає, що обєкти цивільних прав (тобто майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невідємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно ст. 376 ЦК України, яка регулює питання самочинного будівництва, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Пленум Верховного Суду України у Постанові № 7 від 30.05.2008р. розяснив, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво ( частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Поряд з цим, судом відзначається, що згідно з архівною довідкою № 106918 від 05 березня 2014 року, яка видана ОКП «Кіровоградське ООБТІ», право на забудову земельної ділянки за адресою: м. Кіровоград, провулок Новоселівський, 2, за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної документації» належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ціле ( приватна спільна сумісна) на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 27.05.1968 року, посвідченого Першою Кіровоградською нотаріальної конторою за реєстровим № 2-5184 від 24.08.1968 року. Державна реєстрація права власності не проводилась.

Тим самим, судом відзначається, що спадкодавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали право на підставі рішення міської ради депутатів трудящих № 921 від 27.05.1968 року та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 05.08.1968 року на забудову земельної ділянки, площею 558,0 кв.м. по пров. Новоселівському, 2 у м. Кіровограді для будівництва будинку.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, при цьому, відповідно до ч. 2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то право власності виникає з моменту державної реєстрації, при цьому, суд враховує, що у спадкодавців ОСОБА_5, яка померла 06 грудня 2002 року, та ОСОБА_6, який помер 11 березня 2013 року, спадкоємцем яких першої черги за законом є позивач ОСОБА_1, та яким на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 27 травня 1968 року, надана на праві безстрокового користування земельна ділянка для будівництва житлового будинку площею 558 кв. м. в м., яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, провулок Новоселівський, 2, на момент їх смерті право власності на житловий будинок № 2 по пров. Новоселівському у м. Кропивницький (м. Кіровограді) було відсутнє, в звязку з чим вирішення питання належності будинку можливе лише після прийняття його до експлуатації, при цьому, наявне у спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент їх смерті право як забудовників, яке за своїм змістом є майновим правом, після їх смерті підлягає спадкуванню відповідно до ст.1218 ЦК України, спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_1

За викладених обставин, суд вважає можливим визнання за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом вказаного вище майнового права, раніше наявного у спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме: права користування земельною ділянкою, наданою для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою пров. Новоселівський, 2 у м. Кропивницький та передачею позивачу ОСОБА_1 в порядку спадкування всіх прав та обовязків забудовника, в тому числі: право здачі та введення обєкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації прав власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою пров. Новоселівський, 2, м. Кропивницький.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177, ч.1 ст.178, ч.1 ст.182, ст.190, ч.2 ст.331, ст.ст.1216, 1218, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, законні права та інтереси якої представляє законний представник - піклувальник ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання прав забудовника, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 06 грудня 2002 року, ОСОБА_6, який помер 11 березня 2013 року всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення обєкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації прав власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно (житловий будинок) за адресою м.Кропивницький (колишня назва м.Кіровоград) провулок Новоселівський, 2.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9