Справа № 202/1920/17
Провадження № 2/202/1346/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування поданої позовної заяви зазначила, що на підставі ордеру №117 від 19 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 разом з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заселилась в кімнату гуртожитку №531 у буд. 108 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі, в якій мешкають і по цей час. Відповідно до довідки №2938 від 11.11.2016 року, виданої КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, за вищезазначеною адресою окрім позивачки з її сімєю зареєстрованою значиться інша особа, що не входить до складу родини, а саме, відповідач. На момент вселення позивачки колишній мешканець ОСОБА_2 вже не проживав у вищезазначеній кімнаті, не сплачував комунальні платежі, не отримув кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей в квартирі немає. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивачка відповідачу не чинила. Оскільки реєстрація відповідача змушує позивачку нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просила ухвалити заочне рішення по справі

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивачки, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії корінця до ордеру №117, виданого 19 листопада 2007 року Дніпропетровський домобудівельний комбінат РСЄУ «Наш дом», ОСОБА_5 надана кімната №531, що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Правда (наразі Слобожанський), буд. 108.

21 червня 2008 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ №113548 від 21 червня 2008 року, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після укладення шлюбу позивач взяла прізвище ОСОБА_6.

Довідкою №2938 від 11.11.2016 року, виданої КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, встановлено, що за вищезазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, зареєстрованою значиться інша особа, що не входить до складу родини.

Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім'ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців.

За правилами ст. 71 ЖК України у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов'язковим є з'ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно акту про не проживання в гуртожитку від 10 липня 2017 року, виданого КП «Жилсервіс-5» Дніпровська міська рада, у вищезазначеному приміщенні вказаного гуртожитку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не мешкає більше 6 місяців, особисті речі відповідача відсутні.

Таким чином, відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, к. №531 без поважних причин більше 6 місяців.

При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 379, 382, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 224, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою №531, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 108.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин