УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участі секретаря: Королькової К.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою в якій просить здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога буд. 18-А, поточний рахунок п/р - 2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києві та Київській області "ОщадБанк", Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №328/2515/15-ц від 23.09.2015 року, що ухвалив Токмацький районний суд Запорізької області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості в розмірі - 15 761,2 грн.

Заяву обґрунтовує наступним.

Між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: №189/4025СLРS52 від 17.12.2011 року на суму 4 589,68 грн., №311/4025СLРS32 від 15.03.2012 року на суму 6 884,52 грн.

В подальшому, ПАТ "Платинум банк" відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», що 23 вересня 2015 року встановив Токмацький районний суд Запорізької області у рішенні у цивільній справі №328/2515/15-ц, яким, задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаними кредитними договорами в сумі - 15 761,2 грн. з яких судовий збір в сумі 243,6 грн.

На підставі оригіналу виконавчого листа, в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52190080 з примусового виконання рішення у справі 328/2515/15-ц від 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 9 676,8 грн.

На підставі оригіналу виконавчого листа, в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52190090 з примусового виконання рішення у справі 328/2515/15-ц від 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 6 084,4 грн.

За період з 23.09.2015 року по 31.10.2016 року за кредитними договорами та/або за рішенням суду боржником всього сплачено - 0 грн., станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитними договорами та/або за рішенням суду становить - 15 761,2 грн.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №189/4025СLРS52 від 17.12.2011 року, №311/4025СLРS52 від 15.03.2012 року.

Згідно п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.. Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 р. підписано відповідний акт прийому п реєстру заборгованостей № 2.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016р. ТОВ «Кредекс фінанс» відступає до «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей №2.

Відповідно до реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 р, заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить - 15 761,2 грн., боржником після постановлення рішення сплачено - 0 грн, залишок заборгованості за рішенням суду становить - 15 761,2 грн.

Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 189/4025СLРS2 від 17.12.2011 р, № 311/4025СLРS2 від 15.03.2012 р, і які були предметом розгляду цивільної справи № 328/2515/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, на суму 15 761,2 грн, про що остання повідомлена за посередництвом УДПП «Укрпошта» рекомендованим листом в порядку визначеному ч. 1 ст. 1082 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст.1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Право на наступне відступлення права вимоги від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» врегульоване п.5.4 Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р, укладеному між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який було предметом розгляду цивільної справи №328/2515/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1.

Представник заявника до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Представники ТОВ «Фінансова компанія управління активами», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі №328/2515/15-ц, були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» борг за кредитним договором № 189/4025СLРS2 від 17 грудня 2011 р., який станом на 25 червня 2015 р. становить 6 084,4 грн., та за кредитним договором № 311/4025СLРS2 від 15 березня 2012 р., який станом на 25 червня 2015 р. становить 9 433,2 грн, а також суму сплаченого ТОВ «Кредекс фінанси» судовий збір в сумі 243,60 гри, на загальну суму - 15761,2 грн

Між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: №189/4025СLРS52 від 17.12.2011 року на суму 4 589,68 грн., №311/4025СLРS32 від 15.03.2012 року на суму 6 884,52 грн.

В подальшому, ПАТ "Платинум банк" відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимога до ТОВ «Кредекс фінанс», зазначені обставини встановлені рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі №328/2515/15-ц. Вказаним рішенням було задоволено позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаними кредитними договорами в сумі - 15 761,2 грн, з яких судовий збір в сумі 243,6 грн.

На підставі оригіналу виконавчого листа, в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52190080 з примусового виконання рішення у справі 328/2515/15-ц від 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 9 676,8 грн.

На підставі оригіналу виконавчого листа, в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52190090 з примусового виконання рішення у справі 328/2515/15-ц від 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 6 084,4 грн.

За період з 23.09.2015 року по 31.10.2016 року за кредитними договорами та/або за рішенням суду боржником всього сплачено - 0 грн., станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитними договорами та/або за рішенням суду становить - 15761,2 грн.

09.09.2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №189/4025СLРS52 від 17.12.2011 року, №311/4025СLРS52 від 15.03.2012 року.

Згідно п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2 Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року підписано відповідний акт прийому по реєстру заборгованостей №2.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. ТОВ «Кредекс фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості №2.

Відповідно до реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить - 15 761,2 грн., боржником після постановалення рішешення суду сплачено - 0 грн., залишок заборгованості за рішенням суду становить - 15 761,2 грн.

Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №189/4025СТР52 від 17.12.2011р., М311/4025СТР82 від 15.03.2012 року, які були предметом розгляду цивільної справи №328/2515/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, на суму 15 761,2 грн., про що остання повідомлена за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом в порядку визначеному ч.1 ст.1082 ЦК України.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст..8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама

заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку

правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому слід врахувати, що виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Така правова позиція викладена в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року (справа № 336/3621/13-ц) та справ від 15 червня 2016 року (справа № 2-662/08).

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13), Верховний Суд України зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (сесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В цій же Постанові Верховного Суду України зазначено, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26 червня 2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини зокрема в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кредекс фінанс» не суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, тому слід замінити стягувача у виконанні рішення Токмацького районного суду Запорізької області, ухваленим по справі № 328/2515/15-ц, з ТОВ «Кредекс фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у виконанні рішення Токмацького районного суду Запорізької області, ухваленим по справі № 328/2515/15-ц від 23.09.2015 року задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова конвалія управління активами (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд. 18-А, поточний рахунок п/р - 2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області "ОщадБанк", Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №328/2515/15-ц від 23.09.2015 року, що ухвалив Токмацький районний суд Запорізької області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя