Справа № 149/2335/17
Провадження №2/149/1132/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Сальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачів - ОСОБА_3, яка у відповідності до заповіту від 08.10.1996 року заповіла все належне їй майно - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Позивачі зазначають, що вони, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняли спадщину, однак оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі не представляється можливим, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні.

За таких обставин, позивачі просять визнати за ними, в рівних частинах, право власності на земельну ділянку площею 1,5184 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сальницької сільської ради та належала ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.10.2007 року, а також, в рівних частинах, право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Позивачі в судове засідання не з'явились, однак надали заяви у відповідності до яких просять розглянути справу за їх відсутності та зазначили, що підтримують пред'явлений позов та просять суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що Сальницька сільська рада проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 7) підтверджено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області.

Відповідно до заповіту від 08.10.1996 року посвідченого секретарем Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3 все належне їй майно, в рівних частинах, заповіла - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Заповіт зареєстровано в реєстрі за №57. Заповіт не змінено і не відмінено (копія на а.с. 18а).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, серед якого:

- земельна ділянка площею 1,5184 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 60516,78 грн. (а.с. 13), яка розташована на території Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Хмільницької РДА від 20.02.2007 року №86, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24 (копія на а.с. 12), належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

- житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 18)

При цьому суд враховує, що у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок (копія на а.с. 9-11) відсутні відмітки що про те, що дане нерухоме майно є самочинно побудованим, наявний запис про відсутність правовстановлюючих документів. Як вбачається з технічного паспорта житловий будинок та господарські споруди були збудовані у 1960, 1965, 1966, 1977 роках.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року N 1952-ІV, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року, згідно із ст. 1, ст. 6 якої встановлено, що реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР проводять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані.

Відповідно до пп. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року №5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян.

Отже, судом встановлено, а також доведено належними та допустимими доказами факт належності вищевказаного будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_3. Здобуті докази свідчать про те, що за життя вона володіла, користувалась та розпоряджалась вищевказаним будинковолодінням, яке перебувало у її власності, відповідно до вимог діючого на той момент законодавства.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Довідкою Сальницької сільської ради №1241 від 24.09.2015 року (а.с. 16), а також відповідними копіями свідоцтв про народження (копії на а.с. 14, 15) підтверджено, що спадкоємцями першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Довідками Сальницької сільської ради №1243 від 24.09.2015 року (а.с. 17), №1532 від 14.09.2017 року (а.с. 17а) підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на момент смерті матері - ОСОБА_3, проживали разом з нею, без реєстрації, по АДРЕСА_1.

Відповідними роз'ясненнями приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Юрчишиної О.П. №198/0217 від 22.08.2017 року (а.с. 19), №199/0217 від 22.08.2017 року (а.с. 20) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено, що у разі відсутності документів, які б підтверджували постійне проживання з померлим на час відкриття спадщини заява про прийняття спадщини після смерті спадкодавця не може бути прийнята. Також повідомлено, що за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно заявники мають змогу звернутись до суду.

Листом приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л. №329/01-16 від 12.09.2017 року (а.с. 27) повідомлено, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не заводилась.

З урахуванням встановлених обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що позивачі є спадкоємцями за заповітом, та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняли спадщину за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3. Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому перешкод в прийнятті позивачами спадщини суд не вбачає.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1222-1223, 1225, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом, в рівних частинах, право власності на земельну ділянку площею 1,5184 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Хмільницької РДА від 20.02.2007 року №86, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24, належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом, в рівних частинах, право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами які не приймали участь у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Войнаревич М. Г.