Номер провадження: 22-ц/785/6733/17
Номер справи місцевого суду: 520/7809/16-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Лопотані В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за поданням Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2017 року, -

встановила:

06.07.2016 року Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Посилаючись на те, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №НАМ 763390, зареєстровано в реєстрі №1419, який видав приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна 28.03.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошової суми у розмірі 162 723,75 грн. ВП № 50253578.

18.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

23.02.2016 року боржник особисто був ознайомлений з вимогами виконавчих документів, отримав відповідні копії, про що власноручно поставив підпис про отримання. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення не виконано.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2017 року подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянки України НОМЕР_2 виданий Київським РВУ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл. 04.12.2003 року, до виконання зобов'язань за виконавчим написом нотаріуса №НАМ 763390, зареєстровано в реєстрі №1419, який видав приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна 28.03.2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і приймає з цього питання нову ухвалу, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права.

Статтею 3771 ЦПК України встановлено порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, згідно до вимог якої питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вжиття такого заходу впливу на боржника передбачене п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними у демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У законодавстві України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла віку 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України і може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення прав громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження прав громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках

-Дії неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов'язань;

-Ухиляння від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

У своєму поданні державний виконавець посилався на те, що ОСОБА_2О ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим документом.

Проте погдитись з таким твердженням у суду підстав не було.

Так з поглядузначення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Які саме діяння боржника могли б свідчити про свідоме, навмисне ухиляння його від виконання покладених на нього зобов'язань, у поданні державного виконавця не йдеться.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис про стягнення з неї боргу від 28 березня 2015 року, ОСОБА_2 було вручено лише 23 лютого 2016 року.

Виконавче провадження за цим виконавчим написом було відкрито 18 лютого 2016 року. Дані про вручення копії постанови боржнику - відсутні. 9 червня 2016 року від стягувача державному виконавцю надійшло звернення про внесення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. І вже 6 липня 2016 року державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, хоча на той час не вжив жодних передбачених законом заходів для виконання судового наказу.

Тому на підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2017 року скасувати, та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись: п. 2 ч. 2 ст. 307; п.3 ч.1 ст. 312; 315; 317; 319, 3771 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2017 року скасувати і постановити нову, якою у задоволенні подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра