Справа № 128/2993/15-ц
УХВАЛА

13 вересня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку відповідно до частки у спадщині, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання 13.09.2017 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог по справі, дану заяву просить слухати у його відсутність та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про слухання заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 у їх відсутність, при вирішені заяви покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За нормами ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, що дану заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог слід прийняти до провадження, а також враховуючи, що дана заява не суперечить нормам закону, суд вважає за необхідне дану заяву задоволити.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.2,27,30,31,118,119,120,123,169, 197,207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження збільшення позовних вимог ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку відповідно до частки у спадщині.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку відповідно до частки у спадщині - відкласти на 26.10.2017 року на 10 год. 00 хв., в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду в частині зменшення позовних вимог окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна