Справа № 466/4535/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності , -

в с т а н о в и в :

22.06.17 р. позивач ОСОБА_1-І.П. звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить ухвалити рішення, яким визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних посилається на те, що 25.10.2016р. помер її брат ОСОБА_5 Останньому, на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_2, якою він володів разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Позивач ОСОБА_1-І.П. є його спадкоємницею за заповітом від 27.04.15р. Однак вона не в змозі отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки не виділені частки власників у спірній квартирі. Вказані частки не можливо визначити за домовленістю між сторонами, оскільки співвласник квартири ОСОБА_3 проживає у Миколаївській області та не має можливості приїхати у м. Львів для укладення відповідного договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити.

Від відповідача ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши заяви відповідача та третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 244582, 26.10.2016р. помер ОСОБА_5, який є братом позивача ОСОБА_1-І.П..

За життя останній склав заповіт від 27.04.2015 року, який заповів належну йому на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_3 Марії-Ірині Петрівні.

Згідно свідоцтва про право власності від 26.02.2001 року, дана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Як встановлено, з метою оформлення своїх спадкових прав, позивач ОСОБА_1-І.П., зверталась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі чого було заведено спадкову справу.

Однак, позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не виділено частки власників у спірній квартирі.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Частинами 1, 2 ст. 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Нормами ч.1 ст.368 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.369 ЦПК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються, ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Згідно із ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Невизначеність часток у квартирі, що перебуває у спільній сумісній власності обмежує права позивача щодо вільного розпорядження належною їй часткою у спірній квартирі, яку вона успадкувала, при цьому жодної домовленості між сторонами та померлим, як співвласниками квартири, щодо розміру їх часток не було.

Відтак, у звязку з невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру позивач не може реалізувати свого права на спадщину яка відкрилась після смерті її брата ОСОБА_5

А тому необхідно визначити за померлим ОСОБА_5, відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_4

Враховуючи, що інших співвласників крім зазначених у свідоцтві про право власності на квартиру немає, частки у спільній сумісній власності усіх співвласників є рівними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,57,58,60,79,81,88,169,209,212,213,215 ЦПК України, ст.cт. 368, 369, 370, 372, 1226 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_5, який помер 25.10.2016 року, право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_4.

Визначити за ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_4.

Визначити за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_4.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_8