Справа № 450/345/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/4223/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

в лютому 2017 року, ОСОБА_2, звернулась в суд із заявою, заінтересована особа Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та реєстрації ОСОБА_4 (вітчим) та ОСОБА_2 (прийомна дочка) за адресою: АДРЕСА_1, до моменту смерті ОСОБА_4.

Оскаржуваною ухвалою судді у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю - відмовлено.

Ухвалу судді оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що як вбачається із змісту заяви і доказів долучених до неї обгрунтовується наявність юридичного факту та відсутність спору про право, оскільки заявник є прийомною донькою померлого ОСОБА_4 та інші спадкоємці відсутні. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, де вказано місце його смерті; довідкою сільської ради № 2876 про місце реєстрації спадкодавця на час смерті та склад сім'ї; довідкою сільської ради № 2875 про відсутність звернень інших родичів спадкодавця на предмет прийняття спадщини та державним актом на право приватної власності на землю від 10.10.2003 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, суддя виходив з того, що встановлення факту заявнику необхідне з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та набуття у власність майна в порядку спадкування, а відтак існує спір про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, а тому спір про право має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді, оскільки такий грунтується на матеріалах справи та процесуальному законі.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною першою ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, перелік яких зазначено у цій статті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, тобто, ці факти повинні мати юридичне значення і з їх встановленням не пов'язується наступне вирішення спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зі змінами, внесеними 25.08.1998 року, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, заявник вказала, що після смерті її вітчима, ОСОБА_4, відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку, що знаходиться за адресою: с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, на яку, як вона вважає, має право на спадкування за законом після смерті останнього, однак необхідною умовою прийняття спадщини у такому випадку є встановлення факту проживання заявника та спадкодавця на протязі тривалого часу.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком судді про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки із змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту проживання заявника та спадкодавця пов'язується з наступним вирішенням спору про право на спадкування.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та реєстрації ОСОБА_4 (вітчим) та ОСОБА_2 (прийомна дочка) за адресою: АДРЕСА_1, до моменту смерті ОСОБА_4, поданою заявником в порядку окремого провадження, суддею відмовлено у відкритті провадження у справі з дотриманням вимог ст. 256 ЦПК України, а відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст., 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.

З оригіналом згідно.

Судове рішення набрало законної сили: 21.08.2017 р.

Суддя: Шеремета Н.О.

Дата оформлення копії: 29.08.2017 р.

Помічник судді: Карнидал В.В.