Справа № 199/9020/14-ц
УХВАЛА

28.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №199/9020/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, про визнання недійсною угоди. Судом вирішено усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні ним права користування квартирою № 201 в будинку № 5 по вул. Шолохова в м. Дніпропетровську шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. Про що, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист.

06.04.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, предметом якого, згідно п. 1.2. Договору, є квартира АДРЕСА_2.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.04.2017 року власником вищевказаної квартири є ОСОБА_1.

Таким чином, в якості стягувача по виконавчому провадженню, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення фактично виступає ОСОБА_1, який став власником квартири АДРЕСА_1, що є предметом спору по справі, а тому до ОСОБА_1 перейшли всі права та обовязки повязані з зазначеним нерухомим майном.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження: з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

У судове засідання заявник, не зявився надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №199/9020/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, про визнання недійсною угоди. Судом вирішено усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні ним права користування квартирою № 201 в будинку № 5 по вул. Шолохова в м. Дніпропетровську шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

06.04.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, предметом якого, згідно п. 1.2. Договору, є квартира АДРЕСА_2.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.04.2017 року власником вищевказаної квартири є ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження .

Заміна кредитора належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Так як, в якості стягувача по виконавчому провадженню, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення фактично виступає ОСОБА_1, який став власником квартири АДРЕСА_1, тому до ОСОБА_1 перейшли всі права та обовязки кредитора за зобовязанням.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні: ОСОБА_2 на ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року де усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права користування квартирою № 201 в будинку № 5 по вул.. Шолохова в м. Дніпропетровську шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Скрипник