Справа № 212/3364/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Борух Ю.К.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
07 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їй на праві приватної власності, на підставі Договору про поділ майна, набутого у шлюбі, посвідченого Другою криворізькою державною нотаріальною конторою 25 жовтня 2016 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень належить 1/2 частина житлового будинку №35 по пров. Варшавський в м.Кривому Розі Дніпропетровської області. Зазначає, що у належній їй частині будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її сином та не проживає в зазначеному будинку з 2002 року, у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, вказує, що будь-яких перешкод у користуванні житловим будинком вона відповідачу не чинить. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов, пояснила, що ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає, місце його проживання не відоме. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.
Третя особа ОСОБА_3, представник третьої особи- виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до судового засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавали.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є сусідом позивачки, сина останньої ОСОБА_2 не бачив близько шести - восьми років.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є чоловіком позивачки ОСОБА_1, проживає разом із нею за адресою м.Кривий Ріг, пров. Варшавський буд.35 більше одного року, пояснив, що відповідач ОСОБА_2 за даною адресою не проживає.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору поділу майна, набутого в шлюбі (далі-Договір), перейшла 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами №35 (тридцять пять) по провулку Варшавський в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Даний Договір укладений та посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, 25 жовтня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1-1868. (а.с.8-10).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, за №71565267 від 27.10.2016 року, за ОСОБА_1, на підставі Договору про поділ майна, набутого у шлюбі, серія та номер 1-1868, виданого 25.10.2016 року, виданого Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано право приватної, спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку №35 провулок Варшавський, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Державна реєстрація проведена 25.10.2016 року, номер запису про право власності 17122539. (а.с.11-13).
Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за №8776 від 31.05.2017 року, за адресою: м.Кривий Ріг, пров. Варшавський буд. №35 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.15).
Відповідно до акту складеного мешканцями провулку Варшавський буд. №35, м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 27.05.2017 року, затвердженого головою квартального комітету №9, ОСОБА_2 за адресою: м.Кривий Ріг, пров. Варшавський буд. №35, Дніпропетровської області не проживає з 2002 року. (а.с.14).
Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Також, згідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Водночас положеннями ст. 405 ЦК України передбачено право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом.
Так, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як було встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось позивачем, відповідач по справі ОСОБА_2 є її сином, тобто членом сімї власника житла. Також останньою не заперечувалось, що право власності на 1/2 частку будинку № 35 пров. Варшавський в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, вона набула 25 жовтня 2016 року, тобто із моменту набуття позивачкою права власності на житло відповідач ОСОБА_2, як член сімї власника житла відсутній за місцем проживання менше ніж один рік.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог позивача, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням слід відмовити у звязку з їх передчасністю.
Керуючись ст. ст. 317, 321, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 13 вересня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін