overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2164/18
№ 2-н/207/202/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2017 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя В.О. Савченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Номер провадження 2-о/754/387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 246-257 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по названій справі на 14 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06 вересня 2017 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169,209,210,224 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/585/17
Номер провадження 2/659/194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області і ОСОБА_1, розглянувши судову справу № 659/585/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 18 грудня 2015 року Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 10, від шлюбу має сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим, останнім часом відносини між сторонами почали погіршуватися через несумісність характерів, у відповідача виникла пристрасть до вживання алкогольних напоїв, він самоусунувся від вирішення побутових питань, роботи по домашньому господарству, на зауваження реагує агресивно, почав допускати застосування фізичної сили. Вимушена покинути відповідача та виїхати в село В.Сірогози в будинок, де раніше проживала до шлюбу з відповідачем. Неповнолітній син дочка проживає разом з позивачем. Позивач прийшла до висновку, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з вини відповідача неможливі, бажає будувати особисте життя заново, прохає шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по судовій справі № 659/585/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 14 вересня 2017 року о 09.15 годині.

Пропонувати відповідачу по справі в строк до 14 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На судовий розгляд справи викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
призначення судом експертизи
Справа № 175/1262/17
Провадження № 2/175/526/17
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі судової економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа №175/1262/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування та договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судової економічної експертизи з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, вважаючи його недоцільним та направленим на затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання спеціалістів.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування та договору іпотеки судової економічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально наявність у кредитному договорі №0. укладеному 27.08.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 обов'язкових істотних умов та реквізитів, встановлених вимогами Постанови Національного банку України №168 від 10.05.2007 року?

2. Чи підтверджується документально сукупна вартість кредиту, щомісячний платіж за кредитним договором, реальна відсоткова ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №0, укладеним 27.08.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Січеславська (ОСОБА_4), №17, м. Дніпро (Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/1262/17 (провадження №2/175/526/17).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (вул. Савкіна, 4/109, м. Дніпро, 49068, моб.тел: +38-067-636+2462).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Провадження №: 2/752/5211/17
УХВАЛА

07.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП "Дари України ", треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., ОСОБА_3, Кредитна спілка "КС " Володар", про визнання недійсними договорів, визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну рестрацію прав власності, інших речових прав, обтяжень та їх припинення.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме: приміщення № 1 по № 13 (групи приміщень № 450) ( в літ.А) загальною площею 256,9 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ніхто не з"явився, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на на спірне майно, а саме: приміщення № 1 по № 13 (групи приміщень № 450) ( в літ.А) загальною площею 256,9 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1).

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Боржниками за цією ухвалою є:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3;

Приватне підприємство «Дари України», , адреса: м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10.

Ухвала може бути пред"явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
гСправа № 358/1151/17 Провадження № 2/358/574/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить провести розподіл в натурі спадкового майна після померлого 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_3, а саме: житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погріб з шийкою, тамбур, сарай, гараж, убиральня, колодязь питний, хвіртка, ворота, огорожа, що знаходиться в селі Івки по вул. Богуславській, буд.26, Богуславського району Київської області, оціночна вартість якого становить 58670( п»ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят)грн. 00коп, який належав спадкодавцю на підставі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видане 26.04.1994 року державним нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за №935. Також просить визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_3, а саме: квартиру, яка знаходиться в місті Богуславі по вул. Соборній (колишня вулиця - Комсомольська)АДРЕСА_1, оціночна вартість якого становить 164369( сто шістдесят чотири тисячі триста шістдесят дев»ять)грн. 00коп, яка належала спадкодавцю на підставі на підставі свідоцтва про право власності на житло видане 16.06.1999року ЖКК «Білоцерківбуд».

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 26 вересня 2017 року з 15 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1444/17
Провадження № 2-н/480/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

31.08.2017
справа № 361/4192/17
провадження № 2/361/2482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 138/1700/17
Провадження №:2/138/694/17
01.09.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
Сторони спору зареєстрували шлюб 06 вересня 2014 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Актовий запис №10. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу «ОСОБА_2», а після реєстрації «ОСОБА_2» (а.с.9).
Від даного шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам та те, що строк, який суд надавав сторонам спору для примирення позитивного результату не приніс, суд приходить до переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 10, 197, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2014 року виконавчим комітетом Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №10.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.Б.Київська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає суд встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 03 серпня 2017 року.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.256, 257-1, 258 ЦПК України.

Так, відповідно до п.8 ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до поданої заяви не долучені оригінали документів або належним чином завірені їхні копії, які зазначені в додатках до заяви відповідно до ч.2ст.64 ЦПК України.

Згідно до ст.258 ЦПК Україниу заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт.

Між тим, до заяви не додані належним чином завірені докази, що підтверджують факт смерті особи, оскільки, відповідно ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду та заявник просить розглядати дану заяву без її участі.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 258 ЦПК України суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 310/3554/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 890 грн. та 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя