Справа №200/1645/16-ц
Провадження №2п/200/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого су27.06.2018дді: ОСОБА_1,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_2 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення заборгованості за вкладом (депозитом), процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 р. по справі № 200/1645/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення заборгованості за вкладом (депозитом), процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тож, з наведеної норми вбачається, що підставою для скасування заочного рішення має бути наявність сукупності двох умов поважні причини неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі наведених норм закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, з поважних причин, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 р. по справі № 200/1645/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення заборгованості за вкладом (депозитом), процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди - скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на 03 квітня 2018 року о 14-30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску