Єдиний унікальний номер 725/2577/17
Номер провадження 2/725/739/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.

позивача: ОСОБА_1

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого-судді Стоцької Л.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та її виділ в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та її виділ в натурі.

28.08.2017 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про відвід головуючого-судді. Подану заяву обґрунтовував тим, що ухвалою судді Стоцької Л.Я. від 19.06.2017 року у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою було відмовлено з тих підстав, що даний спір є тотожнім спору, з приводу якого наявне рішення суду, яке набрало законної сили. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.08.2017 року ухвалу суду від 19.06.2017 року було скасовано. Вважає, що головуючий-суддя Стоцька Л.А. вже висловила свою позицію у даній справі, зазначивши про те, що вона є тотожною іншій цивільній справі, в якій ухвалено ряд незаконних рішень. Тому вважає, що наявні обґрунтовані сумніви щодо справедливого розгляду його позову, оскільки суддя не може змінювати свого внутрішнього субєктивного переконання, яке вже було висловлено раніше.

Позивач та представники позивача у судовому засіданні підтримали подану заяву, просили задовольнити.

Відповідач заперечувала проти заяви про відвід судді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Як було встановлено судом, ухвалою судді від 19.06.2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та її виділ в натурі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.08.2017 року ухвалу суду від 19.06.2017 року було скасовано з підстав передчасності встановлення тотожності підстав та предмету позову.

На підставі наведеного позивач вважає, що даним складом суду вже викладено свою позицію у справі.

Вирішуючи питання щодо заявленого відводу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини з даного питання.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини " Газета Україна-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Судом було зазначено, що існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі субєктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав судді у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі обєктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання обєктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, - правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.

За таких обставин та з метою виключення в учасників процесу сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід головуючому-судді Стоцькій Л.А. по цивільній справі №725/2577/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та її виділ в натурі - задовольнити.

Справу, відповідно до ст.11-1, ст.25 ЦПК України, направити керівнику апарату Першотравневого районного суду м. Чернівці для подальшого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька