Справа № 573/1838/17
Номер провадження 2-н/573/40/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2017 року до Білопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «СМНВО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

За змістом ст. 64 ЦПК України письмові докази, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи, подаються в оригіналі.

Статтею ст. 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Разом з тим, до заяви про видачу судового наказу заявник не додав оригінала документа, що вказує на розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Натомість, ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування судом вказаної довідки та копій наказів про його прийняття та звільнення у ПАТ «СМНВО». У звязку з цим, суд не може встановити, чи існує у підприємства заборгованість по заробітній платі перед заявником станом на день звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та в якому розмірі, що в свою чергу, свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана заява подана без врахування положень п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, оскільки заявником заявлено клопотання про витребування доказів, при цьому нормами ЦПК України не передбачене право та можливість суду на витребування у наказному провадженні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що він має право звернутися до роботодавця із заявою про видачу довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату. Після отримання письмової відповіді від роботодавця із зазначенням суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заявник може звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу з інших підстав, тобто з підстав наявності письмової відповіді від роботодавця із зазначенням суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 208-210, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: