Справа № 296/3597/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"18" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 21.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 222.

За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин з квітня місяця 2017 року у звязку з відсутністю взаєморозуміння щодо сімейних цінностей, ведення господарства та виховання дитини. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.02.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 051662, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 222 (а.с. 4).

Вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом. Подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки. На примирення позивач не згодна.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Отже, встановлення даних обставин при розгляді справи, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Оскільки, судом встановлено, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалась остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача, вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Огороднійчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 222.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч