Справа № 645/3520/16
Провадження № 2-др/645/13/17
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку № 2 по вул. Валківській в смт. Ков*яги Валківського району Харківської області; визначено за ОСОБА_1 частку у праві спільної сумісної власності у розмірі 1/2 частини на автомобіль DAEWOO LANOS TS69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі SUPTF69YD6W299001; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1968 грн. 70 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.05.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, а саме визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., з надвірними будівлями: гараж Б, сарай В, в, вбиральня Г, погріб П, колодязь К, огорожа 1-4, який розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ков*яги, вул. Валківська, 2.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 подали суду письмову заяву про розгляд заяви про винесення додатного рішення за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку № 2 по вул. Валківській в смт. Ков*яги Валківського району Харківської області; визначено за ОСОБА_1 частку у праві спільної сумісної власності у розмірі 1/2 частини на автомобіль DAEWOO LANOS TS69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі SUPTF69YD6W299001; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1968 грн. 70 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ч.1 ст. 220 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбаченихстаттею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Матеріали цивільної справи свідчать, що позовні вимоги з приводу права власності або користування допоміжними спорудами житлового будинку № 2 по вул. Валківській в смт. Ков*яги Валківського району Харківської області, а саме гаражу Б, сараю В, вбиральні Г, погрібу П, колодізю К, огорожі 1-4 під час вирішення справи не розглядалися та, відповідно самою позивачкою не заявлялися.

Суд приходить до висновку, що не має підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 220 ЦПК України, оскільки вимоги позивача щодо ухвалення додаткового рішення фактично зводяться до зміни сутності рішення, що суперечить вимогам процесуального законодавства, а спірні питання щодо порядку користування допоміжними спорудами житлового будинку № 2 по вул. Валківській в смт. Ков*яги Валківського району Харківської області ОСОБА_1 не позбавлена можливості вирішити в судовому порядку шляхом предявлення самостійного позову.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -