ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/575/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"29" серпня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Срібненко О.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хутірська сільська рада Петриківського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хутірська сільська рада Петриківського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним прав користування житловим будинком, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком № 6 по вул. Нагорній в с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.(а.с. 46)

Відповідач ОСОБА_2 повторно, в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що до справи долучені судові повістки, які направлялись на адресу її мешкання та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вона отримала (а.с.30,34,40,42,44). Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 повторно, в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що до справи долучені судові повістки про виклик його до суду та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав (а.с.31,35,39,43,45). Причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, у звязку із довірою до суду. (а.с.36)

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хутірська сільська рада Петриківського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4