Справа № 522/1688/17
Провадження № 2/522/5636/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи документа та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої просив поставити настуні питання :

-чи відповідає давність виконання документів, вказаній в них даті?

-чи можливо, що підпис у документах виконано письмовими речовинами виробленими в недавній час, що не збігається із вказаною датою?

-чи виконано певні частини документа одночасно чи в різний час?

-чи можливо що документ певної давності був надрукований саме такими друкарськими засобами?

Також представник відповідача просив витребувати у ОСОБА_2 оригінали розписок та договору позики № б/н від 10.08.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думки представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово - технічної експертизи документа та про витребування доказів по вищевказаній справі підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом роз'ясненні.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судово - технічної експертизи документа та про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143,ч.1 ст. 144 ст. 146, ст. п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово -технічної експертизи документа та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає давність виконання документів, вказаній в них даті?

-чи можливо, що підпис у документах виконано письмовими речовинами виробленими в недавній час, що не збігається із вказаною датою?

-чи виконано певні частини документа одночасно чи в різний час?

-чи можливо що документ певної давності був надрукований саме такими друкарськими засобами?

Витребувати для проведення зазначеної експертизи у ОСОБА_2 оригінали розписок та договору позики № б/н від 10.08.2008 року.

Доручити проведення експертизи експертам Київського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі № 522/1688/17 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/1688/17

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена