overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1089/17
№ 2-н/534/67/17
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із матір'ю.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Видача судового наказу, у відповідності ч.2 ст.102 ЦПК України, проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Попасна, Луганської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце перебування зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, (інші дані суду не відомі), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, місце перебування зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, (інші дані суду не відомі), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з 19.07.2017 (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 06 вересня 2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання 3 місяці.
Суддя підпис О.В. Солоха
Згідно з оригіналом.
Суддя О.В. Солоха
Справа № 132/2827/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 12 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 642/493/17
Провадження № 2-п/639/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2017 по цивільній справі № 642/493/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за невиконання зобовязання,

встановив:

Представник відповідача ТОВ «Харківжитло» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2017 по цивільній справі № 642/493/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за невиконання зобовязання.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2017 по цивільній справі № 642/493/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за невиконання зобовязаннята призначити до розгляду у судовому засіданні о 11:30 годин 20.09.2017.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
13.11.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7085/17
Провадження № 2/644/2836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року к 10-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

01 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського обласного центру зайнятості, третя особа - директор Охтирського міськрайонного центру зайнятості Кочатова Ольга Олександрівна, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказанихнедоліківдо 28 серпня 2017 року,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Особі, яка подала касаційну скаргу, слід було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 322 грн 88 коп., на підтвердження чого надати оригінал квитанції про його сплату, а також уточнити клопотання касаційної скарги щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення апеляційного суду.

У серпні 2017 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла уточнена редакція касаційної скарги, проте в іншій частині, зокрема - сплати судового збору, недоліки скарги не усунуто.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, особі, яка подала касаційну скаргу, слід продовжити строк для усунення недоліків щодо оплати судового збору та роз'яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків, касаційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги до 02 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
пр. № 2/759/3159/17
ун. № 759/4359/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ковтун М.В.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтневе» про відшкодування завданих збитків та штрафних санкцій,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтневе» про відшкодування завданих збитків та штрафних санкцій.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем не визначено третю особу ОСОБА_2. За обставин справи третьою особою має бути ОСОБА_2. Тому, слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, відповідно до статті 36 ЦПК України.

Також в суді роз'яснено позивачу про можливість уточнення вимог позову.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду та залучити третю особу ОСОБА_2. Вирішення процесуальних питань що пов'язані з витребуванням документів, здійснити в підготовчій частині судового розгляду справи. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа №293/782/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 15 хв. 03.11.2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 535/816/17
Провадження № 2/535/413/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 13 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Корольковій К.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 10.03.2017 року в справі №328/609/17,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить:

Визнати вимоги стягувача щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги із центрального опалення місць загального користування в розмірі 2044,53 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн. повністю необґрунтованими та скасувати судовий наказ, виданий 10.03.2017 року суддею Токмацького районного суду Запорізької області у справі № 328/609/17.

Заяву обґрунтовує наступним.

10.03.2017 року Токмацьким районним судом за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (надалі Стягувач), видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Стягувача заборгованості за послуги із центрального опалення місць загального користування 2044,53 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Про існування вказаного судового наказу заявнику стало відомо 21.08.2017 року, коли заявник отримала постанову державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження, виданої на підставі вищевказаного наказу.

З вказаним наказом заявник не згодна та вважає, що вимоги стягувача, які предявлені в заяви про видачу судового наказу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відсутній документ, який підтверджує право вимоги та пропущені строки позовної давності.

Боржник в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник Токмацького МРВ ДВС ГТУЮ в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ Токмацького районного суду Запорізької області від 10.03.2017 року в справі №328/609/17 скасуванню.

Керуючись ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Токмацького районного суду Запорізької області від 10.03.2017 року в справі №328/609/17 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради має право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 22 серпня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 12:40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6135/17 Справа № 175/3786/16 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової суми, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення вартості частки спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 залишені без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_4 21 липня 2017 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для оплати судового збору (а.с.122).

28 липня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта ОСОБА_4 (а.с.123).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 копію ухвали отримала 06 серпня 2017 року (а.с.124), однак станом на 04 вересня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_4 про те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 214/3214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова