Справа № 306/2053/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: представника ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_1

та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду від 21 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що 10 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію речового права - права власності на готельний комплекс об'єкт нежитлової нерухомості в с.Поляна, вул.Сонячна,59 Свалявського району за ПАТ "Укргазбанк" на підставі договору іпотеки від 27.05.2008 роу за №3270. Одночасно було проведено державну реєстрацію речового права - права власності на земельну ділянку площею 0.2291 га за адресою с.Поляна, вул.Сонячна,59 Свалявського району за ПАТ "Укргазбанк" на підставі договору іпотеки. Про існування інформації про зміну відомостей про право власності позивачу стало відомо 05.10.2016 року.

Вважає, що перехід права власності від позивача до відповідача на підставі договору іпотеки, а також реєстрація права власності є незаконною, так як сторони у договорі погодили, що іпотекодавець на письмову вимогу іпотекодержателя повинен передати право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, що є правовою підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки і таких дій іпотекодавець ОСОБА_2 не вчиняв та письмових вимог від іпотекодавця не отримував. У відповідності до умов договору іпотеки, рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття на нього права власності позивач та його представник не отримував, інформацію про власність майна за якою відбулося нарахування вимог також не отримано, що є грубим порушенням процедури переходу права власності, оскільки ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною і повинна погоджуватися з власником майна, чого не було зроблено.

При зверненні стягнення на предмет іпотеки не враховано, що між сторонами існує спір про розмір заборгованості, про порядок та можливість звернення на предмет іпотеки.

Із акту Державної приймальної комісії вбачається, що будівля в с. Поляна, вул. Сонячна,59, Свалявського району має три поверхи, загальною площею 1255,43 кв.м., а відповідно до Свідоцтва від 18.09.2006 року вбачається, що загальна площа будівлі складає 1550,60 м.кв., тобто за 10 днів різниця у площах на майно змінилася на 295,17 м.кв. і в установленому порядку не була ведена в експлуатацію.

Рішенням Свалявського районного суду від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано реєстрацію речового права, права власності на нерухоме майно, готельний комплекс обєкт нежитлової нерухомості розташований в с.Поляна, вул.Сонячна, 59 за ПАТ "Укргазбанк" на підставі договору іпотеки від 27 травня 2008 року №3270, виданого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6, яка вчинена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 рішення індексний номер 31325918 від 10.09.2016 року 14:18:35.

Скасовано реєстрацію речового права, права власності на земельну ділянку площею 0,2291 га кадастровий номер якої :04:002:0169 в с. Поляна, вул. Сонячна, 59 за ПАТ "Укргазбанк" на підставі договору іпотеки від 27 травня 2008 року №3270, виданого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6, яка вчинена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 рішення індексний номер 31325920 від 10.09.2016року 14:06:01.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_1, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 27.05.2008 року між ПАТ "Укргазбанк" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №43/08 МК, на суму 1 000 000 доларів США, що було еквівалентно 4 850 000 грн. строком до 26.05.2023 року за курсом НБУ 4,85 грн. за 1 долар США, проценти за користуваня кредитом 16,00% та штрафні санкції.

У рахунок забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором між ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 27.05.2008 року, предмет якого є нерухоме майно - готельний комплекс (двоповерховий з мансардою) літ."А", загальною площею 1550,6 кв.м. за адресою: с.Поляна, вул.Сонячна,59 Свалявського району Закарпатської області та земельна ділянка, несільськогосподарського призначення, на якій знаходиться готельний комплекс, площею 0,2291 га, надана для підприємницької діяльності.

Сторонами договору іпотеки узгоджено ціну предмета іпотеки за ціною 11 785 927,40 грн., а земельна ділянка за нормативною грошовою оцінкою становить 304 290,62 грн., а ринкова вартість її оцінено 180 072,60 грн.

Загальну вартість предмети іпотеки сторонами оцінено в 11 966 000,00 грн.

Також, сторони визначили початкову ціну продажу іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" - звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання.

Згідно п. 6.4. іпотечного договору від 27.05.2008 року вбачається, що за рішенням іпотеко держателя задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися у наступному порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки або шляхом укладення довіреності на реалізацію предмета іпотеки.

У п. 7.2 договору іпотеки сторони погодили, що необхідним та достатнім доказом надіслання іпотекодержателем іпотекодавцю та позичальнику письмового повідомлення щодо виникнення обставин на підставі передбачених договором є поштова квитанція (касовий/фінансовийчек) поштового відділення про прийняття від іпотеко держателя поштових відправлень рекомендованих листів з описом на адресу іпотекодавця та позичальника зазначені у розділі адреси та банківські реквізити сторін.

Таким чином, сторони у договорі іпотеки погодили, що іпотекодавець на письмову вимогу іпотекодержателя повинен передати права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання, що є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_2 письмових вимог від іпотекодержателя, а саме рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності, інформацію про вартість майна, за якою відбулося зарахування вимог, оскільки ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною і повинна погоджуватися з власником майна.

При звернення стягнення на предмет іпотеки між сторонами існує спір про розмір заборгованості , про порядок та можливість звернення на предмет іпотеки, що стверджується рішенням Свалявсьвого районного суду від 18 травня 2016 року та ухвалою цього ж суду від 12.05.2016 року про призначення судової інженерно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу майна, щодо розбіжностей у площі, яка у встановленому порядку не була введена в експлуатацію.

Частиною 7 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка діяла на час проведення реєстрації речового права, передбачала, що Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування обєкта нерухомого майна в межах території на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав крім випадків установлених абзацом другим і третім частини пятої цієї статті.

Згідно Закону, який діяв на момент проведення реєстрації дії, не передбачав проведення реєстрації дії з нерухомим майном, яке розташоване в с. Поляна, вул. Сонячна,59, Свалявського району, Закарпатської області, поза місцем його знаходження.

При постановленні рішення, суд першої інстанції, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, результати оцінки доказів судом відображено у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_7