У х в а л а

04 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Данильченко Олени Олександрівни - на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення депозитних коштів,

в с т а н о в и в :

12 червня 2017 року після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Данильченко О.О. До цієї скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 07 березня 2017 року, в обґрунтування якої заявник посилалася на поважність причин його пропуску, а саме те, що копію оскаржуваного рішення отримано представником ПАТ КБ «ПриватБанк», однак несвоєчасно передано інформацію до Головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк», внаслідок чого вважає, що строк пропущено нею з поважних причин.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Данильченко О.О. - на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема зобов'язано навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази, надати завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оплатити судовий збір у належному розмірі.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Мельник В.М. - про усунення недоліків з додатками.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 березня 2017 року передано до головного офісу лише 11 травня 2017 року, внаслідок чого вважає, що строк пропущено нею з поважних причин.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року продовжено представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» - Данильченко О.О. - строк для усунення вказаних недоліків.

Однак у зазначений в ухвалі строк, який визначався у відповідності до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, заявником не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а ті обставини, на які посилається заявник не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку, оскільки не надано відповідних доказів.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Данильченко Олени Олександрівни - на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення депозитних коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова