Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2339/16-ц
Провадження № 2-з/553/39/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заєць А.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Департамент архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на частину житлового будинку та права користування частиною земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Департамент Державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на частину житлового будинку та права користування частиною земельної ділянки.

13 червня 2016 року суддею Юхно С.П. прийнято було позов до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження № 42 від 27.09.2016 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно шляхом автоматизованого розподілу розподілено судді Крючко Н.І., в звязку із звільненням з посади судді Юхно С.П., на підставі поданої заяви про відставку згідно Постанови ВРУ від 22.09.2016 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків.

02 листопада 2016 року позивачкою виконано вимоги ухвали суду від 11 жовтня 2016 року.

7листопада 2016 року провадження у справі відкрито.

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом зобовязання ОСОБА_4 надати доступ інженеру ПП ПБТІ «Інвентаризатор» до частини житлового будинку за адресою вул. Грабинівська, 39 у м. Полтава, 36015, яка знаходиться у фактичному користуванні останнього, посилаючись на те, що 25 липня 2017 року заявниці звернулась до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» з заявою про надання довідки щодо користувачів земельною ділянкою, виготовлення висновку для ДАБК в Полтавській області та проведення поточної інвентаризації житлового будинку у м. Полтава по вул. Грабинівська, 39.

Оскільки, 26 липня 2017 року відповідачем по справі ОСОБА_4 не було надано доступ інженеру ПП ПБТІ «Інвентаризатор» до частини житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Грабинівська,39, що знаходиться в його фактичному користуванні, тому заявниця змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні представники заявниці та заявниця заяву підтримали та вказали, що для введення будинку в експлуатацію необхідно проведення його інвентаризації, тому з метою розгляду цивільної справи в рамках якої подано дану заяву про забезпечення доказів, просили задовольнити вказану заяву.

Відповідач ОСОБА_4, заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на її безпідставність.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що предметом розгляду даного позову є частина житлового будинку, що розташований у м. Полтава по вул. Грабинівська, 39, таким чином клопотання позивачки про забезпечення доказів у заявлений нею спосіб є таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останньої щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про забезпечення доказів та вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_4 надати доступ інженеру ПП ПБТІ «Інвентаризатор» до частини житлового будинку за адресою вул. Грабинівська, 39 у м. Полтава, 36015, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Департамент архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на частину житлового будинку та права користування частиною земельної ділянки- задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, надати доступ інженеру ПП ПБТІ «Інвентаризатор» до частини житлового будинку за адресою вул. Грабинівська, 39 у м. Полтава, 36015, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області, що у м. Полтава, вул. Чураївни,1/1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5