АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/273/17 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/790/4362/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнутиз ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду, тобто з 23.01.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду, тобто з 23.01.2017 року, і до досягнення сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем 16 липня 2016 року уклали шлюб, від якого мають ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач є військовослужбовцем та служить за місцем своєї реєстрації у м.Чугуїв. щомісячно отримує платню, але гроші на її утримання, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та на утримання сина надає нерегулярно та в обсязі що є недостатнім.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду, тобто з 23.01.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду, тобто з 23.01.2017 року, і до досягнення сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Ухвалою цього ж суду від 09 лютого 2017 року було виправлено описку у вищевказаному рішенні суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення з урахуванням перебування на утриманні відповідача ОСОБА_3- малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та апелянта ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги.

При цьому посилалась на те, що рішення незаконне, ухвалене судом при неповному з'ясуванні судом обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначила, що судом першої інстанції допущена неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, а саме: в порушення вимог п.3 ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів не було враховано наявність у відповідача ОСОБА_3 інших дітей та утриманців - спільної з ним дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання якої за рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з нього вже стягуються аліменти. Крім того, за вказаним рішенням суду з відповідача також стягуються аліменти і на її утримання до досягнення їхньою спільною дитиною трьох років. ОСОБА_3 (відповідач у справі) свідомо приховав ці факти від суду, що призвело до постановлення судом першої інстанції незаконного та необгрунтованого рішення про стягнення на утримання спільної дитини сторін по справі 1/4 частки від усіх доходів (заробітку) відповідача, в той час, коли з нього на час судового розгляду вказаної справи уже стягувалися аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6, в розмірі ? частки від його заробітку (доходу). Таким чином, в сукупності, на підставі оскаржуваного рішення з відповідача стягнуто на утримання двох малолітніх дітей 2/4 частки від його заробітку (доходу).

За вказаними рішеннями судів, враховуючи стягнуті аліменти на утримання апелянта до досягнення їхньою із відповідачем спільною дочкою трьох років, та на утримання його нинішньої дружини, з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі, стягнуто 5/6 від його заробітку (доходу); із таким рішенням Чугуївського міського суду ОСОБА_3 погодився при тих обставинах, як зазначено вище, що в сукупності з нього стягуватимуть 5/6 частки від усіх його доходів (заробітку).

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09.02.2017р. набрало законної сили 06 березня 2017 року. На наступний робочий день після цього, 09 березня 2017 року, ОСОБА_3 звернувся з позовом до апелянта про зменшення суми аліментів, які з нього утримуються на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої спільної дитини з 1/4 частки на 1/6, що є суттєвим погіршенням матеріального становища їхньої малолітньої дитини перед другою дитиною відповідача, на користь якої Чугуївський міський суд стягнув 1/4 частку від його доходу (заробітку), а так само і суттєвого погіршення її матеріального становища в порівнянні із матеріальним становищем теперішньої дружини відповідача, на користь якої за оскаржуваним апелянтом рішенням стягується 1/6 частка від його доходу, і відповідач із цим погодився, а на її утримання одразу після ухвалення вказаного рішення відповідач просить зменшити розмір аліментів з 1/6 до 1/10.

Вказала, що якби позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 добросовісно використовували б свої процесуальні права та обов'язки (повідомили суд про ту обставину, що з відповідача уже стягуються аліменти на утримання дитини та колишньої дружини), тоді б суд, залучивши ОСОБА_1 третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, стягнув би аліменти в меншому розмірі (не по 1/4 на кожну дитину, а 1/3 частку на двох дітей в сукупності).

Оскаржуваним рішенням порушуються законні права та інтереси їхньої спільної із відповідачем дитини та її права, як матері, суттєво погіршується матеріальне становище її дитини в порівнянні із другою дитиною відповідача, на утримання якої Чугуївським міським судом було стягнуто 1/4 частку від заробітку відповідача, в той час, коли на його утриманні уже перебувала малолітня дитина, на утримання якої уже стягувалися аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу). І на підставі оскаржуваного рішення відповідач подав до неї позов про зменшення розміру аліментів на утримання їхньої із ним дитини з 1/4 частки на 1/6 частку; та на її утримання з 1/6 частки на 1/10.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, за відсутності усіх належним чингом повідомлених учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги у передбачених ст. 303 ЦПК України межах, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнав факт сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду, тобто з 23.01.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду, тобто з 23.01.2017 року, і до досягнення сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років та погодився про сплату аліментів саме у такому розмірі від усіх видів заробітку.

Стаття 84 СК України передбачає право дружини на утримання від чоловіка - батька дитини у разі проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьох років.

При цьому право на аліменти у дружини-матері виникає лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, існує паралельно із правом дитини на утримання і не залежить від нього.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому для визначення нового розміру аліментів має враховуватися й положення ст. 182 СК України, які визначають обставини, які враховуються судом при визначенні їх розміру: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судовим розглядом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2016 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 01.12.2016 року Київським районним у м.Полтава відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Стаття 192 СК передбачає:

1. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом

Статтею 205 СК визначено:

1. Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

2. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

За рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду, тобто з 23.01.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду, тобто з 23.01.2017 року, і до досягнення сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

При цьому, апелянт не довела, що в результаті присудженого до стягнення на підставі оскаржуваного рішення суду першої інстанції вона не буде отримувати визначені раніше до сплати з ОСОБА_3 аліменти, оскільки справа № 683/715/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на день ухвалення оскаржуваного рішення Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області не розглянута.

При цьому, у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст .192 СК України кожна зі сторін не позбавлена права на звернення до суду з відповідними позовами про збільшення або зменшення розміру аліментів.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують, тому відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,ст.308, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії