Справа № 309/2475/17
Провадження № 2/309/1523/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

до

Крайниківської сільської ради Хустського району, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє згідно довіреності звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері позивача ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по адресі АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,1800 га, призначену для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд, земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована по АДРЕСА_2. ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за померлою матір'ю. Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, однак оформити спадкові права на земельні ділянки немає можливості, оскільки за життя мати позивача не встигла провести державну реєстрацію права власності та отримати правовстановлюючі документи. Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки: розміром 0,1800 га, призначеної для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 та 0,15 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_2, між дворогосподарствами ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася. Представником позивача ОСОБА_1 подано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він посилається на те, що в позовній заяві помилково вказано земельну ділянку, яка належала померлій ОСОБА_4, розміром 0,15 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_2, між дворогосподарствами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в с.Крайниково, оскільки вказана земельна ділянка належить іншій особі. Насправді матері позивача була виділена земельна ділянка розміром 0,10 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована в ур. «Полашки», між земельними ділянками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в с.Крайниково. Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,1800 га, призначеної для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,10 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_3, між земельними ділянками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Просить провести розгляд справи у його з позивачем відсутності.

Представник Крайниківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільський голова Сабадош В.І. суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, питання вирішення позову залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.392, 1225, 1296 ЦК України, ст. 125 ЗК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1800 га, призначеної для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,10 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_3, між земельними ділянками ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.