Справа № 354/539/15-ц
Провадження по справі № 2-п/354/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

заявниці: ОСОБА_1

представника заявниці: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.04.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.04.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона не була присутня при розгляді справи, оскільки належним чином не повідомлялася про час її розгляду і тому була позбавлена можливості надати суду докази та заперечення проти позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення суду. Пояснила, що її донька ОСОБА_3 не повідомила її особисто, що до місця її проживання приносили судові повістки. Вона особисто не знала про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився по невідомій суду причини.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась судом про час розгляду справи по суті, що підтверджується відповідними розписками (а. с. 165-166, 175-176), які повернуті до суду з поміткою пошти: «повернуті у звязку з відмовою адресата від одержання». В судові засідання не з'являлась, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд не бере до уваги пояснення заявниці ОСОБА_1 про те, що її донька ОСОБА_3 не повідомила її про надходження судових повісток, оскільки в самих судових розписках вказано, що вони повернуті до суду з поміткою пошти: «повернуті у звязку з відмовою адресата від одержання».

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову

повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки в судові засідання, суд визнає її неявку без поважних причин і тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 153-154, 210, 230-232 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.04.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу в повному обсязі складено 14.09.2017 року.

Суддя: А.П.Іванов