Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2641/17
У Х В А Л А

11.09.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила позовна заява Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якій прокурор просить визнати недійсними та скасувати рішення сільської ради про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та затвердження таких та внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування записів про право власності на земельні ділянки.

Позов мотивовано тим, що участь в прийнятті оспорюваних рішень шляхом обговорення, підписання приймав голова сільської ради, якого постановою Виноградівського районного суду від 27.04.2016 року визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що виявилися у невиконанні зобов'язань, покладених на нього ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", зокрема, незапобіганні та неврегулюванні конфлікту інтересів під час прийняття рішень.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

У абз. 2 ч. 2 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно положень абз. 3 ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обгрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обгрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

У позовній заяві вказано, що позов подається прокурором в інтересах держави, оскільки сільською радою були допущені порушення закону, земельні ділянки підлягають поверненню до комунальної власності.

Обгрунтування наявності підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави у позові відсутнє.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 45, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3