overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4950/17
провадження № 2-н/361/278/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2017 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги: з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 5 161,85 грн. за період з 01.02.2015 р. по 01.05.2017 р., з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 866,17 грн. за період з 01.04.2015 р. по 01.05.2017 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа №295/6890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувя до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначив, що суд вирішив справу без його участі, оскільки від не був присутній в судовому засіданні з поважних причин. В матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.08.2017 року Богунським районним судом м. Житомира, винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, розірвано шлюб, укладений між громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №391. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновлено дошлюбне прізвище Мороз.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а позивач просить залишити позов без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210, 223, 224-231ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2017 року по справі №295/6890/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року Справа № 215/3897/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Демиденко.Ю.Ю
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №242/3321/17
Провадження №2/242/1366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 08 серпня 2017 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Єдиний унікальний номер: 223/646/17
Провадження номер: 2/223/307/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

15 вересня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 18 жовтня 2017 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0417/2-2265/2011
Провадження № 22-ц/774/2010/К/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Светлової Вікторії Вікторівни, яка діє за довіреністю від іменин та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2017 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN2332 від 19.11.2007 року у розмірі 22367 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 10454 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; 11913 грн. 27 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 223 грн.68 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На зазначене рішення суду представником відповідача ОСОБА_2 - Светловою В.В. подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження, з наступних підстав.

Так, ухвалюючи рішення, суд, зазначивши в описовій його частині про зміну прізвища відповідача на «Бурден», в інших частинах рішення вказав попереднє прізвище відповідача - «ОСОБА_2», яке вона мала до укладення шлюбу. У зв'язку з наведеним підлягає уточненню прізвище відповідача в ухваленому рішенні.

Крім того, судом допущено описку в мотивувальній частині рішення щодо зазначення дати ухвалення рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська,

яке постановлено ним 08 серпня 2011 року, а не 08 серпня 2017 року (а.с. 37).

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що рішення суду, яка є об'єктом апеляційного оскарження, містить описки, вважаю, що справу слід повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 22 вересня 2017 року.

Суддя: В.П. Зубакова
справа 278/1280/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Зернова компанія "Полісся" про стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої представником позивача суду було повідомлено, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває інші судова справа за № 278/1681/17 за позовом ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності предметом розгляду якої є визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 2,9244 га, що знаходиться на території Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, та питання про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну орендну плату за користування якою, серед іншого, є предметом розгляду у даній судовій справі.

У зв'язку з вищевказаним та проголошеним у судовому засіданні представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі до розгляду згадуваної вище судової справи № 278/1681/17.

Заслухав пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та як наслідок зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Процесуальним законом передбачено слідуюче. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства (п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

Таким чином, на переконання суду, заявлені представником відповідача підстави для зупинення провадження у даній справі є слушними, адже судове рішення у справі №278/1681/17, суд вважає, може вплинути на долю судового рішення, що ухвалюватиметься у даній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 278/1681/17 за позовом ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, що перебуває в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/951/17
Провадження №2/319/472/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01 серпня 2017 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11 вересня 2017 року судом отримана інформація з Управління Державної міграційної служби в Запорізької області про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд вважає доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року з викликом сторін. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

3. Визнати обовязковою участь представника позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні.

4. Зобовязати позивача та відповідача подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими документами і запропонувати не пізніше дати проведення попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову (або письмові пояснення) разом з доказами, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 750/1475/17 Провадження № 22-ц/795/1241/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду 20 липня 2017 року апеляційним судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткової ухвали про стягнення з позивача судового збору за апеляційний розгляд справи. Протягом 5 днів було виготовлено повний текст додаткової ухвали, проте як у вступній та резолютивній частині, так і в резолютивній частині повного тексту додаткової ухвали допущено описку.

Враховуючи положення ст.219 ЦПК України, колегія судів приходить до висновку, що дане питання слід вирішити у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині і в резолютивній частині повного тексту додаткової ухвали від 20 липня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 25 вересня 2017 року.

Про час і місце розгляду питання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7812/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву представника заявника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, вона має бути залишенабез руху з наданням представнику заявника терміну для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 720/1345/17
Провадження №2/720/763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук