233 № 233/2171/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
/М о т и в о в а н е/
21 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зобовязання вчинити певні дії та про стягнення матеріальної шкоди»,
ОСОБА_1 у поданому ним до суду позові до ОСОБА_2, уточненому в заяві від 02 червня 2017 року, просить:
- повернути належний йому автомобіль в справному стані, номер кузову ВАЗ 2109 ХТА210910L0725439 після проведення відповідачем його капітального ремонту;
Понад 2 роки ОСОБА_2 не виконує взяті на себе обовязки по ремонту автомобіля. Автомобіль й досі знаходиться в розібраному стані. Він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з питанням, коли той відремонтує його автомобіль, але ОСОБА_2 запевняв його, що все буде добре. При цьому ОСОБА_2 писав розписки, в яких зазначав строки та обсяг робіт, які він повинен зробити.
З цього приводу він звертався до органів поліції. Під час перевірки ОСОБА_2 не заперечував, що він отримав гроші та взяв на себе обовязок відремонтувати автомобіль і повернути йому готовий до експлуатації автомобіль, при цьому зазначав строки повернення автомобіля. Але на теперішній час ОСОБА_2 ані гроші, ані автомобіль йому не повернув.
Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову.
Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у справі, дістає таких висновків.
Відповідно до ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1). Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ч.2).
Відповідно до ст.902 ЦК України - виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1).
Відповідно до ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1).
Відповідно до ст.905 ЦК України - строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.906 ЦК України - збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1).
Судом встановлено таке:
В грудні 2014 році між сторонами у справі позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 була досягнута домовленість про придбання позивачем у відповідача автомобілю ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, за таких умов: позивач передає відповідачу певну грошову суму за автомобіль, а відповідач в строк зобовязується відремонтувати зазначений автомобіль й передати його позивачу.
Позивач виконав умови угоди, а саме передав відповідачу грошові кошти за автомобіль.
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 24.12.2014 р., позивач є власником зазначеного автомобілю (а.с.20).
Зобовязання ОСОБА_2 відремонтувати належний позивачу автомобіль в строк до 01.11.2016 р. оформлене відповідною розпискою відповідача від 06 серпня 2015 року (а.с.12), згідно з якою останній отримав від ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 2109, який він зобовязався повернути в справному стані в строк до 01.09.2015 р.
Відповідно до розписки від 09 вересня 2015 року, ОСОБА_2 зобовязався завершити ремонті роботи автомобіля ВАЗ 2109 ХТА210910L0725439, що належить ОСОБА_1, в строк до 19.09.2015 р. (а.с.14).
Окрім цього, зазначені обставини встановлені висновками інспекторів Костянтинівського ВП Бахмутського відділу ГУНП в Донецькій області від 11.01.2017 р. та від 15.02.2017 р. (а.с.16,19), зробленими за результатами перевірок на підставі відповідних повідомлень ОСОБА_1 (а.с.17) про не виконання ОСОБА_2 зобовязань по відновленню та неповерненню належного заявнику спірного автомобілю.
Відповідно до вимог ст.ст.525,526,629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту та інших вимог, що ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На час розгляду справи в суді відповідач належний позивачу спірний автомобіль не відремонтував та власнику його не повернув.
Крім цього, за приписами статті 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
З огляду на те, що ОСОБА_2 без відповідної правової підстави утримує у себе належний ОСОБА_1 спірний автомобіль понад строки за договором, цей автомобіль підлягає витребуванню від відповідача з передачею позивачу як власнику. В цій частині позов також підлягає задоволенню.
В частині вимог повернення спірного автомобілю в справному стані після проведення відповідачем його капітального ремонту позов задоволенню не підлягає, оскільки обраний позивачем спосіб порушеного права в цій частині не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених статтею 16 ЦК України.
Тож в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.
За наведених підстав позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом де сяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя