Справа № 2-1054/2010 Провадження № 2-1054/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Надворної О.С.

при секретарі - Нешта Л.В.,

за участю прокурора - Понятенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Державна нотаріальна контора про визнання дійсним укладеного 01.11.2007 між нею ( в якості покупця) та відповідачем ОСОБА_2 (в якості продавця) договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки по вул. Шкільній, 88 в с. Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області та відповідно визнати за нею право власності на придбане нерухоме майно.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2008 року позов задоволено.

Прокурор Вільнянського району Запорізької області, діючи в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням і охороною земель у Запорізької області, подав апеляцію на вищезазначене рішення суду, і ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2010 року рішення Вільнянського райсуду від 27.08.2008 року скасовано і справу направлено на новий розгляд.

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду

Представник відповідача та прокурор проти залишення позову без розгляду не заперечують.

Вільнянська нотаріальна контора надала суду заяву, в якій прохає розглянути справу без участі її представника.

В ході нового розгляду справу судом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено Управління з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області.

ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України № 168 від 22.11.2010 року Державна інспекцію з контролю за використанням та охороною земель ліквідовано.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦГІК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі позивачем відповідної заяви.

Отже, за вищенаведених підстав суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

При прийнятті процесуального рішення у справі суд приймає до уваги, що прокурор 16.11.2010 року через канцелярію суду подав клопотання ( вх. № 16468) про застосування при вирішенні спору на підставі ч.2 ст. 380 ЦПК України повороту виконання раніше постановленого Вільнянським районним судом рішення від 27.08.2008 року шляхом зобовязання ДП «Центр Державного земельного кадастру» скасувати реєстрацію виданого 29.10.2008 року ОСОБА_1 Державного акту серії ЯД № 996818 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 4200 га по вул. Шкільній, 88 в с. Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області. *

Розглядаючи питання щодо необхідності застосування повороту виконання рішення, суд виходить з того, що згідно ч.,ч. 2,3 ст. 380 ЦПК України , якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий судовий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене за нього за скасованим рішенням.

За рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2008 року було визнано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1, стягнення будь-яких грошових коштів або витребування майна не проводилося.

Порядок про повернення в натурі безпідставно набутого майна - суд не може вирішити при розгляді даної справи, оскільки порушене питання стосується права власності. Таким чином особа яка вважає, що її право порушено у звязку з залишенням позову без розгляду, має право звернутись до суду з позовними вимогами на підставі ст. 1212 ЦК України.

Отже, з врахуванням вищезазначених обставин суд, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, не розглядає питання про поворот виконання скасованого раніше рішення у справі.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Олена Сергіївна Надворна

29.08.2017