Провадження № 4-с/234/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Демидової В.К., при секретарі Містюкевич І.Ю., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання звернулося Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 та в обґрунтування зазначило, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 20.03.2015 №63, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ГІАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.02.2016 №213 строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено на два роки до 19.03.2018 включно. Процедура ліквідації неплатоспроможного банку у відповідності до вимог Закону обмежена у часі. Враховуючи стислі строки ліквідації неплатоспроможного банку та необхідність своєчасного примусового виконання судових рішень щодо стягнення з боржників на користь банку заборгованості, ПАТ «ВіЕйБі Банк» проводиться активна робота щодо примусового виконання судових рішень та стягнення з боржників заборгованості. Краматорським міським судом Донецької області 25.09.2015 року видано виконавчий лист №234/10441/15-ц на примусове виконання рішення у справі №234/10441/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №143И/08-М від 08.04.2008 року в розмірі 82181,30 гривень. Виконавчий лист про примусове виконання рішення №234/10441/15-ц від 22.09.2015 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області, предявлено до виконання. Головним державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 20.06.2017 року видано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погоджується із вищезазначеним повідомленням, вважає його незаконним, таким що порушує його права, як стягувана. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 58 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. На виконання ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобовязаний сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України. Відповідно до приписів статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п.1.5 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною третьою ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» надані широкі права та повноваження державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження. Проте державний виконавець не належно підійшов до виконання своїх обовязків. На сьогодні у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд). У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншими законами України. Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання Закону та відповідно до п.17 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. 19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк». На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_2 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_2 як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 включно. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 05.10.2016, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державі органи. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Просять визнати дії головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання неправомірними; скасувати повідомлення головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 20.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання; зобовязати головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 винести постанову про відкриття виконавчого провадження та провести дії з виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області №234/10441/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості в розмірі 82181,30 гривень.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник Червоногвардійського ВДВС Макіївського міського Управління Юстиції Донецької областів судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як встановлено в судовому засіданні, однією з підстав для повернення виконавчого документу №234/10441/15-ц від 09.09.2015 року стягувачу без прийняття до виконання є те, що виконавчий документ надійшов без ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувану якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до п.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу на державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Таким чином, на час винесення державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.05.2017 року фактично виконано не було, у звязку з чим були відсутні підстави для його повернення, воно підлягає визнанню неправомірною та скасуванню, із зобовязанням головного державного виконавця Куліш В.М Червоногвардійського ВДВС Макіївського міського Управління Юстиції Донецької області, відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2015 року.

Відповідно до п.14 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом

VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання

скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання неправомірними.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 20.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Зобовязати головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 винести постанову про відкриття виконавчого провадження та провести дії з виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області №234/10441/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості в розмірі 82181,30 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Демидова