У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Креатив», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року.

Крім того, заявник звернувся із клопотанням про зменшення або відстрочення сплати судового збору, у якому він наводить наступні доводи, а саме: дохід ОСОБА_2 за останній рік складає загалом 168 600 грн, дохід його дружини - ОСОБА_5 за період з 01 травня 2017 року по теперішній час складає 102 000 грн; на утриманні ОСОБА_2 знаходяться дві неповнолітні дитини; в період з 04 по 19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні, у зв'язку із цим йому необхідні кошти на лікування та реабілітацію після хвороби; в період з 10 по 27 листопада 2017 року дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_6 також потребувала лікування; у ПАТ «Державний ощадний Банк України» на ім'я ОСОБА_2 відкрито поточні рахунки, однак кошти на цих рахунках відсутні; на все майно, яке належить ОСОБА_2 накладено арешт.

На підтвердження вищевикладеного, ним надано копію свідоцтв про народження дітей відповідно від 22 грудня 1999 року та від 14 травня 2010 року, довідки Об'єднання житлово-будівельних кооперативів від 24 листопада 2017 року, довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 24 листопада 2017 року, довідки про доходи ТОВ «Толлінг», довідки про доходи ТОВ «СФ Трейд», індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України від 27 листопада 2017 року, довідки ТВБВ 10010/0148 філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 27 листопада 2017 року № 10561.1-617, довідки КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» від 24 листопада 2017 року № 2745, виписки із медичної карти стаціонарного хворого КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» від 19 жовтня 2017 року № 6808, відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши та перевіривши доводи, підстав для зменшення ОСОБА_2 сплати судового збору немає.

Однак, з наведених доводів у зазначеному клопотанні суд вбачає підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки, наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року, у якому заявник посилається на те, що ПАТ «Державний ощадний Банк України» має можливість звернутись до органів Державної виконавчої служби для вжиття заходів щодо примусового виконання судового рішення, що призведе в свою чергу до накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, а потім і до його відчуження, та як наслідок, поворот виконання рішення суду в даній справі буде неможливим. Зазначав, що враховуючи значну суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, та те, що суди першої та апеляційної інстанцій прийняли незаконні та необґрунтовані рішення, вжиття заходів щодо примусового виконання судового рішення позбавить ОСОБА_2 його фундаментального конституційного права власності, що призведе до настання негативних наслідків для нього, які в майбутньому буде складно усунути, а також до неможливості повороту виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Однак, як вбачається із матеріалів касаційного провадження, доказів звернення стягувача до Державної виконавчої служби з примусового виконання рішення немає, а на майно ОСОБА_2 вже накладений арешт, на що заявник посилається у клопотанні про зменшення або відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення першої інстанції слід відмовити.

Керуючись ст. 82, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про зменшення сплати судового збору відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення за подану його представником ОСОБА_3 касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Креатив», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/2306/16-ц.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова