Справа № 442/2341/16-ц
Провадження № 2-др/442/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсними та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2017 у справі № 442/2341/16-ц було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 09.08.2017 Апеляційний суд Львівської області повернувсправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсними та визнання права власності на спадкове майно доДрогобицького міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею доповідачем даної справи. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, третя особо ОСОБА_3 подала 15.09.2016 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, однак рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.04.2017, її вимоги не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з рішення від 07.04.2017 № 442/2341/16-ц його ухвалював суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г.

Згідно Указу Президента України „Про призначення суддів від 24.04.2012 № 286/2012 ОСОБА_4 призначено на посаду судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області строком на пять років.

На момент надходження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09.08.2017 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у судді Коваля Р.Г. закінчилися повноваження для здійснення правосуддя.

Справу № 442/2341/16-ц в порядку ст. 11-1 ЦПК України було передано судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковському Ю.С.

При цьому, відповідно до розяснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 № 14, додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що склад суду, що ухвалив рішення в даній справі, на даний час відсутній, вважаю, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 209, 210, 220, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В ухваленні додаткового рішення у справі № 442/2341/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський