Справа № 635/4977/17
Провадження №2/635/2929/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Поповій Т.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ОСОБА_3 господар" до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю №2087 від 23 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір застави майбутнього врожаю №2087 від 23 травня 2017 року.

07 вересня 2017 року представником позивача була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 здійснювати звернення на предмет застави за Договором застави майбутнього урожаю №2087 від 23 травня 2017 року, укладеного між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_3" та ОСОБА_5, зареєстрованого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6А, а саме:

1) майбутній урожай озимої пшениці, який буде вирощено та зібрано ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_3" у 2017 році у кількості не менше 1569,49 т., який буде вирощений на земельній ділянці загальною площею 392,3726 га, загальною вартістю 5493216,40 грн., з настуних полів: поле №5, площею 72,3642 га, яке розташоване в с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області із періодом збору урожаю - до 01.07.2017 року; поле №7, площею 130,7825 га, яке розташоване в с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області; поле №20, площею 55,8282 га, яке розташоване в с.Лозівське, Первомайського району, Харківської області; поле №19, площею 80,2410 га, яке розташоване в с.Лозівське, Первомайського району, Харківської області; поле №12, площею 53,1568 га, яке розташоване в с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області;

2) соняшнику, який буде вирощено та зібрано Застоводавцем у 2017 році у кількості не менше 884,1826 тонн, який буде вирощений на земельній ділянці загальною площею 442,091 га, загальною вартістю 7515552 грн. 10 коп.з наступних полів: поле №11, площею 105,0598 га, яке розташоване в с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області із періодом збору урожаю - до 15.09.2017 року; поле №2, площею 107,0364 га, яке розташоване в с.Миколаївка, Первомайського району, Харківської області; поле №1, площею 129,3833 га, яке розташоване в с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області; поле №30, площею 100,6118 га, яке розташоване в с.Крутоярка, Первомайського району, Харківської області;

3) кукурудзи, яка буде вирощена та зібрана Застоводавцем у 2017 році у кількості 3039,67 тонн, який буде вирощена на земельній ділянці загальною площею 759,9176 га, загальною вартістю 10638846 грн. 40 коп. з наступних полів: поле №14, площею 116,2775 га, яке розташоване в с.Совєтське, Первомайського району, Харківської області із періодом збору урожаю - до 30.09.2017 року; поле №15, площею 133,4354 га, яке розташоване в с.Совєтське, Первомайського району, Харківської області; поле №16, площею 137,9675 га, яке розташоване в с.Лозівське, Первомайського району, Харківської області; поле №9, площею 126, 0592 га, яке розташоване в с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області; поле №18, площею 71,0895 га, яке розташоване в с.Лозівське, Первомайського району, Харківської області.

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає можливим розглянути питання про забезпечення позову у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема: 1) заборона вчиняти певні дії; 2) накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, спірне рухоме майно є предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майбутнього урожаю №2087, посвідченого 23 травня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що відповідає заявленим позовним вимогам, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_3" - ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_5 здійснювати звернення на предмет застави за Договором застави майбутнього урожаю №2087 від 23 травня 2017 року укладеного між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_3" та ОСОБА_5, зареєстрованого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6А, а саме:

1) майбутній урожай озимої пшениці, який буде вирощено та зібрано ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_3" у 2017 році у кількості не менше 1569,49 т., який буде вирощений на земельній ділянці загальною площею 392,3726 га, загальною вартістю 5493216,40 грн., з настуних полів: поле №5, площею 72,3642 га, яке розташоване в с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області із періодом збору урожаю - до 01.07.2017 року; поле №7, площею 130,7825 га, яке розташоване в с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області; поле №20, площею 55,8282 га, яке розташоване в с.Лозівське, Первомайського району, Харківської області; поле №19, площею 80,2410 га, яке розташоване в с.Лозівське, Первомайського району, Харківської області; поле №12, площею 53,1568 га, яке розташоване в с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області;

2) соняшнику, який буде вирощено та зібрано Застоводавцем у 2017 році у кількості не менше 884,1826 тонн, який буде вирощений на земельній ділянці загальною площею 442,091 га, загальною вартістю 7515552 грн. 10 коп.з наступних полів: поле №11, площею 105,0598 га, яке розташоване в с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області із періодом збору урожаю - до 15.09.2017 року; поле №2, площею 107,0364 га, яке розташоване в с.Миколаївка, Первомайського району, Харківської області; поле №1, площею 129,3833 га, яке розташоване в с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області; поле №30, площею 100,6118 га, яке розташоване в с.Крутоярка, Первомайського району, Харківської області;

3) кукурудзи, яка буде вирощена та зібрана Застоводавцем у 2017 році у кількості 3039,67 тонн, який буде вирощена на земельній ділянці загальною площею 759,9176 га, загальною вартістю 10638846 грн. 40 коп. з наступних полів: поле №14, площею 116,2775 га, яке розташоване в с.Совєтське, Первомайського району, Харківської області із періодом збору урожаю - до 30.09.2017 року; поле №15, площею 133,4354 га, яке розташоване в с.Совєтське, Первомайського району, Харківської області; поле №16, площею 137,9675 га, яке розташоване в с.Лозівське, Первомайського району, Харківської області; поле №9, площею 126, 0592 га, яке розташоване в с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області; поле №18, площею 71,0895 га, яке розташоване в с.Лозівське, Первомайського району, Харківської області

до розгляду справи в суді.

Розяснити ОСОБА_5, що він має право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ОСОБА_3 господар" (), 64144, Харківська область, Первомайський район, с.Картамиш, вул.Октябрьська, 39.

Боржник: ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), 39000, Полтавська область, м.Глобине, вул.Петровського, 40 "а".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Панас