Номер справи 623/1638/17
Номер провадження 2/623/933/2017
РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді- Винниченка П.П.,

за участю секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіально відокремленого безбалансового відділення №10020/0487 філії Харківського обласного ПАТ «Державний ощадний банк України» , Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа : Державний реєстратор Ізюмськоїрайонної державної адміністрації Харківської області

про вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіально відокремленого безбалансового відділення №10020/0487 філії Харківського обласного ПАТ «Державний ощадний банк України»; Ізюмської державної нотаріальної контори;третя особа : Державний реєстратор Ізюмської державної адміністрації Харківської області з позовом про вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і просив суд зобов'язати Державного реєстратора Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис: Тип обтяження: заборона(архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 5463250, зареєстровано: 10.08.2007 12:33:18 за № 5463250 реєстратором : Ізюмська державна нотаріальна контора,64300,Харківська обл.,м. Ізюм, вул. Соборна, 18, (05743)2-13-96., підстава обтяження: договір застави, б/н, Ізюмський ощадбанк, об'єкт обтяження :невизначене майно, окреме майно, власник: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 2919101НАRKOV109. Архівна дата :12.07.2001, Дата виникнення: 07.08.1990, № реєстра :129,внутр. №7001F72D28F25A2E7233.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач вказує на наступне:

Він, ОСОБА_1, є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та нежитлової будівлі майстерні з переробки, сушки і виготовлення заготовок з деревини, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Його право власності підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, № 92133876 від 17.07.2017.

В лютому 2017 року позивачу стало відомо, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявні записи про заборони на відчуження майна, що є моєю власністю. Це підтверджується також вище зазначеною Інформаційною довідкою.

Запис про заборону(архівний запис) зареєстровано 10.08.2007 за № 5463250 реєстратором- Ізюмською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави з Ізюмським Ощадбанком.

Дійсно позивач укладав Кредитний договір з Ізюмським Ощадбанком, але свої обов'язки за цим договором повністю виконав.

23 березня 2017 року позивач звернувся до Ізюмського Ощадбанку стосовно існуючого запису на заборону. йому пояснили, що заборгованість за Кредитним договором погашена повністю і реєстратор - Ізюмська державна нотаріальна контора повинна виключити запис № 5463250 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. В підтвердження сказаного мені надали лист, адресований Ізюмської державної нотаріальна контора з підтвердженням відсутності заборгованості та з проханням виключити запис на заборону.

30 березня 2017 року позивач звернувся з заявою до Ізюмської державної нотаріальна контора з проханням виконати реєстраційні дії, зазначені в листі Ізюмського Ощадбанку.

В Ізюмській державній нотаріальній конторі позивачу пояснили, що виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вони не можуть, а на паперових носіях заборона була знята на підставі довідки від 04 квітня 2006 року № 281, виданої Ізюмським Ощадбанком, про що позивачу видали лист від 30 березня 2017 року. Також позивачу порадили звернутися до реєстраційної служби. В реєстраційній службі мені категорично відмовили, оскільки чинне законодавство не дає їм право знімати заборону, накладену нотаріусом.

Таким чином позивач був повністю позбавлений прав власника, наданих йому Конституцією України та відповідними законами на розпорядження належним йому нерухомим майном.

Оскільки припинення державної реєстрації обтяження повинно проводитися з урахуванням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у цій ситуації нотаріус не має можливості припинити обтяження в електронному Реєстрі, а державний реєстратор не має права знімати заборону, накладену нотаріусом, саме тому я змушений звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до стаття 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 затверджено «Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 35 Порядку державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником.

Фактично запис про заборону(архівний запис) на відчуження об'єктів нерухомого майна, що є власністю позивача в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на цей час є протиправним і підлягає виключенню з цього Реєстру оскільки порушує права позивача як власника, а саме право розпоряджатись належним майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

На підставі викладеного вважав, що його вимоги підлягають задоволенню.

Позивач до суду не зявився, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі на позові наполягає.

Відповідачі та третя особа до суду не з`явились, надали заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, ніяких заперечень проти позову не надали, покладалися на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, погоджуючись з доводами позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1, є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та нежитлової будівлі майстерні з переробки, сушки і виготовлення заготовок з деревини, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і його право власності підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, № 92133876 від 17.07.2017.

Згідно довідки ощадбанку видно, що станом на 23 березня 2017 року заборгованість позивача за кредитним договором від 01 серпня 2007 року погашена у повному обсязі і відповідач просить нотаріуса виключити запис за № 5463250 з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Згідно листа державної нотаріальної контори № 656/01-16 від 30 березня 2017 року - заборона накладена Ізюмським ощадбанком № 492 була знята в паперовому носії на підставі довідки виданої ощадбанком 04 квітня 2006 року.

Отже фактично запис про заборону (архівний запис у електронному виді) на відчуження об'єктів нерухомого майна, що є власністю позивача в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на цей час є протиправним і підлягає виключенню з цього Реєстру оскільки порушує права позивача як власника, а саме право розпоряджатись належним майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст 10,11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 41, 55 Конституції України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Державного реєстратора Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис: Тип обтяження: заборона(архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 5463250, зареєстровано: 10.08.2007 12:33:18 за № 5463250 реєстратором : Ізюмська державна нотаріальна контора,64300,Харківська обл.,м. Ізюм, вул. Соборна, 18, (05743)2-13-96., підстава обтяження: договір застави, б/н, Ізюмський ощадбанк, об'єкт обтяження :невизначене майно, окреме майно, власник: ОСОБА_1/ ОСОБА_2/ Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 2919101НАRKOV109. Архівна дата:12.07.2001, Дата виникнення: 07.08.1990, № реєстра:129, внутр. № 7001F72D28F25A2E7233.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П. Винниченко