Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" вересня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Калантар-огли до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4-о та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить домоволодіння № 40 по вул.Гонди в м. Маріуполі Донецької області. У належному домоволодінні він мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_2, проте там зареєстрованими значаться його син ОСОБА_4-о, який з 2007 року там не мешкає, та ОСОБА_3, який з 2010 року теж там не мешкає, про що свідчить акт про не проживання вказаних осіб. Особистих речей відповідачів у домоволодінні не зберігається. Розмір пенсії позивача не дозволяє йому сплачувати комунальні послуги за відповідачів, яки тривалий час там не мешкають. Просить визнати ОСОБА_4 Аріф-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування домоволодінням № 40 по вул. Гонди в м. Маріуполі Донецької області.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2К.о. в частині визнання ОСОБА_4 Аріф-огли таким, що втратив право користування домоволодінням № 40 по вул. Гонди в місті Маріуполі, залишено без розгляду.

Позивач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності за участю його представника.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_2 Калантар-огли підтримує у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_2 Калантар-огли є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору обміну від 11.08.1995 року, посвідченого Державним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 21971, належить домоволодіння № 40 по вул. Гонди в м. Маріуполі Донецької області.

Відповідно до копії домової книги для реєстрації громадян, проживаючих у домоволодінні № 40 по вул. Гонди в м. Маріуполі зареєстрованими значаться ОСОБА_2, 23.091954 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за вказаною адресою як члена сімї позивача із вказівкою дати прибуття 22.08.2007 року.

Відповідач не проживає у домоволодінні № 40 по вул. Гонди в м. Маріуполі Донецької області з 2010 року і по теперішній час. Його особистих речей у будинку не має, що підтверджується актом, складеним 03 липня 2017 року головою КСН «сел. Шевченко» на підставі пояснень сусідів.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 Калантар-огли підлягають задоволенню та ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право користування домоволодінням № 40 по вул. Гонди в м. Маріуполі Донецької області, оскільки знайшов своє підтвердження факт того, що відповідач не мешкає за місцем реєстрації більше одного року.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2-о. задоволені, а сплату судового збору при подачі позову йому було відстрочено, сума судового збору у розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 Калантар-огли до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування домоволодінням № 40 по вул. Гонди в м. Маріуполі Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов