Справа № 589/1732/17
Провадження № 2/589/825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Елга», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів пропорційно частці 20% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Елга», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів пропорційно частці 20% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

23 серпня 2017 року позивачем була надана заява про закриття провадження по справі внаслідок відмови від позову, разом з тим ОСОБА_1 просить у звязку з відмовою від позову, скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи і надану до суду заяву позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі, а також про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, які вжито на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову вжиті в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Елга», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів пропорційно частці 20% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2017 року по справі № 589/1732/17, а саме:

- арешт на грошові кошти ТОВ «Елга» що знаходяться на рахунку 4102 відкритому у АТ «Укрсиббанк » МФО 351005;

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3