У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справи за позовом Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.

За клопотанням відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року по справі призначено комплексну судову почеркознавчо - економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, в ухвалі викладено мотиви доручення експертизи даній експертній установі і ухвала сторонами не оскаржувалась.

08.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання документів та зразків підписів, необхідних для проведення комплексної судово почеркознавчо - економічної експертизи, в якому експерти для проведення даної експертизи просили надати додаткові документи.

У зв'язку з вищевикладеним дану цивільну справу було повторно направлено для проведення комплексної судово почеркознавчо - економічної експертизи, або вирішення питання відповідно до чинного законодавства щодо призначеної відповідно до ухвали суду від 13.05.2016 року експертизи.

23.09.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку комплексної судово почеркознавчо - економічної експертизи, призначеної у вищевказаній справі у зв'язку із незадоволенням клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року провадження у вищевказаній справі відновлено та призначено розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалв для проведення призначеної експертизи.

Також, 07.10.2016 року на адресу суду було направлено повідомлення експертів з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку комплексної судово почеркознавчо - економічної експертизи, призначеної у вищевказаній справі у зв'язку із незадоволенням клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

29.11.2016 р. ухвалою суду Деснянського районного суду міста Києва дану цивільну справу повторно надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 13.05.2016 року про призначення експертизи - для проведення комплексної судово почеркознавчо-економічної експертизи та надання відповідей на поставлені питання на підставі матеріалів справи. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

23.08.2017 року вище зазначену справу повернуто до суду без виконання ухвали щодо проведення експертизи, оскільки не перераховано оплату за проведення експертизи.

Як зазначено в ухвалі, саме стороною відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення експертизи, при цьому судом оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1, яка була попереджена про обов'язок оплатити вартість експертизи.

У зв'язку з вищезазначеним, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 09:15 год. каб.39

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран