Справа № 194/496/17
Номер провадження 2/194/496/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та з уточненою позовною заяву до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій зазначає, що вона з 24.06.2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від цього шлюбу сторони мають трьох дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дочка ОСОБА_3 на даний час мешкає разом з батьком, а дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - разом з нею.

Відповідач не завжди надає матеріальну допомогу на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають з нею, хоча має таку можливість, оскільки отримує пенсійні виплати у Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та щомісячні страхові виплати у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, як інвалід ІІІ групи.

Оскільки добровільно відповідач не хоче надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. З відповідача стягнень по аліментам на користь інших осіб не проводиться.

У зв'язку з чим, позивач-відповідач ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду та досягнення дітьми повноліття.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача-відповідача ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, в якій зазначає, що 12 червня 2017 року ОСОБА_1 було подано позовну заяву про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2004 року та виконавчого листа з нього на користь ОСОБА_1 вже стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини доходів, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на місяць.

Крім того, він та його донька ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але з лютого 2017 року фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2, та донька знаходиться на його утриманні, він її матеріально забезпечує і надає всі умови для навчання і сумісного проживання.

Факт проживання ОСОБА_3 не оспорює позивач-відповідач, також вона є студенткою Павлоградського технікуму Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» та він є замовником освітньої послуги для своєї доньки та несе зобов'язання за свій рахунок щодо денної форми навчання з дати зарахування та по 30.06.2019 року.

У зв'язку з чим, відповідач-позивач ОСОБА_2 просить суд припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1, утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2004 року.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зустрічний позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного рішення (а.с. 39).

Відповідач-позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що уточнені позовні вимоги визнає повністю, згоден сплачувати аліменти на дитину ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини доходів, зустрічний позов підтримує, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного рішення (а.с. 47).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 24 червня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3, виданого 24 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 70 (а.с. 5).

Від цього шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданого 13 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, виданого 17 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 5-6, 7).

Діти зареєстровані разом з батьком та матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сум'ї від 12.06.2017 року, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 7).

Відповідач матеріальну допомогу у добровільному порядку на утримання дитини ОСОБА_5 не надає, хоча він відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача-відповідача підлягають задоволенню.

Розмір аліментів суд визначає у відповідності із ст. 183 Сімейного кодексу України.

Крім того, з рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2004 року, встановлено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше неподаткового мінімуму доходів громадян у місяць (а.с. 24).

Однак, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом про встановлення факту проживання від 13.06.2017 року, виданого виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 25).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є студенткою Павлоградського технікуму Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», про що свідчить договір про підготовку молодшого спеціаліста № 5 від 07.08.2016 року (а.с. 29), замовником даного договору є відповідач-позивач ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

З аналізу положень ст. ст. 179-181 СК України вбачається, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів.

Позивач-відповідач не оспорює факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком та те, що вона знаходиться на його утриманні, про що також свідчить її заява про визнання зустрічного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком ОСОБА_2, а на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2004 року вже стягуються аліменти, а тому зустрічний позов відповідача-позивача про припинення стягнення аліментів підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача-позивача судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави, а з позивача-відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. на користь відповідача-позивача.

Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 123, 126, 212, 213, 215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2004 року.

Раніше виданий виконавчий лист від 22 червня 2004 року відізвати та долучити до матеріалів справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08.09.2017 року.

Суддя: І.С. Солодовник