печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року Печерська района в місті Києві державна адміністрація звернулась до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просила забезпечити її позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що на даний час на праві власності наледить ОСОБА_1.

Суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: у відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтування його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з заяви Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, вона просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на майно, яке на даний час на праві власності належить відповідачеві ОСОБА_1, а саме на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, заборонивши здійснювати будь-які дії, пов'язані з її відчуженням. У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України номер 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позов них вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Таким чином, заява підлягає задоволенню лише в частині заборони вчиняли будь-які дії з розпорядження вказаної частки нежитлового приміщення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на 1 на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що на даний час на праві власності наледить ОСОБА_1, заборонивши здійснювати будь-які дії, пов'язані з її відчуженням.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома та організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя