Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/431/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М. Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року,

встановила:

20 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21494грн.04коп. за кредитним договором від 01.04.2010 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не виконує зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу кредиту 2273грн.50коп., а також по процентах, пені, штрафах.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права і процесуального права. Зокрема, вказує, що суд безпідставно не застосував позовну давність.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно заяви від 01.04.2010 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Заява не містить відомостей про розмір відсотків, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами. Умови і правила надання банківських послуг та тарифи відповідачем не підписані.

Строк погашення карткового кредиту в повному обсязі - це останній день місяця, до якого дійсна картка. Перебіг трирічної позовної давності розпочинається з наступного дня після закінчення строку дії картки. Строк дії картки 029402 встановлено до жовтня 2013 року.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Строк погашення кредиту в повному обсязі це останній день місяця, до якого дійсна картка. Отже, перебіг трирічної позовної давності розпочався 01.11.2013 року.

Позовна заява подана із дотриманням трирічної позовної давності, у лютому 2017 року. Заборгованість по тілу кредиту становить 2273грн.50коп.

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження зобовязань відповідача щодо сплати відсотків, пені, комісії, штрафів в разі порушення зобовязання з повернення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позову в частині стягнення пені, комісії, штрафів суперечить обставинам справи, не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також правовому висновку Верховного Суду України у справі № 6-2320цс16. За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту 2273грн.50коп. В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 120 грн.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1355грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: