справа №176/638/17
провадження №2-во/176/32/17
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. При цьому, представник просить виправити допущену судом описку, щодо розміру судового збору, який стягується з відповідача на користь держави, оскільки розмір зазначений в мотивувальній частині та в резулятивній частині зазначеного рішення різниться.

Особам, які беруть участь у справі, повідомлено про час і місце засідання, при цьому до суду вони не зявились. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено судове рішення у цивільній справі №176/638/17, провадження №2/176/579/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. При цьому, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, які задоволені у повному обсязі.

У мотивувальній частині рішення сума судового збору, що підлягає стягненю з відповідача на користь держави зазначена у розмірі 640,00 грн., в той час як у резулятивній частині судовий збір визначено у розмірі 1280,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, крім інших, позивачі у справах про стягнення аліментів. При цьому, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві ібільше вимоги судовий збір сплачується за кожну вимогу .

Оскільки позивачем заявлялись дві позовні вимоги, а саме про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку і позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягає стягненню саме 1280 грн.(по 640 грн. за кожну позовну вимогу).

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, те що у мотивувальній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року по цивільній справі №176/638/17, провадження №2/176/579/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зазначивши судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська