Справа № 751/1913/16-ц Провадження № 22-ц/795/1565/2017Головуючий у I інстанції - Косач І. А.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну часток між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок , виділ майна в натурі та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Миланича А.М. звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну часток в праві спільної часткової власності на жтловий будинок, виділ майна в натурі та визнання права власності.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2017 отримана ОСОБА_1 21.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення їй поштового відправлення (а.с.222). Оскільки ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення суду, строк апеляційного оскарження для неї закінчився 03 травня 2017 року, тоді як апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 було направлено до суду її представником - адвокатом Миланичем А.М. поштою 14 липня 2017 року (а.с.249).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Миланич А.М. зазначає, що він не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду, його копію отримав лише 06 липня 2017 року, а тому строк апеляційного оскарження для нього закінчився 17.07.2017 року, тобто ним цей строк не пропущено. В зв'язку з цим просив поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте, дані причини пропуску строку є неповажними, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причина пропуску строку є поважною, якщо ця обставина безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, і ця обставина підтверджена належними і допустимими засобами доказування.

Оскільки копія оскаржуваного рішення суду отримана ОСОБА_1 21.04.2017, строк апеляційного оскарження для неї закінчився 03 травня 2017, незалежно від дати отримання копії оскаржуваного рішення її представником - адвокатом Миланич А.М.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України адвокат Миланич А.М., який є представником відповідача ОСОБА_1, може вчиняти від імені особи, яку він представляє (а не від власного імені), усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, та у строки, визначені для цієї особи.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено, а вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Миланичем А.М. причини пропуску цього строку визнано неповажними.

Одночасно ОСОБА_1 запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2017.

Копії зазначеної ухвали судді апеляційного суду вручені ОСОБА_1 01.08.2017, а її представнику - адвокату Миланичу А.М. 28.07.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги не виправлено та не наведено апеляційному суду поважних причин, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно приписів ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну часток між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок , виділ майна в натурі та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза