Справа № 456/2742/17
Провадження № 2/456/1727/2017
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

13 вересня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Стрийська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суд із зазначеним позовом.

Окрім цього, представник позивача подав заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, покликаючись на те, що позивачка є одиноким непрацюючим пенсіонером, малозабезпеченою особою похилого віку, перенесла операцію на очі та пройшла курс лікування, витративши на це значну суму коштів, яка перевищує її річний дохід, тому знаходиться в край важкому матеріальному становищі - на межі виживання і не має можливості навіть частково сплатити судовий збір за подання позову.

Виходячи зі змісту ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Враховуючи те, що позивач є особою похилого віку (87 років), пенсіонером, розмір її пенсії становить 1586,76 грн. на місяць; прожитковий мінімум (вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості) встановлений закондавсьвом на одну особу в розрахунку на місяць з 1 травня 2017р. становить 1624 грн., вважаю, що дані обставини в сукупності підтверджують тяжкий майновий стан позивачки.

У рішенні ЄСПЛ від 19.06.2001, прийнятому у справі «Kreuz v.Poland», сказано, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету. Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа «Bellet v. France»). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

Стаття 55 Конституції України гарантує право на судовий захист.

Зважаючи на вищенаведені обставини, для забезпечення ОСОБА_1 гарантованого Конституцією України права на захист, прийшовши до висновку про неможливість навіть часткової сплати нею суми судового збору, вважаю правильним застосувати положення ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» і звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_3, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4