Номер провадження: 22-ц/785/5714/17
Номер справи місцевого суду: 509/814/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнати не дійсною угоду та розподілити спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про застосування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на майно у вигляді:

-земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Янтарна, ділянка № 18, загальною площею 0,0750 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:003:3468, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до судуапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК Украйни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1-3, 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реально можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 вищевказаної постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до матеріалів справи, 06.04.2017 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на: -земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Янтарна, ділянка № 18, загальною площею 0,0750 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:003:3468, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частинах на підставі договору який належним чином зареєстрований 09.12.2016 р., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Розглядаючи вищевказану заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про її часткове задоволення виходячи з норм ст.ст. 151-152 ЦПК України, відповідно яких між сторонами дійсно виник спір про визнання права власності та існує реальна загроза не виконання можливого рішення суду, з урахуванням обсягу позовних вимог, осіб відповідачів, процесуального становища рухомого та нерухомого майна.

Судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив законну та обґрунтовану ухвалу, підстав для її скасування не вбачається, а доводи апелянта відносно того, що не доведена реальна загроза відчуження майна є неспроможними .

Також, судова колегія наголошує, що накладення арешту на вищевказане нерухоме майно має тимчасовий характер до вирішення спору та не позбавляє відповідних осіб права власності на зазначене вище майно.

Оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнати не дійсною угоду та розподілити спільно нажитого майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

ОСОБА_8