Номер провадження: 22-ц/785/7301/17
Номер справи місцевого суду: 520/5586/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку закону про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку закону про захист прав споживачів (а.с. 2-7).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено (а.с. 82-86).

11 серпня 2017 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла до суду апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року. Зокрема, апелянт вказує, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права. Так, серед іншого апелянт зазначає, під час судового засідання представником позивача було заявлено усне клопотання про призначення перерви в справі в звязку із необхідністю надання нових доказів, зокрема квитанції за послуги психолога, оригінали квитанцій за лікування та висновків спеціалістів, адже позивач тривалий час був відсутній, через що представник не мала змогу надати суду оригінали зазначених документів для підтвердження дійсності копій, що були подані разом з позовом. Однак, як зазначає апелянт, суд відмовив в задоволенні даного клопотання, посилаючись на необхідність надання доказів по справі до початку розгляду справи по суті. Крім цього, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було постановлено за відсутності відповідача-2 (ОСОБА_4О.), належним чином про дату, час та місце судового засідання якого сповіщено не було. Також апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди. Тому, апелянт просить скасувати рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 (а.с. 82-86).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про

їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було постановлено 27 липня 2017 року за відсутності апелянта. Апеляційну скаргу було направлено представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 07 серпня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом та інформацією з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (результат пошуку за штрихкодовим ідентифікатором, який міститься на конверті). Таким чином, строк апеляційного оскарження не пропущений.

Таким чином, враховуючи наведене перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку закону про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

01.09.2017 року м. Одеса