Єдиний унікальний номер 235/2058/17 Номер провадження 22-ц/775/1499/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Курило В.П.

суддів Гапонова А.В., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Покровську Донецької області, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», Первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Станція Красноармійськ» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», Головного технічного інспектора праці Ради профспілки залізничників і транспортних будівельників України в Красноармійській дорожній профспілковій організації Шепілова Андрія Володимировича, третя особа: ОСОБА_2 про скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку,

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Покровську Донецької області, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та зупинено дію акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 квітня 2016 року о 11 год. 50 хв. у регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 13 січня 2017 року зі складачем поїздів регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 та Акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом № 1 від 14 лютого 2017 року з ОСОБА_2

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року у задоволенні зазначеного позову Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Покровську Донецької області відмовлено.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року шляхом скасування зупинення дії акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 квітня 2016 року о 11 год. 50 хв. у регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 13 січня 2017 року зі складачем поїздів регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 та акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом № 1 від 14 лютого 2017 року з ОСОБА_2

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову, та залишити в силі заходи забезпечення позову у відповідності до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року, оскільки вважає що рішення суду по цій справі винесено з порушенням норм матеріального права, а також ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах по справі. Посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», відповідно до якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Судом не враховано що рішення по цій справі не виконане, та не набрало законної сили. В разі набрання оскаржуваною ухвалою суду законної сили, дія акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 квітня 2016 року об 11 год. 50 хв. буде зупинена. Тим самим, буде заподіяна шкода правам позивача, оскільки ОСОБА_2 буде мати право на отримання страхових виплат у зв'язку з травмою на виробництві.

В засіданні апеляційного суду представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник просили апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Інші особи в засідання апеляційного суду не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши справу відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України , перевіривши доводи апеляційної скарги, та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду по цій справі, у задоволенні позову відмовлено, а за таких підстав є правильним застосування ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст.ст.152-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв'язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» N 9 від 22 грудня 2006 року, визначено що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, роз'яснення Пленуму не містять в собі обставин, за яких не набрання законної сили рішенням суду перешкоджають постановленню ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову.

Посилання відповідача на те, що рішення суду не набрало законної сили, не є підставою в розумінні ч. 6 ст. 154 ЦПК України для скасування ухвали суду.

Відтак, апеляційний суд не погоджується з доводами позивача про те, що рішення суду не набрало законної сили, а тому ухвала суду щодо скасування заходів забезпечення позову є незаконною.

За таких обставин, судом скасовано заходи забезпечення позову на законних підставах.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства , що призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання. Ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Покровську Донецької області, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, - відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: