Провадження № 2-р/522/85/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву представника позивача про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 18.07.2016 року ухвалено рішення, яким вказаний позов ОСОБА_1 було задоволено частково:

- визнано земельні ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Університетський, земельну ділянку 4/1, кадастровий номер :52:017:0036, площею 0.0476 га, та кадастровий номер :52:017:0035, площею 0.0277 га, предметами іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 08 листопада 2006 року ОСОБА_6, державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори за реєстровим №2-2794;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за №221, щодо земельної ділянки по провулку Університетському, 4/1, в м. Одесі, кадастровий номер :52:017:0035, площею 0.0277 га.

В іншій частині позову відмовлено.

До суду надійшла заява представника позивача, згідно якої просив розяснити рішення суду від 18.07.2017 року, а саме розяснити, що рішення суду є підставою для органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для скасування та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

У судове засідання сторони не зявились,представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у відповідності до ч.2 ст. 221 ЦПК Україна, неявка осіб не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно з ст.197 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та можливості розяснити рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого по справі 18.07.2017 року.

На підставі ст. ст. 10, 60, 197, 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 року, ухвалене по справі №522/10204/17, є підставою для органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для скасування та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.07.2017