СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1469/17
Провадження № 2/306/619/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 вересня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Касинець В.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Свалявський районний відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме, виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме, просить витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 документи, на підставі яких було вчинено зазначений нотаріальний напис.

Позивач дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Крім того, з ініціативи суду, було поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування доказів від ПАТ КБ "ПриватБанк", а сме, щодо витребування оригіналів кредитної справи на ім'я ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні, в звязку з необхідністю повного неупередженого об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст.137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Позивач та його представник повторного витребування доказів не заперечили.

Враховуючи вище викладене та заслухавши думку сторін щодо заявлених клопотань, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити

2. Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Чернігів, проспект Миру, 55) належним чином завірегні документи справи, на підставі яких вчинено нотаріалний напис № 842 від 24.01.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 46 986,06 грн. Зазначеі документи надати суду до 30 вересня 2017 року.

2. Витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінал кредитної справи заведеної та сформованої на прізвище ОСОБА_2 для оформлення кредитного договору та видачі кредитної карти на грошові кошти. Зазначені документи надати суду до 30.09.2017 року.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 03.10.2017 року.

Зобовязати ПАт КБ Приват банк направити в судове засідання представника для дачі відповідних пояснень.

Вимоги ухвали суду в частині надання вищезазначених доказів (документів) та інформації виконати в строк до 30.09.2017 року.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів,у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до приватного нотиаріуса ОСОБА_4, ПАТ КБ "ПриватБанк".

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Свалявський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя О.А.Тхір