Справа № 433/1111/17
Провадження № 2-о/433/208/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій вказано, що у 1989 році заявник закінчила Лисичанське педагогічне училище Міністерства народної освіти УРСР та здобула професію викладача в початкових класах загальноосвітньої школи, 28 червня 1989 року отримала диплом серії НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2. Однак , в даному дипломі невірно зазначено її по батькові, а саме, по батькові викладеному російською мовою, зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1». Такаж помилка наявна і в трудовій книжці серії НОМЕР_3, дата заповнення 28 серпня 1989 року; свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 та свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 17 лютого 1970 року. У паспорті її по батькові російською мовою зазначено «ОСОБА_1», а українською мовою «ОСОБА_1». При звернені до Білокуракинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області для підготовки документів з метою отримання пенсії за віком, представниками Управління Пенсійного фонду були виявлені помилки у вищезазначених документах.

За вказаних обставин, заявнику для призначення пенсії необхідно встановити факт належності їй вказаної трудової книжки та диплому, у зв'язку з чим остання просить суд встановити зазначений факт.

Заявник у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Білокуракинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області свого представника у судове засідання не направило,надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Проти задоволенні позовних вимог не заперечують.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у дипломі невірно зазначено по батькові заявника, а саме, по батькові викладеному російською мовою, зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» (а.с.8).

Як вбачається із трудової книжки серії НОМЕР_3, дата заповнення 28 серпня 1989 року , в якій також наявна помилка в написанні по батькові заявника російською мовою «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1»(а.с.10)

Заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1 » на шлюбне« ОСОБА_1» внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 02 червня 1990 року (а.с.11)

Згідно паспортних даних заявника, її прізвище, ім'я, по-батькові на українській мові записані як «ОСОБА_1», а російською мовою «ОСОБА_1» (а.с 5).

Тобто при заповненні трудової книжки та диплому російською мовою при написанні по батькові заявника було помилково зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України , справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин у встановленні факту належності свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 17 лютого 1970 року слід відмовити

При цьому, всіма іншими наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що вказана трудова книжка та диплом належать саме заявнику.

Таким чином, вивчивши у сукупності у судовому засіданні усі наявні докази, суд приходить до висновку, що вказана трудова книжка та диплом дійсно належать ОСОБА_1. Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити частково.

На підставі ст.15.16 ЦК України,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 п. 6 ч. 1 ст. 256, ч.3 ст. 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії НОМЕР_1, реєстраційний номер № НОМЕР_2, який виданий на ім'я «ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_6, дата заповнення 28 серпня 1989 року, яка видана на ім'я (російською мовою) «ОСОБА_1».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський

21.08.17