Ухвала

іменем України

07 вересня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соломянського районного управління юстиції м. Києва у цивільній справі № 426/17373/16-ц

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соломянського районного управління юстиції м. Києва. Першочергово ОСОБА_1 прохав суд поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги, а також визнати постанову державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження ВП №34275017 від 6.10.2014 року з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17.08.2012 року в цивільній справі №2-620/12 в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 незаконною та скасувати її; зобовязати ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві Соломянського РУЮ у м. Києві вжити заходів щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська року в цивільній справі №2-620/12 в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на роботі на раніше займаній посаді регіонального менеджера Східного регіону Представництва «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в Україні; визнати незаконним і скасувати наказ Представництва «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в Україні від 19.10.2012 року №107/2012-к «Про поновлення на роботі». В подальшому ОСОБА_1 уточнив скаргу та просив суд визнати постанову Головного державного виконавця Соломянського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження ВП №34275017 від 6.10.2014 року з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17.08.2012 року в цивільній справі №2-620/12 в частині поновлення на роботі незаконною та скасувати її та зобовязати державного виконавця Штойку Л.Р. вжити заходів щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17.08.2012 року в частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді регіонального менеджера Східного регіону Представництва «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в України.

Ухвалою суду від 6.09.2017 року ОСОБА_1 поновлено пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

В судове засідання не зявився державний виконавець, повідомлений був належним чином про час та місце розгляду скарги, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи думку сторін, суд вважає неявку державного виконавця без поважної причини та можливим розглянути скаргу без його участі.

Під час розгляду скарги по суті ОСОБА_1 наполягає на задоволенні його скарги, оскільки вважає, що рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17.08.2012 року не виконано і постанова державного виконавця від 6.10.2014 року про закриття виконавчого провадження є передчасною та не законною.

Представник боржника ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави для задоволення

скарги, оскільки рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17.08.2012 року повністю виконано, відповідно до цього рішення ОСОБА_1 поновлено на роботі та йому нарахована та виплачена заробітна плата і тому постанова державного виконавця про закриття провадження у справі є законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення заявника, представника боржника, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні підстави:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 17 серпня 2012 року у справі №2-620/12 визнано незаконним наказ «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в особі Представництва «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в Україні від 27.06.2011 року №76/2011-к та вирішено поновити ОСОБА_1 на роботі в Представництві «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в України на раніше займаній посаді регіонального менеджера Східного регіону Представництві «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в Україні.

На виконання цього рішення 19.10.2012 року Представництвом «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в Україні було видано наказ №107/2012-к про поновлення ОСОБА_1 на роботі з 19.10.2012 року з окладом згідно штатного розпису. Даний наказ ОСОБА_1 було отримано 26.10.2012 року.

22 липня 2012 року Наказом Представництва «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в Україні №80.1/2014 внесено зміни до наказу №107/2012-к, а саме: поновлено ОСОБА_1 з 28 червня 2011 року (замість 19 жовтня 2012 року), тобто з наступного дня, від дня звільнення. Таким чином, ОСОБА_1 було поновлено на роботі з 28 червня 2011 року.

25 січня 2013 року платіжним дорученням №184 Представництвом «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в Україні здійснено платіж на користь Соломянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ в розмірі 373946,1 грн., що є виплатою ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

6.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №34275017.

Постановою начальника Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 від 5.01.2017 року було перевірено виконавче провадження №34275017 з примусового виконання виконавчого листа №2-620, виданого 17.08.2012 року Ленінським районним судом м. Луганська про поновлення на роботі ОСОБА_1 За результатами цієї перевірки визнано дії головного державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 при здійсненні виконавчого провадження №34275017 з примусового виконання виконавчого листа №2-620, виданого 17.08.2012 року Ленінським районним судом м. Луганська про поновлення на роботі ОСОБА_1 в Представництві «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в України на раніше займаній посаді регіонального менеджера Східного регіону Представництві «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в Україні такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та спрямовані на повне фактичне виконання рішення суду.

Таким чином, встановлені судом факти свідчать про те, що Представництвом «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в Україні було повністю виконано рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17 серпня 2012 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі та сплачено йому кошти за час вимушеного прогулу і державним виконавцем правомірно винесено постанову від 6.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження №34275017.

Викладені судом обставини є підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

На підставі вищевикладеного та куруючись

ст.ст. 383-387 ЦПК України;

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги через необґрунтованість ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соломянського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_3 щодо визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №34275017 від 6.10.2014 року з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17.08.2012 року та зобовязання державного виконавця Штойки Л.Р. вжити заходів щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17.08.2012 року в частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді регіонального менеджера Східного регіону Представництва «ОСОБА_2Сі.Пі. Корпорейшн» в України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2017 року.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_6