Справа № 462/5507/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2335/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 10 червня 2015 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 298. Стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 551,20 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду від 29 грудня 2016 року залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив питання задоволення або відхилення його клопотання про відкладення розгляду справи, а тому підстави для вирішення справи за його відсутності були відсутні. Посилається на те, що суд не врахував того, що він не згідний з розірванням шлюбу, не з'ясував дійсних обставин звернення до суду з даним позовом та не дослідив доказів на підставі яких ґрунтувались позовні вимоги. Звертає увагу на те, що він вважає за можливе зберегти шлюб за наявності достатнього часу для примирення, чого судом першої інстанції не було надано. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 про заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.4)

Дітей у сторін по справі немає.

Перебуваючи у шлюбі, через взаємні непорозуміння та конфлікти сторони по справі не підтримують подружні відносини, що не відповідає змісту шлюбних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України та роз'ясненнями, викладеними в п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім»я розпалася остаточно.

За таких обставин, суд, з"ясувавши підстави позову, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну оцінку і ухвалив рішення про задоволення позову, що відповідає вимогам закону.

Посилання в апеляційній скарзі на можливість збереження сім»ї колегія суддів не бере до уваги, оскільки ОСОБА_4 наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, спільного господарства з відповідачем по справі не веде.

Доводи апелянта про необхідність надання строку для примирення, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки апеляційним судом надавався строк для примирення, але за цей час примирення між сторонами досягнуто не було, позивачка і надалі не бажає збереження сім'ї.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.