Справа № 750/8861/17
Провадження № 2-з/750/61/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Карацюба М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

14.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив зобов'язати ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» звільнити позивача з посади завідувача господарством відділу експлуатації та ремонту основних засобів регіональної мережі Управління справами Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ «Укрінбанк» з 01 вересня 2017 року за ч.З ст.38 КЗпП України; зобов'язати ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» нарахувати належну позивачу середню заробітну плату за період з 21 квітня 2017 року по 01 вересня 2017 року (включно) з урахуванням компенсації за невикористані дні відпустки з 18 квітня 2016 року по 01 вересня 2017 року(дата звільнення) та вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку в загальному розмірі 117055,44 грн (Сто сімнадцять тисяч п'ятдесят п'ять грн. 44 коп.); стягнути з ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» належну позивачу середню заробітну плату за період з 21 квітня 2017 року по 01 вересня 2017 року (включно), з урахуванням компенсації за невикористані дні відпустки з 18 квітня 2016 року по 01 вересня 2017 року(дата звільнення) та вихідної допомоги при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку в загальному розмірі 117055,44 грн. (Сто сімнадцять тисяч п'ятдесят п'ять грн. 44 коп.); зобов'язати ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» зробити запис в належній позивачу трудовій книжці про дату звільнення 01 вересня 2017 року на підставі ч.З статті 38 КЗпП України.

14.09.2017 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на належне відповідачу майно-нежитлове приміщення площею 162 м. кв., яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 114.

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Зважаючи на те, що згідно положення ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого у майбутньому рішення суду про задоволення позову, що дає підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Вимога заяви про забезпечення позову не є співмірною з його позовними вимогами та не вливає на утруднення чи невиконання рішення суду.

Крім того, заявником не додано доказів того, що відповідач вживає заходів щодо відчудження свого майна, тому задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В.Карапута