АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6434/17 Справа № 201/8820/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.08.2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення вказаних недоліків чи звернення з клопотанням про звільнення від його сплати в порядку ст.82 ЦПК України, тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали.

04 вересня 2017 року ОСОБА_2 надав через канцелярію апеляційного суду письмову заяву, в якій зазначив, що має бути звільнений від сплати судового збору за подання скарги, відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір", посилаючись на підстави, аналогічні викладеним у апеляційній скарзі та яким було надано оцінку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.08.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім того, в заяві ОСОБА_2 не наведено суду доказів наявності обставин, що перешкоджають ОСОБА_2 сплатити судовий збір, та не міститься клопотання про звільнення апелянта від його сплати, відстрочки, розстрочки чи зменшення його розміру, відповідно до ст.82 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та беручи до уваги відсутність клопотання апелянта щодо звільнення від сплати судового збору, відстрочки, розстрочки чи зменшення його розміру, застосування положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області: Ж.І. Максюта