Справа № 219/4755/17
Провадження №2/219/2998/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, в зону проведення АТО неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, згідно якої просить надати їй дозвіл, без згоди батька ОСОБА_2, оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, в АР Крим, і на непідконтрольну територію, зону проведення АТО м. Вуглегірськ Донецької області з 1.06.2017 року по 31.12.2017 року, з метою оздоровлення та відпочинку.

В своїй позовній заяві позивач зазначає третьою особою - Орган опіки та піклування, а який саме не вказує. З позовної заяви вбачається, що позивач з дитиною зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини», окрім райдержадміністрації органом опіки та піклування є виконавчі комітети сільських та селищних рад. В даному випадку надання висновку належить до компетенції органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, на території якої проживає мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, за результатами аналізу Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. В даному випадку надання висновку належить до компетенції органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, приймаючи до уваги, що до компетенції органів опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Бахмутської райдержадміністрації, на території якої мешкає позивач з дитиною та відповідач, належить надання висновку або пояснень щодо доцільності або недоцільності надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, та оскільки дане рішення суду може вплинути на права та обовязки малолітньої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації .

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, в зону проведення АТО, неповнолітньої дитини без згоди батька, залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_4