У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

При предявленні позову до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позивач посилається на ч.5 ст.110 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено правило загальної територіальної підсудності, згідно з яким позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, ч. 5 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрована на території Дніпровського району м. Запоріжжя.

Місцезнаходження відповідача - м. Одеса, пр. Гагаріна, 25 оф. 558/1.

В пункті 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що правила визначення місця виконання зобовязання передбачено ст.532 ЦК України. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобовязань, виконання яких можливе лише в певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 ч.1 ст.532 ЦК України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

З матеріалів позову не вбачається жодної конкретної адреси, яка була б визначена сторонами як конкретне місце виконання вказаного договору, за якою цей договір має бути реально виконаний, у договорі відсутня домовленість між сторонами щодо місця виконання виниклих відносин, а інших доказів, які б могли підтвердити, що даний договір через його особливість можна виконувати тільки в певному місці, суду не надано.

Оскільки, із тексту позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача не є територіальною підсудністю Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, будь-яких доказів в підтвердження виконання кредитного договору на території Вознесенівського району позивачем не надано, отже, підсудність вказаної справи визначається або за місцезнаходженням відповідача або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не проживає у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, тому позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя і може бути поданий позивачем до відповідного суду за місцем реєстрації позивача до Ленінського районного суду м. Запоріжжя чи за місцезнаходженням відповідача до Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.115, абз.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко