Справа №442/5289/17
Провадження №2-о/442/112/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Урізької сільської ради, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Урізької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 06 червня 2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №358372, виданим 06.06.2014 року виконавчим комітетом Урізької сільської ради. Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належні їй на праві власності, а саме: земельна ділянка площею 2,1954 га, розташованої на території Урізької сільської ради, державний акт серії ЯЕ №538012, виданий 29.09.2011 року та земельна ділянка, площею 0,1431 га, розташованої на території Урізької сільської ради, державний акт серії ЯЕ №573829, виданий 29.09.2011року, які вона заповідала їй, ОСОБА_1, що підтверджується доданою до заяви копією заповіту від 13.05.2009 року, посвідчений секретарем виконкому Урізької сільської ради. Із заповідачем ОСОБА_3 вона проживала до дня смерті і прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Урізької сільської ради №1271 від 26.09.2016 року. 26.09.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на вище вказані земельні ділянки. Після вивчення представлених нею документів нотаріус виявила, що у державних актах на земельні ділянки ОСОБА_3 допущені помилки і по-батькові вказано замість «Антонівна» записано «Анатоліївна». У всіх правовстановлюючих документах на особу спадкодавець записана як ОСОБА_3 за паспортом і свідоцтвом про смерть - «Антонівна, а у державних актах зроблено помилку і записано - „Анатоліївна. У звязку з допущеними помилками в державних актах відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом і 26.06.2017 року нотаріус видала постанову №02-31/07 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій запропонувала їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У відповідності з ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки ОСОБА_3 померла, тому встановити належність їй правовстановлюючого документа інакше, ніж за зверненням до суду, неможливо. У відповідності до розяснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що маюсь юридичне значення від 31 березня 1995 року №5 (із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. А тому виникла необхідність звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просять слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності заявника на підставі наявних доказів по справі.

Представник заінтересованої особи Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області в судове засідання не з»явився, однак від представника поступило клопотання, в якому просять справу розглядати без участі представника сільської ради, відносно заявлених вимог не заперечують, а тому суд розглянув справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів по справі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин своєї неявки, а тому суд розглянув справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №538012 від 29.09.2011р., ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і на підставі розпорядження голови Дрогобицької райдержадміністрації від 01.10.2008р., за №389 є власником земельної ділянки площею 2,1954 га. у межах згідно з планом.

Як вбачається із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №573829 від 29.09.2011р., ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і на підставі розпорядження голови Дрогобицької райдержадміністрації від 01.10.2008р., за №389 є власником земельної ділянки площею 0,1431 га. у межах згідно з планом.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №358372 від 06.06.2014р., виданого Виконавчим комітетом Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_3 померла 06.06.2014р. у віці 82 роки, про що в книзі реєстрації смертей зроблено запис за №14.

Як вбачається із копії заповіту від 13.05.2009р., посвідченого секретарем виконкому Урізької сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження: все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

При таких обставинах суд вважає, що визнання заяви зацікавленою особою не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, встановлення факту належності правовстановлюючого документів має для заявника юридичне значення (дає право на проведення державної реєстрації права власності житловий будинок, тощо), крім того, заявником подано всі докази, що свідчать про те, що «Кірюхіна Ганна Антонівна» та «Кірюхіна Ганна Анатоліївна» є однією особою, а тому підстав для неприйняття визнання заяви зацікавленою особою судом не встановлено.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлої 06.06.2014р. в с.Винники, Дрогобицького району, Львівської області державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №538012, виданого 29.09.2011р. з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1954 га та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №573829, виданого 29.09.2011р. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,1431га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя