Справа №: 572/2737/16-ц
Провадження № 2/272/124/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,-

встановив :

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 12.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно збільшених позовних вимог позивач зазначає, що під час шлюбу подружжям 26.09.2009 року було придбано будинок з земельною ділянкою в с. Ярешки, вул. Грушевського, 19, Андрушівського району, а тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного будинку з земельною ділянкою, як на частку у спільному майні подружжя.

Провадження по даній справі зупинялось до розгляду апеляційним судом Київської області апеляційної скарги на рішення по справі № 381/4064/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері , оскільки відповідач в даній справі заперечував проти позову саме з підстав необхідності утримувати матір. 19.06.2017 року апеляційним судом Київської області прийнято рішення по справі № 381/4064/16-ц, яке набрало законної сили, в зв»язку з чим провадження по даній справі відновлено.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв"язку з відкриттям касаційного провадження у справі № 381/4064/16-ц за скаргою ОСОБА_5

Згідно ст. 201. ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, які містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно матеріалів справи даний позов надійшов до Сарненського районного суду Рівненської області 29.08.2016 року та за клопотанням відповідача був направлений за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи вказане, зупинення провадження суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, а також відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на час розгляду у касаційному порядку Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 381/4064/16-ц.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6