АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/250/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозуватського житлово-комунального підприємства, про припинення дії відповідача, яка порушує право, визнання суми заборгованості такою, що не підлягає стягненню, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, від судового збору позивач ОСОБА_2 звільнений згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 були присутніми у судовому засіданні 03 липня 2017 року (а.с. 138), а тому перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 рокудля позивача ОСОБА_2 починається з 03 липня 2017 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Не погодившись із рішенням суду, позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою, яку здано до канцелярії суду першої інстанції 18 липня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначається, що строк було пропущено з обєктивних обставин. Зокрема зазначає, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст було отримано лише 13 липня 2017 року.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Криворізьького районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозуватського житлово-комунального підприємства, про припинення дії відповідача, яка порушує право, визнання суми заборгованості такою, що не підлягає стягненню, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: