Справа № 629/5261/13-ц
№ провадження 6/629/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами " Прімоколет - капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20163-250408 від 25.04.2008 року, на підставі якого, було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції. 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К, ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача. В звязку з вищевикладеним просить замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника у судове засідання не з»явився, в заяві прохав справу розглядати за його відсутності (а.с.67).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-20163-250408 від 25.04.2008 року станом на 16.09.2013 року в сумі 2968,86 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень (а.с.56-57).

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» укладено договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ДельтаБанк» (а.с.69).

Як вбачається з витягу до Додатку № 1 до Договору № 2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016 року ОСОБА_1 зазначено у реєстрі заборгованостей (а.с.68).

Таким чином, відповідно до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з чим, суд задовольняє заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із примусового виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2014 року у справі № 629/5261/13-ц, номер провадження 2/629/100/14, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»).

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя М.О.Дегтярчук