У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31 травня 2013 року, яка станом на 31 серпня 2016 року складає 28 072,07 грн і складається з: 2520,67 грн - заборгованості за кредитом, 20546,27 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3192,17 грн - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн - штрафу (фіксована частина), 1312,96 грн - штрафу (процентна складова).

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 072,07 грн заборгованості станом на 31 липня 2016 року за кредитним договором б/н від 31 серпня 2016 року та 1378,00 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 26 259,11 грн заборгованості за кредитним договором від 31 травня 2013 року та 1288,98 грн судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, повернувши справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Разом з тим, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив із того, що на відповідача покладено подвійну цивільно-правову відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору.

Умовами цього договору передбачено нарахування пені та штрафу, застосування яких відбулось одночасно й за одне і те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, що свідчить про недотримання положень закріплених в ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільної відповідальності за одне й те саме порушення.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ