УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді: Чішман Л.М.

За участі секретаря: Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила розяснити рішення суду від 09.11.2015 року та вказати місце проживання дітей з матірю.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним. Відсутність сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви, що відповідає нормам ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №295/12313/15-ц, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 19.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, заявивши при цьому одну вимогу про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 18.07.2002 року.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2015 року вказану позовну заяву задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 18 липня 2002 року Гальчинською сільською радою Бердичівського району Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом № 4.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, оскільки у позовній заяві від 19.08.2015 року вимогу про визначення місця проживання дітей позивачем не було заявлено, в резолютивній частині рішення суду від 09.11.2015 року у повному обсязі вирішено позовні вимоги, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки обумовлена резолютивна частина рішення викладена судом чітко, є зрозумілою, а тому не припускає іншого тлумачення, крім того питання які просить роз"яснити заявник не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 09.11.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман