Дата документу 26.07.2017
Справа № 334/3700/17
Провадження № 2/334/2391/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в якому зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 30.04.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2030,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 23.04.2017 року має заборгованість у розмірі 20852,75 гривень, яка складається з наступного: 5592,74 гривень тіло кредиту; 6201,53 гривень нараховано процентів за користування кредитом; 7589,30 гривень нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 969,18 гривень штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву щодо слухання справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що сплачувати кредитну заборгованість не мала можливість через тяжке матеріальне становище. Крім того, вона являється інвалідом третьої групи, що також є перешкодою для погашення заборгованості. Просила суд зменшити розмір пені, оскільки вона є занадто великою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Законом припускається можливість застосування судової форми захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту та розуміння цієї норми Закону слід, що при тому існувало порушення цього права. Представником позивача при подачі позову було доведено, що саме відповідачем були порушенні його права та інтереси.

По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленому договором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 30.04.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2030,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9).

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.9 - зворотна сторона).

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 23.04.2017 року має заборгованість у розмірі 20852,75 гривень, яка складається з наступного: 5592,74 гривень тіло кредиту; 6201,53 гривень нараховано процентів за користування кредитом; 7589,30 гривень нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 969,18 гривень штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7).

У відповідності до положень ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 гривень, Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом (а.с.36).

Крім того, п. 2.1.1.12.7.2 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що у разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25-го числа поточного місяця (у разі непогашення заборгованості в 30-денний термін з моменту її виникнення для Преміальних карт) Клієнт сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в Пільговий період, рівну діючій Базовій місячній процентній ставці від боргових зобовязань на момент списання (а.с.36).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень (в еквіваленті 50 гривень за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5% від суми позову (а.с.10, 33-зворотна сторона).

Вищенаведене свідчить про те, що Умовами та правилами надання банківських послуг за одне і те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання) передбачено подвійну цивільно-правову відповідальність, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданий позивачем до суду, відповідачу був нарахований штраф у розмірі 969,18 гривень, у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 5 % від суми заборгованості.

Зазначена сума нарахована з врахуванням сум заборгованості за кредитом, сум заборгованості за відсотками та суми пені за прострочення виконання зобов'язання.

Отже, за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем одночасно нараховано пеню та штраф, при цьому останній нараховано, в тому числі, й на суму пені.

Проте, зі змісту ст. 549 ЦК України вбачається, що пеня і штраф, як різновиди неустойки, обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Отже, штраф має бути нарахований у сумі 589,71 гривень лише на тіло кредиту та проценти (5592,74+6201,53=11794,27 х 5%=589,71).

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як роз'яснено в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Як вбачається з матеріалів справи, розмір неустойки (штрафу, пені), які позивач вимагає стягнути з відповідача становить 969,18 гривень та 7589,30 гривень відповідно, а розмір заборгованості за кредитом становить 12294,27 гривень.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка є інвалідом третьої групи, що позбавляє її можливості сплачувати заборгованість у повному обсязі.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 258 ЦК України врегульована спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Частиною другою вказаної статті цього Кодексу встановлено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Положеннями ч.2 ст. 616 ЦК України передбачено, що суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

А отже виходячи з вищевикладеного, та того що жодних негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання не настало, суд приходить до висновку що, нарахована пеня підлягає зменшенню.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов до висновку, що стягненню заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 30.04.2013 року підлягають грошові кошти в розмірі 18873,28 гривень, яка складається з 5592,74 гривень тіло кредиту; 6201,53 гривень нараховано процентів за користування кредитом; 5989,30 гривень нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 589,71 гривень штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 256, 258, 261, 509, 526, 527, 530, 546, 549, 551, 615, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рах. № 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.04.2013 року в розмірі 18873,28 гривень (Вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 28 копійок, яка складається з 5592,74 гривень тіло кредиту; 6201,53 гривень нараховано процентів за користування кредитом; 5989,30 гривень нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 589,71 гривень штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рах. № 3111, , МФО № 305299) судовий збір в розмірі 1600 (Одна тисяча шістсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Гнатюк