Справа № 442/1256/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/5143/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

11 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Маряни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року прийнято до свого провадження вказану справу, а також зазначено про: надіслання копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі; роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків; зобов'язання сторін повідомити все, що їм відомо стосовно предмету спору та надати усі можливі докази; призначення справи до розгляду на 11.00 год. 15.03.2016 року (а.с. 53).

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 щодо підсудності розгляду справи, вважаючи таку ухвалою про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Водночас, як вбачається із змісту ухвали, що оскаржується, така не є ухвалою про відкриття провадження у справі, а лише констатує факт прийняття справи до провадження суддею Нагірною О.Б. та призначення часу та дати розгляду такої справи. При цьому, даною ухвалою не визначається підсудність розгляду справи, оскільки така фактично визначена ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2015 року, якою вже було відкрито провадження за вказаним позовом (т.1 а.с.48)

Статтею 293 ЦПК України наведений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення.

Ухвала про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду у вказаному переліку відсутня.

Відповідно до абз.5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст.297 ЦПК України, а тому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Маряни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Маряни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Струс Л.Б.