Справа №442/3763/17
Провадження №2/442/1591/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

04 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що за адресою: провулок Садовий,11 в м. Дрогобич Львівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є її братом, який понад двадцять років у цьому будинку не проживає, стосунків не підтримують, його місце перебування позивачці не відоме, особистих речей відповідача у вказаному будинку нема. Така ситуація створює для позивачки негативні наслідки, зокрема по оплаті комунальних послуг, така обставина перешкоджає позивачці у праві вільно користуватись своїм майном. Відтак, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезгаданим будинком.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги підтримала, просила такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи, зокрема шляхом оголошення в пресі. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу за його відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечила позивачка.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності будинок № 11 провулок Садовий в м. Дрогобич Львівської області, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.12.2003 року (а/с 4). Разом зі позивачкою в даному будинку зареєстрований, зокрема, відповідач ОСОБА_2 (а/с 5).

Як вбачається з актів обстеження факту не проживання громадянина ОСОБА_2. від 11.01.2017 року, 09.03.2017 року, 10.05.2017 року, складених працівниками ЖЕО, відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації та не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 6-8 ).

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час, а саме понад рік без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Першого протоколу та протоколів № 2, № 4,№ 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

З врахуванням наведеного, з метою недопущення подальшого порушення права позивача на вільне користування та розпорядження належним їй майном, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

А тому, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 317, 391 ЦК України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №11 провулок Садовий в м. Дрогобич Львівської області .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нагірна О.Б.