Справа № 177/2296/16-ц
Провадження № 2/177/351/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

21 серпня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівська І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.10.2016 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. За даною адресою, також прописані його співмешканка ОСОБА_5, доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та люди які не є родичами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Колишня співмешканка ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4, не мешкають за даною адресою з 2003 року та з часу виїзду, вже протягом 13 років жодного разу не з'являлися за місцем реєстрації, також жодним чином відповідачі не здійснювали оплату комунальних послуг.

Реєстрація відповідачів вчиняє перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю, тому він просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 25).

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про що свідчать конверти, та поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с. 28,29,30,31). А отже відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Представник третьої особи - Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, до початку розгляду справи, через канцелярію суду, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 24).

Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується ордером на жиле приміщення серії 10 від 26.02.2001 року (а.с. 6).

Згідно довідки від 17.10.2016 № 1140, виданої виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з ним зареєстровані: його співмешканка ОСОБА_5, доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та люди які не є родичами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.7).

З акту від 11.10.2016 року, складеного депутатом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Балюк О.М., видно, що ОСОБА_3, та ОСОБА_4, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але з 2003 року за місцем реєстрації не проживають (а.с. 5).

Як вказував в позовній заяві позивач та ці доводи нічим не спростовані, відповідачі, залишаються зареєстрованими у квартирі позивача, не проживають в ньому понад дванадцять років, за місцем своєї реєстрації відповідачі не з'являються, добровільно не бажають її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем, щодо збереження за ними житлової площі на час їх не проживання в його квартирі не існує, позивач вимушений сам сплачувати комунальні платежі, що негативно впливає на його матеріальний стан, та не дозволяє йому розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує його законні права користування та розпорядження власністю.

У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином дії відповідачів по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні йому користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним йому на праві власності майном, у вигляді квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, є неправомірними та такими, що порушують його законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України.

Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.

Оскільки відповідачі своїми діями порушили законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Згідно ст. 18 цього Кодексу управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України в разі відсутності особи понад установлені строки в місці постійного проживання, така особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку.

Беручи до уваги, що відповідачі понад дванадцять років не проживають в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, не користуються нею, не утримують її в належному стані, не сплачують комунальну плату, тому суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72, 150, 155 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10- ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: