Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/536/17-ц
Провадження № 2/499/310/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"11" вересня 2017 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне:
30.09.2014 року між товариством ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_3» було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Дата ОСОБА_3».
10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву, щодо розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що в разі неявки відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт в якому їй направлявся виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що відповідач у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України є такою, яка повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином.
Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України, про що винесено ухвалу 11 вересня 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав:
30 вересня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» уклали договір факторингу з додатком №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «Дата ОСОБА_3» право вимоги заборгованості до боржників - позичальників, на умовах передбачених договором про відступлення прав вимоги, що підтверджується копією вказаного договору та додатку №1, долучених до матеріалів справи.
10 жовтня 2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ з додатком №1-1, відповідно до якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості до боржників - позичальників, на умовах передбачених договором про відступлення прав вимоги, що підтверджується копією вказаного договору, долученого до матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до листа-повідомлення про відступлення права грошової вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_3» на імя ОСОБА_2, було відправлено повідомлено про те, що на підставі договору відступлення права вимоги, право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №401339021 від 08.12.2012 р. відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», копія повідомлення на підтвердження додана до матеріалів справи.
Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач отримала у ПАТ «Альфа Банк» кредит, але зобовязання за кредитними договорами не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість. ПАТ «Альфа-Банк» передало право вимоги за вищевказаним кредитним договорам ТОВ «Дата ОСОБА_3», а останній позивачу. Враховуючи, що відповідачем порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення суми кредиту, заборгованість підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача в розмірах визначених в наведених вище розрахунках.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1600,00 грн., понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом.
На підставі наведеного, ст.ст.514,525,526,527,530,549,550,551,576,610,611 ,624,1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,79,88,197,212-218,224-226,294 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот) 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області суд, протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
СуддяОСОБА_4