Справа № 182/2049/17
Провадження № 2/0182/2254/2017
30.08.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
секретаря Власенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі 26.04.2017 року звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона, ОСОБА_1 проживає, а ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у вказаному вище будинку, що підтверджується довідкою, виданою Квартальним комітетом № 11 від 24.04.2017 року.
Крім них у будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3, який у 1992 році виїхав з даного житлового будинку та утворивши свою власну родину, почав проживати окремо. Його речі також за вищевказаною адресою відсутні.
На даний час фактичне місце проживання відповідача невідоме, оскільки він після виїзду із будинку проживав у різних містах України, зв'язок вони підтримують лише у телефонному режимі.
На прохання добровільно знятися з реєстрації, ОСОБА_3 відповів відмовою, мотивуючи своєю зайнятістю.
Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює їм перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 14 з надвірними побудовами по вул. Марганецька у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Від позивачів у судове засідання надійшла заява,в якій просять справу розглядати за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають (а.с. 20)
Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 21).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Квартального комітету № 11 від 24.04.2017 року (а.с. 4).
Також за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.07.1996 року (а.с.17).
На даний час позивачам фактичне місце проживання відповідача невідоме, оскільки він після виїзду із будинку проживав у різних містах України, зв'язок сторони підтримують лише у телефонному режимі.
Таким чином, відповідач за зазначеною вище адресою зареєстрований, але не проживає та не користується будинком, ніяких особистих речей у вказаному будинку немає.
Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює позивачам перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 14 з надвірними побудовами по вул. Марганецька у м. Нікополі Дніпропетровської області.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5