Справа № 353/534/17
Провадження № 2/353/318/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря - Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з позовом про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовувує тим, що 23.08.2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. він перебував в господарстві ОСОБА_2 по вул. Титаренка, 14 в с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, де на грунті тривалих неприязних відносин між ними виникла суперечка, яка в подальшому переросла в конфлікт. В результаті даного конфлікту ОСОБА_2 взяла деревяну палицю та нанесла йому удар в область голови та удар в область лівого стегна, від чого він впав на землю. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 спричинила йому легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянках правої руки, лівого стегна та забою з травматичним набряком мяких тканин в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу. 30.06.2015 року вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В результаті неправомірних дій відповідачки йому завдана моральна шкода, оскільки він зазнав фізичного болю, внаслідок завданих тілесних ушкоджень, що потягло за собою порушення нормального способу життя, через погане самопочуття та необхідності відновлення стану здоровя звертався за медичною допомогою, купляв ліки, докладав додаткові зусилля для захисту своїх прав. А тому, просив суд стягнути з відповідачки 10000,0 грн. на відшкодування моральної шкоди. Судові витрати просив стягнути з відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причин відсутності в залі судового засідання не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 30.06.2015 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області у кримінальному провадженні N 0000212, внесеному до ЄРДР 23.08.2014 року, було винесено вирок, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання 120 годин громадських робіт. Даний вирок суду набрав законної сили 30.09.2015 року. Вказаним вироком також було встановлено, що 23.08.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в господарстві ОСОБА_2 по вул. Титаренка, 14 в с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області де на грунті тривалих неприязних відносин між ними виникла суперечка, яка в подальшому переросла в конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_2, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, поводячи себе агресивно, взяла в руки деревяну палицю (поліно) та умисно нанесла ОСОБА_1 удар в область голови та удар в область лівого стегна, внаслідок чого останній впав на землю. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянках правої руки, лівого стегна та забою з травматичним набряком мяких тканин в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу (а.с. 3-4). Як вбачається з матеріалів кримінального провадження N 0000212 від 23.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, витребуваних з канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області та оглянутих в судовому засіданні, цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено (справа № 353/104/15-к, а.с. 2-3).

За загальним правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановленої частиною 2 статті 1167 ЦК України.

Згідно з частиною 2 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.9 Постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Судом встановлено, що позивач, який є інвалідом з дитинства І-ої групи (посвідчення серії ААБ № 012338 від 25.01.2008 року, а.с. 5), внаслідок неправомірних дій віповідачки ОСОБА_2 зазнав фізичного болю, внаслідок завданих тілесних ушкоджень, що потягло за собою порушення нормального способу життя, через погане самопочуття та необхідності відновлення стану здоровя звертався за медичною допомогою, докладав додаткові зусилля для захисту своїх прав. Отже, внаслідок неправомірних дій відповідачки позивач зазнав моральної шкоди.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, а також вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки моральної (немайнової) шкоди в розмірі 2000,0 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких згідно ст. 79 ЦПК України відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1, який є інвалідом І-ої групи, звільнений від сплати судового збору, а отже при такому вирішенні позову з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 60, 61, 79, 84, 88, 118-120, 224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 23, ст. 1167, 1168 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України (п.3,9) № 4 від 31.03.95 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2000,0 (дві тисячі) гривень 00 копійок заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд після проголошення рішення суду або отримання копії повного рішення.

Головуюча Н.І. Лущак