Справа № 1510/7664/12
Провадження № 2/500/114/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлізаяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2017 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Грубіян Л.І.

19.09.2017 року ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід судді, мотивуючи вимоги тим, що у нього виникли сумніви в неупередженості судді Грубіян Лідії Іванівни(вірогідно помилка в імені).

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід, з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Одним із засобів забезпечення такого права є незалежність суддів та заборона втручання у здійснення правосуддя у будь-який спосіб (стаття 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 21 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

За змістом ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи, що в провадження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. перебували декілька цивільних справ де стороною по справі був ОСОБА_1, в судовому засіданні 20.06.2017 року відповідач ОСОБА_1 виражав недовіру та агресивне ставлення до судді Грубіян Л.І., шляхом погроз здійснював тиск на суд, що порушує гарантовані Конституцією України засади незалежності судових органів та є втручанням у здійснення правосуддя, суд приходить до висновку, що з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, враховуючи агресивне ставлення відповідача неможливий розгляд справи з виконанням вимог, передбачених ЦПК України без наражання на те, що розгляд справи буде проходити без втручання у професійну діяльність судді.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.20,23,24,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Лідії Іванівни відмовити.

Самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Любов Іванівни задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4