Справа № 570/1236/16-ц
Номер провадження 2/570/106/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № Р25.120.77496 від 18.09.2013 р. в сумі 47 тис. 930 грн. 28 коп.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

До суду надійшла заява позивача, за змістом якої, після подання позову відповідач сплатив заборгованість за вказаним договором, у зв'язку із чим позивач не підтримує пред'явлені вимоги та просить стягнути з відповідача судовий збір, згідно ст. 89 ЦПК України. До заяви додано витяг із особового рахунку ОСОБА_1 станом на 30.05.2017 р. та довідка-розрахунок від 07.06.2017 р. про відсутність заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Відповідач подав заяву, в якій повідомив про сплату заборгованості, у зв'язку із чим просив відмовити в пзозові. Додано квитанцію від 17.05.2017 р.про здійснення платежів по зазначеному договору кредиту.

Згідно ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз'яснює, що згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі не суперечить положенням ст.ст. 174, 205 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 1 тис. 378 грн.

Керуючись ч.1 ст. 89, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити, згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ратьє" судовий збір в сумі 1 тис. 378 грн.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Таргоній М.В.