АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-324/10 Головуючий 1 інстанції Зеленькова Н.Г.
Провадження № 2і/790/5/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі за позовом Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Борівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про стягнення боргів за комунальні послуги, про виселення з квартири комунального житлового фонду, про зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 06 липня 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області заборгованість в сумі 1 170,45 грн. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано СГІРФО Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача судові витрати.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 06 липня 2010 року змінено, у частині виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 рішення суду скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про поворот виконання рішення суду з тих підстав, що судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції про його виселення з квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просив суд відновити його реєстрацію в будинку АДРЕСА_1. Зобов'язати Борівський РВ ГУ Міграційної служби України в Харківській області зареєструвати його за вищевказаною адресою.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, повістки на ім'я ОСОБА_1 повертаються без вручення, сам він особисто рухом справи не цікавиться, справа знаходиться в провадженні суду тривалий час, в зв'язку з цим колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 06 липня 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області заборгованість в сумі 1 170,45 грн. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано СГІРФО Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача судові витрати.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 06 липня 2010 року змінено, у частині виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 рішення суду скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 14 грудня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції від 14 квітня 2016 року в частині позову про виселення з квартири комунального житлового фонду, зобов'язання зняти з реєстрації - скасовано, в цій частині справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 06 липня 2010 року змінено, скасовано в частині зобов'язання СГІРФО Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з відмовою у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, рішенням суду апеляційної інстанції від 16 лютого 2017 року заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 06 липня 2010 року скасовано в частині зобов'язання СГІРФО Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з відмовою у задоволенні позову в цій частині. Рішення набуло законної сили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду шляхом відновлення його реєстрації в будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати Борівський РВ ГУ Міграційної служби України в Харківській області зареєструвати його за вищевказаною адресою необхідно відмовити, оскільки це не є поворотом виконання рішення суду у розумінні вимог ст..380 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст..380 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поворот виконання рішення по справі за позовом Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Борівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про стягнення боргів за комунальні послуги, про виселення з квартири комунального житлового фонду, про зобов'язання зняти з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді