Справа № 464/5795/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/4603/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляка Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

за участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 25 травня 2017 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року залишено без задоволення.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5. Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу, що на стадії виконання рішення суду від 28 лютого 2014 року Сихівським ВДВС з"ясувались нові обставини, що не були і не могли бути відомі йому. Стверджує, що реальне виконання рішення суду, а саме встановлення меж земельних ділянок фактично приведе до того, що він - ОСОБА_5, як власник будинковолодіння позбавиться 0,0300 га земельної ділянки, виділеної в користування для обслуговування належного йому землеволодіння, в той час як існує рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01.06.2007 року в цивільній справі №2-260/2007 яким встановлено порядок користування земельною ділянкою при будинку АДРЕСА_1 В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким переглянути за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.02.2014 року та за результатами перегляду задоволити дану заяву і скасувати згадане рішення на підставі нововиявлених обставин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення за участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 лютого 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами, суд виходив з тих обставин, що такі обставини не є нововиявленими і, що такі не могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення та не спростовують фактів, покладених в основу рішення.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Статтею 361 ЦПК України передбачено, наступне.

1. Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року, залишеним в силі ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 17.12.2014 року, задоволено частково позов ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Зобов'язано власників будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 відновити межу земельної ділянки НОМЕР_1 що виділена їм в користування пл. 0,0300 га в межах (2-3-4-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-2), яка визначена за схемою розподілу земельної ділянки згідно висновку судової будівельної технічної експертизи № 464 від 04.08.2006 року на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2007 року, а саме, межі по точках 8-7-2.

06 листопада 2015 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що мають місце нововиявлені обставини, про які йому стало відомо 09.10.2015 року - дати постановлення Сихівським районним судом м. Львова про роз'яснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року.

Згідно із ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (ст. 179 ЦПК України).

В даному випадку обставина, на яку посилається заявник - постановлення Сихівським районним судом м. Львова ухвали від 09.10.2015 року, якою було відмовлено державному виконавцеві в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2014 року, не є нововиявленою обставиною, а є обставиною, яка, як вбачається з заяви ОСОБА_5, призвела до зміни його правової позиції по справі, в якій він брав участь в якості позивача та підтримував позов.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, а саме, що не відповідають дійсним обставинам справи доводи заявника ОСОБА_5 про те, що внаслідок ухвалення та виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2014 року його, як власника будинку АДРЕСА_3 безпідставно позбавлено значної частини земельної ділянки 0,0300 га, виділеної йому в користування рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.06.2007 року, оскільки цим рішенням суду зобов'язано відповідачів відновити межу земельної ділянки, яка була встановлена при примусовому виконанні рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2007 року

Інші обставини, на які посилається заявник - введення позивачем ОСОБА_3 в оману сторін по справі під час погодження меж земельних ділянок, фальсифікація нею матеріалів технічної документації щодо землекористування за спірною адресою, також не є нововиявленими, і такі суд розцінює як намагання заявника додати до матеріалів справи нові докази, що заперечують позов, який він підтримував під час розгляду справи по суті, а також при перегляді рішення в апеляційному та касаційному порядку. Крім того, наведені заявником обставини, які, на думку заявника, є істотними, жодним чином не могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення та не спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Крім того, зазначені обставини ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції належними доказами не підтверджені.

За таких обставин, колегія судів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року.

Жодні з доводів апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та скасування ухвали суду першої інстанції.

Судом першої інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 25 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк