Дата документу 14.02.2017
Справа № 334/9051/15-ц
Провадження № 2/334/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., за участю прокурора Красулі Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ по по Дніпровському району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав м малолітньої шляхом визнання договору дарування недійсним,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ по Дніпровському району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав м малолітньої шляхом визнання договору дарування недійсним.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намівр визнати недійсним Договір дарування ? частини будинку за адресою ОСОБА_6, буд. 17 у м. Запоріжжі від 30.03.2012 року №535, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4; застосувати наслідки недійсного правочину - реституцію до сторін договору; скасувати запис №535 про реєстрацію договору поновити право власності за ОСОБА_2 на ? частини будинку за адресою ОСОБА_6, буд. 17 у м. Запоріжжі.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 витребувати матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору дарування ? частини будинку за адресою ОСОБА_6, буд. 17 у м. Запоріжжі від 30.03.2012 року №535, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Заперечень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати письмові докази у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 витребувати матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору дарування ? частини будинку за адресою ОСОБА_6, буд. 17 у м. Запоріжжі від 30.03.2012 року №535, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

У разі неможливості надати докази, уповноважений орган зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи витребувати письмові докази у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 ( 69057, АДРЕСА_1) - матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору дарування ? частини будинку за адресою ОСОБА_6, буд. 17 у м. Запоріжжі від 30.03.2012 року №535, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Витребувані письмові докази мають бути надані до суду.

У разі неможливості виконати ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин не виконання.

Розяснити уповноваженим органам, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.