УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання розпорядження і рішення незаконними та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про визнання незаконними розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міськради від 12.03.2011 р. № 237 «Про присвоєння номеру квартирі, яка розташована в житловому будинку за адресою : вулиця Маразліївська, 8» та рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.12.2009 р. № 1299 «Про надання громадянці ОСОБА_5 містобудівних умов та обмежень з реабілітації квартири № 10, розташованої у внутрішньо дворовому флігелі за адресою : м. Одеса, вул. Маразліївська, 8, з пристосуванням горища під мансардне приміщення», та про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності серії САЕ № 418336 на квартиру АДРЕСА_1, яке видано виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.06.2011 р. ОСОБА_3

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року до участі у даній справі залучено ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

В судовому засіданні 24.07.2017 р. представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав адресовану суду свою письмову заяву про залучення до участі у даній справі Компанію Стетфорд Венчерс ЛТД, зареєстрований офіс : ОСОБА_7, ОСОБА_8, Траст Компані Комплекс, Маджуро, МН96960, Республіка Маршаллові острови, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, посилаючись, що вказана Компанія є власником ? ч. квартири АДРЕСА_2 на підставі укладеного між нею і ОСОБА_4 договору купівлі-продажу від 13.05.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 594.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_9 категорично заперечував проти задоволення цієї заяви.

Виконавчий комітет Одеської міської ради не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча його представник про дату і місце наступного розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК країни, про що свідчить довідковий лист від 22 червня 2017 року, який приєднаний судом до матеріалів справи.

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки.

Третя особа ОСОБА_4, місце проживання якої позивачеві невідомо і у встановленому законом порядку не зареєстровано, була викликана до суду через оголошення у пресі.

Вирішуючи згадану заяву представника ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Разом з тим, між Україною та Республікою Маршаллові острови не укладався та не підписувався договір про надання правової допомоги, що робить неможливим виклик Компанії Стетфорд Венчерс ЛТД, зареєстрований офіс : ОСОБА_7, ОСОБА_8, Траст Компані Комплекс, Маджуро, МН96960, Республіка Маршаллові острови, до суду відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ратифікованої із застереженнями Законом України № 240/94-ВР від 11.11.1994 р.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заява представника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_6, який є представником третьої особи ОСОБА_3, про залучення третьої особи відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко