Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2266/16-ц
провадження № 2-во/632/35/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

15 вересня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту задоволено повністю, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299, код 14360570 на р/р № 3111 заборгованість за кредитним договором у сумі 23044 ( двадцять три тисячі сорок чотири) грн. 75 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.. Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та просить внести до нього такі зміни: виправити в ньому ідентифікаційний номер відповідача на правильний «НОМЕР_2». Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Як вбачається з матеріалів справи, в виконавчому листі № 632/2266/16-ц, провадження 2/632/49/17 по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту необхідно вказати правильно ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_2» (а.с.3) замість помилково написаного « НОМЕР_1», тому зазначена описка підлягає виправленню. Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в виконавчому листі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року по справі № 632/2266/16-ц, провадження 2/632/49/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту та вірно вказати «ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_2» замість помилково написаного «ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2