Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1325/17
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 14.02.2006 року ОСОБА_1С отримав кредит в сумі 5360,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витратна умовах передбачених дійсним договором. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 28.02.2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 34393 грн 74 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2102 грн 65 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 29495 грн 59 коп, із заборгованості за пенею та комісією в сумі 2795 грн 50 коп. А тому, позивач просить стягнути з відповідача 34393 грн 74 коп заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 1600 грн 00 коп.

Представник позивача до суду не зявився, однак надав суду заяву, де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач, до суду не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю вимог та пропуском позивачем строку позовної давності, подавши про це клопотання.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 14.02.2006 року ОСОБА_1С отримав кредит в сумі 5360,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витратна умовах передбачених дійсним договором. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 28.02.2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 34393 грн 74 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2102 грн 65 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 29495 грн 59 коп, із заборгованості за пенею та комісією в сумі 2795 грн 50 коп.

Позивачем позов подано 07.04.2017 року, клопотання про поновлення строку позовної давності не заявлено.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України встановлено трирічний строк позовної давності, перебіг якого починається від дня, коли особа довідалась або мала довідатись про порушення свого права, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ст.261 Цивільного кодексу України). Види вимог, за якими встановлюється спеціальна позовна давність, передбачені ст.258 Цивільного кодексу України, право збільшення позовної давності за домовленістю сторін, передбачено ст.259 Цивільного кодексу України.

Доказів того, що сторонами укладалась угода щодо збільшення, передбаченого законом строку позовної давності, матеріали справи не містять.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України (постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України: від 24 вересня 2014 року по справі №6-103цс14; від 12 листопада 2014 року по справі №6-167цс14; від 1 жовтня 2014 року по справі №6-134цс14) у разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких, відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Наведений позивачем розрахунок не містить даних про те, що кредит отримувався частинами та про те, що з моменту отримання кредиту відповідач вчиняв дії щодо його повернення.

Кредит було отримано 14 лютого 2006 року, строк виконання договору настав 14.02.2009 року, після настання вказаного строку позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за укладеним договором 07.04.2017 року, загальний строк позовної давності закінчився 14.02.2012 року.

Оскільки позивач звернувся до суду 07.04.2017 року, ним пропущено строк позовної давності, про його поновлення не клопотав, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169 ч.4, 212 -218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 256 261, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2