Справа № 177/1887/13-ц
Провадження № 6/177/77/17
У Х В А Л А

07.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №177/1887/13-ц від 04.11.2013, що постановив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував на те, що 19.12.2016 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк».

У звязку з заміною стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 04.11.2013, заявник просила замінити стягувача.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі, у звязку з неявкою яких в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2013 заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі № 177/1887/13 (провадження 2/177/692/13 стягнуто з відповідача ОСОБА_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-26006-030710 від 03.07.2010 в сумі 2924,52 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.45-47 цивільної справи).

19.12.2016 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі за кредитним договором № 002-26006-030710 від 03.07.2010 (а.с.7,4).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, яка згідно з ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 177/1887/13-ц (провадження № 2/177/692/13) від 04.11.2013, що постановив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: