АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2518/17
Провадження № 22-ц/792/933/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Лапка Ю.В.

сторін: апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що 5 липня 2016 року шлюб між ним та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження записаний позивач. Останній з цим не згідний, оскільки перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, разом не проживали, спільного господарства не вели, інтимних стосунків не мали.

При зверненні відповідача до Хмельницького міського відділу державної РАЦС із заявою про виключення ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження, їй було відмовлено, оскільки дитина, народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

У зв'язку з цим позивач просив суд виключити відомості про його батьківство з графи „батько" з актового запису про народження №311 від 1 лютого 2017 року, зареєстрованого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення його позову, виключивши відомості про його батьківство з графи „батько" актового запису №311 від 1 лютого 2017 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважає вказане рішення незаконним і необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом неповно встановлено фактичні обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт не погоджується з висновками суду про те, що позивачем не надано доказів, які б вказували на відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а тому, позивач не довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог. Таких висновків, на думку апелянта, суд дійшов без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, прав і обов'язків сторін у цих правовідносинах. Разом з тим, судом було встановлено, що на момент народження дитини сторони не перебували у шлюбі і більше 10 місяців не підтримували ніяких стосунків.

Посилається на те, що за приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, яка передбачає підстави звільнення від доказування, до яких відносяться обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Ці обставини доказуванню не підлягають.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 10, ст. 168 ЦПК України, суд першої інстанції не обговорив зі сторонами питання про призначення судової медико-генетичної експертизи, не взяв до уваги те, що відповідач позов визнала.

Також судом не взято до уваги положення ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої визнання відповідачем позову покладає на суд певні зобов'язання та передбачає певну процедуру судового розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у позові, суд виходив з того, що подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної РАЦС спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства. Однак, такої заяви від іншої особи про своє батьківство суду надано не було. Також позивачем не надано суду доказів, які б вказували на відсутність кровного споріднення між ним та дитиною.

З таким висновком погоджується колегія суддів Апеляційного суду.

Однак, відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз'яснив, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

В ході судового розгляду апеляції сторони провели тест на батьківство ID20880, за висновком якої ОСОБА_1 виключається як батько ОСОБА_3.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позову, з виключенням з актового запису №311 від 1 лютого 2017 року, про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про батька, яким зазначено позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису народження дитини відомостей про батька задовольнити повністю.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області №311 від 1 лютого 2017 року, відомості про батька дитини «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України»

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Категорія: 48

Доповідач - Купельський А.В.