overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1625/17
Провадження № 2-о/503/55/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Бахман огли звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтею 258 ЦПК України визначено, що в заяві повинно бути зазначено, який факт просить встановити заявник та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того до заяви має бути доданий документ, який підтверджує сплату заявником судового збору або дає підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків, а саме, для подання виправленої заяви, в якій мають бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з якою метою заявнику необхідне встановлення даного факту, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також мають бути додані докази, якими будуть підтверджуватися викладені в заяві обставини, довідка про неможливість відновлення втрачених документів та документ, який підтверджує сплату судового збору або дає підстави для звільнення від його сплати. Також в заяві має бути зазначене найменування заінтересованої особи та місце її знаходження. До заяви мають бути додані її копії та копії доданих документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №504/2024/15-ц
№2 /504/1126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», за участю третьої особи з боку відповідача відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

11.06.2015 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, винесений 16.01.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошової суми в розмірі 861258.86 грн., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0729, площею 0.09 га, розташовану на території Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в с.Нова Дофінівка, вул.Чорноморська, 9.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., від 16.06.2015 року провадження у справі було відкрито.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», за участю третьої особи з боку відповідача відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «13» березня 2018 року на 11:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 524/6594/17
Провадження № 2/524/2544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно ст.. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Зокрема, позивачем не вказано у викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та у змісті вимог у чому саме полягає спір, чи припиняється право спільної сумісної власності подружжя на спірне майно. Звідси, виклад обставин та зміст позовних вимог не є конкретизованими.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, зокрема шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в 3-х примірниках.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22.08.2017 Справа №607/9922/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 211/3838/17
Провадження № 2-н/211/497/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України,
керуючись ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. кщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №22-ц/784/1986/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/4117/17 Головуючий І інстанції - Гуденко О.А.
Провадження № 22-ц/784/1986/17 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

за участю секретаря - Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2017 року, постановлені за матеріалами позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Октавіан» про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді:
Справа № 428/9218/17
Провадження №2-н/428/991/2017
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 295/8386/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 50 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягненян заборгованості по аліментам

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Богунського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 13 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв. В судове засідання викликати апелянта.

Головуючий

Судді
Справа № 401/2281/17;
Провадження № 2/401/1371/17
У Х В А Л А

08.09.17 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1, ст 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві позивачем зазначено місце реєстрації відповідача: пров. Крупської, б. 4, м. Кременчук Полтавської області.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, у випадку, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. : 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121; ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення із позовною заявою до суду міста Кременчука Полтавської області, за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2320/17 Провадження № 22-ц/774/1732/К/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Центарльно- Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центарльно- Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20 червня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно до п..9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року ( в редакції станом на 01 вересня 2015 року), сума сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб дорівнює прожитковому мінімуму встановленому законом на 1 січня календарного року, що становить 1600 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Центарльно- Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6160/17
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшла письмова заява про надання шестимісячного строку на примирення.

Враховуючи, що подружжя має семеро неповнолітнього дітей, а відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, суд на підставі ст. 111 Сімейного кодексу України вважає за необхідне надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для примирення, що є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для примирення на шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 525/814/17
Номер провадження 2/525/327/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

30 серпня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

прокурора Дулича О.Д.,

представника позивача Телятник Р.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом Миргородської місцевої прокуратури в інтересах Держаної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги - Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, -

вирішив:

Позов Миргородської місцевої прокуратури в інтересах Держаної екологічної інспекції у Полтавській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, 38300, шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу в розмірі 14268,96 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Прокуратури Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 02910060, місцезнаходження юридичної особи: вулиця 1100-річчя Полтави, 7, місто Полтава, 36000, 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало