Номер провадження 2/756/1241/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у якій просила стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 456 765,53 грн, грошову компенсацію моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн, оплату за проведення експертизи у розмірі 1 500,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 25.04.2016 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 506 265,53 грн. Страхова компанія відповідача здійснила виплату в межах страхової суми в розмірі 49 500,00 грн. За проведення технічного обстеження позивачем додатково сплачено 1 500,00 грн. Відповідач добровільно в позасудовому порядку відмовився відшкодувати шкоду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року по справі №3/756/3102/16 ОСОБА_2 (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8).

Відповідно до зазначеної постанови відповідач 25.04.2016 в м. Києві порушив п.п. 12.3, 16.5 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8).

Власником вищезазначеного автомобіля є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9).

Для того, щоб отримати визначений рівень пошкодженості автомобіля позивач була змушена сплатити 1 500,00 грн суб'єкту оціночної діяльності, сплата підтверджується квитанцією № 229745 (а.с.12).

Згідно звіту №221 з визначення вартості матеріального збитку від 06 червня 2016 року, завданого власнику транспортного засобу «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1, загальна вартість ремонту автомобіля позивача становить 506 265,53 грн (а.с.16-27).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно полісу страхування АЕ/3876278/0507113 станом на 25.04.2016 цивільно-правова відповідальність автомобіля, керуючи яким відповідач вчинив правопорушення, що призвело до пошкодження транспортного засобу позивача, була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна».

Згідно п. 1 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що згідно вищезазначеного полісу страхування ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду майну становить 50 000,00 грн, франшиза - 500,00 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)) в сумі 456 765,53 грн.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача оплату за проведення експертизи у розмірі 1 500,00 грн

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з урахуванням змін та доповнень, внесених Постановою пленуму Верховного Суду України від 25.05.2005 р. №5) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд вбачає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 5 960,65 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 22, 23, 1166, 1194 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30, 56-62, 79, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_2) матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в сумі 456 765 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_2) витрати за підготовку звіту про оцінку вартості матеріального збитку №221 від 06.06.2016 року у розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_2) моральну шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_2) судовий збір в сумі 5 960 грн. 65 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О. Яценко