overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1469/17
Провадження № 2/675/622/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П. В., при секретарі судового засідання - Григор'євій О. С., за участю: представника позивачів - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за кожним на ? частину земельної ділянки площею 2,2521 Га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 490/2821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

012 серпня 2017 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

30.03. 2017 року Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва данну позовну заяву залишено без руху, позивачу був надан строк передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України усунути недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

31.07. 2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання по справі призначити на 14.03.2018 року на 14:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 724/987/17
Провадження № 2/724/594/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

04 вересня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року по даній справі було зупинено провадження до 04 вересня 2017 року та надано сторонам строк в один місяць для примирення .

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 724/987/17, провадження № 2/724/594/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року на 11.00 годину, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/324/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2017 року на 12 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 13.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 526/795/17
Провадження № 2/526/530/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

у квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Гадяцького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 травня 2017 року ухвалою суду по справі призначено судово-медичну експертизу, провадження по справі зупинено.

4 серпня 2017 року до суду надійшов висновок судово-медичної експертизи.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 26 вересня 2017р., у судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 рокуСправа №451/1192/17
Провадження № 2-о/451/60/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою.,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 12 вересня 2017 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2266/17 Провадження № 2/450/1538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 450/2266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, постановлено рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в шостому абзаці резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2017 року у цивільній справі 450/2266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, була допущено описка, а саме невірно зазначено прізвище імя та по-батькові особи з якої необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, та суму судового збору яку необхідно стягнути, а саме «Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 551, 20 грн. судового збору», коли вірно «Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 640, 00 грн. судового збору».

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 210, 219, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в шостому абзаці резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2017 року по справі 450/2266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме викласти шостий абзац резолютивної частини замість помилково зазначеної редакції «Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) судового збору» вважати вірно «Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) судового збору».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 186/981/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року відкрите провадження в справі №186/981/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

05 вересня 2017 року позивач надав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Демиденко
Справа № 129/2423/17
Провадження по справі № 2/129/881/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 04.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державноївиконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на майно та зняття арешту, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналу платіжного документу №43 від 21.08.2017 р. позивачем сплачено 2128 грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державноївиконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на майно та зняття арешту.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 03.10.2017 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 2128 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
Справа № 219/6647/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Любчик О.В.,
секретаря Єлісеєвої С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 жовтня 2010 року,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 жовтня 2010 року задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2017 року Справа № 629/2913/17
Номер провадження 2-н/629/306/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мішуровська С. Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 182,183,184 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді охоронника в філії «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи 18.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 481/145/17
Провадж.№ 2/481/166/2017
У Х В А Л А

про заміну сторони в справі

"27" квітня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Вжещ С.І.,

за участю секретаря: Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до ОСОБА_3, згідно з яким просила поновити їй строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом, який вона пропустила з поважних причин, а також ухвалити рішення, яким, застосувавши вимоги ч. 2 ст. 48 ЦК Української РСР, в редакції 1963 року, зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 повернути їй земельну ділянку, площею 8,24 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність заміни відповідачки ОСОБА_3, яка померла 05.10.2013 року, на її спадкоємців: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З отриманих судом матеріалів встановлено, що 05.10.2013 року в с. Шевченково Жовтневого району Миколаївської області померла ОСОБА_3, про що свідчить відповідне повідомлення від Відділу ДРАЦС Новобузького РУЮ ГТУЮ у Миколаївській області, датоване 31.03.2017 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи (копії) № 47/2013, наданої на запит суду приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, дітьми спадкодавця ОСОБА_3, зокрема, дочкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_4 успадкована, в тому числі і земельна ділянка, яка є предметом цього спору, про що свідчить відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом, видане цим спадкоємцем вищевказаним приватним нотаріусом 08.04.2014 року.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка вибула з участі у цивільній справі у звязку з смертю, а спірні правовідносини, що виникли між сторонами по цій справі, допускають правонаступництво, суд в силу положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, вважає за необхідне замінити відповідачку ОСОБА_3, що померла 05.10.2013 року на її спадкоємців (правонаступників) ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідачку ОСОБА_3, яка померла 05 жовтня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки, її правонаступниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 11 годину в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити для відома та ознайомлення відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя