АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4498/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу у розмірі у розмірі 150 000 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на момент ухвалення рішення 3912550,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні.

23 серпня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2Ана вищевказане заочне рішення суду.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не є стороною у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2016 року суд фактично вирішив питання про її права, оскільки задовольнивши позов ОСОБА_3 суд надав право позивачу задовольнити його вимоги за рахунок арештованого майна, а саме, нежитлових приміщень: підвал №11-:-16, частина прим. №19 пл. 5.1 кв.м., №22, частина прим. №23пл. 10,5 кв.м., №24,33-:-38 в літ. «А-5», загальною площею - 194,7 кв.м., що розташовано за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 118, які належать їй на підставі рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року.

У звязку з цим просила скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову та скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, оскільки оспорюваним рішенням суду права та інтереси ОСОБА_2 не порушені, так як цим рішенням суду лише стягнута сума боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-