Справа №: 398/2581/16-ц
провадження №: 2/398/373/17
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою № 6 у будинку № 38 по вул.Святомиколаївська в м.Олександрія, Кіровоградської області, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови у виді веранди площею 4,6 квадратних метрів до квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на місці старого ганку ОСОБА_2 , в порушення санітарно-будівельних норм, побудував веранду, яка на даний час затіняє її вікна та перешкоджає надходженню сонячного світла до квартири. Крім того вхідні двері до квартири ОСОБА_2 облаштував з даної веранди, таким чином, що вони розташовані навпроти її вікон, що спричиняє їй незручності, оскільки вона, позивач, постійно у своїй квартирі чує гуркіт вхідних дверей.

Під час судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої він просить доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕксперзиза» та на вирішення експерта просить поставити питання зазначені у клопотанні.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечень не висловили, але просили суд проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, мотивуючи це тим, що Кіровоградська область віднесена до зони регіонального обслуговування Київського НДІСЕ.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає експертизу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що для встановлення обставин справи, а саме, чи існують будь - які перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 6 у будинку № 38 по вул.Святомиколаївська в м.Олександрія, Кіровоградської області, а також інших обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідне застосування спеціальних знань, тобто необхідне проведення судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої суд вважає за необхідне доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» Кіровоградська область віднесена до зони регіонального обслуговування Київського НДІСЕ.

Разом з тим, підстав для з»ясування питань щодо відповідності норм та стандартів будівництва вигрібної ями суд не вбачає, оскільки це не є предметом розгляду справи.

Керуючись статтями 143, 144, 146; п.5 ч.1 статті 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення судової експертизи поставити питання:

1.Чи порушено ОСОБА_3 при будівництві веранди площею 4,6 квадратних метрів до квартири АДРЕСА_1 будівельні, санітарні, протипожежні норми та правила?

2.Чи створює вказана прибудова у виді веранди перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 6 у будинку № 38 по вул.Святомиколаївська в м.Олександрія, Кіровоградської області?

3. Якщо так, то які саме перешкоди, яким чином вони перешкоджають жителям ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватись нею, чи порушено при цьому та які саме вимоги державних будівельних норм і правил?

4. Якщо прибудова до квартири АДРЕСА_2 у виді веранди площею 4,6 квадратних метрів, не відповідає вимогам державних будівельних норм і правил, то в чому полягає невідповідність?

5. Які будівельні роботи необхідно виконати для їх усунення, шляхом перебудови та чи є це можливим з технічної точки розу?

6. Чи впливає на освітлення квартири АДРЕСА_3, прибудова до квартири АДРЕСА_2 у виді веранди. Якщо так, то яким чином?

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту доступ до обєктів дослідження: прибудови до квартири АДРЕСА_2 у виді веранди площею 4,6 квадратних метрів та до квартири АДРЕСА_3.

Оплату за проведення експертизи та витрати пов»язані з прибуттям експерта до об»єкту дослідження покласти ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя Т.А.Бугайченко