Справа № 645/2207/17
Провадження № 2/645/1547/17
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

секретар: Новицька Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

08 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради ОСОБА_2 про вирішення питання щодо закриття провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України. До зазначеного клопотання було надано копія свідоцтва про смерть відповідача. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №607192, ОСОБА_3 помер 29.08.2017 року, про що зроблений відповідний актовий запис №18.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд розяснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1ст.205, ст.206 ЦПК України

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя