Справа № 661/1500/17
Провадження № 2/661/619/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом передачі майна на зберігання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до Південної регіональної філії Державного підприємства «Інформ-Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит», відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та виключення майна з акту опису та з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Південної регіональної філії Державного підприємства «Інформ-Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит», відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та виключення майна з акту опису та з-під арешту.

06 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою в якій, в порядку ст. 152 ЦПК України, просив винести ухвалу про передачу автомобілю «Фотон» модель BJ 1049V8Jb6-3, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі Y6JV8D665J000965, синього кольору, номер свідоцтва про реєстрацію КХС 913975 від 29 грудня 2005 року на відповідальне зберігання ОСОБА_2, посилаючись на те, що автомобіль вже третій рік знаходиться на штрафному майданчику, псується, іржавіє, частково розукомплектований, що в подальшому може привести до його повного руйнування і неможливості його власника ОСОБА_2, користуватись власним майном.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, при цьому суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заявленого клопотання про передачу спірного автомобілю на відповідальне зберігання ОСОБА_2, оскільки представником позивача суду не надані належні докази того де саме перебуває цей автомобіль та на підставі чого він був вилучений у власника та поставлений на штраф майданчик, а наявні в матеріалах справи копії документів є нечитаємими і з їх змісту встановити ці дані немає можливості, тобто, ОСОБА_1 належним чином не обгрунтувано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову як передача речі, яка є предметом спору, на зберігання ОСОБА_2 Суд також враховує при цьому, що у разі задоволення заяви ОСОБА_2, може бути порушені права інших осіб, оскільки з матеріалів справи вбачається що автомобіль вилучений на підставі постанови державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 151-153 293 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу майна на зберігання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко