Справа № 214/458/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

12 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю

секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина у розмірі 1500 гривень щомісяця. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем до жовтня 2014 року, але після припинення шлюбних відносин ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймав. Відомо, що він має певні доходи, працюючи неофіційно на будівництві та ремонтах квартир, не має поважних причин не надавати матеріальної допомоги синові. Ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків виражається у тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з дитиною в взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти та розвитку особистості.

Протягом більше двох років позивач виховує дитину з новим чоловіком ОСОБА_4, з яким створюють йому належні умови виховання, навчання, забезпечують необхідними речами для нормального розвитку дитини. Так, відповідач жодного разу у школі, де навчається син, не зявлявся, навчанням та вихованням дитини не цікавився. Таким чином, батько дитини свідомо нехтує своїми обов'язками. Оскільки відповідач не отримує регулярного офіційного доходу у вигляді заробітної плати за трудовим договором або ж прибутку від здійснення господарської діяльності, зареєстрованого субєкта господарювання (юридичної особи чи фізичної бсоби-підприемця), що не дає можливості визначити розмір частку від його заробітку, який можливо офіційно підтвердити, просить визначити аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що на думку позивача, є тим мінімально необхідним для утримання та виховання неповнолітньої дитини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що з моменту подання позову до суду відповідач жодного разу не зателефонував та ніяким іншим чином не цікавився життям та здоровям сина. Просила суд задовольнити позов. Проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. В березні 2017 року від відповідача надійшло письмове заперечення на позов, в якому він вказує на те, що він вносить комунальні платежі за сина, з дитиною спілкувався через свою матір, яка нещодавно померла. Планує займатись вихованням сина у майбутньому, готується звернутись до суду з позовом про визначення порядку спілкування з сином, оскільки позивач не контактує з ним, не надає свої контактні дані.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Представник третьої особи служби в справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради суду надала заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні сина у звязку із ухиленням від виконання батьківських обовязків. Просить справу розглядати за її відсутності.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що товаришує з позивачем зі шкільних часів. Їй відомо, що після розлучення відповідач мало уваги приділяє синові. Знає, що він живе неподалік. Бачила, що коли він зустрічає на вулиці ОСОБА_1 із сином, до них не підходить, не цікавиться долею дитини. Вони жили добре роки два, а потім розійшлися, бо його дратував син, були скандали.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що родинами спілкувалась з позивачем та відповідачем з 2007-2008 років, тому що її чоловік працював разом з відповідачем. Навідувалися у гості, але відповідач поводив себе агресивно, бив сина, тому робили йому зауваження, на які він також агресивно реагував. Коли сину виповнився рік ОСОБА_1 пішла працювати, бо чоловік звільнився з роботи, дитиною займалася бабуся.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився 28.12.2008 (а.с.9), його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які перебували у шлюбі з 19.12.2008 (а.с.10). За рішенням суду від 07.05.2015 шлюб розірвано (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 14.07.2015 уклала шлюб з ОСОБА_4, у звязку з чим змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до Акту від 18.01.2017, складеного мешканцями будинку 34 на мікрорайоні Сонячному в місті Кривий Ріг, ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 з жовтня 2014 року проживають в квартирі 71. Батько не підтримує дитину та не приймає участі в її житті (а.с.11).

Згідно довідки, підписаної директором КЗОШ №68 ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 2-В класу. Батько ОСОБА_2 навчанням своєї дитини не цікавиться (а.с.34).

Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов від 22.05.2017 санітарно-гігієнічні умови за адресою проживання за адресою мікрорайон Сонячний, 41 квартира 59 задовільні. Сімя складається з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 Для життя та розвитку дітей створені всі умови. Родина винаймає дане приміщення, планує переїхати в більшу квартиру (а.с. 46).

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про задоволення позову, мотивуючи своє рішення таким чином.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Статтею 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Так, судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю, її чоловіком та їхньою спільною дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2.

З пояснень позивача та свідків, наданих у судовому засіданні, письмових пояснень відповідача, судом встановлено, що відповідач від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та матеріальному утриманню сина самоусунувся. Протягом декількох років жодного разу не проявляв батьківської уваги та турботи, переклавши увесь тягар по утриманню та вихованню дитини на матір дитини позивача по справі.

Обставини, на які посилається позивач, як на підставу свого позову, а саме фактичне самоусунення відповідача від виховання та утримання своєї дитини, знайшли своє обєктивне підтвердження

Така поведінка відповідача позбавляє дитину піклування про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення отримання дитиною освіти, тому суд вважає, що в інтересах дитини доцільним позбавити відповідача батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до положення ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В суді встановлено, що відповідач працездатний, але відомостей про місце роботи та розмір доходу суду не надав. Позивачем зазначено, що відповідач не має постійного доходу, офіційно не працює, таким чином його дохід мінливий. Отже, суд визначає, що аліменти відповідач має виплачувати у твердій грошовій сумі.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а тому наявні правові підстави для їх задоволення та позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі стягненням з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1500 гривень, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 640 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, 184 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 січня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 640 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 14.09.2017