№ 243/2626/17
Справа № 2/243/3269/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 липня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що свої зобовязання за договором він виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 28 лютого 2017 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за даним кредитним договором становить 53 186 гривень 50 копійок, яка складається з наступного: 5 000 гривень заборгованість за кредитом, 42 077 гривень 62 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 100 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 2 508 гривень 88 копійок штраф (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. В звязку з викладеним позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 53 186 гривень 50 копійок, а також судовий збір в розмірі 1 600 гривень.

18 липня 2017 року в судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 22 травня 2017 року, та було доручено представнику позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 7372-К-О від 27 грудня 2016 року, надати оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаний відповідачем по справі ОСОБА_3 09 липня 2012 року. Натомість представник позивача в судовому засіданні, що відбулось 13 вересня 2017 року, оригінал зазначеної Анкети-заяви не надав, зазначив, що вказаний документ становить банківську таємницю, та пояснив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надає такі документи лише на запит суду, оформлений процесуальним документом.

В звязку з цим, представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні повторно заявила клопотання про витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу вказаної Анкети-заяви, підписаної ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення судом вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Так, з копії Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаної відповідачем по справі ОСОБА_3 09 липня 2012 року, яка долучена позивачем до позову, не вбачається, який саме тип кредитної картки виявив бажання отримати та отримав відповідач.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 60 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 5, 6 статті 137 ПЦК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Таким чином, суд, враховуючи складнощі в отриманні відповідачем та його представником оригіналу Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаної ОСОБА_3 09 липня 2012 року, оскільки даний документ становить банківську таємницю та надається лише на підставі відповідного рішення суду, а також неможливість повного та всебічного розгляду даної справи без оригіналу відповідного документу, вважає за необхідне витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал даної Анкети-заяви.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаної ОСОБА_3 09 липня 2012 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4