Провадження №2/389/647/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 19.10.1996, зареєстрованому Знамянською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №32. Від спільного життя неповнолітніх дітей вони не мають, але відповідач не бажає розривати шлюб у позасудовому порядку. Подружні відносини між ними припинені два роки тому. Спільне життя не склалося, оскільки відповідач вчиняв сварки, принижував та ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та зловживав спиртними напоями, погрожував. Вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте у шлюбі прізвище «Ульяніч».

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій визнав позовні вимоги та просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 19.10.1996 Знамянською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №32 (а.с.5). Від спільного життя неповнолітніх дітей сторони не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, примирення вони не бажають.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.15, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.1996 Знамянською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №32, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу набуте у шлюбі прізвище «Ульяніч».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3