Справа № 686/3147/14-ц
УХВАЛА

17 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, .

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк»

до

ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

про звернення стягнення на майно

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк»

про визнання недійсними кредитних договорів та визнання договору іпотеки

припиненим

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_3Л,, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на іпотечне майно та зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитних договорів та визнання договору іпотеки припиненим. .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила повторне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення підпису ОСОБА_4, як позичальника у кредитному договорі № 880/217-РК, укладеного 14 вересня 2007 року публічним акціонерним товариством «УкрсоцБанк» та ряду додаткових договорів укладених до нього, а також у договорі кредиту № 880/178-РК від 27.06.2008 року укладений між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та додаткових угод до нього, за вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4 на підставі наданих документів, оскільки у зв»язку із перебуванням ОСОБА_4 за межами України відібрати експериментальні зразки його почерку та підпису не представляється можливим.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення такого заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 оспорює підпис позичальника у кредитному договорі № 880/217-РК, укладеного 14 вересня 2007 року ОСОБА_4, додаток №1 до договору кредиту № 880/217-РК від 14.07.2007 року, додатковому договорі №1 від 27.06.2008 року, додатковій угоді № 2 від 21.10.2008 року, договорі про внесення змін та доповнень № 3 від 03.06.2009 року, додатковій угоді № 4 від 20.04.2010 року, додатку №1 від 20.04.2010 року до договору кредиту (детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту;

- договір кредиту № 880/178-РК від 27.06.2008 року укладений між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», додаток №1 до кредитного договору від 27.06.2008 року, додатковій угоді №1 від 21.10.2008 року, договору про внесення змін та доповнень № 2 від 03.06. 2009 року та договору про внесення змін та доповнень № 3 від 20.04.2010 року, тому для вирішення питання чи виконано підпис від імені позичальника ОСОБА_4 ним чи іншою особою слід призначити почеркознавчу експертизу на підставі наданих вільних зразків його почерку та підпису, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до частини 3 пункту 1.10 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за № 53/5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу на підставі наданих вільних зразків його почерку та підпису позичальника ОСОБА_4, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до частини 3 пункту 1.10 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за № 53/5, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області на вирішення якої поставити питання :

- встановити чи виконаний підпис, від імені позичальника ОСОБА_4 у кредитному договорі № 880/217-РК, укладеного 14 вересня 2007 року ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк», додаток №1 до договору кредиту № 880/217-РК від 14.07.2007 року, додатковому договорі №1 від 27.06.2008 року, додатковій угоді № 2 від 21.10.2008 року, договорі про внесення змін та доповнень № 3 від 03.06.2009 року, додатковій угоді № 4 від 20.04.2010 року, додатку №1 від 20.04.2010 року до договору кредиту (детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту ним чи іншою особою;

- договорі кредиту № 880/178-РК від 27.06.2008 року укладений між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», додатку №1 до кредитного договору від 27.06.2008 року, додатковій угоді №1 від 21.10.2008 року, договору про внесення змін та доповнень № 2 від 03.06.2009 року та договору про внесення змін та доповнень № 3 від 20.04.2010 року, ним чи іншою особою ?

В розпорядження експертів надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4.

Для проведення експертизи витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінали наступних документів :

- кредитний договір № 880/217-РК, укладеного 14 вересня 2007 року укладений ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк», додаток №1 до договору кредиту № 880/217-РК від 14.07.2007 року, додатковий договір №1 від 27.06.2008 року, додаткову угоду № 2 від 21.10.2008 року, договір про внесення змін та доповнень № 3 від 03.06.2009 року, додаткову угоду № 4 від від 20.04.2010 року, додаток №1 від 20.04.2010 року до договору кредиту (детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту;

- договір кредиту № 880/178-РК від 27.06.2008 року укладений між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», додаток №1 до кредитного договору від 27.06.2008 року, та додаткову угоду №1 від 21.10.2008 року, договір про внесення змін та доповнень № 2 від 03.06.2009 року та договір про внесення змін та доповнень № 3 від 20.04.2010 року укладені ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов»язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

Покласти витрати по оплаті послуг експертів на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п»яти днів за часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: