Справа № 369/8872/17
Провадження № 2/369/3573/17
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства інвалідів «Надія-2000», Київської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів транспортних послуг, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства інвалідів «Надія-2000», Київської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів транспортних послуг.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року, за позовними вимогами ОСОБА_1 до приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про захист прав споживачів транспортних послуг, відкрито провадження та призначено цивільну справу до слухання, в іншій частині позовних вимог відмовлено у відкритті провадження.

19 серпня 2017 року через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області позивачем подано повторно позовну заяву до приватного підприємства інвалідів «Надія-2000», Київської обласної державної адміністрації з вимогами визнання дій ПП «Надія-2000» щодо підвищення вартості проїзду на перевезення пасажирів у громадському транспорті на маршрутах №368 «Боярка-Київ», №369 «село Забіря-Київ АС «Дачна» та 796 «Боярка Київ» незаконними та припинити їх; визнати недійсним договір укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Надія-2000» на перевезення пасажирів по маршруту №796 «Боярка-Київ»; стягнути з ПП «Надія-2000» на свою користь у рахунок відшкодування вартості матеріальних збитків 245 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 200000 грн.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договір укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Надія-2000» на перевезення пасажирів по маршруту №796 «Боярка-Київ», повідомляю наступне.

Частина 1 статті 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України (254к/96-ВР), юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК (1618-15) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК (1618-15) не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.07.2017 року відкрито провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000», суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в цій частині на підставі п. 3 ч. 2 ст. ЦПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, не підлягають розгляду в цивільному судочинстві, так як спір носить публічно-правовий характер, оскільки один із учасників процесу субєкт владних повноважень, тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, адже вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження ОСОБА_1 до приватного підприємства інвалідів «Надія-2000», Київської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів транспортних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В.Дубас