Справа № 454/2966/15 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/26/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

05 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2017 року у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за заявою фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Сокальської районної державної адміністрації та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

05.07.2017 року ФГ «ОСОБА_2В.» звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд у звязку нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.06.2017 року, якою апеляційну скаргу ФГ «ОСОБА_2В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

При вирішенні питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що заява ФГ «ОСОБА_2В.» не відповідає вимогам ч.3 ст. 364 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу про сплату судового збору, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 1339 грн. 80 коп., а тому ухвалою судді-доповідача від 24.07.2017 року апеляційну скаргу ФГ «ОСОБА_2В.» залишено без руху для оплати судового збору у вказаному розмірі, вимоги якої апелянтом не виконано.

Окрім того, відповідно до ст.361 ЦПК України, у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами», розяснено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвала про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апеляційної скарги апелянту не може бути предметом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до змісту норми ч.1 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до п.15 вказаної вище Постанови, у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи викладене й те, що вирішення питання щодо прийняття заяви є первинним, суддя-доповідач доходить висновку, що у прийнятті заяви ФГ «ОСОБА_2В.» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.06.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.