Справа №150/383/17
Провадження по справі №2/150/168/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач, який був викликаний до суду через оголошення в пресі, повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25 листопада 2011 року у виконкомі Слободо - Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №13, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-АМ №109283, видане 26.11.2011 року виконкомом Слободо - Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 4).

В подружжя від даного шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії І-АМ №225076, видане 25.06.2012 року виконкомом Слободо - Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 5).

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Причиною розпаду сімї є те, що протягом останніх чотирьох років відповідач зловживає алкогольними напоями, на підставі чого в сімї неодноразово виникали сварки та різного роду непорозуміння, на прохання позивача припинити такий спосіб життя ОСОБА_2 не реагує та не проявляє позитивних зрушень.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок, про що свідчить квитанція №21 від 27.06.2017 року (а.с. 1).

З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд в силу ст.88 ЦПК України приходить до висновку про присудження ОСОБА_1 судових витрат, зокрема, судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Крім того, позивачем було понесено витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 180 гривень, про що свідчить рахунок №СФ-01019 від 22.08.2017 року та квитанція №30 від 22.08.2017 року.

З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в силу ст.88 ЦПК України приходить до висновку про присудження ОСОБА_1 судових витрат, зокрема, судового збору та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25 листопада 2011 року у виконкомі Слободо - Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №13.

За вибором позивача змінити їй прізвище із ОСОБА_2, яке взято нею при укладенні шлюбу, що розірвано, на дошлюбне - Юрій.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 640 (шістсот сорока) гривень та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 180 (ста вісімдесяти) гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Л.Л. Цимбалюк