У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення страхової виплати та коштів за заподіяну шкоду,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи його тим, що 14 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_4, водій автомобіля MITSUBISHI PAJERO, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті в смт Березовиця в'їхав у керований позивачем автомобіль марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинено механічні пошкодження належного позивачу автомобіля. Його ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди становила 100 000 грн, а після - 30 000 грн. Різниця вартості 70 000 грн.

У зв'язку з тим, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанії «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ «СК «Альфа-Гарант») сплатила позивачу лише 26 794,53 грн, він вважає, що із страхової компанії слід стягнути у межах ліміту відшкодування ще 23 205,47 грн (50 000 грн (ліміт відшкодування по страховій сумі) - 26 794,53 грн (виплачена страховою компанією страхова сума)), а решту суми завданої шкоди в сумі 20 000 грн стягнути з відповідача ОСОБА_4

Під час розгляду справи у серпні 2016 року позивач змінив розмір позовних вимог та просив стягнути із ТДВ «СК «Альфа -Гарант» 23 205 грн 47 коп., з ОСОБА_4 - 11 750 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» в користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 22 205 грн 47 коп. та понесені судові витрати в сумі 3 087 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 11 750 грн 00 коп. та понесені судові витрати в сумі 3 087 грн 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТДВ «СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення страхової виплати та коштів за заподіяну шкоду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив з того, що висновок експерта судової автотехнічної експертизи від 16 червня 2016 року № 155/16, на який вказує позивач, є необґрунтований, не узгоджується з іншими матеріалам справи, а ТДВ «СК «Альфа-Гарант» у повній мірі відшкодувала позивачу шкоду, у зв'язку з чим вимоги позивача безпідставними.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення не дають підстав для висновку, що судом було неправильно застосовано норми матеріального права та допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення страхової виплати та коштів за заподіяну шкоду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко