Справа № 428/9708/17
Провадження №2/428/2409/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 є власником квартири №51, яка розташована у буд.№14-б по вул. Гагаріна в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Колишнім власником квартири є ОСОБА_3, яка згідно договору купівлі-продажу квартири зобовязувалась знятись з реєстраційного обліку в даній квартирі до 07.04.2017р. Однак, станом на день подання позову в спірній квартирі залишається зареєстрованою колишній власник відповідач ОСОБА_3 та член ї сімї ОСОБА_4 Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_3 втратила право користування квартирою №51, яка розташована у буд.№14-б по вул. Гагаріна в м. Сєвєродонецьку Луганської області, так як згідно договору купівлі-продажу від 05.09.2017р., ОСОБА_3, яка була її власником, здійснила продаж квартири позивачу, а член її сімї ОСОБА_4, втратила право користування через те, що її користування похідне від права власності колишнього власника ОСОБА_3 Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою№51, що розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 14-б.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у позовній заяві зазначили прохання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позов визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 319 , 321 , 379 , 391 ЦК України , власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок , квартира , інше жиле приміщення , призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 ЖК України , громадяни , які мають у приватній власності будинок (частину будинку) , квартиру , користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. При цьому відповідно до ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 05.09.2017р. серії НМЕ №830672, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 за р.№1389. ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №96354636 від 05.09.2017р., квартира загальною площею 42,2кв.м., житловою 27,8кв.м. за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 14-б/51 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, виданого 05.09.2017р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 Відповідно до копії будинкової книги, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, 12.10.1975р.н. та ОСОБА_4, 14.05.1998р.н.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу квартири від 05.09.2017р. набула у власність квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд.№14-б, кв.№51. За даною адресою залишилась зареєстрованою колишня власниця квартири відповідач ОСОБА_3 Оскільки у відповідності до чинного законодавства України припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла має похідним втрату права користування даним житловим приміщенням колишнього власника житла, а також членів його сімї, у яких право користування є похідним від власника та припиняється разом з припиненням його права власності, то суд приходить до висновку, що обставини, викладені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 27 , 31 , 57 , 60 , 212-215 , 223 ЦПК України, ст.ст. 319 , 321 , 379 , 391 , 401 , 406 ЦК України , ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою №51, що розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 14-б.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя