Справа № 452/2203/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 вересня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування рішення №32 виконкому Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 15.03.2011 року про оформлення права власності на житловий будинок № 17 провулок Вишневий у с. Пиняни, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння.

Також позивачем ОСОБА_1 подано в суд заяву про забезпечення позову по вказаній справі, де вона просить суд постановити ухвалу, якою до вирішення вказаної цивільної справи по суті заборонити ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок за адресою: с.Пиняни провулок Вишневий, 17, Самбірський район Львівська область. Свою вимогу позивач мотивує тим, що житловий будинок, в якому вона проживає за наведеною адресою являється спільною сумісною власністю подружжя, а саме її та покійного чоловіка, оскільки збудований ними за період перебування в шлюбі. Являючись спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка та постійно проживаючи з ним до дня смерті, у відповідності до ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину, тобто ? частину вказаного житлового будинку. Однак їй стало відомо, що даний житловий будинок належить на праві приватної власності її сину ОСОБА_2, про що свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 94747628 від 16.08.2017 року. Підставою виникнення права власності на вказаний житловий будинок є свідоцтво на право власності видане Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області. Наявність приватизації будинку за ОСОБА_3 загрожує проживанню позивачки в ньому і у свої 86 років вона може залишитись на вулиці. Відповідач ОСОБА_2 вчиняє дії для відчуження спірного житлового будинку, а саме приводив до будинку покупців для продажу спірного житлового будинку. ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, жінкою літнього віку і тому боїться залишитися на вулиці без житла та фактично без своєї власності. У звязку з чим просить суд захистити свої права та свободи, передбачені законодавством України, незабезпечення вказаного позову може в подальшому ускладнити або взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в майбутньому у даній цивільній справі, заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, відчужувати житловий будинок за адресою: с.Пиняни, провулок Вишневий, 17, Самбірський район, Львівська область, до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування рішення №32 виконкому Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 15.03.2011 року про оформлення права власності на житловий будинок № 17 провулок Вишневий у с. Пиняни, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя