Справа № 454/2912/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся в суд з даною скаргою на постанову державного виконавця Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу. В обґрунтування скарги зазначив, що 11.12.2015р. Сокальським районним судом видано судовий наказ в справі №454/2912/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ на суму 1446,81грн., інфляційних витрат 87,32грн., 3% річних на суму 24,73грн. та судового збору 609грн. Скаржником даний судовий наказ подано на виконання у Сокальський РВДВС, де виконавцем 31.03.2017р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Дані дії виконавця скаржник вважає безпідставними та неправомірними так як виконавцем не вжито всі можливі заходи для примусового виконання рішення, а саме не вчинені виконавчі дії щодо розшуку боржника та перевірки його майнового стану як за адресою, вказаною у виконавчому документі, так і за фактичною адресою проживання чи перебування боржника, а також не вжито заходів щодо звернення до суду із клопотанням про обмеження боржника у праві виїзду за кордон до виконанням ним рішення суду. Вважає, що право товариства, як сторони виконавчого провадження порушено, оскільки виконавцем не вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду. Просить визнати дії виконавця Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.03.2017р. неправомірними, скасувати вказану постанову та зобовязати виконавця відновити виконавче провадження.

В запереченні на скаргу представник Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області зазначив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № ЄДРВП 53021054 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівгаз» заборгованості на загальну суму 1470,55 грн. 29.02.2016 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії якої скеровано сторонам до відома та для виконання. Боржнику надано строк для самостійного виконання до 05.02.2016 року. З метою перевірки майнового стану боржника скеровано запити у реєструючі органи. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено для виконання та для відома. Зазначає, що згідно повідомлення Територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області відомостей про рухоме майно боржника не надано. Відповідно до відповідей Управління Пенсійного фонду України № НОМЕР_1,№ НОМЕР_2 встановлено, що боржник на обліку в управлінні як одержувач пенсії не перебуває та інформація про місце праці відсутня. 23.03.2017 року при виході за адресою місця проживання боржника доступу до помешкання не було, про що складено відповідний акт державного виконавця. 09.12.2016 року боржнику скеровано виклик-попередження про кримінальну відповідальність за неявку до державного виконавця та не виконання рішення суду. Зазначає, що згідно з інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що за боржником не зареєстровано нерухомого майна. Згідно відповіді Сокальського центру зайнятості боржник не перебуває на обліку в якості безробітного. Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у Сокальському районі у боржника відсутні земельні ділянки. Згідно відповіді з адресного бюро встановлено, що боржник не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відповіді Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації нерухоме майно у боржника відсутнє. Відтак вказує, що державним виконавцем не порушено вимог ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки всі заходи примусового виконання здійснюються виключно в рамках законодавства України в межах повноважень, в порядку та в спосіб відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно вважає, що викладені скаржником факти у скарзі не відповідають дійсності, а тому у задоволенні скарги просить відмовити.

Представник ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить задовольнити.

Представника Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, в обґрунтування зіслався на доводи викладені у письмовому запереченні.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Постановою державного виконавця Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.02.2016р. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу виданого 11.12.2015р. Сокальським районним судом в справі №454/2912/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ на суму 1446,81грн., інфляційних витрат 87,32грн., 3% річних на суму 24,73грн. та судового збору 609грн.

Постановою державного виконавця від 09.12.2016р. накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження.

Одночасно, із винесенням вищевказаної постанови державним виконавцем за вих. №2 боржнику ОСОБА_2 скеровано виклик-попередження, щодо явки у відділ на 23.12.2016р.

Згідно копій відповідей Управління Пенсійного фонду України № НОМЕР_1,№ НОМЕР_2 від 16.02.2017р. встановлено, що боржник ОСОБА_2 на обліку в управлінні як одержувач пенсії не перебуває та інформація про місце праці відсутня.

Дослідженою відповіддю на запит, наданою 16.12.2016р. Територіальним сервісним центром 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області відомостей про нерухоме майно боржника ОСОБА_2, відділу не надано.

Згідно акту державного виконавця від 23.03.2017 року, встановлено, що при виході за адресою місця проживання боржника в с.Залижня, вул. Сокальська, 78 доступу до помешкання не було, боржника не виявлено.

Із інформаційної довідки від 17.08.2017р. з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державногореєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано нерухомого майна.

Відповідно до відповіді Сокальського центру зайнятості від 23.02.2017р. боржник ОСОБА_2 не перебуває на обліку в якості безробітного.

Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у Сокальському районі від 27.12.2016р. у боржника відсутні земельні ділянки.

Із відповіді з адресного бюро встановлено, що боржник не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відповіді Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації від 04.01.2017р. рухоме майно у боржника відсутнє.

Згідно приписів п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В ході розгляду скарги, зокрема із досліджених копій матеріалів виконавчого провадження, що надані представником Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області встановлено, що державним виконавцем вжито необхідних заходів щодо виконання рішення суду, про, що свідчать відповіді на запити відносно встановлення місця перебування боржника та наявності у нього рухомого та нерухомого майна. Згідно вказаних відповідей майна на яке може бути звернуте стягнення не виявлено.

Відтак, приймаючи рішення щодо повернення виконавчого документа стягувану державний виконавець діяв у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2017р., зобовязання виконавця відновити виконавче провадження та визнання його дій неправомірними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс