АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7941/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Дука В.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про часткове скасування наказу щодо скасування надбавки, стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДАК «Хліб України» про часткове скасування наказу щодо скасування надбавки, стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 та постановити нову.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням нормпроцесуального права. Зокрема зазначає, що оскільки ухвалу про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ДАК «Хліб України» постановлено 25 листопада 2010 року, а саме до внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що не впливає на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника заробітної плати, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні питання посилався на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкриття провадження у справі суд вважав, що зазначений спір відповідно до ст. 1 п.7. ч.1 ст.12 ГПК України та ч. 4 ст.10 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25 листопада 2010 року порушено провадження у справі №46-528-б про банкрутство ДАК «Хліб України» (а.с. 20-31).

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно ст.1, п.7 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом позивач звернулась з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва до ДАК «Хліб України», в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ №178-к/тр від 25 листопада 2016 року в частині скасування ОСОБА_2 надбавки в розмірі 50 % посадового окладу за високі досягнення в праці, а також просила стягнути з відповідача надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50 % посадового окладу за період з 01 листопада 2016 року по 17 березня 2017 року у розмірі 15654 грн 60 к., які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства (ст. ст. 1, 12, 21 ГПК України).

Посилання в апелянта на те, що суд першої інстанції не урахував роз'яснень викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2013 року № 709/0/4-13 щодо визначення предметної підсудності у справах про стягнення заробітної плати з роботодавця, з вираховуванням положень пункту 1-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів не приймає до уваги оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів», що набрав чинності з 01 січня 2013 року частина четверта статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI та пункт 7 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України були викладені саме в наведеній вище редакції.

Враховуючи характер спірних правовідносин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про закриття провадження у справі, оскільки дана справи віднесена до господарської юрисдикції, а отже не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: