АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6522/17 Справа № 204/6387/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Бараннік О.П.
14 грудня 2017 року Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік грудень 14 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Попазовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, уточнивши яку в послідуючому, посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві сумісної часткової власності подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, по 1/2 частині кожному, які спільно проживали у даному житловому приміщенні.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.
05.12.2013 року ОСОБА_5 зробила розпорядження (заповіт) на ім'я позивача відносно квартири АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.
23.12.2013 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. із заявою про відкриття спадкової справи, однак, 25.06.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з тих причин, що він не надав нотаріусу правовстановлюючі документи на вищевказану спадкову квартиру.
Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що відповідно до статті 1233 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 задоволена. За ОСОБА_3 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий через свого представника за договором про надання правової допомоги від 10 серпня 2017 року ОСОБА_7, посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_6 від першого шлюбу, але про наявність даної справи в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська йому ніхто не повідомляв та до участі у справі він також не залучався, просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання за ним права власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, суд першої інстанції виходив лише з наявності складеного на ім'я ОСОБА_3 заповіту від 05 грудня 2013 року, який не визнано недійсним в порядку, встановленому статтею 1257 ЦК України.

Але з таким висновком суду повністю погодитись не можливо, оскільки він зроблений без належного з'ясування дійсних обставин справи та наявності інших спадкоємців після смерті подружжя ОСОБА_2.

Таким чином, з огляду на те, що апелянт ОСОБА_2 є рідним сином від першого шлюбу ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а оскаржуваним рішенням суду першої інстанції були вирішені питання про його права та обов'язки, і залучити якого до участі у даній справі апеляційний суд на стадії апеляційного провадження також не має права, навіть зі згоди осіб, які беруть участь у справі, судова колегія вважає, що за таких обставин рішення суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, як передчасно ухвалене, з послідуючою постановкою по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :