Справа № 386/573/17
Провадження № 2/386/395/17
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

21 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений між ним та ФГ «Нива» 22 січня 2009 року , який зареєстровано в Голованівському відділі Держкомзему в книзі реєстрації договорів оренди землі по Шепилівській сільській раді 16 лютого 2012 року за №00323. Стягнути з ФГ «Нива» на його користь судові витрати , понесені ним на сплату судового збору, витрати на надання юридичної допомоги та представництво в суді, а також витрати спеціаліста за проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи , пояснив , що договору оренди позивач не укладав та не підписував. У свою чергу для вирішення експертів поставити питання про належність підпису , позивачу ОСОБА_3 чи іншою особою , вчинено підписи від імені позивача в договорі оренди , укладений між ОСОБА_3 та ФГ Нива, 22 січня 2009 року, зареєстрованій у відділі Держкомзему у Голованівському районі 16.02.2012 року за №00323, в план схемі додаток 1, 2 до договору оренди; чи виконано підписи в акті про передачу та прийом земельної ділянки до зазначеного договору. .

Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить долучити вільні зразки підпису позивача ОСОБА_3 , експериментальні зразки підпису та почерку позивача , виконані ним особисто в залі судових засідань , пропонує витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача .

Позивач ОСОБА_3 клопотання представника підтримав , пояснив , що підписи від його імені в договорі оренди від 22.01.2009 року , додатках до договору, акті прийому передачі вчиняв не він .

Представник відповідача ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Суд , заслухавши клопотання представника позивача, позивача, думку представника відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна , так як виникли сумніви у достовірності підписів позивача в договорі оренди землі від 22.01.2009 року укладений між ОСОБА_3 та ФГ Нива та додатках до нього.

При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей , які спонукали позивача звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи , зберігаючи неупередженість та об»єктивність , враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу .

Експертам надати порівняльний матеріал - вільні зразки підпису позивача ОСОБА_3, вчинені ним а саме:

- договір про користування електричною енергією від 07.11.2013 року, де в графі «споживач» міститься підпис ОСОБА_3;

- договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 07 листопада 2013 року, де на зворотньому боці в графі «абонент» міститься підпис ОСОБА_3;

- договір купівлі продажу жилого будинку від 04.07.2013 року, де на 4 сторінці в графі «покупець» міститься підпис та зразок почерку ОСОБА_3;

- заповіт від 11 липня 2012 року, де містяться зразки почерку та підпис ОСОБА_3;

- договір купівлі продажу від 10 квітня 2012 року, де в графі «покупець» міститься підпис ОСОБА_3;

- специфікація від 10 квітня 2012 року, де в графі «покупець» міститься підпис ОСОБА_3;

- акт приймання-передачі від 25 квітня 2012 року, де в графі «покупець» міститься підпис ОСОБА_3

- акт збереження пломб та коксу з приладами обліку від 08.11.2013 року, де в графі «Абонент» та «Споживач» містяться зразки підпису ОСОБА_3

Експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_3, виконані ним особисто в залі судових засідань , що знаходяться в матеріалах справи , а також досліджувальний матеріал договір оренди землі від 22.01.2009 року , додаток 2, план (схема) додаток 1, акт про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) надати експерту разом з справою № 386/573/17 для дослідження .

Проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України», 25030, вул. Вокзальна будинок 58, м. Кропивницький .

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147,

п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1. Чи виконаний підпис на 4 сторінці договору в графі «Орендодавець» оригіналу договору оренди землі від 22 січня 2009 року, зареєстрованого в Голованівському відділі Держкомзему в книзі реєстрації договорів оренди землі по Шепилівській сільській раді 16 лютого 2012 року, за № 00323, ОСОБА_3, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в план схемі додаток 1 до зазначеного договору в графі «власник землі» ОСОБА_4, чи іншою особою.

3. Чи виконано підпис в додатку 2 до договору в графі «Орендодавець» до зазначеного договору ОСОБА_4, чи іншою особою.

4. Чи виконано підпис в акті про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) до зазначеного договору в графі «Земельну ділянку передав» ОСОБА_4, чи іншою особою.

Проведення даної експертизи доручити «Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України», 25030, вул. Вокзальна будинок 58, м. Кропивницький.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/573 /16-ц , в якій знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_3 , вільні зразки підпису ОСОБА_3, вчинені ним, а саме:

- договір про користування електричною енергією від 07.11.2013 року, де в графі «споживач» міститься підпис ОСОБА_3;

- договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 07 листопада 2013 року, де на зворотньому боці в графі «абонент» міститься підпис ОСОБА_3;

- договір купівлі продажу жилого будинку від 04.07.2013 року, де на 4 сторінці в графі «покупець» міститься підпис та зразок почерку ОСОБА_3;

- заповіт від 11 липня 2012 року, де містяться зразки почерку та підпис ОСОБА_3;

- договір купівлі продажу від 10 квітня 2012 року, де в графі «покупець» міститься підпис ОСОБА_3;

- специфікація від 10 квітня 2012 року, де в графі «покупець» міститься підпис ОСОБА_3;

- акт приймання-передачі від 25 квітня 2012 року, де в графі «покупець» міститься підпис ОСОБА_3

- акт збереження пломб та коксу з приладами обліку від 08.11.2013 року, де в графі «Абонент» та «Споживач» містяться зразки підпису ОСОБА_3.

Експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_3, виконані ним особисто в залі судових засідань , що знаходяться в матеріалах справи , а також досліджувальний матеріал договір оренди землі від 22.01.2009 року, додаток 2, план (схема) додаток 1, акт про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі).

Зобов»язати позивача ОСОБА_3 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України», 25030, вул. Вокзальна будинок 58, м. Кропивницький, після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків.

Ухвалу надіслати експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», 25030, вул. Вокзальна будинок 58, м. Кропивницький, для виконання

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.