Справа №643/866/17
Пр. № 8/643/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», третя особа «Харківський міський центр зайнятості» про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», третя особа «Харківський міський центр зайнятості» про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та незаконною, за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після ухвалення рішення суду йому стало відомо про наявність Форми Звітності 3-ПН, подану відповідачем 15.02.2016 року, в якій останній вказував про наявну в нього посаду столяра, яку він бажав закрити за сприяння служби зайнятості. Зазначена вакансія була відкрита до 06.09.2016 року. У зв*язку з чим просить скасувати рішення суду від 22.02.2017 року.

Заявник, представник заявника в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Представник третьої особи полагався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», третя особа «Харківський міський центр зайнятості» про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та незаконною відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент ухвалення рішення вони вже існували, заявник не був позбавлений можливості скористатися своїми правами та клопотати перед судом під час розгляду справи про витребування відповідних доказів, а відтак про них могло бути відомо заявнику.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви через відсутність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», третя особа «Харківський міський центр зайнятості» про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та незаконною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Єрмак

08.09.2017