Провадження № 2-з/537/37/2017
Справа № 537/5462/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Головньовій Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва на спадщину.

07.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої прохав суд накласти арешт на 19/90 частини житлового будинку, що знаходиться в м. Кременчуці, вул. Єгорова № 18.

В обґрунтування заяви зазначив, що накладення арешту з метою забезпечення позову надасть можливість, в разі задоволення позову, у майбутньому виконати рішення суду, оскільки предметом даного спору є свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на 19/90 частин житлового будинку, що знаходяться в м. Кременчуці, вул. Єгорова № 18.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволення виходячи з наступних підстав.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом позову є свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на 19/90 частин житлового будинку, що знаходяться в м. Кременчуці, вул. Єгорова № 18.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 96678469 від 08.09.2017 року відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить 19/90 частин домоволодіння за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Єгорова № 18.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за даних обставин маються підстави та буде достатнім вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вище вказане нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152 , 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 19/90 частин домоволодіння за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Єгорова № 18., що належить на прав власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія та номер: КН 729944).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Суддя: В.І. Хіневич