АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2301/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2384/17Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 липня 2107 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису недійсним.

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар риною Михайлівною, 23 вересня 2015 року, зареєстрований в реєстрі №5112, щодо стягнення боргу за кредитним договором в сумі 26314 грн. 82 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на користь печонкіної ОСОБА_4 кошти в сумі 12 536 грн. 25 коп., стягнуті за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар риною Михайлівною, 23 вересня 2015 року, зареєстрований в реєстрі №5112.

Вирішено питання про відшуодуванян судових витрат.

Роз?яснено порядок оскарження заочного рішення.

Відповідач ПАТ КБ "ПриватБанк" в апеляційному порядку оскаржив заочне рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року роз"яснено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обовязковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Заяву про перегляд заочного рішення у порядку встановленому главою 8 ЦПК України, відповідач ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду першої інстанції не подавав. У зв'язку з цим у нього не виникло право на подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

У п. 4 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року роз?яснив, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст.ст. 228-232 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк".

При цьому роз'яснити апелянту встановлений ст. 228 ЦПК України порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 липня 2107 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _______ ОСОБА_1