У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого

2017 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

07 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційноїінстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, до касаційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про зупинення виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 рокузупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року.

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 189/2296/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 жовтня 2017 року.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович