АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 22.10.2011 р. між ним та ОСОБА_1 укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 4 957,38 грн., проценти за користування кредитом - 31 011,77 грн., пеню та комісію - 3 000,00 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 1 949,36 грн., а всього 41 436,51 грн. та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2011 р. у розмірі 38 978,15 грн., яка складається з: 4 945,38 - заборгованість за кредитом; 31 011,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., а всього: 40 365,15 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Справа №761/30219/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6782/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Зазначав, що задовольняючи позовні вимоги суд не урахував того, що кредитодавець в порушення ст. 10561 ЦК України підвищив процентну ставку без згоди позичальника в односторонньому порядку, а позивач жодних конклюдентних дій щодо визнання такої ставки не здійснив.

Вказував на те, що у анкеті-заяві відсутні дані, що позичальник отримав пам'ятку клієнта, що містить основні умови обслуговування та кредитування, а також тарифи банку та його підпис.

Крім того суд не урахував, що матеріали справи не містять даних про те, що позивач відкрив картковий рахунок відповідачу та про отримання ним картки.

Стверджував, що довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільговий період» не є підтвердженням укладеного договору без номера та його умов, оскільки у довідці зазначено інший тип картки та інший розмір відсотків за користування кредитом, ніж той який вказує позивач. Крім того зазначена довідка не підписана відповідачем.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав. Зазначав, що 09.08.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» надав довідку про відсутність у відповідача заборгованості за кредитним договором, що на його думку є підставою для відмови у задоволенні його позовних вимог.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що 22.11.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір б/н за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

З наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунку убачається, що станом на 31.07.2016 р. заборгованість ОСОБА_1 складає 41 436,51 грн, з яких: 4 975,38 грн. - заборгованість за кредитом, 31 011,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 949,36 - штраф (процентна складова).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів про виконання обов'язків за укладеним кредитним договором.

З таким висновком суду в повному обсязі погодитися не можна, виходячи з наступного.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

З наявної у матеріалах справи копії анкети-заяви, підписаної ОСОБА_1, убачається, що він згоден з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Зобов'язувався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку https://privatbank.ua.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність укладеного між сторонами кредитного договору у письмовій формі не заслуговують на увагу з огляду на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір приєднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до пункту 1.1.3.2.3 Умов і Правил надання банківських послуг, Банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п.1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів Банк не отримає повідомлення від Клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку і без попереднього повідомлення Клієнта.

На підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про зміну процентної ставки за користування кредитом, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду виписку - повідомлення про білінг відправлення смс-повідомлень про підвищення процентної ставки.

Разом з тим, зазначену виписку-повідомлення не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки перевірити дійсну відправку та надходження такого повідомлення клієнту неможливо.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

В матеріалах справи відсутні докази підтвердження згоди відповідача на підвищення конкретних розмірів процентної ставки після 01.09.2014 р.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про неправомірність підвищення процентної ставки є обґрунтованими у зв'язку з чим, сума загальної заборгованості за процентами після 01.09.2014 р. має бути зменшена шляхом перерахунку із застосуванням фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 30 % річних (2,5 % місячних).

Розрахунок проводиться за наступною формулою: сума заборгованості - (3007,27) х відсоткову ставку (30 %) : кількість днів у році (360) х кількість днів прострочення виконання зобов'язання (700).

Заборгованість по відсоткам нарахованим на поточну заборгованість по кредиту за період з 01.09.2014 р. по 31.07.2016 р. становить: 3007,27 х 30 % : 360 х 700 = 1 754, 24 грн.

Заборгованість по відсоткам нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту за період з 01.09.2014 р. по 31.07.2016 р. становить: 1 968,11 х 30 % : 360 х 700 = 1 148, 06 грн.

Загальна сума заборгованості за процентами за період з 01.09.2014 р. по 31.07.2016 р. становить - 2 902,30 грн.

З урахуванням правильно нарахованої банком суми заборгованості по процентам до 01.09.2014 р. (2 319,73 грн.), загальна сума заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 31.07.2016 р. становить 5 222,04 грн. (2 319,73 + 2 902,30).

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 4 975,38 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 5 222,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 000,00 - нарахована пеня та комісія, а всього: 13 197,42 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав суду обґрунтованих пояснень стосовно методики та формули нарахування сум заборгованості, а також стосовно збільшення сум заборгованості за однакову кількість днів прострочення за однією і тією ж процентною ставкою при сталій сумі заборгованості.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 31 011, 77 грн. підлягає зміні, шляхом зменшення розміру заборгованості по процентам за користування кредитом до5 222,04 грн. У зв'язку з наведеним підлягає зменшенню і загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 р. змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний номер платника податку НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 975,38 грн. (тіло кредиту), заборгованість по процентам - 5 222,04 грн., пеню та комісію - 3 000,00 грн., всього 13 197,42 грн., а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: