overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє за договором представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за договором представникзвернувся до суду з позовом до відповідачки, третя особа про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/693/17, 2/241/282/2017 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє за договором представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 07 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 490/524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права влсності в порядку спадкування ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до Миколаївська міська рада про визнання права влсності в порядку спадкування.

25.01.2017 року вказана справа залишено без руху.

26.07.2017 року позивач усунув недоліки вказаної справи.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права влсності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 23.03.2018 року на 14:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 310/5608/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Транском» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази, які підтверджують прийняття заходів та неможливість поновити договір оренди земельної ділянки, надання орендодавцем розрахунків орендної плати та її сплату позивачем, вартість витребуваного майна на час звернення з позовом до суду;

- не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки заявлено вимоги з посиланням на цивільно-процесуальний кодекс, а в додатках до позову зазначено про надання суду копії адміністративного позову. Таким чином, позивач конкретно не зазначив з адміністративним позовом він звернувся до суду чи з цивільним;

- не вказана ціна позову;

- звертаючись з позовом до суду про витребування майна позивач не долучив до позовної заяви докази, які підтверджують сплату судового збору.

Виходячи з вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову за позовними вимогами майнового характеру про витребування майна визначаються дійсною вартістю майна.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попереднього визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Звертаючись до суду позивач не зазначив ціну позову та не надав докази, які підтверджують дійсну вартість спірного майна на день звернення з позовом до суду, тому на підставі ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» позивачу попередньо необхідно встановити розмір судового збору в розмірі 8000 грн.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/3071/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» .

Ухвалою суду від 12.04.2017 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 09:10 год.

В залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3191/17
Провадження № 2/740/1388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 25 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 25 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 274/3284/17
Провадження № 2/0274/1598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 199,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3284/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4279/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3304/17
провадження № 2-о/361/116/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

встановив:

В заяві заявники просять встановити факт належності їх дитини до жіночої статі, та внести зміни в актовий запис про народження дитини з приводу її статі. Заява вмотивована тим, що стать їх дитини при народженні була встановлена неправильно, цей факт був виявлений зі спливом певного часу і лише після медичних обстежень, в позасудовому порядку внести зміни до актового запису про стать дитини не уявляється можливим.

В судовому засіданні представниками заявників заявлено клопотання про призначення судово - медичної експертизи на предмет визначення статі дитини.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні пізнання в галузі медицини.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово медичної експертизи». Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка істинна (справжня) стать дитини (чоловіча чи жіноча), яка народжена ОСОБА_1 28 травня 2016 року у м. Бровари Київської області, та яка згідно актового запису про народження № 671, вчиненого 31.05.2016р. Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області записана як ОСОБА_3?

В розпорядження експертів представити матеріали даної цивільної справи, а також наявну медичну документацію, в тому числі медичну амбулаторну карту вказаної дитини з Броварської ЦРЛ, центр Дитяча лікарня. Зобовязати заявників надати вказану документацію для проведення експертизи

Оплату праці експертів - у разі платного проведення експертизи - покласти на ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

На час проведення судово медичної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії (бездіяльність) державного виконавця Торецького міського ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 (боржник ОСОБА_2О.), і враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-384 ЦПК України,керуючись ст.ст. 35,36,383-358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 4-с/225/34/2017.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 4 вересня 2017 року на 11-40 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2017 року Справа № 311/2290/17
Провадження № 2н/311/147/2017
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ _____________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/804/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.09.2017смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 02.08.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Мостівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №06, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_4, 12.04.2010р.народження та ОСОБА_5, 22.07.2007р.народження. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що у них з чоловіком різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки. Сімейні стосунки між ними припинені, фактично сімя розпалася. Шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе.
В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просила залишити шлюбне прізвище.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2007року. Від шлюбних стосунків подружжя мають дітей ОСОБА_4, 12.04.2010р.народження та ОСОБА_5, 22.07.2007р.народження. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02.08.2007 року Мостівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №06 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.
Копію рішення суду направити до Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №460/280/17
Провадження №2/460/936/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Сторони в судове засідання 05.09.2017 року на 12 год. 30 хв. не зявилися про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 05.09.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 27 грудня 2017р. на 10 год. 20 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.