Номер провадження: 22-ц/785/3744/17
Номер справи місцевого суду: 509/3039/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2017 рокузаяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено юридичний факт перебування ОСОБА_2 на посаді директора Приватного підприємства «Мельник» в період з 28 червня 1996 року по 11 жовтня 2002 року.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, Чорноморське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області подало до судуапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2017 рокута ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам в повному обсязі з наступних підстав .

Так, суд першої інстанції, задовольняючи заяву та встановлюючи юридичний факт перебування ОСОБА_2 на посаді директора ПП «Мельник в період 28 червня 1996 року по 11 жовтня 2002 року, виходив з того, що позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог відповідно до ст. 256 ЦПК України.

Однак, колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки, як вже зазначалось колегією судів апеляційного суду Одеської області в ухвалі від 25 жовтня 2016 року для підтвердження трудового стажу у разі відсутності документів існує чітко визначений порядок (а.с.67-69).

Відповідно до матеріалів справи, 30.05.2016 р. заявник звернувся до Овідіопольського відділу Іллічівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області (правонаступники Чорноморське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області) із заявою щодо призначення дострокової пенсії за віком учасника бойових дій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та рішенням Овідіопольського відділу Іллічівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області № 819/05 від 25.04.2016 р. заявнику було відмовлено у призначенні та виплаті пенсії (а.с. 43).

У вказаному рішенні про відмову у призначенні та виплаті пенсії заінтересована особа посилається на абзац 6 пункт 3 розділу 15 «Прикінцеві положення» Закону, де вказано, що заявник дійсно має право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення ним п'ятдесяти п'яти років, та за наявності страхового стажу не менше двадцяти п'яти років, але загального стажу заявника недостатньо для призначення пенсії, так як його загальний стаж складає двадцять років вісім місяців одинадцять днів. Але, як встановив суд, при розрахуванні загального стажу не було зараховано період у який заявник займав посаду директора ПП «Мельник», починаючи з 28.06.1996 року по 11.10.2002 року, на підтвердження чого ним були надані наступні документи: Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, від «30» березня 2016 року, копію Рішення господарського суду Одеської області від «11» жовтня 2002 року, які на думку суду підтверджують, що заявник дійсно займав посаду директора вказаного ПП «Мельник» у вказаний період (а.с. 15-42,77,78,83-86,91-95).

У період з 28.10.1999 року по 20.01.2000 року, заявник працював за сумісництвом Спільному Українсько-Швейцарському підприємстві ТОВ «Хільмак» на посаді реалізатора продукції підприємства. В день звільненні у відділі кадрів Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» заявнику не повернули трудову книжку, і на його звернення з проханням повернути трудову книжку, було повідомлено, що трудова книжка була направлена йому поштою. Однак поштою заявник так і не отримав трудову книжку, а на вказаному товаристві через деякий час стався пожар, у якому згоріли всі документи, пов'язані з господарською діяльністю товариства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту «б» пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 27.12.2005р. за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.93р. № 637, Пунктами 17 і 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено, що підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній - за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу

Положення указаного Порядку застосовуються у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Проте, суд першої інстанції не врахував вищевказаних вимог закону та не звернув уваги на те, що рішення Овідіопольського відділу Іллічівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області №819/05 від 25.04.2016 року заявником оскаржено не було.

При цьому, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, рішення яких, в свою чергу, можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За встановлених обставин, колегія приходить до висновку, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області- задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2017 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко