Ухвала

11 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року із пропуском строку, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху та встановлено строк для надання належним чином оформлених копій судових рішень.

У зв'язку із невиконанням вимог вищезазначеної ухвали суду касаційної інстанції ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У серпні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно звернулося до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що належним чином оформлених копій судових рішень представником банку було отримано 28 серпня 2017 року та надає світлокопію супровідного листа суду першої інстанції про направлення судових рішень на адресу заявника.

Проте зазначені причини не можуть бути визнані поважними, оскільки із приєднаного вищезазначеного документу не вбачається, що апеляційний суд у порядку ст. 222 ЦПК України не надсилав повний текст рішення на адресу скаржника.

Згідно з ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав значного пропущення строку, які свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі касаційної скарги саме у двадцятиденний строк після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду, та належними доказами на підтвердження цього.

Згідно із ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявник не сплатив судовий збір у розмірі та порядку, визначених Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Як убачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, заявник приєднав платіжне доручення від 26 квітня 2016 року № PROM6B902С про сплату судового збору в розмірі 4 421 грн 34 коп., оригінал якої він приєднував до касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року, з якою звертався до суду касаційної інстанції у квітні 2016 року.

Однак указана квитанція не може бути прийнята як доказ сплати судового збору за подачу даної касаційної скарги від 28 серпня 2017 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у абз. 1 п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами), розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Крім того ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 421 грн 34 коп. та оригінал платіжного доручення від 26 квітня 2016 року № PROM6B902С ПАТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі та порядку, визначених Законом.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ст. 4 Закону розмір судового збору складає: за подання касаційної скарги на рішення - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подачу позовної заяви майнового характеру (на час вчинення процесуальної дії) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Скаржнику на підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату збору або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк до 13 жовтня 2017 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель