Справа № 357/2586/17 Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4588/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 42 29.08.2017

УХВАЛА
29 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року позов було задоволено частково, скасовано рішення житлової комісії № 144 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити позивача на квартирному обліку, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ставить три вимоги немайнового характеру, зокрема про: 1) скасування рішення житлової комісії, 2) зобов`язання військової частини та 3) квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква поновити його на квартирному обліку, за які до суду першої інстанції підлягало сплаті по 640 грн. за кожну.

Разом з тим, апелянт оскаржує рішення суду лише у частині вирішення двох задоволених позовних вимог.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1408, 00 грн., які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області Я. С. Мельник