Справа № 450/1600/17 Провадження № 2/450/1285/17
"14" листопада 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кукси Д.А.
при секретарі Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві власності ? ідеальною частиною квартири АДРЕСА_1 «а» в м. Пустомити, Львівська область, шляхом надання дублікатів двох ключів від вхідних дверей квартири № 38.
В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 ідеальна частина квартири АДРЕСА_2«а» в місті Пустомити Львівської області. Також співвласником даної кварти ? її ідеальної частини є відповідачка ОСОБА_2, яка також в ній зареєстрована. Позивач вказує, що з осені 2009 року по теперішній час відповідачка чинить йому перешкоди в користуванні даною квартирою, а саме : не дає ключів від вхідних дверей та не допускає його до квартири.
На його неодноразові прохання в телефонному режимі не чинити йому перешкод у користуванні квартирою, відповідачка відмовляється нічим не мотивуючи. Його звернення до правоохоронних органів результатів не дали.
Вважає дії відповідачки ОСОБА_2 протиправними, тобто незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак від нього надійшла заява в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.
У звязку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по ? ідеальній частині належить квартира під № 38 по вул. Спортивній, 8 «а» в м. Пустомити Львівської області.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, способами відповідно до ст. 16 ЦПК України, зокрема припиненням дії, яка порушує право.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставі своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 через вчинення відповідачкою перешкод, зокрема через відсутність ключів від вхідних дверей, позбавлений права користування, володіння майном яке належить йому на праві власності. Доказів чи обставин, які б свідчили про відсутність у позивача перешкод у користуванні зазначеним майном суду не представлено та не встановлено.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Положеннями частин 1,2,3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 64.Коституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що порушенні охоронювані законом майнові права позивача ОСОБА_1 підлягають захисту, шляхом задоволення позовних вимог.
Також, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-218, 222, 224 ЦПК України, ст.ст.9,191 ЖК України, ст.. 15,16, 317, 321,358, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користування належної йому на праві власності 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_3, шляхом надання ОСОБА_1 дублікатів ключів до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 640, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської облас ті через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3