Справа № 676/4536/17
Номер провадження 2-з/676/54/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради.

З метою забезпечення позову просить заборонити Кам'янець-Подільській міській раді вчиняти дії по затвердженню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і передачі у власність земельної ділянки за адресою по вул. Суворова, 31 в м. Кам'янець-Подільський.

В обґрунтування заяви зазначає, що є власнком 11/100 частин житлового будинку з відповідними наддвірними будівлями до нього по вул Суловрова, 31 в м. Кам'янці-Подільському. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є співвласниками зазначеного житлового будинку. Рішенням Кам'янець-Подільської міської ради від 04.07.2017 року № 15/37 «Про затвердження протоколу постійно діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів від 10 березня 2017 року» затверджено протокол засідання постійно діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів від 10.03.2010 року яким затверджено розміри та конфігурацію земельної діялянки за адресою вул. Суворова, 31 в м. Кам'янці-Подільському для будівництва житлового будинку та споруд, господарських будівель та споруд. З даним рішенням не погоджується та оскаржує його у суді. Розпорядженням Кам'янець-Подільського міського голови від 19.08.2017 року №379-р. на 05.09.2017 р. скликано 39 сесію Кам'янець-Подільської міської ради 7 скликання. До порядку денної сесії міської ради під номером 105 включено питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул. Суворова, 31 та передачу її у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.», тобто на сесії міської ради буде вирішуватись питання про передачу у власність земельної ділянки по вул. Суворова, 31, яка є предметом спору по позовній заяві ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання рішення недійсним. Однак, у складі осіб, яким має передатися у власність вище вказана земельна ділянка ОСОБА_1 не значиться. При таких обставинах є реальна загроза того, що виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання рішення недійсним може бути значно утрудненим і затягнутим.

Згідно із ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виникає спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також здійснюється з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, враховуючи предмет позовних вимог, те, що на сьогодні існує спір, щодо права користування земельною ділянкою між співвласниками будинку по вул. Суворова, 31 в м. Кам'янці-Подільському, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153,210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Кам'янець-Подільській міській раді вчиняти будь які дії щодо передачі у власність земельної ділянки за адресою по вул. Суворова, 31 в м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8