Справа № 182/4667/16-ц
Провадження № 2/0182/1133/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/4667/16-ц провадження № 2/0182/1133/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні зясувалося, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла 27.08.2013 року, про що свідчить копія актового запису про смерть № 43 від 28.08.2013 року, Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 31.10.2016 року. (а.с.46,47).

Для зясування кола спадкоємців і вирішення справи по суті судом було направлено відповідний запит до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори.

05.12.2016 року до суду надійшов лист від Першої Нікопольської державної нотаріальної контори від 02.12.2016 року № 3513/01-16, згідно якого після смерті ОСОБА_1, померлої 27.08.2013 року, яка мешкала на день смерті за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Старозаводське, вул. Степова, 11 спадкова справа не заводилася (а.с.52). Також, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 46005085 від 02.12.2016 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46005089 від 02.12.2016 року - спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, щодо наявності заповіту інформація відсутня (а.с.53,54).

Судом було направлено відповідні запити на виявлення спадкового майна та щодо виявлення осіб, які фактично могли прийняти спадщину.

Згідно довідки КП «НМБТІ» від 02.02.2017 року № 92 (а.с.61) станом на 31.12.2012 року право власності на будинок № 11 по вулиці Степова в с. Старозаводське Нікопольського району Дніпропетровської області було зареєстровано за ОСОБА_2 в цілому на підставі свідоцтва про право власності від 30.08.1988 року № 5734, виданого виконкомом Менжинської сільської ради.

Згідно довідки № 33 від 01.02.2017 року, виданої Приміської сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Старозаводське, вул. Степова, буд. 11 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Інформація щодо фактично проживаючих за цією адресою осіб в виконкомі сільської ради відсутня (а.с.62).

Згідно відповідей міськрайонного управління Держгеокадастру у Нікопольському районі та м. Нікополі № 0-4-0.171-28/120-17, № 0-4-0.171-29/120-17 від 21.03.2017 року (а.с.65,66), згідно даних державного земельного кадастру земельні ділянки на території м. Нікополь та Нікопольського району за громадянкою ОСОБА_1 не зареєстровані.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року явку позивача було визнано обовязковою.

30.08.2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємців щодо майна померлої не виявлено, майна, яке належало ОСОБА_1 не виявлено, позивач позов не уточнював, інформації про можливих спадкоємців не подавав, клопотань про залучення до участі у справі будь-яких осіб (можливих спадкоємців) не заявляв, то у такому випадку провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 197,205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5