Справа № 212/4692/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», в якому зазначає, що він з 06 вересня 1989 року до 20 жовтня 2014 року, часу звільнення за власним бажанням у звязку із виходом на пенсію, працював на підприємстві відповідача шахті «Октябрьська» за посадами електрослюсар черговий та з ремонту гірничого обладнання з повним робочим днем в підземних умовах праці та кріпильником.12 квітня 2017 року рішенням лікувально-експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини йому було встановлено два професійні захворювання радикулопатія попереково-крижова та шийна, з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим синдромом, мязово-тонічним і периферичним нейросудинним синдромом з вазомоторно-трофічними порушеннями на кистях, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу остеохондрозу у поєднанні з періартритом ліктьових та колінних суглобів, хронічне обструктивне захворювання легенів (пилевий бронхіт, емфізема легенів, легенева недостатність). Зазначає, що 24 травня 2017 року на підприємстві відповідача проведено розслідування причин виникнення його хронічних професійних захворювань та складено ОСОБА_2 розслідування хронічних професійних захворювань. Причиною виникнення його професійних захворювань відповідно до вказаного ОСОБА_2 зазначено, важка праця, пил переважно фіброгенної дії. За довідкою МСЕК від 17.07.2017 року йому первинно встановлено 35% втрати професійної працездатності з переоглядом 01.08.2018 року. Позивач зазначає, що винним у його професійному захворюванні є ПАТ «Кривбасзалізрудком», який не дотримався правил охорони праці, що призвело до ушкодження здоровя. У звязку із ушкодженням здоровя через професійні захворювання йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та стражданнях яких він зазнав та продовжує зазнавати, в звязку з професійними захворюваннями змінилися його образ та якість життя, розмір моральної шкоди він оцінює в розмірі 224000,00 грн., які просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в позові відмовити, посилаючись на письмові заперечення, в яких зазначив, що у період з 18.06.1986 року по 05.05.1987 року позивач перебував трудових відносинах з УЗТ Криворізького центрального гірничозбагачувального комбінату та ПАТ «Кривбасзалізрудком» протиправних дій, які б знаходилися в причинному звязку з настанням професійних захворювань у ОСОБА_3 не вчиняв, тому не може нести відповідальність у вигляді відшкодування моральної шкоди за цієї підстави. Крім того зазначив, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» забезпечувало позивача засобами колективного та індивідуального захисту і скорочував час дії шкідливих виробничих факторів відповідно до норм діючого законодавства, надав позивачу додаткову відпустку за роботу в таких умовах праці.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 06.09.1989 року до 20.10.2014 року часу звільнення за власним бажанням, у звязку із виходом на пенсію за віком, позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем, та працював на шахті «Октябрьська» за професіями: електрослюсар черговий і по ремонту гірничого обладнання, кріпильник з повним робочим днем підземних умовах праці. Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки (а.с.6-13) та не заперечувались сторонами під час розгляду справи.

Згідно медичного висновку ДУ «Український НДІ промислової медицини» м.Кривого Рогу від 12.04.2017 року за №459 ОСОБА_3 встановлені професійні захворювання: радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6,С7,С8 з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим, мязово-тонічним і периферичним нейросудинним синдромами з вазомоторно-трофічними порушеннями на кистях, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ першого-другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періарторозом ліктьових (ПФ першого-другого ступеня) і колінних (ПФ першого-другого ступеня)суглобів; хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії) , група «А». Легенева недостатність першого ступеня.(а.с.22-23).

24 травня 2017 року на підприємстві ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» було проведено розслідування причин виникнення хронічних професійних захворювань ОСОБА_3: радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6,С7,С8 з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим, мязово-тонічним і периферичним нейросудинним синдромами з вазомоторно-трофічними порушеннями на кистях, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ першого-другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періарторозом ліктьових (ПФ першого-другого ступеня) і колінних (ПФ першого-другого ступеня)суглобів; хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії) , група «А». Легенева недостатність першого ступеня, установлених Державною установою «Український науково-дослідним інститут промислової медицини» м.Кривий Ріг 12.04.2017 року, про що складено ОСОБА_2 розслідування професійного захворювання за формою П-4, затвердженого Начальником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. (а.с.15-19).

Відповідно до п.16 зазначеного ОСОБА_2, професійне захворювання виникло за наступних обставин: працюючи на шахті «Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізрудком» кріпильником, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, з 05.02.2004 по 01.09.2010 та з 01.11.2011 по 20.10.2014 ОСОБА_3 Виконував весь комплекс робіт щодо кріплення, пере кріплення, ремонту та вилучення кріплення у горизонтальних та вертикальних гірничих виробках. Підставою для встановлення професійного характеру захворювання також послужив профмаршрут: з 06.09.1989 по 05.02.2004- електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування з повним робочим днем на підземних роботах на шахті «Октябрська» РУ імені Комінтерну ВО «Кривбасруда» та ВАТ « Кривбасзалізрудком»; з 01.09.2010 по 01.11.2011- кріпильник, зайнятий повний робочий день на підземних роботах, у підземному гірничому цеху шати «Октябрська» Сервісного управління з ремонту та монтажу шахтного обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком».

Відповідно до п.17 ОСОБА_2 причиною виникнення професійного захворювання є важкість праці, пил переважно фіброгенної дії. (а.с.18).

Згідно п.19 ОСОБА_2 визначити осіб, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи, враховуючи роботу ОСОБА_3 впродовж 25 років 1 місяця в шкідливих умовах та неодноразову зміну керівників структурних підрозділів,конкретних посадових осіб, відповідальних за профілактику виникнення професійних захворювань, неможливо.(а.с.19).

Згідно копії Довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ12ААА №046078 від 18.07.2017 року ОСОБА_3 при первинному огляді стійка втрата працездатності в розмірі 35%, з яких 25% радикулопатія, 10% хронічне обструктивне захворювання легень з 10 липня 2017 року до 01 серпня 2018 року, без встановлення групи інвалідності, з переоглядом 01.07.2018 року. Визначено потребу у медичній та соціальній допомозі:забезпечення лікарськими засобами, ВМП. (а.с.14).

Відповідно до виписок-епікризів з медичної картки ОСОБА_3 у звязку із професійними захворюваннями неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні. (20-21, 24, 25, 26, 27, 28, 29,30,31)

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008 року, положеннями пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзацу третього пункту 10, пункту 11 розділу I Закону № 717-V скасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду, яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону № 1105-XIV. Проте Конституційний Суд України вважає, що саме право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

За таких обставин, відповідальність за шкоду, завдану позивачу, покладено саме на роботодавців.

За п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, заподіяне позивачці під час виконання нею трудових обов'язків, заподіює йому моральні й фізичні страждання, які обмежують її можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю.

Зазначені обставини наступили у ОСОБА_3 у зв'язку із професійними захворюваннями, які призвели до встановлення стійкої втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода.

З урахуванням відомостей, що викладені у п.п.16,17,19 ОСОБА_2 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, суд приходить до висновку, що ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» є винним підприємством у виникненні профзахворювань позивача та повинно нести відповідальність за спричинену моральну шкоду.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує наявність у ОСОБА_3 35% втрати працездатності, без встановлення групи інвалідності, стаж його роботи на підприємстві відповідача 25 років 1 місяць, глибину фізичних та моральних страждань позивача, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», у вигляді одноразового відшкодування в сумі 24000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

На підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 213-214, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено та підписано 07 вересня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін