АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4486/17 Головуючий І інстанції - Токмакова А.П.
Справа: № 615/633/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_2, треті особи - Моторне (транспортне) страхове бюро України (департамент внутрішнього страхування), Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 63 грн. 20 коп.

Додатковим рішенням цього ж суду від 11 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

9 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засідання 17 травня 2017 року позивач та її представник були присутніми, копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 30 травня 2017 року. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 посилається на те, що подача належно оформленої апеляційної скарги неможлива без отримання повного тексту рішення, тому просить визнати причини пропуску строку поважними.

Наведені обставини є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово подавала заяви про уточнення позовних вимог та остаточну подала 6 березня 2017 року, яка містить майнову та немайнову вимоги.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1280 грн. (640,00 грн. - за вимоги майнового характеру, 640 грн. за вимоги немайнового характеру) )*110% = 1408,00 грн., а сплачено 500,00 грн. Недоплата складає 908,00 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011; отримувач: У УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 1408,00 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова