Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1613/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т.А.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Кіселика С.А., Дьомич Л.М.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ ім. Шевченка про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до СТОВ ім..Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 02.03.2012 року позивач є власником земельної ділянки загальною площею 2,0399 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно із договором оренди землі від 15.09.2012 року, земельна ділянка була передана позивачем в оренду відповідачу.

ОСОБА_2 зазначила, що відповідач свій обов'язок не виконав, оскільки проект землеустрою до цього часу не розроблений.

Зазначила, що неодноразово зверталась усно та письмово до відповідача із заявами щодо надання інформації про розмір нарахованої щорічної орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 15.09.2012 року по дату звернення, але у наданні такої інформації було відмовлено.

Зазначила, що за 2015 рік, виплата орендної плати взагалі «заблокована» з незрозумілих причин та є несплаченою до теперішнього часу, що є прямим порушенням умов договору оренди землі та підставою для дострокового розірвання договору.

Просила суд розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ ім.. Шевченка 15.09.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему в Олександрійському районі Кіровоградської області 10.12.2012 року № 05217.

Крім того, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до СТОВ ім..Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Зазначила, що згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 02.03.2012 року вона є власником земельної ділянки загальною площею 4,5522 га. з кадастровим номером НОМЕР_4, яка розташована на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно із договором оренди землі від 15.09.2012 року земельна ділянка була передана позивачем в оренду відповідачу.

Зазначила, що відповідач свій обов'язок не виконав, оскільки проект землеустрою до цього часу не розроблений.

Неодноразово зверталась усно та письмово до відповідача із заявами щодо надання інформації про розмір нарахованої щорічної орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 15.09.2012 року по дату звернення, але у наданні такої інформації їй було відмовлено.

Крім того зазначила, що за 2015 рік, виплата орендної плати взагалі «заблокована» з незрозумілих причин та є несплаченою до теперішнього часу, що є прямим порушенням умов договору оренди землі та підставлю для дострокового розірвання договору.

Просила суд розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ ім.. Шевченка 15.09.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему в Олександрійському районі Кіровоградської області 10.12.2012 року № 05216.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2017 року цивільну справу № 398/3412/16-ц за позовом ОСОБА_2 до СТОВ ім..Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 4,5522 га та цивільну справу № 398/3306/16-ц за позовом ОСОБА_2 до СТОВ ім..Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 2,0399 га об'єднано в одне провадження за № 398/3306/16-ц для їх спільного розгляду.

В ході розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та зазначила, що до теперішнього часу між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про розміри та здійснення виплати орендної плати за користування земельним паєм з моменту укладення договору оренди, тобто з 2012 року.

Просила суд розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ ім.. Шевченка 15.09.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему в Олександрійському районі Кіровоградської області 10.12.2012 року № 05217 та стягнути з відповідача на її користь оренду плату за користування земельним паєм за 2012,2013, 2014, 2015 та 2016 роки. Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ ім.. Шевченка 15.09.2012 року, зареєстрований Управлінням Держкомзему в Олександрійському районі Кіровоградської області 10.12.2012 року № 05216 та стягнути з відповідача на її користь оренду плату за користування земельним паєм за 2012,2013, 2014, 2015 та 2016 роки.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.07.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що між сторонами 15.09.2012 року було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 2,0399 га, яка розташована на території Попельнастівської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області, яка належать позивачеві відповідно до Державного акту на право власності на землю. Вказаний договір був укладений строком на 10 років та 10 грудня 2012 року зареєстрований в управлінні Держкомзему Олександрійського району за № 09217.

Відповідно до умов п.4 укладеного договору, орендар зобов'язаний щорічно до 31 грудня сплачувати орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою у розмірі 4.5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1374, 80 грн., в тому числі податок з доходів фізичних осіб. Орендна плата вноситься у грошовій, натуральній та відробітковій формах. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідним актом.

15.09.2012 року між ОСОБА_2 та СТОВ ім.Шевченка було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 4,5522 га, яка розташована на території Попельнастівської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області , яка належать позивачеві відповідно до Державного акту на право власності на землю. Вказаний договір був укладений строком на 10 років та 10 грудня 2012 року був зареєстрований в управлінні Держкомзему Олександрійського району за № 05216.

Відповідно до умов п.4 укладеного договору, орендар зобов'язаний щорічно до 31 грудня сплачувати орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою у розмірі 4.5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 4175.86 грн., в тому числі податок з доходів фізичних осіб. Орендна плата вноситься у грошовій, натуральній та відробітковій формах. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідним актом.

Відповідно пункту 4 вказаних договорів оренди, розмір орендної плати переглядається у разі зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації зазначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом.

В п. 7 договорів, сторони зобов'язались не чинити дій, що можуть привести до погіршення якісних характеристик ґрунтів та економічного стану земельної ділянки, без зміни цільового призначення.

Відповідно до п.14 договорів оренди , орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів.

Пунктом 20 договорів оренди передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

На виконання умов договорів оренди відповідачем було виплачено ОСОБА_2 17655. 57 коп., що підтверджується наданими представником відповідача документами (61-65).

Суд першої інстанції зазначив, що доводи позивача про те, що грошові кошти в сумі 14500 грн. вона отримала в рахунок гарантії підписання нею договорів оренди, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються інформацією зазначеною у видатковому касовому ордері від 08.09.2011 року, який було підписано позивачем (а.с. 61 ).

17.11.2015 року кошти нараховані позивачеві в рахунок орендної плати в сумі 3628.48 грн. були перераховані на підставі поданої ОСОБА_2 заяви ОСОБА_3 (а.с. 66, 67, 69). Отже фактично СТОВ ім. Шевченко свої зобов'язання по нарахуванню та виплаті орендної плати ОСОБА_2 виконало на загальну суму 21284.05 грн.

Відповідно до аудиторського звіту, наданого представником відповідача на підтвердження відсутності у відповідача перед позивачем заборгованості, із суми нарахованої орендної плати, підприємство сплатило податки та обов'язкові платежі на загальну суму 4806 грн. 80 коп.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його не виконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Згідно з ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити законодавству,чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України у справі № 3-34гс13 від 03.12.2013 року, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 18.05.2016 року у справі № 6-325цс16.

При укладені договорів оренди сторони дійшли згоди, що зміна розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміна коефіцієнтів індексації зазначених законодавством, є підставою для перегляду розміру орендної плати. Отже з метою підвищення розміру орендної плати, сторони договору оренди землі мають укласти додаткові угоди.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що не знайшов свого підтвердження факт порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо виплати орендної плати. Доводи позивача, щодо невиконання орендарем вимог закону в частині не виготовлення та не розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни, суд визнає безпідставними, оскільки жодних доказів, які б свідчили про порушення прав позивача, у зв'язку із цим суду також не надано.

Колегія суддів погодилась з висновками суду першої інстанції , що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних, як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експерта.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, що визначено статтею 13 Закону України «Про оренду землі» (далі-Закон).

Статтею 31 Закону визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ст.21 Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплати орендної плати.

Аналізуючи зазначені норми закону можна зробити висновок, що договір оренди землі можливо розірвати у разі систематичної несплати орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 12 грудня 2012 року №6-146 цс у справах про визнання недійсним договору оренди, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем відповідно до умов договорів які є предметом судового розгляду та домовленостей між сторонами , орендна плата по спірним договорам була виплачена.

Докази які б спростовували зазначені обставини в матеріалах справи відсутні.

Факт систематичної невиплати орендної плати, відповідачем по спірним договорам оренди землі відсутній.

Інші доводи позивача викладені в апеляційній скарзі , які б могли бути підставами для розірвання договорів оренди землі не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшла висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів позовної заяви та наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.07.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: