Справа № 713/1332/17
Провадження №2/713/586/17
13.09.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.
У позові вказувала, що 05.05.2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №06. Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. В шлюбі народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Після народження дитини відповідач через два місяці покинув її з дочкою. Перестав цікавитись ними. Взагалі став байдужим до їх сім'ї. За період окремого проживання вона змушена була навіть звертатись до суду для стягнення з нього аліментів, оскільки відповідач на їх утримання з дочкою не надавав ні копійки. Хоча і після прийняття судового рішення про стягнення аліментів, останній заплатив їй на її утримання та утримання дочки лише 700,00 грн.
На даний час створилась невизначеність у подальших сімейних відносинах. Надалі таке ставлення відповідача до неї та їх сім'ї терпіти не бажає. Вважає, що їх сім'я розпалася повністю, поновлена бути не може. У зв'язку з вказаними обставинами сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими.
Шлюб розривається вперше. Дитина залишається на її утриманні. Спору про поділ майна немає.
Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05.05.2016 року виконкомом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №06 та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом установлено, що 05.05.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №06, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 05.05.2016 року, виданого виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 прийняла прізвище ОСОБА_2.
У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася дочка - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого 03.08.2016 року виконавчим комітетом Довгопільської сільської ради Путильського району Чернівецької області.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом установлено, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем.
Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами.
На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 05.05.2016 року у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №06 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_1.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк