Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-865-11
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Шевченко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача, -

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про заміну первісного стягувача звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», просить замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-865-11.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2011 задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 299-018/08Р від 01.04.2008.

31.05.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 299-018/08Р від 01.04.2008 укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст. 3 ЦПК України

Учасники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-865-11, докази, надані заявником, вважає необхідним відмовити у заяві про заміну первісного стягувача, а саме стягувача у виконавчому провадженні з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-865-11, докази, надані заявником, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про заміну первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Представником заявника до матеріалів заяви не надано належних (належним чином завірених) та допустимих доказів, які б вказували, що в останнього виникло право вимоги за договором від 299-018/08Р від 01.04.2008 у цивільній справі № 2-865-11.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну первісного стягувача у цивільній справі № 2-865-11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Денисюк