Єдиний унікальний номер 235/3465/17 Номер провадження 22-ц/775/1605/2017
Єдиний унікальний номер 235/3465/17 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/775/1605/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Корчистої О.І., Хейло Я.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 липня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 623; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 640 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми процесуального права: судом невірно встановлено, що вони не підтримують подружніх стосунків з січня 2017 року, суд не врахував, що з моменту реєстрації шлюбу та до недавнього часу вони завжди підтримували подружні стосунки та в моменти їх погіршення намагалися знайти вихід із ситуації, тобто суд не надав належної правової оцінки тому факту, що є можливість зберегти сім`ю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 липня 2010 року, мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сторони проживають окремо з січня 2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він мешкає з іншою жінкою, з якою має намір утворити сім`ю.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і обєктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неправильно встановив факт припинення шлюбних відносин та не дав належної оцінки тому, що є можливість примирення, не ґрунтуються на законі.

Виходячи з положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2017 року ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду на 27 липня 2017 року (арк..спр.12).

В заяві на адресу суду від 27 липня 2017 року (арк..спр.25) відповідач просила надати термін для примирення в інтересах неповнолітньої дитини.

11 серпня 2017 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовлено (арк..спр.22-23).

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За своєю формою рішення суду відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

Згідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Виходячи з вказаної норми закону, до компетенції суду апеляційної інстанції не входять повноваження щодо переоцінки доказів, досліджених судом першої інстанції з додержанням встановленого порядку.

За вказаних обставин доводи відповідача про неправильну оцінку досліджених судом першої інстанції доказів є необґрунтованими. Нових доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, у дослідженні яких судом першої інстанції було неправомірно відмовлено або їх неподання було зумовлено поважними причинами, позивачем не надано.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення. Нові докази не досліджувались апеляційним судом.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: