справа № 208/316/17
№ провадження 4-с/208/16/17
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Івченко Т.П., при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник у січні 2017 року звернувся до суду з вказаною скаргою зазначивши, що в провадженні державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 знаходилося виконавче провадження № 46821871, відкрите на підставі виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/3111/13-ц від 10.03.2014 року, про зобовязання ОСОБА_2 передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль Range Rover 4.2, двигун № V-4197, номер кузова: SALLSAA347A114187, держ. реєстр. номер: АА7070ЕК, рік випуску 2007, що належить ОСОБА_2 на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу. 19.04.2016 року вищевказаним державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У січні 2017 року заявник уточнив свою скаргу, просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, що полягають у невчиненні дій, передбачених ст. 75 та ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», згідно виконавчого листа № 208/3111/13-ц від 10.03.2014 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська; визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, що полягають у винесенні 19.04.2016 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 46821871 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 10.03.2014 року по цивільній справі № 208/3111/13-ц про зобовязання ОСОБА_2 передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль Range Rover 4.2, двигун № V-4197, номер кузова: SALLSAA347A114187, держ. реєстр. номер: АА7070ЕК, рік випуску 2007, що належить ОСОБА_2 на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу; зобовязати державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 19.04.2016 року по виконавчому провадженню № 46821871; зобовязати державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 відновити зазначене виконавче провадження та в повній мірі вчинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 46821871; зобовязати начальника Суворовського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Херсоні винести постанову про виправлення описки у всіх постановах, що виносилися під час виконавчих дій у виконавчому провадженні № 46821871, та зазначити назву стягувача: ТОВ «Вердикт Фінанс», а назву суду: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив таку скаргу задовольнити, представник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В провадженні державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 перебувало виконавче провадження № 46821871 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 10.03.2014 року по цивільній справі № 208/3111/13-ц про зобовязання ОСОБА_2 передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль Range Rover 4.2, двигун № V-4197, номер кузова: SALLSAA347A114187, держ. реєстр. номер: АА7070ЕК, рік випуску 2007, що належить ОСОБА_2 на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу.

Постановою державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 від 19.04.2016 року повернено виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому стягувачем зазначено ТОВ «Вердікт Фінанс», в той час коли ним є ТОВ «Вердикт Фінанс», а органом, що видав виконавчий документ вказаний Заводжський районний суд замість вірної назви Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суд вважає бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження № 46821871 незаконною у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами м України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції № 606-XIV від 21.04.1999 року - державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішення, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції № 606-XIV від 21.04.1999 року, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки виконавчий документ, на підставі якого здійснювалось виконавче провадження № 46821871, містить обовязок боржника передати автомобіль, то, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» на дані правовідносини поширюються норми глави 7 вказаного закону, що передбачають виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії.

Згідно ч. 1-3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання(повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції.

Ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

З матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем вчинювались дії, передбачені вищевказаними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Ч. 2 ст. 387 ЦПК встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Зважаючи на наведені обставини та норми права, якими регулюються виниклі між сторонами правовідносини, суд вважає, що скарга ТОВ «Вердикт-Фінанс» підлягає частковому задоволенню, а саме у частині: визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, що полягають у винесенні 19.04.2016 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобовязання державного виконавця скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 19.04.2016 року та відновлення зазначеного виконавчого провадження.

Вимоги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, що полягають у невчиненні дій, передбачених ст. 75 та ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», згідно виконавчого листа № 208/3111/13-ц від 10.03.2014 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська та виправлення описок у постановах державного виконавця задоволенню не підлягають, оскільки належать до повноважень органів Державної виконавчої служби, функції якої суд виконувати не може.

Керуючись ст. 11, 40, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 383-386 ЦПК України, суд,

у х а л и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, що полягають у винесенні 19.04.2016 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 46821871 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 10.03.2014 року по цивільній справі № 208/3111/13-ц про зобовязання ОСОБА_2 передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль Range Rover 4.2, двигун № V-4197, номер кузова: SALLSAA347A114187, держ. реєстр. номер: АА7070ЕК, рік випуску 2007, що належить ОСОБА_2 на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу.

Зобовязати державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 19.04.2016 року по виконавчому провадженню № 46821871; зобовязати державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 відновити зазначене виконавче провадження та вчинити дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим листом по виконавчому провадженню № 46821871 щодо примусового виконання виконавчого листа № 208/3111/13-ц від 27.02.2014 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 10.03.2014 року по цивільній справі № 208/3111/13-ц про зобовязання ОСОБА_2 передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль Range Rover 4.2, двигун № V-4197, номер кузова: SALLSAA347A114187, держ. реєстр. номер: АА7070ЕК, рік випуску 2007, що належить ОСОБА_2 на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.