Справа №2-1405/2011
Провадження №2з/200/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ТОВ «Регіональний Фонд Розвитку Молодіжного Дозвілля «Дія» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16 лютого 2010 року забезпечено позов у справі №2-6407/09 (на даний час справа №2-1405/2011), накладено арешт на все майно що належить ОСОБА_1 та ТОВ «Регіональний Фонд Розвитку Молодіжного Дозвілля «Дія» в межах заявленої суми 1 735 407, 63 гривень; тимчасово заборонено ОСОБА_1 виїзд з України.

На виконання ухвали Бабушкніського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року суду Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постановою від 21.02.2011 ВП25184594 року наклав арешт на все майно належне ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року заходи забезпечення позову ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ТОВ «Регіональний Фонд Розвитку Молодіжного Дозвілля «Дія» про стягнення заборгованості застосовані на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року в частині тимчасової заборони ОСОБА_1 виїзду з України скасовано.

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що 23 грудня 2016 року ДП «СЕТАМ» відповідно до поданих Відділом Примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного правління юстиції У Дніпропетровській документів області було проведено реалізацію належного йому арештованого майна в процедурі виконавчого провадження №48434013 та складено відповідний акт.

За актом від 23 грудня 2016 року було реалізовано майно - автомобіль марки АП 1809, модель ГАЗ 3309, 2007 р.в., колір білий, тип ТЗ-автопідйомник-С, № кузова 2877, № шасі Х951431, VIN: Y69АР180980M11337, обєм двигуна 4750 см.куб., р.н.НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС157427 видане 25.02.2008 року видане РЕВ2-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, переможцем торгів визнано ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса 49000 м. Дніпро вул. Шинна 10).

Разом з тим, забезпечення позову застосовані Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська в ухвалі від 16 лютого 2010 року в частині арешту всього майна належного ОСОБА_1 наразі є чинним.

Оскільки арештоване майно боржника ОСОБА_1 було реалізовано у процедурі виконавчого провадження, і відповідно до акту проведення електронних торгів наразі належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса 49000 м.Дніпро вул. Шинна 10), то забезпечення позову застосовані Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ухвалою від 16 лютого 2010 року в частині арешту автомобіля марки АП 1809, модель ГАЗ 3309, 2007 р.в., колір білий, тип ТЗ-автопідйомник-С, № кузова 2877, № шасі Х951431, VIN: Y69АР180980M11337, обєм двигуна 4750 см.куб., р.н.НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС157427 видане 25.02.2008 року видане РЕВ2-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області підлягає скасуванню, оскільки майно наразі належить іншій особі та подальше його обтяження забезпеченням позову є недоцільним та обмежує права нового власника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частині визначено ч. 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Беручи до уваги зазначене, керуючись ст.1, 3, 16, 154 ЦПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», п.9 Постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту задовольнити;

Заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року по справі 2-6407/09 про накладення арешту на майно належне ОСОБА_1 (проживає 49000 м. Дніпро вул. Перемоги 115/4 РНОКПП НОМЕР_3) скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки АП 1809, модель ГАЗ 3309, 2007 р.в., колір білий, тип ТЗ-автопідйомник-С, № кузова 2877, № шасі Х951431, VIN: Y69АР180980M11337, обєм двигуна 4750 см.куб., р.н.НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС157427 видане 25.02.2008 року видане РЕВ2-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області;

Звільнити з-під арешту автомобіль марки АП 1809, модель ГАЗ 3309, 2007 р.в., колір білий, тип ТЗ-автопідйомник-С, № кузова 2877, № шасі Х951431, VIN: Y69АР180980M11337, обєм двигуна 4750 см.куб., р.н.НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС157427 видане 25.02.2008 року видане РЕВ2-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала набрала законної сили 08.08.2017 року.

Згідно з оригіналом:

ОСОБА_4 Южакова

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3