Справа № 629/2098/17
Номер провадження 2/629/1112/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням,розташованим за адресою: АДРЕСА_2, оскільки він в ньому не мешкає з квітня 2016 року.
Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем по справі в період з 07.10.1995 р. по 03.03.2016 р. Шлюб розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області коли, актовий запис № 16 (а.с. 9).
На підставі свідоцтва про право власності від 26.02.2016 року, виданого Лозівською міською радою Харківської області, власником однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на праві приватної спільної сумісної власності були позивач та ОСОБА_3, а згідно договору дарування 1/2 частини квартири від 02 серпня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, позивач є єдиним власником зазначеної квартири (а.с. 14-17).
З 10.04.2003 року в даній квартирі зареєстровані дві особи: позивач та її колишній чоловік - відповідач по справі (а.с. 8,26).
Відповідач після розірвання шлюбу, а саме з квітня 2016 року в даній квартирі не проживає, що підтверджується актами від 15.05.2016р., 25.09.2016р., 14.12.2016р., 03.03.2017р., комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті (а.с. 10-13).
Позивач, як власник будинку, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладала, ніяких обов'язків перед ним не має.
Вона неодноразово зверталась до колишнього чоловіка з проханням про зняття його з реєстрації в квартирі, але відповідач ігнорує її прохання.
Позивач не чинила ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу, за захистом порушеного права на проживання відповідач ні до суду, ні до інших державних органів не звертався, особистих речей та майна, яке належить відповідачу в квартирі немає.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.Г. Попов