Справа № 645/2570/15-ц
Провадження № 2/645/1265/17
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

при секретарі судового засідання Ятловій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-2/07-01-0259-08 від 24.03.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 08.08.2017 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій у звязку із врегулюванням між сторонами існуючого спору, представник позивача просить суд залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010-2/07-01-0259-08 від 24.03.2008 року.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином. 14.09.2017 року від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання, згідно якого ОСОБА_3 виконав всі умови спірного договору, здійснивши оплату за кредитним договором № 010-2/07-01-0259-08 від 24.03.2008 року у розмірі 60000,00 доларів США, на підтвердження чого надав копію квитанції № 0YYX81301 від 26.06.2017 року на суму 20000,00 доларів США на погашення договору позики № 010-2/07-01-0259-08 від 24.03.2008 року; копію квитанції № 1ASB90799 від 31.07.2017 року на суму 20000,00 доларів США на погашення договору позики № 010-2/07-01-0259-08 від 24.03.2008 року; копію квитанції № 1ASB93687 від 29.08.2017 року на 20000,00 доларів США на погашення позики за договором.

Також, представником позивача в обґрунтування припинення кредитного договору виконанням зазначено, що для забезпечення виконання Кредитного договору № 010-2/07-01-0259-08 від 24.03.2008 року була зареєстрована іпотека, яка 31.08.2017 року припинена за заявою позивача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на підтвердження чого представником позивача надано до матеріалів справи копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 95955080 від 31.08.2017 року, згідно якого іпотека на обєкт нерухомого майна: інше нежитлові приміщення цокольного поверху № ІІІ, V, загальною площею 64,9 кв. м. в житловому будинку літ. А-10 за адресою: Харківська обл. м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 14, корп. 1 припинена; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 95954917 від 31.08.2017 року, згідно якого іпотека на обєкт нерухомого майна: інше нежитлові приміщення 1-го поверху № 55, 56, 57, 57-а, загальною площею 130,2 кв.м. в літ. «А-10», за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 14, корп. 1 припинена; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 95953326 від 31.08.2017 року, згідно якого обтяження на обєкт нерухомого майна: інше нежитлові приміщення 1-го поверху № 55, 56, 57, 57-а, загальною площею 130,2 кв. м. в літ. «А-10» за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 14, корп. 1 припинено; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 95952967 від 31.08.2017 року, згідно якого обтяження на обєкт нерухомого майна: інше нежитлові приміщення цокольного поверху № ІІІ, V, загальною площею 64,9 кв. м. в житловому будинку літ. А-10 за адресою: Харківська обл. м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 14, корп. 1 припинено.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи суд доходить наступного.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву представника позивача та залишає позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко