Справа №718/193/17
Провадження №2/718/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору споживчого кредиту та іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору споживчого кредиту та іпотеки недійсними.

Вказана цивільна справа була призначена до розгляду на 10.02.2017 року, однак позивач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, розгляд справи було відкладено на 07.03.2017 року.

07.03.2017 року судове засідання не відбулось у звязку із заявою позивача, так як його представник захворів, розгляд справи було відкладено на 04.04.2017 року.

Слідуючі судові засідання, які були призначені на 04.04.2017 року відклалось у звязку з неявкою позивача по невідомій суду причині, 15.05.2017 року відклалось за заявою позивача з наданням йому можливості ознайомлення з додатковою інформацією представленою відповідачем, 12.06.2017 року відклалось для вирішення питання про укладення мирової угоди, 03.07.2017 року та 27.07.2017 року відклались за заявами позивача.

23.08.2017 року було вчергове призначеного судове засідання, однак від позивача знову надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника позивача.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває більше двох місяців у провадженні суду, та враховує ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо розумності строків розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що позов було пред'явлено до суду ще 30.01.2017 року, а позивач та представник позивача належним чином не виконують свої процесуальні обовязки.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача та його представника, неодноразове подання ними заяв про відкладення розгляду справи, як зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець уст.157 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини,є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Встановлено, що позивач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, про що свідчать заяви про відкладення розгляду справи, але до суду повторно не з'явився, тому суд не має підстав розглядати дану справу по суті.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, так як відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні судів перебуває більше двох місяців, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставіп.3 ч.1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, позивач та представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, п. 3 ч. 1 ст.207, ст.208-210,292-296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору споживчого кредиту та іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк