Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/91/16-ц
У Х В А Л А

05.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи та тим, що наявними доказами та відомостями, які мають істотне значення для справи є самі матеріали справи, які судом повно і всебічно не зясовані, а існуючим доказам судом належної правової оцінки не надано.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовільнити.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи. Перше повідомлення про місце та час розгляду справи ОСОБА_2 отримав 02.03.2017 року (а.с. 173), 04.05.2017 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з перебуванням на лікуванні, доказів перебування на лікуванні відповідач суду не надав (а.с. 181). 08.06.2017 року ОСОБА_2 згідно його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 193) ознайомився з усіма матеріалами справи зокрема з журналом судового засідання в якому зазначено, що розгляд справи відкладено 09:00 год. 27.06.2017 року та отримав копії матеріалів справи, крім того 27.06.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про неможливість явки представника відповідача в судове засідання, з якого вбачається, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи по суті (а.с. 198).

Крім того відповідачем в своїй заяві про перегляд заочного рішення не надано переконливих доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах заява не підлягає задоволенню, а підстав для скасування заочного рішення немає.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Суддя: І. В. Панасюк