Справа № 182/3481/16-ц
Провадження № 2/0182/71/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г, за участю секретаря Снєгульської В.М. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із зверненням позивача ОСОБА_2 із заявою до суду про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 і зазначена ухвала була оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційним судом Дніпропетровської області розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначено на 20.12.2017 року. Крім того, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Нікопольської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_3 відмерлою Чергове засідання призначено на 30.10.2017 року. В обґрунтування зави про зупинення провадження, представник позивача зазначив, що після прийняття судом рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, можливо буде замінити відповідача його правонаступником Нікопольською міською радою, яка отримає у власність відумерлу спадщину після смерті 19.04.2016 року ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити.

Статтями 201,202 ЦПК України передбачені підстави за яких суд зупиняє провадження у справі.

П.4 ч.1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку…цивільного ….судочинства.

Як вбачається з клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 позивач ОСОБА_2 16.05.2017 року звернувся до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відмерлою.

До клопотання представником позивача адвокатом ОСОБА_1 надано витяг з реєстру про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на 20.12.2017 року по справі про визнання спадщини відмерлою , однак суду не надано доказів, що скарга ОСОБА_2 та справа , що розглядається в апеляційному суді Дніпропетровської області стосується спадщини після смерті ОСОБА_3

Також представник позивача адвокат ОСОБА_1 посилається на наявність в провадженні суду справи № 182/3788/17 за заявою Нікопольської міської ради, заінтересована особа Перша Нікопольська Державна нотаріальна контора про визнання спадщини відмерлою і ця справа стосується визнання відмерлою спадщини після смерті ОСОБА_3, однак суду надав лише ухвалу суду по справі № 182/3788/17 про відкриття провадження з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої не вбачається, що справа за якою відкрито провадження стосується визнання відмерлою спадщини після смерті ОСОБА_3

Враховуючи, що представником позивача адвокатом ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують наявність інших справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, яка б була повязана з вирішенням цієї справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Окрім того суд зазначає, що Статтею 1277 ч.4 ЦК України визначає, що територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Статтею 1231 ЦК Передбачено, що „до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя.

До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

За позовом спадкоємця суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), розмір відшкодування майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, якщо вони є непомірно великими порівняно з вартістю рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ним у спадщину.

У спадкових відносинах може приймати участь територіальна громада. При цьому аналіз норм, які регулюють дане питання, дозволяють стверджувати про подвійність її правового статусу. На підставі норм ст. 2, ч. 2 ст. 1222, ст. ст. 1235, 1277 ЦК можна стверджувати, що територіальна громада може виступати і як спадкоємиця за заповітом, і правонаступниця в порядку відумерлості.

Аналіз вище наведених норм ЦК України означає, що майно, що переходить у власність територіальної громади у порядку відумерлості, обтяжується лише зобов'язаннями спадкодавця щодо відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, а також щодо сплати неустойки (ст. 1231). Тому громада що отримує майно у власність територіальної громади у порядку відумерлості не є зобов'язаною по боргах спадкодавця в розумінні статей 1281, 1282 ЦК України .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є кредитором померлої ОСОБА_3 згідно боргової розписки про що Нікопольським міськрайонним судом розглядається справа за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу у звязку з невиконанням зобовязання, а тому за наслідками розгляду заяви Нікопольської міської ради про визнання спадщини відумерлою , вона не стане правонаступником у справі про стягнення заборгованості за борговою розпискою у порядку відумерлості , оскільки не є зобов'язаною по боргах спадкодавця в розумінні статей 1281, 1282 ЦК України .

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не є кредитором спадкодавця відповідно до статті 1231 цього Кодексу, то розгляд судом справи про визнання судом спадщини після смерті ОСОБА_3 відмерлою та визнання права власності на спадщину за Нікопольською міською радою не є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 168, 201-202 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4