У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Государська Наталія Валентинівна, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - Пилата Тараса Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня

2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (далі - ПАТ «Піреус Банк МКБ») задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» заборгованість за кредитним договором від

04 березня 2011 року за №НЕna/ 03666 у розмірі 186 026 грн 96 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ПАТ «ПіреусБанк МКБ» треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Государська Н.В. про визнання недійсним договору іпотеки від 04 березня 2011 року за № HEna/03666/S-1 відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року скасовано в частині вирішення позовних вимог за первісним позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ» та стягнення судового збору, ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» 186 026 грн 96 коп. заборгованості за кредитним договором від 04 березня 2011 року за №НЕna/03666 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовлено в задоволенні позовної вимоги ПАТ «Піреус Банк МКБ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, на трьохкімнатну квартиру загальною площею 70,8 кв м., житловою - 41,1 кв м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, для задоволення вимог ПАТ «Піреус Банк МКБ»за кредитним договором

№ №НЕna/ 03666від 04 березня 2011 року на суму 186 026 грн 96 грн.; визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та за початковою ціною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки, - у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України « Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Піреус Банк МКБ» - Пилат Т.І., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в зверненні стягнення на предмет іпотеки та ухвали в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Піреус Банк МКБ».

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ПіреусБанк МКБ», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ГосударськаНаталія Валентинівна, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - ПилатаТараса Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Завгородня І.М., КоротунВ.М.