Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2213/17
Провадження № 2/553/1083/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

Як вбачається з матеріалів позову позивачем оспорюється законність наказу про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, винесеного директором ГПУ «Полтавагазвидорбування» ОСОБА_2 та поряд з цим висунуто вимогу про стягнення з відповідача ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» моральної шкоди в сумі 10 000 грн., але всупереч цьому, ОСОБА_2, як особа, котра винесла оспорюваний наказ, учасником судового процесу не зазначено, не зважаючи на те, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки останньої, а також не надано суду копії позовної заяви з додатками для направлення їх судом. Вказані обставини позбавляють суд можливості в установленому законом порядку вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Більше того, звертаючись до суду з позовом про відновлення трудових прав позивача, останньою взагалі не вказано про наявність чи відсутність профспілкової організації на вказаному підприємстві та щодо погодження оспорюваного наказу з профспілковим комітетом, а також в разі його наявності, не зазначено даний орган в якості учасника судового розгляду та в свою чергу не надано суду копії позовної заяви з додатками.

Дані недоліки є суттєвими та позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3