КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4866/17
Провадження № 2/552/1488/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.08.2017 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що вона та її сини ОСОБА_2, ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка та їхнього батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з 1/3 частин автомобіля CITROEN та NISAN, та земельної ділянки площею 473 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1. Також позивач посилалася на те, що частка померлого в спільній сумісній власності на земельну ділянку визначена не була, що позбавляє її можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на відповідну частину земельної ділянки.

В своїй позовній заяві просила суд встановити ,що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 становлять по ? кожному.

В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, попередньо надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відкрилася спадщина.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку йому на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 площею 473 кв.м, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1.

Іншими співвласниками зазначеної земельнної ділянки є ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що після померлого ОСОБА_4, Другою полтавською державною нотаріальною конторою 19.08.2015 року відкрита спадкова справа № 277/2015, з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою нотаріуса від 13.06.2017 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно (земельні ділянки) за адресою АДРЕСА_1 з посиланням на те, що земельні ділянки перебувають у спільній сумісній власності і частки співвласників не визначені.

Невизначеність часток співвласників земельної ділянки позбавляє позивача права у встановленому законом порядку отримати свідоцтво на право на спадщину на відповідну частину земельної ділянки.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Згідно зі ст. 372 ЦПК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що за життя між співвласниками земельної ділянки по АДРЕСА_1 досягнуто згоди щодо фактичного порядку користування спільною земельною ділянкою.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Тому суд приходить до висновку про необхідність визначення часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 473 кв.м, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, між співвласниками в наступних частках: ОСОБА_1 -1/4 частки, ОСОБА_2 -1/4 частки, ОСОБА_3 - 1/4 частки та ОСОБА_4 -1/4 частки.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 473 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 згідно з державними актами на право власності на земельну ділянку: серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_4 виданого на ім'я ОСОБА_2 від 17.12.2007 року, виданих Київською районною у м. Полтаві радою становлять:

ОСОБА_4-1/4 частина;

ОСОБА_1-1/4 частина,

ОСОБА_3-1/4 частина,

ОСОБА_2-1/4 частина.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.