АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1103/15-ц
номер провадження 22-ц/774/1684/К/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» до ОСОБА_2, третя особа Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованості.

Ухвалою цього ж суду від 27 березня 2017 року замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД»

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» оскаржив ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року в апеляційному порядку.

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено ухвалу суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно п. 5 ч. 2. Ст.. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі обов'язково зазначається в чому полягає незаконність і/або необґрунтованість ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, при поданні апеляційної карги посилається на норми п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, однак просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04 вересня 2015 року з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, позивачу необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині підстав апеляційного оскарження, із обов'язковим зазначенням в якій частині ним оскаржується ухвала Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року, а саме: в частині порушення судом першої інстанції правил підвідомчості чи в частині порушення судом першої інстанції правил підсудності цивільних справ.

Крім того, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції на час подання апеляційної скарги, за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить один розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600,00 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпро

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Також, суд не може відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.2 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду була ухвалена 04 вересня 2015 року.

Ухвалою цього ж суду від 27 березня 2017 року було замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД», та позивачем 11 травня 2017 року вже було оскаржено ухвалу суду першої інстанції від 04 вересня 2015 року

Вдруге апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду подана 06 липня 2017 року, про що свідчить конверт поштового відправлення (а.с.174) із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК.

Враховуючи те, що апелянтом не ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04 вересня 2015 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року залишити без руху, та надати строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску та сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.