Провадження № 2-п/761/166/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

У травні 2017 року, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що 05.10.2016 року в ОСОБА_2 стався гострий ішемічний кардіоемолічний інсульт, що зумовив необхідність проведення декомпресійної терапії черепа. З 05.10.2016 року по 07.11.2016 року відповідач знаходився у відділенні інтенсивної терапії, а з 07.11.2016 року по 02.02.2017 року стаціонарно в інсультному (реабілітаційному) центрі (відділенні) універсальної клініки «ОБЕРІГ». Згідно з довідки до акту огляду, що видана Васильківською міжрайонною МСЕК 20.03.2017 року серія АВ № 0766509 ОСОБА_2 визнано інвалідом першої групи підгрупи «А». З метою належного повідомлення суду про неможливість прибуття відповідача в судове засідання по справі № 761/38296/16-ц та не зважаючи на те, що на той час відповідач не мав законних представників і не міг, в силу свого фізичного стану, делегувати повноваження для його представництва в суді, заявником було подано 21.03.2017 року заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, яка не була врахована судом при розгляді справи. Крім того, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2017 року відповідача визнано недієздатним та призначено над ним опікуна - ОСОБА_1. Також заявник зазначає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки послуги за які позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, фактично не надавались. Просить суд, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Довідкою до акту огляду, яка видана Васильківською міжрайонною МСЕК 20.03.2017 року серія АВ № 0766509 ОСОБА_2 визнано інвалідом першої групи підгрупи «А», підтверджується, що на момент розгляду справи відповідач не міг брати участь у розгляді справи призначеної на 22.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2017 року відповідача визнано недієздатним та призначено над ним опікуна - ОСОБА_1.

В розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом не було в повному обсязі з'ясовано обставин, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 22 березня 2017 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: