18.09.2017 227/2298/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що АТ «Ощадбанк» 23 березня 2012 р. уклав з ОСОБА_1 договір №19238/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 11 грудня 2013 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем було укладено договір № 2 до Договору, відповідно до якого останньому було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 10600,00 грн. зі сплатою 24,0% річних за користування кредитом.

З боку позивача всі зобов`язання за договором виконані належним чином, відповідачу виданий кредит у сумі 10600,00 грн.

Між тим, у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18.01.2017 р. має заборгованість в сумі 18903,64 грн., яка складається із заборгованості: за основним боргом (тіло кредиту) 10534,41 грн.; за нарахованими відсотками 6508,26 грн., інфляційні витрати від просрочених сум заборгованості 1620,95 грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості 240,02 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 18903,64 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою, про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.ст.158,169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача на підставі матеріалів справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23 березня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №19238/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 11 грудня 2013 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи (а.с.4) з відповідачем було укладено Додатковий договір № 2 (а.с.3) до Договору, згідно з яким останньому відкрито кредитну лінію у розмірі 10600,00 грн. зі сплатою 24,0 % річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом.

Згідно з умовами договору банк відкрив клієнту рахунок для обліку по ньому грошових коштів (п.1.1.), надав позичальнику платіжну картку типу VISA Еlectron та ПІН-код (п.1.1.2.), відкрив клієнту кредитну лінію за заявою клієнта з лімітом 10600,00 грн. (п.1.1.4.) За користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі. Процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 24 % річних (п.1.1.4.). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35 % річних (п.1.1.4). Клієнт зобов'язався погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі (п.3.3.). Банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту (п.3.9.).

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання за договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим станом на 18.01.2017р. заборгованість становить 18903,64 грн., яка складається із заборгованості: за основним боргом (тіло кредиту) 10534,41 грн.; за нарахованими відсотками 6508,26 грн., інфляційні витрати від просрочених сум заборгованості 1620,95 грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості 240,02 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні. Розмір та розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку, про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 18903,64 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) 10534,41 грн.; за нарахованими відсотками 6508,26 грн., інфляційні витрати від просрочених сум заборгованості 1620,95 грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості 240,02 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути, судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, паспорт серії ВВ 770983 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, 17 квітня 1999 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за договором кредиту №19238/02-ДК від 23 березня 2012 року, в розмірі 18903,64 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот три гривні шістдесят чотири копійки), яка складається із заборгованості: за основним боргом (тіло кредиту) 10534,41 грн.; за нарахованими відсотками 6508,26 грн., інфляційні витрати від просрочених сум заборгованості 1620,95 грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості 240,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВВ 770983 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, 17 квітня 1999 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень, 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

18.09.2017