Справа № 604/657/17
Провадження № 6/604/10/17
У х в а л а

28 серпня 2017 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відкритому ВДВС Підволочиського РУЮ на підставі рішення суду у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-19069-150108 від 1/15/2008,посилаючись на те, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача. Просять розгляд заяви проводити у відсутності представника товариства, заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.Згідно із ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

13 червня 2014 року Підволочиським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2/604/156/14 про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р 5660, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) суму заборгованості за кредитним договором № 001-19069-150108 від 15.01.2008 р. станом на 20 листопада 2013 року в розмірі 2685 грн. (двох тисяч шістсот вісімдесяти пяти гривень), та суму судового збору у розмірі 243, 60 грн. (двохсот сорока трьох гривень 60 копійок), (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ).

На виконання вказаного рішення Підволочиським районним судом 26 червня 2014 року позивачу направлено два виконавчі листи для звернення до виконання.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 ««Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до статті 11 Закону України Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з рішення суду від 13 червня 2014 року стягувачем є ПАТ «Дельта банк».

До матеріалів заяви не додано жодних підтверджуючих документів на підтвердження того, що з примусового виконання рішення суду № 2/604/156/14 від 13 червня 2014 року було відкрите виконавче провадження.

В матеріалах справи наявна лише заява представника ПАТ «Дельта Банк» на видачу виконавчого листа, яка 26 червня 2014 року була виконана, а виконавчий лист направлено стягувачу. Також не підтверджене посилання заявника в письмовій заяві на те, що виконавчий лист було передано у ВДВС Підволочиського РУЮ.

Окрім того заявник в заяві не посилається на номер виконавчого провадження в якому саме слід провести заміну стягувача, не надає копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавляє можливості суд провести відповідну заміну.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що відомості щодо виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором № 001-08- від 15 січня 2008 року відсутні, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, 512 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків