Дата документу 06.09.2017
Справа № 320/8797/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме просить роз'яснити чи слід вважати, що рішенням суду за виконавчим листом виданим 20.02.2017 Мелітопольським міськрайонним судом визнано право власності за ОСОБА_2 на майно за переліком у виконавчому документі, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Героїв України, 50/1. та роз'яснити чи слід вважати, при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 20.02.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом, що будь-яке майно, що має ідентичну назву майну, за переліком у виконавчому документі та знаходиться за адресою м. Мелітополь, вул. Героїв України, 50/1 має бути витребуване незважаючи на те, що має інвентарний номер, та згідно інвентарного опису накладних, належить іншій особі, посилаючись на те, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавчий документ - виконавчий лист виданий 20.02.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі зазначеного рішення про витребувння від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майна, що знаходиться за адресою м. Мелітополь, вул. Героїв України (Кірова), 50/1. 02.03.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВГТ№ 53501209. 27.03.2017 державним виконавцем з залученням співробітників МВ ГУНП в Запорізькій області та за участю понятих було здійснено виїзд за адресою м. Мелітополь вул. Героїв України, 50/1 з метою виконання рішення суду щодо витребування майна та встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться спортивний комплекс та в присутності боржника та стягувача складено акт державного виконавця, згідно якого деяке майно відсутнє, а саме (згідно додатку № 53501209), інше майно, згідно переліку у виконавчому документі, має інвентарний номер та згідно наданої документації належить третій особі ОСОБА_6. Який також був присутній при проведенні виконавчих дій та категорично заперечував проти витребування майна, яке, за його ствердженням, належить йому. У виконавчому листі виданому 20.02.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області зазначено, що необхідно витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, майно, що знаходиться за адресою м. Мелітополь, вул. Героїв України (Кірова), 50/1. Але ніяк не ідентифіковано за ознаками кольору, марки - торгівельного виробника або інвентарного номеру, що ускладнює виконання рішення суду вищезазначеним виконавчим документ з огляду вищевикладених обставин щодо живності третьої особи з підтверджуючими документами про належність саме їй спортивного майна, що знаходиться за адресою м. Мелітополь, вул. Героїв України, 50/1. Крім того, до Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС надійшла заява від ОСОБА_4, згідно якої приміщення за адресою м. Мелітополь, вул. Г. України, 50/1 належить саме йому та, в якому знаходиться майно інших осіб. Про що заявив ОСОБА_6 при проведенні виконавчих дій 27.03.2017 року, що підтвердили інші особи, що були присутні при проведенні виконавчих дій.

В судовому засіданні державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву про розяснення рішення суду, доводи викладені в заяві підтримала.

В судовому засіданні стягував ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що рішення суду є цілком зрозумілим та воно не потребує розяснення.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляду питання у його відсутність, при цьому зазначив, що рішення є зрозумілим та не потребує додаткового розяснення.

Суд, заслухав думку представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майно, що знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. Героїв України (Кірова), 50/1, а саме: - 2 лавки для жиму лежачі, вартістю 2969 грн. за 1 шт., загальною вартістю 5938 грн.; - лавку для жиму під кутом, вартістю 5512 грн.; - дві стійки для присідань зі штангою, вартістю 3500 грн. за 1 шт., загальною вартістю 7000 грн.; - прилад для жиму ногами, вартістю 11011 грн.; - прилад для гіперекстензій, вартістю 2301 грн.; - прилад для вправ на біцепс (лавка Скотта), вартістю 2342 грн.; - лавку для пресу під кутом 45, вартістю 3000 грн.; - лавку для пресу під кутом 30, вартістю 2437 грн.; - лавку регульовану, вартістю 3000 грн.; - 7 рукояток для тренажерів (різнохват), вартістю 244 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1708 грн; - шведську стінку зі зйомним турніком та бруссями, вартістю 2482 грн.; - кросовер (блочна рама), вартістю 12000 грн.; - лавку регульовану, вартістю 3250 грн.; - згиб-розгиб стегна, вартістю 9100 грн., - груди- дельти, вартістю 9200 грн.; - 50 шт. резинового покриття 500х500х20, вартістю 115 грн. за 1 штуку на суму 5750 грн.; -тягу мязів спини комбіновану, вартістю 1000 грн.; - зведення-відведення мязів стегна, вартістю 12000 грн.; - тягу з упором на груди, вартістю 4600 грн.; - 8 млинців для грифа вагою 0,5 кг., вартістю 32 грн. за 1 шт., загальною вартістю 256 грн.; - 8 млинців для грифа вагою 2,5 кг., вартістю 34 грн. за 1 шт., загальною вартістю 272 грн.; - 8 млинців для грифа вагою 5 кг., вартістю 63 грн., загальною вартістю 720 грн.; - 12 млинців для грифу вагою 10 кг., вартістю 113 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1356 грн.; - 12 млинців для грифу вагою 15 кг. вартістю 270 грн. за 1 шт., загальною вартістю 3240 грн.; - 12 млинців для грифу вагою 20 кг. вартістю 181 грн. за 1 шт., загальною вартістю 2172 грн.; - 2 гантелі вагою 1 кг., вартістю 67 грн. за 1 шт., загальною вартістю 134 грн.; - 2 гантелі вагою 2 кг., вартістю 82 грн. за 1 шт., загальною вартість 164 грн.; - 2 гантелі вагою 3 кг., вартістю 93 грн. за 1 шт., загальною вартістю 186 грн.;

4 гантелі вагою 4 кг., вартістю 111 грн. за 1 шт., загальною вартістю 444 грн.; - 2 гантелі вагою 5 кг., вартістю 248 грн. за 1 шт., загальною вартістю 496 грн.; - обруч, вартістю 260 грн.; - пояс, вартістю 420 грн.; - килимок вартістю 220 грн.; - 4 електроконвектора 2 кв., вартістю 654 грн. за 1 шт., загальною вартістю 2616 грн.; - вентилятор, вартістю 125 грн.; - 2 вентилятори на підлогу вартістю 226 грн. за 1 шт., загальною вартістю 452 грн.; - 63 тумби (шафи для одягу), вартістю 380 грн., загальною вартістю 23940 грн.; - водонагрівач, вартістю 1632 грн.; - стійку ресепшн, вартістю 2708 грн.; - прорезинове покриття, площею 104 кв.м., вартістю 190 грн. за 1 кв.м., загальною вартістю 19760 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в розмірі 1652 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року рішення суду від 30 червня 2016 року по даній справі залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до п. 21 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду повністю з тим, що державним виконавцем фактично порушено питання про зміну рішення, а також внесення в нього нових даних.

Так державний виконавець просить суд розяснити чи визнано даним рішенням суду право власності за позивачем на майно. Однак питання про визнання права власності судом не розглядалося, судом було винесено рішення за віндикаційним позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Щодо розяснення чи слід вважати, що рішенням суду за виконавчим листом виданим 20.02.2017 Мелітопольським міськрайонним судом визнано право власності за ОСОБА_2 на майно за переліком у виконавчому документі, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Героїв України, 50/1. та роз'яснити чи слід вважати, при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 20.02.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом, що будь-яке майно, що має ідентичну назву майну, за переліком у виконавчому документі та знаходиться за адресою м. Мелітополь, вул. Героїв України, 50/1 має бути витребуване незважаючи на те, що має інвентарний номер, та згідно інвентарного опису накладних, належить іншій особі, суд вважає, що державним виконавцем ставиться питання про внесення в нього фактично нових даних, що недопустимо.

Крім того, слід зауважити, що ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння було задоволено та накладено арешт на майно, а саме: лавки для жиму лежачі - 2 шт. (ціна 4800 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 9600 грн., лавку для жиму під кутом - 1 шт., вартістю 6400 грн., стойки для присідань зі штангою - 2 шт., вартістю 7000 грн., прилад для жиму ногами - 1 шт., вартістю 12000 грн., прилад для гіперекстензій - 1 шт., вартістю 2600 грн., прилад для вправ на біцепс (лавка Скотта) - 1 шт., вартістю 2500 грн., лавку для преса під кутом 45 - 1шт., вартістю 3000 грн, лавку для преса під кутом 30 - 1шт., вартістю 2700 грн., лавку регульовану, вартістю 3000 грн., рукоятки для тренажерів (різнохват) - 7 шт., (ціна 250 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 1750 грн., шведську стінку - 1 шт., вартістю 7000 грн., кросовер (блочна рамка) 1 шт., вартістю - 12 000 грн., лавку регульовану - 1 шт., вартістю 3250 грн., згиб-розгиб стегна - 1 шт., вартістю 9100 грн., грудь-дельти - 1 шт., вартістю 9200 грн., тяга м'язів спини 1 шт., вартістю 10000 грн., зведення м'язів стегна 1 шт., вартістю 12000 грн., Т-тягу з упором на грудь - 1 шт., вартістю 4 600 грн., резинове покриття 500*500*20 в кількості 50 штук, вартістю 5750 грн., бліни для грифа різної ваги 0,5 кг-8 штук, (ціна 32грн. за 1 шт.) загальною вартістю 256 грн., 2,5 кг- 8 штук, (ціна 60 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 480 грн., 5кг-8 штук, (ціна 90 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 720 грн., 10 кг-12 штук, (ціна 180 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 2160грн., 15 кг-12 штук, (ціна 270 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 3240 грн., 20 кг-12 шт., (ціна 358 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 4300 грн., гантелі 1 кг-2 шт., на загальну вартість 140 грн., гантелі 3 кг-2 шт., на загальну вартість 218 грн., гантелі 4 кг-4 шт., на загальну вартість 476 грн., гантелі 2кг-2 шт., на загальну вартість 176 грн., гантелі 5кг-2шт., на загальну вартість 532 грн., обруч -1 шт., вартістю 260 грн., пояс -1шт., вартістю 440 грн., коврик 1 шт., вартістю 220 грн., 13 пар гантелій вагою від 10 до 30 кг., загальною вартістю 9000 грн., електроконвектор 2 квт -4шт., (ціна 700 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 2800 грн., вентилятор -1 шт., вартістю 160 грн., вентилятор на підлогу -2 шт., (ціна 260 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 520грн., тумбу в роздягальню 63 шт., (ціна 380 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 23940 грн., водонагрівач 1 шт., вартістю 1700 грн., стойку ресепшин 1 шт., вартістю 2900 грн., покриття прорезинене площею 104 м.кв. (ціна 190 грн. за 1 кв.м. ) загальною вартістю 19760 грн., що знаходиться в приміщенні за адресою м. Мелітополь, вул. Кірова 50/1, яке передане в тимчасове платне користування (в найм) відповідно до договору найму (оренди) нежилого приміщення № 73 від 13.02.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. № НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена ухвала була предявлена до виконання та постановою державного виконавця Пономаренко В.Ю. про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2016 року встановлено, що згідно з витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 48777482, № 48777696, № 48777844 від 18.01.2016 року, рішення суду виконано в повному обсязі та накладено арешт на майно а саме: лавки для жиму лежачі - 2 шт. (ціна 4800 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 9600 грн., лавку для жиму під кутом - 1 шт., вартістю 6400 грн., стойки для присідань зі штангою - 2 шт., вартістю 7000 грн., прилад для жиму ногами - 1 шт., вартістю 12000 грн., прилад для гіперекстензій - 1 шт., вартістю 2600 грн., прилад для вправ на біцепс (лавка Скотта) - 1 шт., вартістю 2500 грн., лавку для преса під кутом 45 - 1шт., вартістю 3000 грн, лавку для преса під кутом 30 - 1шт., вартістю 2700 грн., лавку регульовану, вартістю 3000 грн., рукоятки для тренажерів (різнохват) - 7 шт., (ціна 250 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 1750 грн., шведську стінку - 1 шт., вартістю 7000 грн., кросовер (блочна рамка) 1 шт., вартістю - 12 000 грн., лавку регульовану - 1 шт., вартістю 3250 грн., згиб-розгиб стегна - 1 шт., вартістю 9100 грн., грудь-дельти - 1 шт., вартістю 9200 грн., тяга м'язів спини 1 шт., вартістю 10000 грн., зведення м'язів стегна 1 шт., вартістю 12000 грн., Т-тягу з упором на грудь - 1 шт., вартістю 4 600 грн., резинове покриття 500*500*20 в кількості 50 штук, вартістю 5750 грн., бліни для грифа різної ваги 0,5 кг-8 штук, (ціна 32грн. за 1 шт.) загальною вартістю 256 грн., 2,5 кг- 8 штук, (ціна 60 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 480 грн., 5кг-8 штук, (ціна 90 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 720 грн., 10 кг-12 штук, (ціна 180 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 2160грн., 15 кг-12 штук, (ціна 270 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 3240 грн., 20 кг-12 шт., (ціна 358 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 4300 грн., гантелі 1 кг-2 шт., на загальну вартість 140 грн., гантелі 3 кг-2 шт., на загальну вартість 218 грн., гантелі 4 кг-4 шт., на загальну вартість 476 грн., гантелі 2кг-2 шт., на загальну вартість 176 грн., гантелі 5кг-2шт., на загальну вартість 532 грн., обруч -1 шт., вартістю 260 грн., пояс -1шт., вартістю 440 грн., коврик 1 шт., вартістю 220 грн., 13 пар гантелій вагою від 10 до 30 кг., загальною вартістю 9000 грн., електроконвектор 2 квт -4шт., (ціна 700 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 2800 грн., вентилятор -1 шт., вартістю 160 грн., вентилятор на підлогу -2 шт., (ціна 260 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 520грн., тумбу в роздягальню 63 шт., (ціна 380 грн. за 1 шт.) загальною вартістю 23940 грн., водонагрівач 1 шт., вартістю 1700 грн., стойку ресепшин 1 шт., вартістю 2900 грн., покриття прорезинене площею 104 м.кв. (ціна 190 грн. за 1 кв.м. ) загальною вартістю 19760 грн., що знаходиться в приміщенні за адресою м. Мелітополь, вул. Кірова 50/1, яке передане в тимчасове платне користування (в найм) відповідно до договору найму (оренди) нежилого приміщення № 73 від 13.02.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. № НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, рішення суду у цій справі цілком зрозуміле та розясненню не підлягає, при цьому на майно, яке рішенням суду витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, згідно з витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 48777482, № 48777696, № 48777844 від 18.01.2016 року накладено арешт, а тому у державного виконавця Пономаренко В.Ю., якою й було виконано ухвалу суду та накладено арешт на майно, не повинно виникати труднощів щодо ідентифікації майна, за переліком у виконавчому документі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: