Провадження № 2/337/878/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

29.08.2017р. від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про обєднання даної справи в одне провадження з цивільною справою ЄУН 337/1223/17 (2/337/806/2017) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним. Вказана цивільна справа перебуває в провадженні судді Мурашової Н.А.

Позивач вважає, що обидві цивільні справи є взаємоповязаними, випливають з одних й тих самих спірних правовідносин, стосуються одного й того ж предмету, тому їх спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому, підставою для обєднання позовів в одне провадження є однорідність заявлених вимог, зокрема те, що вони нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших (п.15 постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами з приводу нерухомого майна, зміст позовних вимог за обома цивільними справами усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про визнання заповіту на вказане майно недійсним, суд вважає, що вказані позовні вимоги виникають з одних і тих самих правовідносин, є взаємоповязаними, однорідними, нерозривно повязаними між собою, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити і передати дану цивільну справу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашовій Н.А. для остаточного вирішення питання про обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1. задовольнити.

Цивільну справу ЄУН 337/1447/17 (2/337/878/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди - передати судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашовій Н.А. для остаточного вирішення питання про обєднання справи в одне провадження з цивільною справою ЄУН 337/1223/17 (2/337/806/2017) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна