Справа № 703/2204/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ визначено, що розгляд справи має здійснюватися під головуванням судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О.

На початку судового засідання головуючий суддя Прилуцький В.О. заявив самовідвід, який мотивував тим, що з відповідачем по справі він перебуває в дружніх відносинах, неодноразово він був у головуючого вдома, робив йому ремонт в квартирі, крім того відповідач є рідним дядьком його колишньої дружини, а тому в учасників процесу можуть скластись побоювання в обєктивності судді, під головуванням якого слухається справа.

Сторони по справі не заперечували проти задоволення самовідводу судді.

Суд вивчивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності таких підстав, суддя зобовязаний заявити самовідвід. При наявності цих же підстав, згідно частини 2 статті 23 ЦПК України особами, які беруть участь у справі, може бути заявлено відвід судді.

З обставин справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 є рідним дядьком його колишньої дружини, вони перебувають в дружній відносинах а тому є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 Конвенції має визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з обєктивним критерієм визначається чи забезпечував суд як такий або його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

З метою недопущення сумнівів в учасників процесу щодо обєктивності та неупередженості судді Прилуцького В.О. при вирішенні зазначеної цивільної справи суддя Прилуцький В.О. визнав доцільним заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 20 -25 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід головуючого у справі № 2/703/1295/17 703/2204/17 судді Прилуцького В.О.

Справу за позовною заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати в канцелярію Смілянського міськрайонного суду для її повторного авторозподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький