Дата документу 20.09.2017
Справа № 334/7005/15-ц
Провадження № 2-п/334/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ТУ МВС України, КП ВРЕЖО № 9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття її з реєстрації.

Відповідно до рішення суду ОСОБА_1, визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

31 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без її участі та з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 підтримала доводи, вказані в заяві.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст.ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана стороною протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності із ст.231 п.2 ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу належний спосіб повідомлявсяпро день та час слухання справи за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2, про що свідчать конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.21)

Відповідачкою не надано доказів наявності обставин, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому вимоги відповідачки про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка, як сторона по справі, була належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, та відповідачкою не надано доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у звязку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ТУ МВС України, КП ВРЕЖО № 9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття її з реєстрації залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.