Провадження № 6/235/176/17
Справа № 235/4181/17
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

6 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Будьоннівського районного суду Донецької області від 12 лютого 2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2259-030/06Р від 28 грудня 2006 року та договором поруки № 2259-030/06Р від 28 грудня 2006 року у сумі 51447,47 грн., судовий збір в розмірі 514,47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн., а всього 52211,94 гривень.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія був укладений договір купівлі-продажу прав вимогза кредитними договорами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2259-030/06Р від 28 грудня 2006 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія.

На підставі наведеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, яким він є.

Заявник про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив заяву розглянути за відсутності свого представника.

Боржники в судове засідання в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не надали заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Будьоннівського районного суду Донецької області від 12 лютого 2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 2259-030/06Р від 28 грудня 2006 року та договором поруки № 2259-030/06Р від 28 грудня 2006 року у сумі 51447,47 грн., судовий збір в розмірі 514,47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн., а всього 52211,94 гривень.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія був укладений договір купівлі-продажу прав вимогза кредитними договорами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2259-030/06Р від 28 грудня 2006 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні ПАТ КБ«Правекс-Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2259-030/06Р від 28 грудня 2006 року та договором поруки № 2259-030/06Р від 28 грудня 2006 року - стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко