Справа №: 653/219/17
Провадження № 2/653/434/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру рівних земельних часток і виділу частки із спільної сумісної власності земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення її розміру земельної ділянки що належить їй з відповідачем по справі на праві спільної сумісної власності та просила суд визначити такий розмір у співвідношенні ? до ? часток земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої по вул.. Щорса, 3 в м. Генічеськ Херсонської області, виділивши її частку в натурі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з 1979 року по 1994 рік перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання їй було виділено дану земельну ділянку на якій вони розпочали будівництво житлового будинку. Після розірвання шлюбу між сторонами було розділено недобудований будинок, а в подальшому після завершення будівництва належним чином зареєстровано право власності на будинок та земельну ділянку. Однак як вказує позивач оскільки питання про поділ земельної ділянки між нею та відповідачем вирішено не було, то відповідно при реєстрації права власності на дану земельну ділянку було зазначено що така належить сторонам на праві спільної сумісної власності в рівних частках без визначення цих часток.

Оскільки на даний час між позивачем та відповідачем в добровільному порядку не досягнуто згоди, щодо використання земельної ділянки, та виникають конфліктні ситуації з приводу її використання, тому звернулася до суду з позовом про її поділ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві підтримала повністю та просить суд для вирішення можливих варіантів поділу майна призначити по справі судово-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової технічної експертизи та при вирішені даного питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши клопотання позивача про призначення експертизи, враховуючи матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи..

Виходячи з вимог ст. ст.202, 203 ЦПК України суду надається право зупинити провадження по справ на час проведення експертизи.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки для правильного вирішення обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно провести судово-технічну експертизу, а провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 66, 143, 144, 150, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по справі № 653/219/17-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру рівних земельних часток і виділу частки із спільної сумісної власності земельної ділянки, судово-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 / м. Херсон, вул. бульвар Мирний 3, каб. 103/, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо розділити земельну ділянку порівно, виділивши ОСОБА_1 ? частину земельної ділянки, розташованої по провул.. Щорса, 3 в м. Генічеськ Херсонської області.

- Якщо такий поділ в натурі можливий, то які варіанти цього поділу, по належним часткам та з відхиленням від розмірів цих часток з визначенням суми грошової виплати стороні частка якої буде зменшена іншою стороною.

Надати експерту матеріали цивільної справи №653/219/17.

Сторонам при необхідності надати експерту технічну документацію на спірне нерухоме майно.

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити в звязку з призначення судом експертизи до проведення експертизи.

Про проведення експертизи негайно повідомити суд у встановлений законом термін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Венглєвська