Справа № 489/742/17
Номер провадження 2/489/1066/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

секретаря - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було постановлено рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області вказане Рішення суду змінено, виключено з мотивувальної частини рішення юридичну оцінку акту ревізії, а також висновок про те, що правомірність суми нестачі, виявленої в ході ревізії у ФОП ОСОБА_1, не доведена позивачем в судовому засіданні. Також при розгляді справи судом було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на накладення арешту на нерухоме майно. Проте оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то наявні підстави для скасування вжитих під час розгляду справи заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились , повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

04.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було постановлено рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 27.07.2017 р. вищевказане Рішення суду змінено, виключено з мотивувальної частини рішення юридичну оцінку акту ревізії, а також висновок про те, що правомірність суми нестачі, виявленої в ході ревізії у ФОП ОСОБА_1, не доведена позивачем в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2017 р. було вжито заходів забезпечення позову по вищезазначеній справі, а саме накладено арешт на 43/100 частки домоволодіння №43 по вулиці Чижикова в м. Очаків Миколаївської області, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, повязаних з їх відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.); та на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в Ленінському районі м. Щолкіне в Автономній республіці Крим, заборонивши здійснення відносно неї будь-яких угод, повязаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Однак в звязку з тим, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, підстави для арешту майна - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час відсутня необхідність тримання нерухомого майна під арештом, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти арешт, накладений згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2017 р., на 43/100 частки домоволодіння № 43 по вулиці Чижикова в м. Очаків Миколаївської області, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, та заборону здійснення відносно них будь-яких угод, повязаних з їх відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.); та на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в Ленінському районі м. Щолкіне в Автономній республіці Крим, та заборону здійснення відносно неї будь-яких угод, повязаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.)..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова