Провадження № 2/127/5010/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.09.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 14.09.1991 року сторони зареєстрували шлюб у Сухумському відділі ЗАГС, актовий запис № 657. За час спільного проживання у сторін спільних дітей немає. Спільно сторони прожили менше одного року і фактично не проживають 26 останніх років.

Позивач зазначає, що потреби в розірванні шлюбу у неї раніше не було, адже шлюб існував тільки формально. Влаштувати своє життя з іншим чоловіком в неї не вдалось, всі роки прожила одна в квартирі, яку отримала по спадщині від матері.

На даний час, вона не має можливості вільно пересуватися в звязку з чим, їй надана третя група інвалідності.

Оскільки шлюб із відповідачем існує лише формально, позивач звернулась до суду із даним позовом про розірвання шлюбу та просить його задоволити.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити. В разі неявки відповідача, просила винести заочне рішення. Судові витрати просила залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Вінничина», наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 14.09.1991 року сторони зареєстрували шлюб у Сухумському відділі ЗАГС, актовий запис № 657 (а.с.3).

За час спільного проживання у сторін дітей немає.

Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Залалян», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «Залалян».

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, за її клопотанням підлягають залишенню за нею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 14 вересня 1991 року Сухумським відділом ЗАГС, актовий запис № 657.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу «Залалян».

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: