Справа № 387/728/17
Номер провадження по справі 2/387/369/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 21 листопада 1998 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №14. Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. З кінця 2015 року шлюбні стосунки фактично припиненні. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Додав, що основною причиною його звернення до суду з даним позовом стала втарата довіри між сторонами. Стверджував, що з 07.08.2017 року вони з позивачем не проживають однією сім'єю, а тому строк на примирення просив не надавати .

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала у повному обсязі, однак не погодилася з доводами позивача. Вважає, що причиною розпаду їх сім'ї стала агресивна поведінка відповідача, який на протязі всього періоду їх сумісного проживання вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно дружини та дітей. Додала, що 07.08.2017 року відповідач прогнав її, разом з дитиною, з будинку, а тому, із вказаного проміжку часу вона проживає окремо. Строк на примирення просила не надавати . Стверджувала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року. Заявила, що їх спільна малолітня дитина проживатиме разом з нею .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

21 листопада 1998 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області , сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис №14 ( свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 038685 від 21.11.1998 року, видане Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.5 ) .

Від сумісного проживання сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії 1-ОЛ №055184 від 22.04.2008 року, видане Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.7 ) .

З пояснень сторін, встановлено, що у зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Подружжя втратило взаємоповагу та довіру . В зв'язку з цим, починаючи з 07.08.2017 року, шлюбні стосунки фактично припиненні. Сторони вважають недоцільним надання їм строку на примирення .

Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов слід задовольнити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень .

З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1998 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №14.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Шевченка ,1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати в сумі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4sp; В.