Провадження № 6/537/75/2017
Справа № 537/3131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «Дельта Банк» на його правонаступника - ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

На обґрунтування заяви зазначив, що Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредит мни договором № 002-10040-260208 від 2/26/2008, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ.

19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне ОСОБА_1 Банк та ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Канітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОІІД-1), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 Акціонерного ОСОБА_1 Банк, включно і до відповідача, а тому просить задовольнити вказану заяву.

Представник ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" в судове засідання не зявився, вказав у заяві що просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Стягувач ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання свого представника не направив з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся , про причини неявки суд не повідомив.

Представник Крюківського Відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не з»явився, надав суду листа, в якому повідомив, що у відділі на виконані перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 401/849/14-ц, виданого 22.05.2014 року Світловодським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 29037 грн. 78 коп. Виконавче провадження відкрито 06.04.2017 року. Однаочано в даному листі представник Крюківського Відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області просить справу розглядати у його відсутність .

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявки сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надана докази в їх сукупності , приходить до наступних висновків.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В своїй заяві ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні не вказує , коли та по якій конкретно справі Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-10040-260208 від 2/26/2008 , на підставі якого виданий виконавчий лист, а також не вказує номера виконавчого провадження, а крім того не надає жодного доказу копії рішення, копії виконавчого листа, які підтверджують зазначені обставини .

При перевірці алфавітних покажчиків канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за період з 2008 по 2017 роки встановлено, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду не надходив та судом не розглядався .

Разом з тим , суд звертає увагу на те, що представником Крюківського Відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надано світлокопію виконавчого листа, з якого вбачається , що 22 травня 2014 року Світловодським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі № 401/849/14-ц у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перебування виконавчого листа на виконані у Крюківському Відділі Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не є підставою для звернення до Крюківського районного суду м. Кременчука з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки рішення ухвалювалось іншим судом, в даному випадку Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

З даних обставин , суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні , оскільки дана заява може бути розглянута судом, яким винесено рішення у справі.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.