ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-252/2007
Провадження № 6/210/118/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Котар В.І., погоджене начальником Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровський області ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_3. В обґрунтування подання посилається на те, що в Металургійному ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-252/2007 виданий 12.03.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячн6о на утримання дітей сина ОСОБА_4, 15.04.2002р.н. та сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29.08.2006 року і до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_6. Борг по аліментам станом на 10.07.2017 року складає 124494,03 грн., борг боржником не сплачується. При виході державного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника було зясовано, що ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Бизова, 1/73 не мешкає, про що було складено відповідний акт. ОСОБА_7 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно за боржником не зареєстроване, місце проживання невідоме. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим, що стало підставою для звернення з даним поданням до суду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про оголошення розшуку боржника.

ОСОБА_7 ст. 375 ЦПК України, суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Судом встановлено, що 18.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37050928 (а.с. 2).

Відповіддю Начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.12.2012 року повідомлено, що в бесіді з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою вул. Якіра, 1/74 встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою вул. Якіра, 1/73 не мешкає, місце знаходження останнього йому не відомо, в результаті чого виконати постанову про примусовий привід не вдалось можливим (а.с. 3).

ОСОБА_7 копії ОСОБА_7 державного виконавця від 08.02.2013 року встановлено виходом д/в за адресою: м. Кривий Ріг, буд Якіра 1/73, що боржник по аліментам ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкає. Місце знаходження сусідам боржника невідомо. Заборгованість станом на 01.02.2013 становить 51201,15 грн. (а.с. 4).

З копії інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за вказаними параметрами запиту відомості відсутні (а.с. 5).

Інформація про авто належні ОСОБА_3 відсутня (а.с. 7).

ОСОБА_7 державного виконавця від 16.06.2017 року при виході за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В.Бизова 1/73 було встановлено, що боржник за вказаною адресою зі слів ОСОБА_9, не мешкає років пять, боржник виїхав на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, точної адреси назвати не змогла (а.с. 9).

ОСОБА_7 державного виконавця від 16.06.2017 року при виході за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В.Бизова 6/19 було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться приватний будинок, в якому відсутня кв. №19. Боржник за вказаною адресою не мешкає (а.с. 10) Однак, акт складено без присутності понятих.

Крім цього, в матеріалах доданих до подання мається копія запиту органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних для встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_3, але відповіді на запит не надано.

У звязку з чим взагалі не можливо встановити останнє відоме місце реєстрації або проживання боржника, оскільки в доданих документах присутні дві адреси боржника: м. Кривий Ріг, вул. В.Бизова, 1/73 та м. Кривий Ріг, вул. В.Бизова, 6/19.

Крім того, суду не надано копії виконавчого листа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, а також довідки про наявність заборгованості по аліментам.

Також, у додатках до подання відсутні докази на підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом або вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо направлення боржнику викликів до ДВС (зокрема, відсутні супровідні листи та докази відправлення кореспонденції).

Статтею 375 ЦПК України передбачено право суду вирішувати питання про оголошення боржника у розшук. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

ОСОБА_7 до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Разом з тим, в матеріалах подання відсутні докази, що вказані відомості належним чином перевірялися державним виконавцем перед зверненням з обумовленим поданням до суду.

Між тим, дослідженими матеріалами подання та доданими до нього документами не підтверджується ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним , необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 197, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Котар В.І., погоджене начальником Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровський області ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко