Провадження № 2/752/1243/17
У Х В А Л А

05.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник позивача подав заяву про витребування доказів, а саме: в Голосіївському УП ГУ НП в м.Києві копії матеріалів перевірки за заявою директора ТОВ «Саєр-Україна» щодо крадіжки ОСОБА_1 наутбуків та копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо нібито крадіжки ОСОБА_1 грошових коштів, а також витребування в ТОВ «Бізнес Візит» інформації щодо купівлі квитків від іменті ТОВ «Саєр Україна» на ім»я ОСОБА_1 за період з лютого 2016 р. по липень 2016 р. Крім того, представник позивача просить витребувати в ПАТ «Укрзалізниця» інформацію щодо купівлі квитків від іменті ТОВ «Саєр Україна» на ім»я ОСОБА_1 за період з лютого 2016 р. по липень 2016 р.

Вислухавши позивача та його представника з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При вирішенні питання щодо забезпечення доказів у справі суд враховує положення ст.ст.133,134 ЦПК України, відповідно до якої сторона, яка подає зазначену заяву повина подати суду докази про те, що у неї існують складнощі в поданні пенвинх доказів і їх подання є неможливим.

Звертаючись до суду представник позивача не надав відповідних доказів, а також не обгрунтував клопотання в частині наявності у нього складнощів в отриманні доказів у справі, фактично покладаючи обов»язок по збору доказів на суд, що суперечить принципу диспозитивності цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав, визначених законом, для витребування запитуваних доказів.

Керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя