АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5302/17 Головуючий 1 інст. - Коптєв Ю.А.
Справа № 611/413/17 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубний Р.М.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 4 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

5 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шинделя В.А. від 21 квітня 2015 року, яким йому повернуто ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року, без прийняття до виконання.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 4 липня 2017 року в задоволенні скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те що бездіяльність державного виконавця призвела до порушення його конституційних прав щодо обов'язковість виконання рішень суду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановлюючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 21 квітня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є законним, винесене ним в межах його повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

З таким висновком суду, колегія суддів погоджується, з наступних підстав.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року визнано протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області Баннікова А.С. у виконавчому провадженні № 40788761 з виконання ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 13.11.2013 року № 611/1593/13-ц про накладення арешту на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми боргу - 50000 грн. 00 коп., а також зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції накласти арешт та здійснити опис в межах ціни позову - 50000 грн. 00 коп. на вклади, цінності та інше майно, де б воно не знаходилось, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барвінкового Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні № 40788761 з виконання ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 13.11.2013 року № 611/1593/13-ц.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі виконавчого листа за ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року у справі № 611/7/16-ц з тих підстав, що цією ухвалою зобов"язано начальника ВДВС Барвінківського райуправління юстиції накласти арешт та здійснити опис в межах ціни позову у виконавчому провадженні з виконання ухвали Барвінківського райсуду Харківської області від 13 листопада 2013 року, яка сама є виконавчим документом і не потребує видачі на її виконання виконавчого листа.

21 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шинделем В.А. було розглянуто заяву ОСОБА_2 щодо примусового виконання ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року, та на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», документ було повернуто без виконання (а.с.2).

Згідно з п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судова колегія вважає, що діями виконавчої служби не було порушено законні права чи свободи заявника, оскільки примусовому виконанню підлягає саме ухвала від 13 листопада 2013 року, а не від 12 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 4 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук