Справа № 190/916/17
Провадження №2/190/535/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 вересня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Жовтовдського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці із конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. Засудженим ОСОБА_2 йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано матеріальну шкоду в розмірі 4517,80 грн., з яких 116,80 грн. - витрати понесені на оплату судово-медичної експертизи; 2850 грн. витрати на пальне для поїздок до с. Долинське для проведення слідчих дій; 1449 грн. витрати на пальне, для поїздок у судове засідання до Жовтоводського міського суду; 102 грн. викрадені кошти відповідачем. Також, злочинними діями було завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в 50000 грн.

У звязку з вищевикладеним, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 4517,80 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений через адміністрацію установи Петриківської виправної колонії № 49.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці із конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. Вирок набрав законної сили 18.04.2017 року/а. с.3-5/.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення позивачу ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду в розмірі 4517,80 грн., з яких 116,80 грн. - витрати понесені на оплату судово-медичної експертизи; 2850 грн. витрати на пальне для поїздок до с. Долинське для проведення слідчих дій; 1449 грн. витрати на пальне, для поїздок у судове засідання до Жовтоводського міського суду; 102 грн. викрадені кошти, що підтверджується копіями наданих квитанцій/а.с.6-7/.

Частинами 1,2,3 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодував позивачу шкоду, завдану злочином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, оскільки такий розмір шкоди підтверджено наданими суду розрахунковими документами.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 50000 грн. заподіяної моральної шкоди, що буде відповідати ступеню моральних та фізичних страждань потерпілого.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ст. 88 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 640 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, що загалом становить 1280 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 4517 грн. (чотири тисячі пятсот сімнадцять гривень) 80 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 50000 грн. (пятдесят тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст