Справа № 752/9760/17
Провадження № 2/752/3876/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спік АП Україна» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Спік АП Україна» про визнання недійсним договору № 4005/5420 на придбання курсу англійської мови від 21.09.2015 року та застосування наслідків недійсності правочину і стягнення з відповідача на користь позивача збитків в подвійному розмірі - 17000 гривень, моральної шкоди в сумі 2000 гривень та судових витрат у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21.09.2015 р. між сторонами був підписаний Договір № 4005/5420 на придбання курсу англійської мови, відповідно до п.1 якого Виконавець зобов»язався за винагороду надати послуги по організації курсу навчання англійської мови, на умовах та в порядку, передбачених Договором, Правилами слухача недержавних освітніх курсів, а також згідно з іншими Додатками до Договору, які є невід»ємною його частиною.

Відповідач повідомив, що дана Угода укладена на акційних умовах.

Позивач зазначає, що сплатила на виконання умов Договору вартість зазначених послуг згідно Графіку в розмірі 8500 гривень, однак відповідач у визначений термін не приступив до надання послуг і вони не були надані.

Також в обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач на її звернення відмовився повернути кошти, запропонувавши підписати умови Додаткової угоди, які містили положення щодо повернення коштів не безпосередньо позивачу, а перерахування на рахунок відповідача, на що вона відмовилась її підписати.

На письмову претензію, адресовану ТОВ «Спік АП Україна» щодо повернення сплачених коштів за ненадані послуги, відповідач повідомив позивача про неможливість повернення коштів у повному обсязі.

В подальшому сторони уклали мирову угоду, умови якої просили суд визнати, про що постановити відповідну ухвалу та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову.

Судом встановлено, що предметом даного спору є недійсність правочинку, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів.

Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди її умови стосуються предмету позову, в ній визначені права і обов»язки сторін як під час її укладення, так і після її підписання та закриття провадження у справі.

Умови мирової угоди не порушують права сторін, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спік АП Україна» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спік АП Україна» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення грошових коштів, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1.З метою врегулювання даного спору на основі взаємних поступок, сторони домовились, що між Позивачем та Відповідачем погоджено оплату суми стягнення, що є предметом спору у справі, у розмірі 10 000,00 грн.(десять тисяч гривень 00 коп.).

2.Сторони підтверджують, що до моменту підписання даної мирової угоди, Відповідач відшкодовув Позивачеві грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 7320 від.02.08.2017 р..

3.Позивач підтверджує, що з моменту визнання судом даної Мирової угоди, Позивач не матиме вимог до Відповідача щодо визнання недійсним Договору № 4005/5420 на придбання курсу англійської мови від 21 вересня 2015 року з моменту його укладення.

4.Позивач підтверджує, що з моменту визнання судом даної Мирової угоди, Позивач не матиме вимог до Відповідача щодо застосування до Договору № 4005/5420 на придбання курсу англійської мови від 21 вересня 2015 року положення ст. ст.216, 230 ЦК України (реституцію).

5.Позивач підтверджує, що з моменту визнання судом даної мирової угоди, Позивач не матиме жодних майнових та немайнових вимог до Відповідача з приводу предмета даного спору у справі.

6.Всі судові витрати, понесені Сторонами під час розгляду справи, не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

7.Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть в майбутньому ніяких інших вимог, в тому числі, вимог про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, про відшкодування збитків, тощо, в межах спору, що врегульовується цією Мировою Угодою.

8.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх дійсним інтересам.

9.Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової Угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що особи, які її підписали мають достатні для цього повноваження.

10.Дана Мирова угода укладена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Голосіївського районного суду м.Києва.

11.Мирова угода набирає законної сили після її визнання Голосіївським районним судом м. Києва.

12.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, Сторонам відомі.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: