Справа № 130/103/16-ц Провадження № 22-ц/772/1741/2017Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 2Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Рибчинського В. П., Зайцева А. Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Регіональний центр МВС у Львівській області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді в Апеляційному суді Вінницької області перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року, постановлене у даній цивільній справі.

В ході судового засідання 06.09.2017 року відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування за №0000497 від 20.03.2017 року. В обґрунтування вимог заяви зазначено те, що 17.03.2017 року начальнику Пустомитівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано заяву про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 358 КК України, а саме підроблення паспорта ОСОБА_2, що стало підставою для видачі довіреності ОСОБА_5. Вона, ОСОБА_3 є потерпілою в цьому кримінальному провадженні, в результаті котрого можуть бути встановлені суттєві обставини, а саме як автомобіль вибув з володіння власника, що в свою чергу стане аргументом того що вона є добросовісним набувачем за договором.

Позивач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст.ст. 201, 202 ЦПК України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо недійсності довіреності виданої на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі якої укладено договір купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Наявність зареєстрованого кримінального провадження не може бути підставою для зупинення провадження у справі, підставою для зупинення за певних умов може бути наявність судового розгляду справи (ч. 4 ст. 201 ЦПК України).

Враховуючи принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про зупинення провадження є необґрунтованою, її задоволення призведе до невиправданого затягування розгляду справи. За таких обставин в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 303, 304 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис В. П. Рибчинський

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета