Єдиний унікальний номер: 378/277/14-ц
Провадження № 6/378/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: Ставищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаною заявою звернулося ОСОБА_2 КУА „ Прімоколект-Капітал , посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року по справі № 378/277/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. 12 червня 2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 КУА „Прімоколект-Капітал укладено договір про відступлення права вимоги № 14/К, відповідно до умов якого відступлення прав вимоги ТОВ КУА „Прімоколект-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "ДельтаБанк", включно і до відповідача ОСОБА_1. Тому є достатньо правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ "ДельтаБанк" на ТОВ КУА „Прімоколект-Капітал.

Представник заявника в судове засідання на розгляд заяви не з'явився.

Представник третьої особи Ставищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не прибув, від відділу до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, з доданим витягом з ВП (виконавчого провадження).

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не прибув, про розгляд справи стягувач повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року по справі № 378/277/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4300 грн. та 243 грн. 60 коп судового збору (а.ц.с. 38-40).

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 14/К та витягу з реєстру боржників до даного договору, ОСОБА_2 КУА „Прімоколект-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "ДельтаБанк", в т. ч. і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на суму 4625 грн. (а.м. 4, 7).

З витягу з ВП (виконавчого провадження) „Спецрозділ від 08.09.2017 року, надісланого Ставищенським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, виконавче провадження № 44072471 за виконавчим листом від 28.05.2014 р. по вищевказаній цивільній справі 378/277/14-ц було відкрите 21.07.2014 року, а 27 лютого 2017 року закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження (направлення ВД (виконавчого документа) за належністю до іншого відділу ДВС) (а.с. 15-17).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник ОСОБА_2 КУА „Прімоколект-Капітал доказів перебування виконавчого листа в даний час на примусовому виконанні суду не надав, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, так як заявником не надано суду доказів про перебування виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду на примусовому виконанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: Ставищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак