Справа № 172/431/17
Провадження № 2/172/282/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського Об'єднаногоУправління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту роботи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про встановлення факту роботи. Позивач посилається на те, що 25 лютого 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі за призначенням відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку та надав відповідні документи. Відповідач всупереч вимогам вищевказаного Закону прийняв рішення та незаконно відмовив у призначенні пільгової пенсії (останнє рішення від 21 липня 2016 року №01). Свою відмову управління ПФУ обгрунтувало тим, що в наданих документах є інформація про роботу на двох посадах одночасно. Посади водія і тракториста не дають права на пільгову пенсію, зайнятість саме на монтажі повітряних ліній високої напруги і контактної мережі повний робочий день не підтверджена. Його загальний трудовий стаж складає понад 40 років. Трудовий стаж, що дає право на пільгову пенсію (робота електромонтером-лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі становить 8 років 3 місяці та 12 днів і відповідно до Закону України (далі по тексту Закону) «Про пенсійне забезпечення», має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Проте, в його трудовій книжці є наступні записи: «з 19.03.1984 переведений на посаду електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактного зв'язку З розряду - водія 1 класу» і «з 02.03.1992 присвоєна кваліфікація електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактного зв'язку 6 розряду - водія».

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено наступне «Якщо працівнику в період роботи надається новий розряд, тоді про це в установленому порядку робиться відповідний запис. Робота за сумісництвом, яка оформлена в установленому порядку, в трудовій книжці зазначається окремим порядком». Цією ж Інструкцією передбачено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання й видачі трудових книжок на підприємстві покладається на його керівника. Наказом по підприємству призначаються особи, відповідальні за ведення і зберігання трудових книжок. Таким чином, із вказаного вище вбачається, що неправильність запису в його трудовій книжці допущена з вини посадової особи, на яку було покладено обов'язок по веденню кадрової роботи. Через цю помилку не може притискатися його право на отримання пенсії.

Відповідно п.2.8 до цієї ж Інструкції, виправлення помилкових записів в трудовій книжці виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство. На даний час склалася ситуація, що державна реєстрація ВАТ «Полтаваелектро» припинена за судовим рішенням у зв'язку з банкрутством. Згідно архівної довідки від 10.01.2017 документи з особового складу Дніпропетровської механізованої колони тресту «Полтавасільелектромережбуд» акціонерного товариства «Полтаваелектро» знаходяться на зберігання в архівному відділі Полтавської міської ради. Таким чином, позивач не має іншої, позасудової можливості зробити виправлення в своїй трудовій книжці, а тому цей факт може бути встановлений лише в судовому порядку. Просив суд встановити факт роботи повний робочий день у Дніпропетровській механізованій колоні №24 тресту «Полтавасільелектромережбуд» акціонерного товариства «Полтаваелектро» за професією електромонтер-лінійник по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі за період з 27.05.1983 року по 31.10.1983 року, з 19.03.1984 року по 01.02.1992 року, що зараховується до спеціального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення зі зниженням пенсійного віку за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених відповідною постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956р. № 1173, і Списку №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала і просила суд заяву задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в заяві.

Представник відповідача Васильківського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Мальована Н.С. в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечувала, надала письмові заперечення де вказала, що відповідно п."з" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах за вислугу років мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років б місяців.

Відповідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.Постановою Пенсійного фонду від 10.11.2006р. №18-1 затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який визначає процедуру та механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Згідно п.1.1 наведеного Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах за місцем проживання (реєстрації) заяву про підтвердження стажу роботи з відповідними документами, перелік яких встановлений вказаний пунктом Порядку.Згідно вказаного Порядку заява з документами передається до управління Пеіісійного фонду України в районах, містах і районах у містах, які у визначений строк направляють їх до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим областях, містах Києва та Севастополя останні розглядають вказані заяви про підтвердження стажу роботи та відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом з вмотивованим висновком, направляють Комісії з питань підтвердження роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах а за вислугу років. Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника. Комісії приймають рішення щодо підтвердження роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті і районі у місті, а також повідомляють заявника про прийняте рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України судовому порядку. Виходячи з паведеного визначена спеціальна процедура розгляду питання про підтвердження пільгового стажу. При цьому рішення Комісії можуть бути оскаржені в судовому порядку. Документи про підтвердження періодів роботи, що дає право призначення пенсії на пільгових умовах Заявника Управлінням направлено на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював в Дніпропетровській механізованій колоні №24 тресту «Полтавсільелектромережбуд», яка реорганізована у акціонерне товариство «Полтаваелектро», яке припинено за судовим рішенням у зв'язку з банкрутством. На Комісію надано первинні документи за час виконання роботи. В довідці архівного відділу від 25.06.2015 №Б-08 7-13/34 та в наказах особового складу Дніпропетровської механізованої колони №24 тресту «Полтавасільелектромережбуд» є відомості про роботу ОСОБА_1

з 27.05.1983 (нак. №99 -К від 27.05.1983) - електромонтером-лінійником монтажу повітряних ліній високої напруги, УПР-3, оплата праці відрядна доплатою 30% надбавки за пересувний характер роботи,

з 31.10.1983 (нак. №237-к від 26.10.1983) - тимчасово переведений на посаду водія,

з 01.02.1984 (пак. від 01.02.1984 №25-к) - переведений електролінійником водієм ( в трудову наказ не внесено),

з 21.03.1984 (нак. №45-к віл 21.03.1984) - переведений на посаду електролінійника УПР-3,

з 04.05.1985 (нак. №68-к від 04.05.1985) - присвоєна кваліфікація електромонтера-лінійника 5 розряду,

з 11.10.1993 (нак. №118-к від 28.10.1993) - електромоптер-лінійник тракторист переведений на посаду машиніста бурового крану, з відрядною оплатою праці, за пересувний характер роботи згідно положення, з доплаторо 20% за обслуговуванрія другого трактору, 04.05.1994 - звільнений.

В особових рахунках нарахування заробітної плати заявник значиться з червня 1983 року по грудень 1991 року, з лютого 1992 року по травень 1994 року, заробітна плата нараховувалась.

Згідно рішення від 28.04.2016 року № 21 Комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 27.05.1983р. по 30.10.1983р., та з 19.03.1984р. по 21.08.1992р. для зарахування до пільгового стажу за Списком №2, немає підствав. Станом на 07.06.2017 року Рішешія Комісії не оскаржено і є чинним. Пункт 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 , передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідкіїв, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, В установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Однак, можливість підтвердження стажу свідками згідно Порядку передбачена лише для «трудовог о стажу». Підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах передбачено п.20 зазначеного Порядку. Відповідно до п. 20 Порядку, якіцо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в яких зазначено періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу, професія або посада, факт зайнятості на цих професіях або посадах протягом повного робочого дня, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період, що складається на підставі первинних документів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що стосовно того факту, що ОСОБА_1 працював електромонтером-лінійником повний робочий день, підтверджується записами в трудовій книжці на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведеної 15.09.1975 року (а.с.7-10).

Як вбачається з протоколу від 09.06.2016 року засідання комісії з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п."б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" відповідно до заяви від 25.02.2016 року (а.с.12).

Факт роботи ОСОБА_1 на посаді електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі в Дніпропетровській механізовані колоні №24 тресту «Полтавасільелектромережбуд» акціонерного товариства «Полтаваелектро» підтверджується архівною довідкою від 09.03.2017 №7-13/56, де зазначено, що ОСОБА_1 зарахований на посаду електромонтера-лінійника по ремонту повітряних ліній високої напруги і контактної мережі Дніпропетровської механізованої колони №24 тресту "Полтавасільелектромережбуд" з 27 травня 1983 року (наказ №99 від 27 травня 1983 року), переведений з посади електромонтера-лінійника на посаду водія ГАЗ- 51-А з 31 жовтня 1983 року (наказ №237-к від 26 жовтня 1983 року); присвоєна кваліфікація водія автомобіля І класу Дніпропетровської механізованої колони №24 тресту ««Полтавасільелектромережбуд» з 2 січня 1984 року (наказ №І к від 02 січня 1984 року); переведений з посади водія УПР-3 на посаду електролінійника-водія 3 розряду Дніпропетровської механізованої колони №24 з 1 лютого 1984 року (наказ №25-к від 1 лютого 1984 року); переведений з посади водія 1 класу УПР-3 на посаду електромонтера- лінійника З розряду УПР-3 з 21 березня 1984 року (наказ №45-к від 21 березня 1984 року); присвоєно кваліфікацію електромонтера-лінійника 5 розряду з 4 травня 1985 року (наказ №68-к від 4 травня 1985 року); переведений з посади електромонтера-лінійника-тракториста на посаду машиніста бурокрану Т-150 Дніпропетровської механізованої колони №24 тресту ««Полтавасільелектромережбуд» з 11 жовтня 1993 року (наказ №118к від 27 жовтня 1993 року); ОСОБА_1 звільнений з посади машиніста бурок рану Т-150 5 розряду Дніпропетровської МК №24 AT «Полтаваелектро» з 4 травня 1994 року (наказ №47-к від 4 травня 1994 року). У вищевказаній архівній довідці зазначено, що в наказі з особового складу Дніпропетровської колони №24 орендного підприємства «Полтавасільелектромережбуд» від 2 березня 1992 року №18-к немає відомостей про присвоєння кваліфікації електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі 6 розряду - водія гр. ОСОБА_1. (а.с.16)

Згідно копії наказу №45-к від 21 березня 1984 року немає даних про те, що я ОСОБА_1 переведений на посаду електромонтера-лінійника-водія, як це записано в його трудовій книжці, в даній копії наказу чітко зазначено «переведений з посади водія 1 класу УПР-3 на посаду електромонтера-лінійника З розряду», без будь-яких дописок (а.с.27).

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_6 пояснив, що працював в мехколонії 24, позивача знає, він працював електромонтером, пів року працював водієм, потім працював на бурокрані у 80 роках, у монтером, потім бурильником.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_1 працював електромонтером, шофером, в той час як вона працювала кладовщиком мехколонії 24.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що з 1986 по 1990 рік працював у мехколонії 24 водієм в одній бригаді з ОСОБА_1 Позивач працював електромонтером-лінійником. На підтвердження своїх показів свідком було надано суду для огляду документи, які підтверджують факт його роботи в УПР-3.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працював слюсарем з 1981 року по 2003 рік, а позивач ОСОБА_1 вцуй період працював у бригаді на посаді електромонтера-лінійника.

На підтвердження своїх показів свідком було надано суду для огляду документи, які підтверджують факт його роботи в УПР-3.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, з 1988 року по 1989 рік позивач працював електромонтером-лінійником, з 1989 року по 1999 рік працював водієм.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що з 1986 року по 1989 рік працював електромонтером лінійником разом з ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить позивач, а саме встановлення факту роботи, має для нього юридичне значення, оскільки надає право для реалізації його пенсійних прав. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про встановлення факту роботи в ОСОБА_1 повний робочий день у Дніпропетровській механізованій колоні №24 тресту "Полтавасільелектромонтажбуд" акціонерного товариства "Полтаваелектро" за професією електромонтер-лінійник по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі за період з 27.05.1983 року по 31.10.1983 року, з 19.03.1984 року о 01.02.1992 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Васильківського Об'єднаногоУправління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту роботи - задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 повний робочий день у Дніпропетровській механізованій колоні №24 тресту "Полтавасільелектромонтажбуд" акціонерного товариства "Полтаваелектро" за професією електромонтер-лінійник по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі за період з 27.05.1983 року по 31.10.1983 року, з 19.03.1984 року по 01.02.1992 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 вересня 2017року.

Суддя Філіппова Є.Є.