справа № 732/843/17
провадження № 2/732/381/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 : а-1.1 - прибудову до житлового будинку, площею забудови 16,5 кв.м., загальною площею 13,9 кв.м., в тому числі допоміжною - 13,9 кв.м., Е-1 гараж, площею забудови 26,6 кв.м., е-1 сарай, площею забудови 120 кв.м..

З позовної заяви виходить, що згідно договору купівлі-продажу від 08 вересня 2010 року № 2509, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., позивачу належить 2/7 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_2.

Земельна ділянка площею 0,0068 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) на підставі рішення 5 сесії 6 скликання Городнянської міської ради Чернігівської області від 18.08.2011 року була передана позивачу у власність, що засвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00443 від 27 червня 2012 року.

Враховуючи потребу в додаткових господарських спорудах та розширенні площі житлового будинку, 21.03.2011 року у відділі містобудування, архітектури та ЖКГ Городнянської РДА позивачем було отримано будівельний паспорт НОМЕР_2 на прибудову до частини житлового будинку та перебудову господарського сараю з гаражем по АДРЕСА_2 та виготовлено робочий проект № 18 на перебудову господарського сараю з гаражем за вказаною адресою. Будівництво зазначених об'єктів було закінчено в 2011 році, але не було своєчасно подано декларацію про закінчення будівництва і, як з'ясувалось, прибудова та господарські споруди набули статусу об'єктів самочинного будівництва.

Відповідно листа начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області питання порядку прийняття в експлуатацію об'єктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва та збудовані після 1992 року не врегульовано.

Зазначені обставини перешкоджають реалізації права на розпорядження нерухомим майном, які належать позивачу на праві власності, що стало причиною необхідності звернення до суду про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва.

Будівництво об'єктів нерухомого майна проведено відповідно до діючих державних містобудівних та будівельних норм, що підтверджено висновком зав сектору містобудування. архітектури та ЖКГ Дуди А.М. від 31.05.2017 року та не порушує права інших осіб.

З початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на положення ст.ст. 328, 376 ЦК України, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 07.08.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 39 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. надав до суду письмову заяву від 22.06.2017 року за вих. № 03-22/265 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 38 ).

Представники третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, про причини неявки представників суд не повідомлено, від третіх осіб до суду не надійшли повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 51-52 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва ( створення майна ) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна ).

З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 08.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 2509, встановлено, що ОСОБА_1 купив 2/7 частини жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Характеристика 2/7 частин вказаного домоволодіння : житловий будинок, зазначений під літерою А-1 із дерева, загальною площею 95,5 кв.м., в тому числі житловою площею 57,4 кв.м.; Б-1 сарай із дерева, б-1 погріб з шийкою із шлакобетону, Д-1 сарай гараж із дерева, ді-1 погріб із шлакобетону, Г-1 баня із дерева, 1. ворота з хвірткою із деренва та заліза, 2. хвіртка із дерева та заліза ( а.с. 7-10 ).

Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 08.09.2010 року за № 4104747 ( а.с. 12 ).

З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, на підставі рішення 5 сесії 6 скликання Городнянської міської ради від 18.08.2011 року є власником земельної ділянки площею 0,0668 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер : НОМЕР_3. Даний державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00443 ( а.с. 6 ).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_1 є власником об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 9915727, а саме 2/7 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, підстава - договір купівлі-продажу № 2509 від 08.09.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округ Совою В.Ф., дата державної реєстрації права власності 07.10.2010 року ( а.с. 44-45 ).

Згідно будівельного паспорта НОМЕР_2 на прибудову до його частини житлового будинку та перебудову господарського сараю з гаражем від 25.03.2011 року, виданого відділом містобудування, архітектури та ЖКГ Городнянської РДА, надано висновок про забудову земельної ділянки по АДРЕСА_2, згідно якого надано дозвіл на прибудову до частини житлового будинку та перебудову господарського сараю з гаражем. Складено схему забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2, забудовник : ОСОБА_1, яка погоджена уповноваженими особами органу містобудування та архітектури, органу державної санітарно-епідеміологічної служби та органу державного пожежного нагляду. Також наявна ситуаційна схема розміщення земельної ділянки та пояснювальна записка до схеми забудови земельної ділянки ( а.с. 13-16 ).

З робочого проекту на перебудову господарського сараю з гаражем № 18 встановлено, що його розроблено на проектовані господарський сарай з гаражем, які підлягають перебудові, розташовані на земельній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_2. Згідно даного проекту площа сараю 15,5 кв.м., площа гаража 24,5 кв.м. ( а.с. 16-19 ).

Згідно інформаційної довідки, виданої Городнянським РГ БТІ від 24.05.2017 року за № 733/1, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 9915727. Згідно витягу про державну реєстрацію прав номер витягу 27560398, номер запису 517 в книзі 1 за : ОСОБА_1 2/7 частки - дата прийняття рішення про державну реєстрацію 07 жовтня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2010 року р. № 2509, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В.Ф.; та ОСОБА_5 5/7 частки - дата реєстрації 16 лютого 2005 року на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 від 16 лютого 2005 року, виданого Городянською міською радою Чернігівської області. День проведення технічної інвентаризації 03 травня 2017 року. Самовільне будівництво в 2011 році : а1 -1 прибудови до житлового будинку, Е-1 гаражу та д-1 сараю. Процент готовності самовільного будівництва - 100%. Побудовано : № 1 ворота з хвірткою залізні 2010 році, № 3 огорожа 1/2 частина залізна в 2010 році, що не є самочинним ( а.с. 24 ).

З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 встановлено, що вказаний будинок має загальну площу 98,2 кв.м., в тому числі житлову площу 57,1 кв.м., допоміжну площу 41,1 кв.м., опис об'єктів нерухомого майна : А-1 житловий будинок, площею забудови 50,6 кв.м., з А1 -1 прибудовою, площею забудови 49,5 кв.м. та а1 -1 прибудовою, площею забудови 16,5 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 311 кв.м., б-1 погріб, площею забудови 14,5 кв.м., Г-1баня, площею забудови 13,3 кв.м., Е-1 гараж, площею забудови 26,6 кв.м., е-1 сарай, площею забудови 120 кв.м., д-1 погріб, площею. У технічному паспорті на житловий будинок мається відмітка Городнянського РГ БТІ про наявність самочинного будівництва, а саме за літерацією : а1 -1 прибудова, Е-1 гараж, е-1 сарай ( а.с. 20-23 ).

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, останній у 2011 році збудував вищевказані об'єкти нерухомого майна, а саме прибудову до житлового будинку, гараж та сарай й відповідні об'єкти нерухомого майна набули статусу самочинного будівництва, а тому позивач позбавлений можливості оформити своє право власності.

Слід зазначити, що до 2016 року легалізація вищевказаного будівництва відбувалась відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт» від 13 січня 2015 року № 92-V111 та наказу Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення 1 та 11 категорії складності, які збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймав в експлуатацію індивідуальні житлові будинки, господарські будівлі і споруди, збудовані у період з 05 серпня 1992 року по 12 березня 2011 року.

З листа начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Коваленко Л.В. від 10.08.2016 року за № 40-1025-1.20/2-1/1533-16 вбачається, що на даний час, тобто після 31.12.2015 року, питання щодо порядку прийняття в експлуатацію об'єктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва та збудовані після 1992 року - не врегульовані жодним нормативно-правовим актом ( а.с. 30 ).

Таким чином, після 31.12.2015 року адміністративний порядок прийняття в експлуатацію об'єктів містобудування, які підпадають під категорію зведених без відповідних дозволів та збудованих після 1992 року, не врегульований.

Отже, єдиним способом захисту прав позивача є судовий захист його цивільного права та інтересу.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є : договори та інші правочини. Загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Позивач реалізує своє право на захист свого цивільного права згідно ст. 15 ЦК України. При цьому кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на будівництво нерухомого майна ( забудову ) мають власники земельних ділянок ( стаття 90 Земельного кодексу України ), землекористувачі ( стаття 95 Земельного кодексу України ), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою ( суперфіцій ) за договором із власником земельної ділянки ( стаття 102-1 Земельного кодексу України ) або з інших передбачених законом підстав.

Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову ( будівництво ) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством.

Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 - 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно приписів ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

На вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, що передбачено ч. 5 ст. 376 УЦК України.

Пункт 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва )» передбачає, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього ( частина друга статті 376 ЦК ). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно ( частина друга статті 375 ЦК ), тому на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб ( частина п'ята статті 376 ЦК ).

Завідувач сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Дуда А.М. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 стосовно відповідності місця розташування будівель та споруд збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт вимогам державних містобудівних та будівельних норм за адресою : АДРЕСА_1, виїхавши та обстеживши прибудову до житлового будинку а1-1, гараж Е-1 та сарай е-1, розміщені на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 , підтвердив відповідність розташування зазначеної будівлі державним містобудівним та будівельним нормам, про що надав відповідний висновок від 31.05.2017 року за вих. № 02-16/518 ( а.с. 40 ).

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позову є законними, обґрунтованими та не порушують прав інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 328, 375, 376 ЦК України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно : а1-1 - прибудову до житлового будинку, площею забудови 16,5 кв.м., загальною площею 13,9 кв.м., в т.ч. допоміжною площею 13,9 кв.м., Е-1 - гараж, площею забудови 26,6 кв.м., е-1 - сарай, площею забудови 120 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський