АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
761/8527/17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про стягнення пені за нецільове використання грошових коштів та визнання недійсними правил ,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_4 через свого представника пред»явив вищевказаний позов, в якому просив:

- стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 278 375, 64 грн. в якості сплати пені за нецільове використання грошових коштів за договором «Про участь у фонді фінансування будівництва, який ним був укладений з ТОВ «ФК «Житло-інвест»;

- визнати недійсними «Правила Фонду Фінансування Будівництва», затверджених директором відповідача.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року в задоволенні вказаного позову відмовлено .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представником позивача було подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ( п.5 ч. 2); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції( п.6 ч. 2).

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена ОСОБА_3 судовим збором.

Так, підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру ( ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 1 , 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600 грн., 0,4 його розміру - 640,00 грн., а 5 розмірів - 8000,00 грн. ).

Як вбачається з матеріалів справи, то позов складається з вимоги майнового характеру та вимоги немайнового характеру, а тому при поданні позову, враховуючи його ціну , судовий збір за майнову вимогу підлягав сплаті у розмірі 2783,76 грн. ; за немайнову - 640,00 грн., а всього 3 423,76 грн..

Таким чином позивач при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 3 766 грн. 14коп. (3423,76х110 %) на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Отже позивачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, що брали участь у справі, а також оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно.

При цьому посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , на увагу при вирішенні питання щодо наявності пільг при подачі апеляційної скарги саме у даній справі, не заслуговують, з наступних підстав.

Так, на учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який визначає статус зокрема і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.

Статтею 12 вказаного Закону визначено пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них , а пунктом 18ч. 1 цієї статті учасникам бойових дій надано пільгу зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України, частини першої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір є складовою судових витрат.

За загальними правилами цивільного судочинства (статті 79, 119, 297, 328, 358 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнені учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому згідно із п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнені інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Дана норма закону визначена без вказівки на «у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав».

Системний та логічний аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав як учасників бойових дій, тобто порушенням гарантій їх соціального захисту , передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Дана справа про стягнення пені за нецільове використання грошових коштів та визнання недійсними правил не є справою, яка пов'язана з порушенням гарантій соціального захисту ОСОБА_3 як учасника бойових дій.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 4,5 Закону України «Про судовий збір», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. , ст.. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :