Справа № 141/155/16-ц Провадження№ 22-ц/772/1881/2017 № 22-ц/772/1882/2017 №22-ц/772/1883/2017 № 22-ц/772/1873/2017Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 47Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Надія-МВ" на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року про відкриття провадження у справі, ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року про відкриття провадження у справі, ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 24.02.2017 року про відкриття провадження у справі, ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 26.02.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: фермерське господарство "Надія-МВ", реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга фермерського господарства "Надія-МВ" на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року про відкриття провадження у справі, ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року про відкриття провадження у справі, ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 24.02.2017 року про відкриття провадження у справі, ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 26.02.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: фермерське господарство "Надія-МВ", реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними

Апеляційна скарга подана апелянтом 13 червня 2017 року, майже через чотири місяці після постановлення оскаржуваних ухвал, тобто з порушенням процесуальних строків встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу фермерського господарства "Надія-МВ" залишено без руху з тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і він не зазначає поважних причин для поновлення цього строку.

Вище зазначену ухвалу апелянт отримав 03 липня 2017 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв та інших доказів на час постановлення ухвали апелянтом не надано.

Тому, вимоги суду, викладені в ухвалі апеляційного суду від 26.06.2017 року, заявником не виконані, а наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку в заяві від 13.06.2017 року на апеляційнеоскарження ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року про відкриття провадження у справі, ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року про відкриття провадження у справі, ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 24.02.2017 року про відкриття провадження у справі, ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 26.02.2017 року про відкриття провадження у справі не можуть бути визнані поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті як правова визначеність.

Крім того, Європейський суд з прав людини визнає легітимним обмеження у доступі до суду через значний пропуск строку оскарження рішення суду, що є дотриманням принципу правової визначеності (рішення Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року, рішення Брумареску проти Румунії від 28 листопада 1999 року).

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал не є поважними, оскільки залежали виключно від волі самої особи.

Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити фермерському господарству "Надія-МВ" в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року про відкриття провадження у справі, ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року про відкриття провадження у справі, ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 24.02.2017 року про відкриття провадження у справі, ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 26.02.2017 року про відкриття провадження у справі.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Надія-МВ" на ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року про відкриття провадження у справі, ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року про відкриття провадження у справі, ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 24.02.2017 року про відкриття провадження у справі, ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 26.02.2017 року про відкриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бут оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота

/ПІДПИС/

Згідно з оригіналом: