Справа № 362/2854/17
Провадження 4-с/362/60/17
У х в а л а

"09" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області ОСОБА_2, начальник Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області ОСОБА_3 Миколаєвич щодо визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Васильківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 4775791; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Васильківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 щодо не вчинення нею дій у зведеному виконавчому проваджені № 4775791 та зобовязати останню вчинити дії по примусовому зверненню стягнення на майно боржника.

Вважаю, що скаргу слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

В силу положень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Проте всупереч вищевказаним вимогам особою, яка подала скаргу, не залучено до участі в справі іншу сторону виконавчого провадження, права та інтереси якої може бути вирішено судовим рішенням.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, скаржником не долучено додатки до скарги, необхідні для вручення іншим сторонам по справі.

Відповідно до вимог статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник зазначає, що понад три роки державний виконавець не вчиняв жодних заходів щодо своєчасного виконання зведеного виконавчого провадження та що про бездіяльність ДВС йому стало відомо 21.05.2017 року після отримання відповіді з Васильківського міськрайонного відділу ДВС, однак не долучає до матеріалів справи доказів даної обставини та не зазначає , чому саме він не цікавився про хід виконання рішення на протязі даних трьох років, що в свою чергу ставить під сумнів не порушення останнім строків звернення до суду з даною скаргою, встановлених ст. 385 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області ОСОБА_2, начальник Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області ОСОБА_3 Миколаєвич щодо визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибанова Ю.Л.