АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №648/3842/16-ц Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В. Провадження №22-ц/791/1272/17 Доповідач: Воронцова Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л.П.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,
Полікарпової О.М.,
секретарПрушинська О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_6 звернувся з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2013 року про поділ домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі, суд виділив у його власність 36/100 частини домоволодіння, а відповідачці - 64/100 домоволодіння.

Позивач зазначав, що під час ухвалення вказаного рішення не було вирішено питання про поділ або визначення порядку користування земельною ділянкою.

Просив суд, визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток кожного із співвласників.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_6, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В письмових запереченнях ОСОБА_7 просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що будь-який правовстановлюючий документ на зазначену земельну ділянку відсутній, всупереч вимог ст.60 ЦПК України, позивачем не надано доказів, а відповідно не доведено, що сторони, або попередній власник будинку, в порядку визначеному законом, набули право власності або право користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Надання зазначеної земельної ділянки у користування є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого30 вересня 2009 року Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області, позивач набув у власність ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та розташована на земельній ділянці, наданій у користування. Право власності позивача зареєстровано в реєстрі права власності на нерухоме майно 07.10.2009 року /а.с. 114,115/.

Відповідач набула у власність ? частку вказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 19 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області ОСОБА_8, яке розташовано на земельній ділянці присадибного фонду Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, загальною площею 0,1500 га, згідно рішення Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 10 квітня 1964 року /а. с. 116/.

Рішенням Білозерського районного суду від 07 квітня 2013 року припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, поділено його в натурі. Позивачу виділено 36/100чатсини домоволодіння АДРЕСА_1, а відповідачу відповідно 64/100 частини вказаного домоволодіння /а.с.5/.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону Української РСР, право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчуються записами в погосподарських книгах сільських рад, а в містах і селищах міського типу - в реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних Рад депутатів трудящих.

Відповідно до акту відводу і встановлення меж присадибної ділянки від 05 липня 1984 року, ОСОБА_9 на підставі рішення загальних зборів колгоспу ім. Кірова від 10 квітня 1964 року, нарізана садиба в натурі в кварталі АДРЕСА_1 у розмірі 0,15га.

Згідно відомостей погосподарських книг за 1961-2010 роки, первісно головою домогосподарства у АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_9, площа земельної ділянки, що знаходиться у користуванні - 0,19га, а починаючи з 1964 року площа земельної ділянки за вказаним домогосподарством становить 0,15га.

Рішеннями 21 сесії шостого скликання №319 від 16.11.2012 року та 28 сесії шостого скликання №451 від 22.11.2013 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності, а згодом на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд (присадибної ділянки), яка знаходиться в с. Чорнобаївка, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1616га /а.с. 64,102/.

Враховуючи вищевикладене, право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у с. Чорнобаївка розміром 0,1616га підтверджується записами у погосподарських книгах сільської ради та відповідними рішеннями останньої.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до висновку проведеної у справі за ухвалою суду будівельно-технічної експертизи №11/2016, можливі три варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, колегія суддів виходить з роз'яснень з даного питання, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», а саме - абз. 1 п.19, абз. 3 п.21, та враховує можливість користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я, тощо.

Якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі і споруди, не визначався, або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто згоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Частки сторін у спорі у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову становлять по ?.

З огляду на зазначене та враховуючи можливість обох співвласників найбільш ефективного використання земельної ділянки при визначенні порядку користування земельною ділянкою слід виходити з варіанту 2 експертизи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6, скасування рішення суду, як такого, що постановлено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильному тлумаченні норм матеріального права.

На підставі викладеного, ст. ст.152 ЗК України, керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту судової будівельно - технічної експертизи № 71/2016 від 11 квітня 2017 року. Виділити у користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0808 га (808 м2), на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, виділені за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2013 року, відповідно до графічного додатку 2 позначену сірим кольором і проходом на земельну ділянку з боку АДРЕСА_1 через фактично існуючі ворота.

Виділити у користування ОСОБА_7 окрему земельну ділянку площею 0,0808 га (808 м2), на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, виділені їй за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2013 року, яка на графічному додатку 2 позначена білим кольором та проходом на земельну ділянку з АДРЕСА_1 через фактично існуючу хвіртку.

Межі ділянок наведені у графічному додатку № 2 до висновку експертизи, а саме:

Вихідна точка межі поділу розміщена на фасадній межі земельної ділянки, яка проходить вздовж вулиці Робоча на відстані 16,99 м від точки, що знаходиться на межі суміжного землекористування за адресою АДРЕСА_1.

Межа проходить вздовж подвір'я до житлового будинку літ. «Б» на відстані 1 метра від сходів жилого будинку літ. «А», сумарною довжиною 18,47 м., змінює напрямок перпендикулярно до вихідного вліво, проходить між житловими будинками літ. «А» та «Б» по прямій рівно віддаленій від країв стін на 1 метр, довжиною 5,46м; змінює напрямок перпендикулярно до попереднього вправо і проходить по стіні входу у підвал, довжиною 4,25 м.; далі межа проходить вглиб подвір'я вздовж стіни металевого сараю, сумарною довжиною 11,54 м.; змінює напрямок перпендикулярно до попереднього вправо, довжиною 11,60 м.; змінює напрямок та прямує до точки, що розміщена на межі земельної ділянки на відстані 7,31 м. від краю суміжного землекористування по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати у справі у розмірі 1 157,52 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія рішення оформлена 19 липня 2017 року Рішення набрало законної сили 14 липня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова О. В. Прушинська