Справа № 159/1899/17
Провадження № 2/159/731/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, обгрунтованим тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт № б/н від 15.08.16 р., відповідач отримав кредит у розмірі 18 679 грн. 31 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість мала погашатись, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Відповідач має надавати банкові грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ним Умовами та Правилами, Тарифами, що викладені на банківському сайті, складають між ним сторонами договір. Зазначає, що при укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Покликаючись на ст. ст. 599, 526, 527, 530, 1 054 ЦК України, зазначає, що він свої зобов»язання за договором та угодою виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав. Зазначає, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач за станом на 02.05.17 р. заборгував суму 26 356 грн. 10 коп., що складається з:

- 17 725 грн. 23 коп. - заборгованості за кредитом;

- 2 555 грн. 88 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 4 254 грн. заборгованості за пенею та комісією;

а також: штраф в сумі 1 820 грн. 99 коп. відповідно до п. 2. 2 Генеральної угоди. Зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь зазначену вище загальну суму боргу та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча позивач належно оповіщений, причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій зазначено, що позов підтримується повністю, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності представника позивача та відповідача, відповідно до положень ст. ст. 224 228 ЦПК України, з врахуванням позиції позивача.

Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення.

Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобовязання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії анкети - заяви позичальника, банком було погоджено з відповідачем як позичальником надання кредиту на погоджених сторонами умовах. Відповідач зобовязувався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та умов договору. Сторони погодили, що при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, він сплачує банкові пеню, відповідно до умов договору.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами з 15.08.16 р. виникли вказані позивачем правовідносини з надання кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту за станом на 02.05.17 р., загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 26 356 грн. 10 коп., що не погашена.

Із копії вищезазначених документів, слідує, що відповідач зобовязувався вчасно повернути суму кредиту, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки по кредитному договору, а також, за наявності певних умов, передбачених кредитним договором, сплатити інші платежі - штраф.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та банком, сума заборгованості нарахована банком та відповідачем не оспорена, і відповідає умовам кредитного договору, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідача на користь позивача.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213 - 218 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 549 - 554, 625, 1 048, 1 050, 1 054, 1 055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.06.79 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 26 356 (двадцять шість тисяч триста п»ятдесят шість) грн. 10 коп., що складається з:

- 17 725 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять п»ять) грн. 23 коп. - заборгованості за кредитом;

- 2 555 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят п»ять) грн. 88 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 4 254 (чотири тисячі двісті п»ятдесят чотири) грн. заборгованості за пенею та комісією;

а також: штраф в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 99 коп., а також - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. судових витрат у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:ОСОБА_2