Справа № 304/978/17
Провадження № 2-о/304/51/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності наявних документів реєстрації актів цивільного стану померлому ОСОБА_3, а не ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії 1-УР № 550604 від 26 травня 1960 року, виданого районним бюро ЗАГСу Закарпатської області, батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_5. 13 квітня 2015 року батько заявника помер, а після того 29 серпня 2016 року помер його брат ОСОБА_6, а 03 жовтня 2016 року мати ОСОБА_5. З метою оформлення спадщини заявник як єдиний спадкоємець 07 грудня 2016 року звернувся до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу, однак скористатися своїм цивільним право у повному обсязі не зміг, оскільки у різних документах реєстрації актів цивільного стану його покійного батька такий зазначений то «Станіславович», то «Станкович». Так, у свідоцтві про народження його покійного брата ОСОБА_6 батько зазначений як «Станкович», тоді як у свідоцтві про народження самого заявника, а також у свідоцтві про смерть батька заявника зазначено «Станіславович». На підставі наведеного просить заяву задовольнити.

До відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій відкликає подану ним в інтересах ОСОБА_1 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 235, 208-210 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7