г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2606/16-ц
Номер провадження 2/213/280/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів по виконавчих листах № 213/4013/15-ц від 22.06.2016 року та № 213/4012/15-ц від 22.06.2016 року.

Представник позивача позовні вимоги у подальшому збільшив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів: просить витребувати з Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 213/4012/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини, а також матеріали виконавчого провадження ВП № 505209 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Сторони, представник позивача ОСОБА_6 та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду для огляду в судовому засіданні:

- матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 213/4012/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини;

- матеріали виконавчого провадження ВП № 505209 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини та належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень для долучення до матеріалів справи.

У разі об»єднання зазначених виконавчих проваджень надати матеріали зведеного виконавчого провадження та належним чином завірену копію.

Строк виконання ухвали до 01.10.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова