Справа № 509/2649/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко Олени Олександрівни про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року, представник заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд, встановити юридичний факт належності заявниці нотаріально посвідченого договору дарування від 18.11.1997 р. (реєстр. № 2684), відповідно до умов якого, ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_4 прийняла у дар належний ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного яч.бетонного житлового будинку під літ. «А-2,а,а1», загальною житловою площею 77 кв.м та надвірних споруд : гараж з підвалом під літ. «Б,б», сарай під літ. «В», спорудження № 1-5,І, розташованого на присадибній земельній ділянці Держфонду розміром 1000 кв.м, мотивуючи це помилкою, допущеною у її прізвищі «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», як вказано у паспорті заявниці громадянки України, що заважає їй, як обдарованій, зареєструвати своє право власності на зазначений будинок згідно Закону України «Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В судове засідання представник заявниці не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, особисто під розписку, однак надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій повністю підтримав доводи заяви ОСОБА_1 та з посиланням на ст. 158 ЦПК України, просив суд, слухати справу за його відсутності (а.с. 21,23).

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, особисто під розписку, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала (а.с. 22).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 18.11.1997 р. (реєстр. № 2684), ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_4 прийняла у дар належний ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного яч.бетонного житлового будинку під літ. «А-2,а,а1», загальною житловою площею 77 кв.м та надвірних споруд : гараж з підвалом під літ. «Б,б», сарай під літ. «В», спорудження № 1-5,І, розташованого на присадибній земельній ділянці Держфонду розміром 1000 кв.м (а.с. 4-12).

В судовому засіданні встановлено різницю в написанні прізвища заявниці ОСОБА_1, як вказано у її паспорті громадянки України з прізвищем, вказаному у вищевказаному нотаріально посвідченому договорі дарування - ОСОБА_4, що на думку суду є суттєвою помилкою, яка заважає заявниці, як обдарованій, зареєструвати своє право власності на зазначений будинок згідно Закону України «Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с. 12-14).

У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним та документально підтвердженим матеріалами справи факт належності заявниці нотаріально посвідченого договору дарування від 18.11.1997 р. (реєстр. № 2684), відповідно до умов якого, ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_4 прийняла у дар належний ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного яч.бетонного житлового будинку під літ. «А-2,а,а1», загальною житловою площею 77 кв.м та надвірних споруд : гараж з підвалом під літ. «Б,б», сарай під літ. «В», спорудження № 1-5,І, розташованого на присадибній земельній ділянці Держфонду розміром 1000 кв.м.

Керуючись ст.ст. 234,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко Олени Олександрівни про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити ;

2.Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 нотаріально посвідченого договору дарування від 18.11.1997 р. (реєстр. № 2684), відповідно до умов якого, ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_4 прийняла у дар належний ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного яч.бетонного житлового будинку під літ. «А-2,а,а1», загальною житловою площею 77 кв.м та надвірних споруд : гараж з підвалом під літ. «Б,б», сарай під літ. «В», спорудження № 1-5,І, розташованого на присадибній земельній ділянці Держфонду розміром 1000 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.