АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1576/17 Номер провадження 22-ц/786/2405/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Полтавського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2017 року в задоволенні позову Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії відмовлено за безпідставністю.

Зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, який, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішенням місцевого суду і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вказує, що до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області за № 405/04.1-62/19 від 31.03.17 р., з повідомленням про те, що при здійсненні перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_2, виникла переплата пенсії в сумі 1394,44 грн. за період з 24.12.11 по 30.04.15 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В силу ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги з підстав, визначених ст. 308 ЦПК, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Полтавському обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області як пенсіонер і отримує пенсію за віком, яка призначена їй відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» /а.с. 5-11/.

04.04.2016 року на адресу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшов листУправління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області за № 405/04.1-62/19 від 31.03.17 р., з повідомленням про те, що при здійсненні перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_2, в результаті порушення інформаційно-технологічного процесу під час проведення індивідуального масового перерахунку пенсій виникла переплата пенсії в сумі 1394,44 грн. за період з 24.12.11 по 30.04.15 р.

31.03.2017 р. позивачем направлено відповідачу листа про явку до відділу обслуговування громадян в Полтавському районі для вирішення питання відшкодування переплати пенсії в сумі 1394.44 грн., що виникла за період з 24.12.2012 р. по 30.04.2015 р. (а.с. 17-18), яка залишена відповідачем без реагування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку, що зловживань та недобросовісності з боку відповідача при отриманні пенсії, з приводу якої заявлені вимоги у даній справі, немає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 р.

Згідно з п. 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування .

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зі змісту зазначених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, а саме зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, законом визначено дві умови, за наявності яких, вбачається відрахування надміру сплаченої суми пенсії: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч.1 названої статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-91цс14 від 2 липня 2014 року, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Як зазначав у позовній заяві позивач, переплата пенсії ОСОБА_2 виникла в результаті порушення інформаційно-технологічного процесу під час проведення індивідуального масового перерахунку пенсій.

Отже, переплата пенсії відповідачці виникла з вини позивача, а не внаслідок недобросовісних дій чи зловживань з боку пенсіонера, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача надмірно виплаченої суми пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» або ж ст. 1215 ЦК України.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1