УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення заборгованості по пенсії,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що він є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом 2 групи, захворювання якого пов'язане з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Таращанському району Київської області (далі - УПФУ України у Таращанському районі Київської області), правонаступником якого згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Білоцерківське ОУПФУ Київської області).

Рішенням Таращанського районного суду Київської області

від 21 вересня 2010 року Пенсійний фонд зобов'язано провести перерахунок та виплату державної пенсії йому відповідно до вимог ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за період

з 08 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії та нараховано до виплати 154 568 гривень 84 копійки.

Оскільки, починаючи з 22 липня 2011 року кошти йому не виплачені, на його звернення відповідач посилається на відсутність бюджетних коштів для даних виплат, просив суд стягнути з УПФУ України у Таращанському районі Київської області на свою користь заборгованість по невиплаченій державній пенсії в розмірі 154 568 гривень 84 копійки та допустити негайне виконання судового рішення.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області

від 12 червня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Білоцерківського ОУПФУ Київської області на користь ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій державній пенсії в розмірі 154 568 гривень 84 копійки.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня

2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Встановивши, що судові рішення у справах щодо пенсійного забезпечення виконуються органами Пенсійного фонду України у межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, визначених чинним законодавством та, врахувавши, що виплата коштів за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, здійснюється виключно через органи казначейства шляхом списання коштів з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості по пенсії з відповідача.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення заборгованості по пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня