Провадження № 6/234/274/17
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся представник ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.02.2015 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Виконавчий лист був виданий представнику позивача, який передав його на виконання іншому співробітнику банка ОСОБА_2 ОСОБА_2 виконавчий лист не був предявлений до виконання, оскільки ОСОБА_2 втратив його та звільнився з роботи. Згідно із повідомленням Краматорського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» на примусовому виконанні не перебуває. Виконавчий лист по справі відсутній як в ПАТ КБ «Приват Банк», так і в Краматорському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зобовязання не виконуються. Просить видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник стягувача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно статті 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 234/11896/14-ц видати дублікат, також вважає причину пропуску строку предявлення виконавчого листа на виконання поважною, тому можливо поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 293, 369, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Приват Банк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суми боргу за договором кредиту б/н від 13.03.2007 року в розмірі 26401,86 гривень, судового збору в сумі 243,60 гривень.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 234/11896/14-ц від 02.02.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3