Справа № 226/1351/17
Провадження № 2/226/534/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, у якому зазначила, що з відповідачем вони є батьками малолітньої ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки надає не регулярно, тобто ухиляється від виконання обовязків покладених на нього ст.180 Сімейного кодексу України щодо матеріального утримання своєї дитини. Відповідач працює, отримує заробітну плату в середньому 5834,13 грн. на місяць. Крім дитини позивача, відповідач має доньку від іншої жінки - Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Просила суд стягнути з відповідача на її користь, на утримання доньки, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглядати справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, суду надала заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що з 15 жовтня 2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, після чого, 14 вересня 2010 року на підставі рішення суду їх шлюб розірвано (а.с. 9).

Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно з довідкою, наданою КЗ «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здорова, на «Д»-обліку не перебуває (а.с. 8).

Позивач, разом з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідач працездатний, працює вантажником тварин ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», отримує заробітну плату середній розмір якої становить 5834,13 грн. на місяць (а.с. 6).

Згідно з інформацією Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, наданою станом на 26.07.2017 року, будь-яких виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, на виконанні в управлінні не перебуває (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обовязку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, iншi обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, викладених в статті 182 Сімейного кодексу України, суд, вважає, що з вiдповiдача на користь позивача на утримання доньки підлягають стягненню аліменти в розмiрi 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття.

На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно.

Стягнення аліментів здійснювати з 04.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін