АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1405/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, до повного виконання нею своїх обов'язків, мотивуючи свої вимоги ухиленням боржника від виконання зобов'язань покладених на неї рішенням суду.

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні у Центральному ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 47067815 з примусового виконання виконавчого листа № 711/12474/14-ц від 19 березня 2015 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 306 812 грн. 04 коп.

31 березня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Станом на 30 січня 2017 року боржником ОСОБА_6 не вчинено дій спрямованих на виконання рішень суду.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби встановлено, що ОСОБА_6 за період з 2 жовтня 2015 року по 6 серпня 2016 року вісім разів перетинала державний кордон України.

Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання вищевказаних рішень суду, проте боржник ігнорує постанови про відкриття виконавчих проваджень, не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року подання державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що остання, ухиляється від зобов'язання по сплаті боргу.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду.

Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи в лютому 2017 року старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань по сплаті боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» згідно рішення суду.

Колегія суддів вбачає, що поза увагою суду залишилось те, що вказане подання не відповідає формі, визначеній ст. 377-1 ЦПК України, оскільки воно не погоджене з начальником державної виконавчої служби.

За таких обставин суд прийшов до помилкового висновку про задоволення подання, яке не відповідає вимогам закону а тому, постановлена з цього приводу ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі та підлягає до скасування із постановленням нової про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Відповідно до положень ч.2 ст.312 ЦПК апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року у даній справі - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :