04 вересня 2017 року
Справа № 489/4115/17
Номер провадження 2/489/2168/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_10 Сервіс», Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом до ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», ТОВ «ОСОБА_10 Сервіс», Департаменту ЖКГ ММР про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак всупереч вимогам діючого законодавства позивачами до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Так, позивачами не надано до суду документів, що підтверджують факт того, що вони є споживачами наданих послуг за адресами вказаними в оскаржуваних договорах ( Довідки форми 3).

Разом з тим, згідно поданої позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд відшкодувати мешканцям будинків за адресами вказаними в договорах, кошти в сумі 12 039 грн. 00 коп. за невиконану роботу по договорам №18/14-3 від 18.04.2016 р., №22/04-2 від 22.04.2016 р., №25/04-02 від 25.04.2016 р.

Проте з даних вимог не зрозуміло яким саме мешканцям (не зазначено конкретних осіб), в яких будинках (відсутні адреси) та в яких розмірах (кому і скільки) необхідно відшкодовувати кошти в сумі 12 039 грн. 00 коп.

З огляду на вищевикладене, позивачам необхідно чітко визначити заявлені ними позовні вимоги та надати уточнену позовну заяву відповідно з усуненими недоліками, а також надати документи, які підтверджують споживання, що вони є споживачами наданих послуг за адресами вказаними в оскаржуваних договорах.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_10 Сервіс», Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Позивачу позивачам надати строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова