Справа № 2-5775/11
Провадження № 2-п/522/199/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 29.09.2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. При цьому посилався на неповне зясування судом обставин справи та виклав заперечення проти вимог позивача.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно наданої суду письмової заяви просив слухати вищезазначену заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за Договорм № Одес. 635/1 від 12.12.2006 року в загальному розмірі 11 625 (одинадцять тисяч шістсот двадцять пять ) гривень 31 копійка, а також суму державного мита в розмірі 116,25., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

У той же час, згідно п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення має в собі містити, в тому числі, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте, суд вважає, що причина неявки у судове засідання 29.09.2011 р. відповідача є поважною. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, на 11 годину 45 хвилин 20 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук