Справа № 682/2230/17
Провадження № 6/682/51/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15.08.2017 р. ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по справі на правонаступника. Свої вимоги мотивували тим, що згідно рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2013 рокуз ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість по кредитному договору на суму 1676 грн. 11 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. В подальшому судом було видано стягувачу виконавчий лист по зазначеній справі.

19.12.2016 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало заявнику право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_3

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просить суд замінити стягувача у справі з первісного стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заявник у поданій заяві просив розгляд справи проводити без їх представника.

Представник зацікавленої особи, Славутського міськрайонного відділу ДВС у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-22004-020508 від 02.05.2008 р. в розмірі 1676 грн. 11 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

25.04.2014 року на адресу суду надійшла заява про видачу виконавчого листа по вищезазначеній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

19.12.2016 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало заявнику право вимоги за Договором №002-22056-110913 від 11.09.2013 р., укладеним між Банком та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом із тим, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Всупереч наведеному заявником не вказано в заяві реквізити виконавчого провадження в якому він просить здійснити заміну, не надано доказів про перебування на примусовому виконанні вказаного виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 210, 223, 294, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.