ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2918/17
Провадження № 2/210/1663/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою звернувся позивач до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що його мати ОСОБА_4, померла 18 лютого 2015 року. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки сараю, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Мистецька (колишня - Землячки), буд.1, площа забудови якого становить 75.8 кв.м (надалі - Сарай). Сарай перебував у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 13.01.1993р. та посвідченого ОСОБА_5 старшим державним нотаріусом третьої Криворізької державної нотаріальної контори, номер в реєстрі 1-97. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, в якому заповідала все своє майно позивачу.

У визначений законом строк позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини та отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з невизначеністю за життя спадкодавця її частки у спільному майні. У звязку з викладеним ОСОБА_2 змушений звернутися до суду з вимогами визначити частки у спільному сумісному майні співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - сараї, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мистецька, буд. 1, площа забудови якого становить 75,8 кв. м. в розмірі по 1/2 кожній.

Позивач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, без фіксації технічними засобами, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_3 до початку судового засідання надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, без фіксації технічними засобами, позов визнає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 померла 18.02.2015 року у віці 87 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.02.2015 року виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 7).

ОСОБА_4 є матірю позивача ОСОБА_2 (а.с. 6).

Крім того, зясовано, що згідно договору купівлі-продажу від 13.01.1993 року, посвідченого ОСОБА_5 старшим державним нотаріусом третьої Криворізької державної нотаріальної контори, номер в реєстрі 1-97, який було зареєстровано в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації, про що свідчить Реєстраційне посвідчення від 14.01.1993, запис №75, сарай по вулиці Землячки в місті Кривий Ріг зареєстрований за громадянками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 9-10, 11).

Також встановлено, що позивач звернувся до ОСОБА_6, державного нотаріуса Пятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на що 13.03.2017 року отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з невизначеністю за життя спадкодавця її частки у спільному майні (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 370 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено також, що, у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Як передбачено роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними в п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК України випливає, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав щодо їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 218 , 224-226 ЦПК України, 368, 370, 372, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні задовольнити.

Визначити частки у спільному сумісному майні співвласників ОСОБА_4, померлої 18 лютого 2015 року, та ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - сараї, що розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Мистецька, будинок 1, площа забудови якого становить 75,8 кв. м., в розмірі по 1/2 частини кожній.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко