УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/20696/12

Провадження № 6/638/216/17

08.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по справі №2011/20696/12 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача по справі №2011/20696/12 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова 28.02.2013 року ухвалено рішення по справі №2011/20696/12 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. 26.09.2016 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №SME0002605 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Просить суд заяву задовольнити, замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» по справі №2011/20696/12.

Представник заявника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

У судове засідання інші учасники цивільного процесу не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано.

Відповідно до частини 2 статті 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова 28.02.2013 року ухвалено рішення по справі №2011/20696/12 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволені: стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 72429, 45 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

26.09.2016 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №SME0002605 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по справі №2011/20696/12 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по справі №2011/20696/12 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 року по справі №2011/20696/12 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: