АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
№22-ц/796/7335/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

28 серпня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про прийняття заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» від 16 серпня 2017 року в частині роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року до розгляду в справі за позовною заявою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_2 про стягнення коштів визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та документу, який би станом на 24.02.2017 року підтверджував повноваження ОСОБА_3, як голови Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», на підпис даної апеляційної скарги та її подачу. (а.с. 26)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року в задоволенні заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про зменшення розміру судового збору до 121,80 грн відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків на п'ять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 478 грн 20 коп. (а.с. 38)

16 серпня 2017 року Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив, зокрема, роз'яснити ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року. (а.с. 43-44)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог, тобто судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Заява Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» від 16 серпня 2017 року в частині роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року не може бути розцінена як заява про роз'яснення рішення суду в порядку, визначеному ст. 221 ЦПК України, оскільки сторона ставить питання про роз'яснення ухвали суду, постановленої з процесуального питання, пов'язаного з рухом справи.

Враховуючи наведене, заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» від 16 серпня 2017 року в частині роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

ЗаявуКооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» від 16 серпня 2017 року в частині роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року в справі за позовною заявою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець