УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення і про припинення права власності на незначну частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення і про припинення права власності на незначну частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Вивчивши позов, суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема ,громадяни України, які звертаються до суду .

Статтями 3,4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, повязані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК, Закону України «Про судовий збір», забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

Позовна заява містить дві вимоги: про припинення права власності відповідача на 1/4 частини спірної квартири, а також про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину квартири. Так позивачем у своїй заяві визначено ціну позову в розмірі 60000 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. з вимоги майнового характеру. Як доказ саме такої вартості спірної трьохкімнатної квартири в м. Запоріжжі по вул. Аваліані, позивачі посилаються на долучену «Довідку про вартість» складену ТОВ «Укрспецекспертиза».

Як передбачено п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»: Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

За таких обставин додана до матеріалів справи «Довідка про вартість» не є документом, що підтверджує дійсну вартість квартири за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ст.. 6 Закону України «Про судовий збір» разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи, що дійсна ринкова вартість трьохкімнатної квартири у місті Запоріжжя згідно інформації сайту «Дом.риа» складає від 930 000 грн. до 2 362 205 грн., а визначена позивачами ціна позову, явно не відповідає дійсній вартості майна, суд попередньо визначає розмір судового збору з вимог майнового характеру в розмірі 8000 гривень. Приймаючи до уваги, що позивачем вже сплачено судовий збір з вимог майнового характеру в розмірі 640 грн. доплаті підлягає судовий збір в розмірі 7360 гривень.

Як вказано у ч. 2 ст. 365 ЦК України Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

На час звернення до суду позивачами документально не підтверджено внесення на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вартості однієї четвертої частини квартири, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Визначаючи вартість однієї четвертої частини квартири при його внесенні на депозит суду, позивачам слід виходити з повної вартості нерухомого майна, яка що найменше складає 930 000 грн.

Враховуючи вже вказані обставини та відсутності в матеріалах справи звіту про оцінку дійсної вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито.

Як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення і про припинення права власності на незначну частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Голубкова