overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5141/17
Провадження № 2/552/1570/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилався на те, що він 20 січня 2001 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського облуправління юстиції, актовий запис № 46, зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначав, що під час шлюбу в них зіпсувалися стосунки через різні погляди на ведення спільного господарства, процес виховання дитини та на сімейне життя. Постійні суперечки переходили у сварки та припинення подружнього життя, у зв'язку з чим шлюбні стосунки були фактично припиненні. Просив, шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 20 січня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського облуправління юстиції, актовий запис № 46.

Сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем та перебуває на її утриманні.

Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 20 січня 2001 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського облуправління юстиції, актовий запис № 46 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/234/4361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14.08.2017 року на 08 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

28.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сербинівськоїсільської ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка рахується за померлим 16.06.2007 р. ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після його смерті.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, а саме: вказуючи, що спадкування здійснюється позивачкою після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 16.06.2007 р., оскільки постійно проживала на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем, визначивши відповідачами ОСОБА_2 сільську раду Жмеринського району та Жмеринську району державну адміністрацію. Вказує також у позові, що є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3, їх діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які спадщину після смерті батька не прийняли і не претендують на неї та додає копії їх заяв, адресованих до нотаріальної контори. При цьому не обгрунтовано визначення позивачкою кола відповідачів в особі Жмеринської райжержадміністрації без зазначення які вимоги пред'явлено саме до цього відповідача.

Окрім того, претендуючи на визнання зе нею права не замельні частки (паї) після смерті чоловіка, позивачем не викладено у позові обставин того, чи отримувалися спадкодавцем сертифікати на ці земельні частки (паї).

Також позивачка у своєму позові вказує, що прізвище її чоловіка "Хрипун", а спадкове майно рахується за особою на прізвище "Хріпун", однак обгрунтувань у позові обставин того чи є відповідне рішення суду про встановлення відповідного факту належності певній особі спадкового майна не наведено, та не заявлено такої вимоги в межах даного провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 686/3954/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Представник міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 220 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 04 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1196/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 13.12.1979 року виданої на ім'я «ОСОБА_1».

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в даний час досяг пенсійного віку і звернувся до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком.

Однак, у його трудовій книжці неправильно вказано його прізвище, а саме, ОСОБА_1, замість ОСОБА_1. Цю помилку було допущено ще при прийнятті його на роботу у Крижопільський міжколгоспний комбікормовий завод у 1979 році. В послідуючому всі записи про його трудову діяльність вносилися у цю саму трудову книжку, нова трудова книжка йому не видавалася, і вказану помилку виправлено не було.

Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника неправильно вказано його прізвище, а саме «ОСОБА_1», тоді як відповідно паспорта його прізвище «ОСОБА_1». Тому він не може оформити пенсію за віком.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується такими доказами: паспортом заявника Серія НОМЕР_2, виданим Крижопільським РВ УМВС 25.04.2002 року, де його ім'я записано як ОСОБА_1.

Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім'я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 13.12.1979 року виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 369/9237/17
Провадження № 2-н/369/357/17
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 629/4051/16-ц
№ провадження 2/629/138/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованість по споживчому кредиту №0 від 14.07.2006 року в сумі 2262,80 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 1391,40 грн та судові витрати в розмірі 1378,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися. ОСОБА_1 надала до суду телефонограму, в якій прохала перенести розгляд справи на іншу дату, в зв»язку з ознайомленням з наданими документами позивачем.

Статтею 158-1 ч.1ЦПК України передбачено,що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи,що судом вже було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова, оскільки її представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, проживає в м. Харкові, тому він має певні труднощі щодо своєчасного прибуття до м. Лозова для участі в судових засіданнях через значну відстань. Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне наступний розгляд справи призначити до розгляду,шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова.

Керуючись ч. 1 ст.158 -1ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені до розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 10 год. 00хв. 23 жовтня 2017 року, за адресою: м.Харків, вул..Полтавський шлях,45

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/411/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 м. Гребінка

12 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Гребінківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, погоджене начальником Гребінківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

встановив:

До суду звернувся старший державний виконавець Гребінківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області., із поданням погодженим начальником Гребінківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Гребінківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, погоджене начальником ВДВС ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/1225/17
15.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Свириденко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
В лютому місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 22 листопада 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 2008 року.
Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 листопада 2008 року, Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 913.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 627/1050/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської РДА , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 08 листопада 2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2017 року о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/1672/17
Провадження по справі № 2-о/129/102/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 14.06.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Ярмолинецька сільська рада) про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Ярмолинецька сільська рада) про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 02.10.2017 року о 14:15 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя