Номер провадження: 22-ц/785/6693/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д» на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д» до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав на інформацію,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д» до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав на інформацію.

Ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року у відкритті провадження за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д» до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав на інформацію - відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконноюпредставник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д» 19.07.2017 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити позивну заяву до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д» надійшла на зазначене вище судову ухвалу, із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д» надійшла до суду 19.07.2017 року, тобто із пропуском строку на її подання.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи не вбачається, коли саме апелянт отримав оскаржувану судову ухвалу, із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Суворівського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 рокуапелянт не зверталася, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону підлягає сума 320 гривень.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д»належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59д»залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда