У Х В А Л А

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області в інтересах держави в особі територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Закарпатській області до Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, ОСОБА_3, треті особи: міськрайоне управління Держкомзему у м. Свалява та Свалявському районі Закарпатської області, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області, Свалявська районна екологічна інспекція Закарпатської області, Свалявська районна державна Санітарно-епідеміологічна служба Закарпатської області, про визнання рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

в с т а н о в и в :

1 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного вище рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У доданій до касаційної скарги заяві заявник просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що вона не була залучена до участі у справі, оскаржуване рішення безпосередньо стосується її прав та обов'язків і копію цього рішення суду вона отримала лише 18 серпня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції лише 18 серпня 2017 року не свідчить про те, що заявник не знала чи не могла знати про його існування протягом чотирьох років, враховуючи, що стороною у справі є ОСОБА_3, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження за заявою ОСОБА_2 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 4 жовтня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько