Справа №: 486/1024/17 Провадження № 2-з/486/16/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг України», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якому просить визнати виконавчий напис, винесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №1193 від 21.03.2012 року про звернення стягнення на нерухоме майно нежитлову будівлю магазину, розташованого за адресою: пр-т. Незалежності (Леніна), 26-П/1 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, що належить ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Того ж дня ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, для чого просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: за виконавчим написом №1193 від 21.03.2012 року, винесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 нежитлову будівлю магазину, розташованого за адресою: пр-т. Незалежності (Леніна), 26-П/1 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, що належить ОСОБА_1

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 21.03.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 винесено виконавчий напис №1193 від 21.03.2012 року, про звернення стягнення на нерухоме майно нежитлову будівлю магазину, розташованого за адресою: пр-т. Незалежності (Леніна), 26-П/1 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, що належить ОСОБА_1

Вказаний виконавчий напис було складено на підставі договору іпотеки від 26.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу за реєстром №4722.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, відповідач намагається задовольнити свої вимоги у розмірі 508793,01 грн.

10 травня 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

07 червня 2017 року було проведено опис та арешт вказаного нерухомого майна.

На даний час йому стало відомо, що майно реалізовується на електронних торгах «СЕТАМ» 02 жовтня 2017 року. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду, внаслідок чого його права будуть порушені, тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядає питання про забезпечення позову без виклику осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ за №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Оскількина теперішній час в провадженні судді знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку, а саме: виконавчого напису №1193 від 21.03.2012 року, винесеного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на нежитлову будівлю магазину, розташованого за адресою: пр-т. Незалежності (Леніна), 26-П/1 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, до вступу в законну силу рішення суду по цивільній справі № 486/1024/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Южноукраїнському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - для виконання, позивачу ОСОБА_1 та приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до відома.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4