Дата документу 11.08.2017 Справа № 554/6313/17
Провадження №2/554/3133/2017

УХВАЛА

про забезпечення позову

11 серпня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради м. Полтави про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ спільного майна.

Разом із позовною заявою позивачем надано заяву, у якій просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на спірне майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску, який було придбано після укладення сторонами шлюбу і є спільним майном подружжя, посилаючись на те, що воно знаходиться у відповідача. Тому відповідач може розпорядитись спірним майном, а саме без згоди позивача може продати даний автомобіль, що може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду про поділ майна. На підставі наведеного позивач просив вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2005 року.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та надані до суду матеріали, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль, що є предметом позову і перебуває у відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, про що просить позивач у своїй заяві.

Отже, відчуження спірного майна, а саме зазначеного автомобіля марки Volkswagen, модель Touareg, державний номерний знак НОМЕР_2 може ускладнити розгляд справи та унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради м. Полтави про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ спільного майна шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. Полтава, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до територіального сервісного центру №5341 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (вул.Європейська, 164, м.Полтава, 36008) та Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для виконання, сторонам по справі до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Октябрський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.С. Гальонкіна