Справа № 415/3292/16-ц
Провадження № 6/415/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко (Краснокутської) М.О.,

за участю секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 415/3292/16-ц за позовом ТОВ «ОСОБА_1 груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Лисичанського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 415/3292/16-ц за позовом ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500925432 від 25 грудня 2013 року. В обґрунтування вказаної заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказав, що Лисичанським міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №415/3292/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором № 500925432 від 25 грудня 2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 90522,92 грн., з яких: 45965,14 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 44557,78 грн. заборгованість за процентами та комісією. Просить замінити стягувача ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/3292/16-ц за позовом ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500925432 від 25 грудня 2013 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_3» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 27.06.2017 року, 21.08.2017 року, 15.09.2017 року не зявився, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою місця реєстрації у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №076, 027, які повернулись на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23.09.2016 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 415/3292/16-ц за позовною заявою ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500925432 від 25 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором у розмірі 82862 грн. 77 коп., а також суму судових витрат у розмірі 1378 грн. 00. коп. Заочне рішення відповідачем не оскаржено та набрало законної сили.

10.10.2016 року між ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ (далі Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло Право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до пп.1.1.1. п. 1 Договору факторингу «Боржник» - це фізична особа, що уклала із Банком ОСОБА_4 договір, не виконувала свої зобовязання за зазначеним договором, а також будь-які представники Боржника, повірені, правонаступники, інші особи, що взяли на себе обовязок виконати (повністю або частково) зобовязання щодо сплати заборгованості замість Боржника, та до якої Клієнту Банком було відступлено Право Вимоги.

«Поручитель» - юридична та/або фізична особа, яка уклала договори поруки з Клієнтом з метою забезпечення виконання зобовязань Боржників за основним договором.

«Заборгованість за ОСОБА_4 договорами» - включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами (крім штрафних санкцій) за ОСОБА_4 договорами, право на одержання яких належить Клієнту.

«Право Вимоги» - права грошової вимоги Клієнта до Боржників, які виникли або можуть виникнути у майбутньому на підставі укладених між Клієнтом та Боржниками ОСОБА_4 договорів з усіма додатками та додатковими угодами, укладених між Клієнтом та Боржниками;

«Ціна Права Вимоги» - сума грошових коштів, яка перераховується на користь Клієнта за відступлене Право Вимоги у відповідності до умов п. 4.3. Договору факторингу.

«Реєстр Боржників» - погоджена Сторонами форма реєстру Боржників з переліком їх особистих даних, розмірів грошових зобовязань кожного з Боржників, а також іншої інформації. Форма Реєстру наведена Додатку №1-1 та Додатку «1-2 до Договору факторингу.

«Грошові кошти за відступлення Права вимоги по ОСОБА_4 договору» - ціна придбання Фактором у Клієнта Права Вимоги до конкретного Боржника, яка визначається згідно з Додатком №1-1 до даного Договору.

«Кредитні досьє» - сукупність документів, що стосується отримання Боржником кредиту за ОСОБА_4 договором та знаходяться в Клієнта. Кредитні досьє щодо кожного Боржника включають оригінали ОСОБА_4 договорів з усіма додатками до них, а також копії паспорту, довідки про ідентифікаційний номер Боржника. Кредитні досьє щодо окремих Боржників можуть також включати: анкети на відкриття взаємовідносин з Клієнтом, заяви про надання кредиту, документи, що підтверджують дохід Боржника під час складання заяви про надання кредиту, копії кореспонденції, що велася між Клієнтом і Боржниками, матеріали претензійно-позовної роботи щодо примусового стягнення заборгованості за ОСОБА_4 договорами.

Підпунктом 2.1. Договору факторингу передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «ОСОБА_4 договори» або «ОСОБА_4 договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за ОСОБА_4 договорами, на умовах передбачених ОСОБА_4 договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами ОСОБА_4 договорів.

Згідно п.п. 2.2. п. 2 Договору факторингу, Право Вимоги, що відступається згідно даного Договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за ОСОБА_4 договорами, право на одержання яких належить Клієнту;

Відповідно до п.п. 2.3. п. 2 Договору факторингу, Право вимоги вважається відступленим Фактору, з дати надходження на рахунок Клієнта Ціни Прав Вимоги в повному обсязі відповідно до п. 4.3. цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників. За формою встановленою в Додатку №2 цього Договору.

У відповідності до п.п. 2.4. п. 2 Договору факторингу, з моменту переходу до Фактора Права Вимоги, відповідно до умов п. 2.3. цього Договору, всі гарантії, надані Боржниками щодо заборгованості за основними договорами, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правом Вимоги Фактору переходять всі інші повязані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, право на звернення до суду за встановленою в ОСОБА_4 договорі підсудністю спорів, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші врахування обмежень встановлених цим Договором.

Із змісту витягу з додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року вбачається, що Права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 500925432 від 25 грудня 2013 року були передані від ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» до TOB «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року.

Актом приймання передачі Реєстру Боржників від 10.10.2016 року до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 підтверджується передача Прав вимоги ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» до TOB «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

При цьому суд звертає окрему увагу, що виконавчий лист у цій справі вже було видано, а отже із урахуванням змісту статей 1, 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» завершальна стадія судового провадження, якою є виконавче провадження, в цій справі розпочалася.

Із змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 368 ЦПК України також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту предявлення виконавчого листа до виконання.

Більш того, відмова у задоволенні цієї заяви призведе до ситуації, за якої новий кредитор буде позбавлений можливості звернути рішення суду до примусового виконання, адже з одного боку судовий розгляд справи вже закінчено і у справі видано виконавчий лист, а з іншого боку виконавчий лист не був предявлений до примусового виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» суми заборгованості по кредитному договору, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» на користь TOB «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у звязку із чим заява TOB «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 415/3292/16-ц за позовом ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500925432 від 25 грудня 2013 року задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_3» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з приводу виконання заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23.09.2016 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 415/3292/16-ц за позовною заявою ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500925432 від 25 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О.Шевченко (Краснокутська)