АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/6231/16-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/3644/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг електропостачання, -

встановила:

У серпні 2016 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» (АК «Харківобленерго») звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Особовий рахунок № НОМЕР_1 за вказаною адресою відкрито на ім'я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 16 серпня 2013 року працівниками Харківського РВЕ було зафіксовано показники електролічильника за вказаною адресою 12826, а 21 серпня 2013 року було проведено заміну приладу обліку з виносом на фасад будинку. Посилаючись на те, що 19 червня 2012 року абонентом були повідомлені показники приладу обліку 18300, отже витрати електроенергії становлять за вказаний період 94526 Кв/г, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 82 884 грн. 19 коп.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АК«Харківобленерго», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем факту споживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 електричної енергії у розмірі 94526 Кв/г, та відповідно наявності заборгованості в сумі 82 884 грн. 19 коп.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, на підставі договору купівлі-продажу від 26 листопада 1999 року житловий АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1

Особовий рахунок № НОМЕР_1 за вказаною адресою відкрито на ім'я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Договір про користування електричною енергією між ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго» не укладено.

21 серпня 2013 року відповідно до акту-наряду № 3449 працівниками АК «Харківобленерго» було проведено заміну прибору обліку на новий з виносом його на фасад будинку. Показники лічильника зафіксовані в акті - 12835.

У зв'язку з наявністю заборгованості у розмірі 82 884 грн. 19 коп.02 листопада 2015 року до будинку ОСОБА_1 постачання електричної було припинено.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 липня 2016 року, залишенім без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду Украйни від 13 лютого 2017 року, визнано незаконними дії співробітників АК «Харківобленерго», які полягали у відключенні від електропостачання житлового будинку № АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області. Зобов'язано АК «Харківобленерго» поновити електропостачання до вказаного будинку.

Відповідно до п. п. 19, 20, 21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1357 від 26 липня 1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.

Згідно з п. п. 29, 30 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення в платіжному документі помилкових показань приладу обліку споживач зобов'язаний повідомити про це енергопостачальника. Представник енергопостачальника повинен протягом 5 днів від дня подання заяви перевірити рахунок, а в разі потреби протягом 20 днів перевірити прилад обліку та повідомити споживача про результати перевірки. Якщо доступ до приладу обліку неможливий, представник енергопостачальника виписує платіжний документ на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії за попередній період, про що робиться відповідна позначка в особовому рахунку споживача. Якщо протягом двох розрахункових періодів представник енергопостачальника не мав доступу до приладу обліку, він залишає споживачу в поштовій скриньці повідомлення про дату наступного відвідання чи прохання передати показання приладу обліку енергопостачальнику.

Відповідно до п. 1.3 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 N 322 Експертиза лічильників проводиться у разі: повної зупинки або нестійкої роботи лічильника, наявності ознак порушення пломб чи підробки відтиску тавра територіального органу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі - Держспоживстандарт) або енергопостачальника, втручання в лічильний механізм, зовнішнього пошкодження корпусу лічильника, тріщин скла чи наявності щілин між склом і кожухом, сумніву представника енергопостачальника або споживача (за його заявою) у правильності роботи лічильника.

Встановивши під час заміни приладу обліку, що споживання електричної енергії за період з 19 червня 2012 року по 21 серпня 2013 року становить 94526 Кв/г, а її вартість дорівнює 82 884 грн. 19 коп., енергопостачальник мав відповідно до вищевказаного положення провести експертизу приладу обліку, оскільки такий розмір споживання викликає обґрунтовані сумніви у правильності роботи лічильника.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що АК «Харківобленерго» не доведено наявність заборгованості ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 82 884 грн. 19 коп. та відмовив у задоволенні позову.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.І. Колтунова

С.С. Кругова