Провадження № 2-з/760/261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Лазаренко В.В.

за участю секретаря- Петраш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ» про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_2, НОМЕР_3, а також на добре відомий в Україні знак «БЕЛЫЙ УГОЛЬ» шляхом зобов'язання вчинити певні дії та заборони вчиняти певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд:

1) Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 відносно всіх заявлених товарів 05 класу МКТП.

2) Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m201711184 від 23.05.2017 відносно всіх заявлених товарів 05 класу МКТП.

3) Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію патенту на промисловий зразок «ЕТИКЕТКА ДЛЯ ДОБАВКИ ДІЄТИЧНОЇ «БІЛЕ ВУГІЛЛЯ-ЗДРАВОФАРМ» за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017.

4) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) використовувати зображення промислового зразка за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017, що містить словесне позначення «БІЛЕ ВУГІЛЛЯ» для товарів 05 класу МКТП: «добавки дієтичні; ентеросорбенти» та/або у взаємозв'язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП.

5) Визнати недійсним повністю патент України № НОМЕР_4 від 10.08.2017 року на промисловий зразок «ЧАРУНКОВА УПАКОВКА ДЛЯ ДОБАВКИ ДИЄТИЧНОЇ «БІЛЕ ВУГІЛЛЯ - ЗДРАВОФАРМ» та зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання недійсним повністю патенту України на промисловий зразок № НОМЕР_4 від 10.08.2017 року та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

6) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) використовувати зображення промислового зразка за патентом України № НОМЕР_4 від 10.08.2017, що містить словесне позначення «БІЛЕ ВУГІЛЛЯ» для товарів 05 класу МКТП: «добавки дієтичні; ентеросорбенти» та/або у взаємозв'язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП.

7) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) припинити використання позначень «БЕЛІЫЙ УГОЛЬ» / «БІЛЕ ВУГІЛЛЯ» в його господарській діяльності.

8) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ» (Код ) припинити використання позначень «БЕЛІЫЙ УГОЛЬ» / «БІЛЕ ВУГІЛЛЯ» в його господарській діяльності.

14.08.2017 до суду надійшло подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про вжиття наступних заходів забезпечення позову:

1) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 іншим особам;

2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою № m 201711184 від 23.05.2017 іншим особам;

3) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання патенту України на промисловий зразок за оскаржуваною заявкою № s 201701251 від 10.07.2017 іншим особам;

4) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на промисловий зразок за патентом України № НОМЕР_4 від 10.08.2017 року іншим особам, видавати іншим особам дозволи на його використання, а також відмовлятися від цього патенту повністю або частково;

5) Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» () зупинити діловодство за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 року, у тому числі, але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявників за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 року, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 року до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017.

6) Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» () зупинити діловодство за заявкою № m 201711184 від 23.05.2017, у тому числі, але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявників за заявкою № m 2.05.2017, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2.05.2017 в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2.05.2017 року до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2.05.2017.

7) Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» () зупинити діловодство за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017, у тому числі, але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявника за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017, публікувати відомості про видачу патенту за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017 в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу патенту на промисловий зразок за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017 до Державного реєстру патентів України на промислові зразки, а також видавати патент України на промисловий зразок за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017.

8) Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни та здійснювати офіційні публікації, що стосуються правового статусу промислового зразка за патентом України № НОМЕР_4 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промисловий зразок за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом та щодо відмови від вказаного патенту його власниками повністю або частково, а також публікувати заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка за патентом України НОМЕР_6.

9) Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () видавати оригінал патенту України № НОМЕР_4 та/або дублікати цього патенту, відомості про видачу якого було опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 15 від 10.08.2017.

В обґрунтування поданого клопотання про вжиття вищезазначених заходів забезпечення позову позивач зазначив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником свідоцтв України № НОМЕР_5 з пріоритетом від 24.10.2007 на словесний знак «БІЛЕ ВУГІЛЛЯ», №125884 з пріоритетом від 27.10.2008 на словесний знак «БЕЛЫЙ УГОЛЬ».

ТОВ «ОмніФарма Київ» на підставі ліцензійного договору від 26.08.2010 має виключне право на використання знака «БЕЛЫЙ УГОЛЬ» за свідоцтвом України № НОМЕР_3 та на підставі ліцензійного договору від 01.09.2008 виключне право на використання знака для товарів та послуг «БІЛЕ ВУГІЛЛЯ» за Свідоцтвом № НОМЕР_5.

Крім того, рішенням Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності позначення від 15 липня 2011 року позначення «БЕЛЫЙ УГОЛЬ» було визнано добре відомим в Україні знаком відносно Позивача 2 станом на 01.01.2011 для товарів 05 класу МКТП: «Ентеросорбенти (мінеральні харчові домішки)».

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що в 2017 році ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» (Відповідач - 2) було подано до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ряд заявок №№ m201702602, m 201711184 на реєстрацію знаків для товарів 05 класу МКТП та заявку № s 201701251 від 10.07.2017 на реєстрацію промислового зразка, що порушують права інтелектуальної власності позивачів на належні їм знаки для товарів та послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_5, НОМЕР_3 та добре відомий в Україні знак «БЕЛЫЙ УГОЛЬ».

В разі зміни особи заявника за заявками № m201702602, m 201711184, s 201701251 розгляд справи буде затягнутий у зв'язку з потребою залучити до справи інших співвідповідачів, а у випадку такої зміни після можливого задоволення позову у даній справі виконання відповідного рішення суду буде суттєво ускладнено або взагалі неможливо.

Також у випадку надання правової охорони спірним позначенням за заявками №№m201702602, m201711184 та промисловому зразку за заявкою № s 201701251 упродовж розгляду справи та у випадку здійснення дій стосовно державної реєстрації знаків для товарів і послуг та промислового зразка за вказаними заявками на ім'я ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» будуть видані свідоцтва України знаки для товарів і послуг та патент України на промисловий зразок, що призведе до неможливості виконання рішення суду, якщо позов буде задоволений.

Виходячи з цього, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до затягування розгляду справи по суті або мати наслідком припинення провадження у справі, а також утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також Позивач ОСОБА_1 звертає увагу на необхідність вжиття заходів забезпечення по відношенню до патенту України № НОМЕР_4 на промисловий зразок, а саме заборонити Відповідачу-1 та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» видавати Відповідачу -2 оригінал та/або дублікат вказаного патенту. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що невжиття таких заходів забезпечення позову призведе до суттєвих зловживань з боку Відповідача-2, оскільки маючи оригінал та/або дублікат цього патенту Відповідач-2 зможе стверджувати іншим особам, що він використовує позначення «БІЛЕ ВУГІЛЛЯ» на законних підставах, що в свою чергу призведе до вільного продажу третіми особами дієтичних добавок Відповідача 2 на території України. Зазначені дії Відповідача-2 змусять Позивачів залучати інших співвідповідачів до справи, що суттєво затягне розгляд цього спору та ускладнить виконання рішення Суду у даній справі.

Крім того, Позивач ОСОБА_1 просить суд заборонити Відповідачу -1 та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни та здійснювати офіційні публікації, що стосуються правового статусу промислового зразка за патентом України №35146 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промисловий зразок за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом та щодо відмови від вказаного патенту його власниками повністю або частково, а також публікувати заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка за патентом України №35146.

Враховуючи викладене вище, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Так, предметом спору сторін є відхилення реєстрації знаків для товарів і послуг за заявками №№ m201702602, m 201711184 відносно всіх товарів 05 класу МКТП, відхилення реєстрації патенту на промисловий зразок за заявкою № s 201701251 та визнання повністю недійсним патент України на промисловий зразок №35146 від 10.08.2017 року.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, оскільки реєстрація та надання правового захисту заявкам може суттєво затягнути розгляд справи та власником спірного патенту до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 року іншим особам.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою № m 201711184 від 23.05.2017 року іншим особам;

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання патенту України на промисловий зразок за оскаржуваною заявкою № s 201701251 від 10.07.2017 року іншим особам;

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на промисловий зразок за патентом України № НОМЕР_4 від 10.08.2017 року іншим особам, видавати іншим особам дозволи на його використання, а також відмовлятися від цього патенту повністю або частково;

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» () зупинити діловодство за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 року, у тому числі, але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявників за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 року, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 року до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 року.

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» () зупинити діловодство за заявкою № m 201711184 від 23.05.2017 року, у тому числі, але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявників за заявкою № m 2.05.2017 року, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2.05.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2.05.2017 року до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2.05.2017 року.

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» () зупинити діловодство за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017 року, у тому числі, але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявника за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017 року, публікувати відомості про видачу патенту за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу патенту на промисловий зразок за заявкою

№ s 201701251 від 10.07.2017 року до Державного реєстру патентів України на промислові зразки, а також видавати патент України на промисловий зразок за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017 року.

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни та здійснювати офіційні публікації, що стосуються правового статусу промислового зразка за патентом України № НОМЕР_4 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промисловий зразок за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом та щодо відмови від вказаного патенту його власниками повністю або частково, а також публікувати заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка за патентом України №35146.

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () видавати оригінал патенту України № НОМЕР_4 та/або дублікати цього патенту, відомості про видачу якого було опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 15 від 10.08.2017 року.

Позивачі (стягувачі): Товариство з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» (адреса: вул. Леніна, 55, м. Київ, 02088, Код ) та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 04045, ІПН: НОМЕР_1)

Відповідачі (боржники):

1) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (адреса: вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, Код )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (адреса: вул. Радянська, 6, с. Сороківка, Харківський р-н., Харківська обл., Код )

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ» (адреса: бульвар Лепсе, 79, м. Київ, 03126, Код ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя В.В. Лазаренко