Справа № 2-2089/2010
Провадження 2-п/331/49/2017
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі Качан К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2010 року у справі 2-2089/2010 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , позовні вимоги Концерну «МТМ» були задоволені .

Відповідачка ОСОБА_1 15.08.2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи , не мала можливості надати свої заперечення на позов , докази того, що що вона ніколи не мешкала за адресою АДРЕСА_1, крім того, докази того, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 судовим рішенням встановлено порядок користування квартирою .

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, наполягала на її задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не з»явилася.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачкою ОСОБА_1 надані докази того, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи . Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2008 року було встановлено порядок користування квартирою 50 в будинку 124 по вул. Гоголя в м. Запоріжжя, та виділено ОСОБА_3 в користування кімнату площею 11,9 кв.м., а ОСОБА_2 кімнату площею 17,0 кв.м..

Суд вважає, що дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився до судового засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2010 року у справі 2-2089/10 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-30 годин 22 вересня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.08.2017