Дата документу 12.09.2017
Справа №320/3584/17
Провадження 2-во/320/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі - Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2017 по справі №320/3584/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 18485,87 грн., інфляційні нарахування у розмірі 394,40 грн., 3% річних у розмірі 111,93 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 23.06.2017 задоволено заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та зобов'язано Мелітопольське управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» судовий збір у сумі 800,00 грн.

На звернення начальника МРЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» Мелітопольським управлінням Державної казначейської служби України Запорізької області направлено повідомлення №02-08/427-1407 від 11.08.2017 про повернення ухвали суду у зв'язку з тим, що заявниками надано не оригінал, а копію платіжного доручення. Копія платіжного доручення приймається лише у разі, якщо судом в ухвалі вказано, що оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

18.08.2017 від заявника надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: вказати, що оригінал платіжного доручення №35964 від 17.03.2017 про сплату 1600 грн. судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, заяв та клопотань від неї не надходило.

Судове засідання відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України було проведене у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оригінал платіжного доручення №35964 від 17.03.2017 про сплату 1600 грн. судового збору знаходиться в матеріалах справи./а.с.1/

Допущена описка в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3584/17 від 17.03.2017 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2017 по справі №320/3584/17 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2017 року по цивільній справі № 320/3584/17 про задоволення заяви про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. Вказати у другому абзаці резолютивної частини ухвали «оригінал платіжного доручення №35964 від 17.03.2017 про сплату 1600 грн. судового збору знаходиться в матеріалах справи».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: