overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4387/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого18.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2572.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 мотивувала вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини. З кінця 2016 року відповідач проживає окремо від сім'ї, тому ведення спільного господарства та сумісне проживання були припинені. Позивач вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що глибоко переконана в тому, що не бажає в подальшому знаходитись у шлюбі з відповідачем. Просила не надавати їм строк для примирення, оскільки почуття любові та поваги між ними втрачені. Просила залишити їй прізвище «Зонова».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований 18.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2572.

Донька - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а син -ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків та спільно не проживають з кінця 2016 року. У сторін відсутнє бажання зберегти сім`ю. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 640 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2572.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 367/6023/16
Провадження № 2-с/367/13/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу.

27.11.2017 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву ОСОБА_1 та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 502/1531/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 23.08.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2011 року в сумі 17342,78 гривень та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у звязку з тим,що її представник (ОСОБА_3), якій діє на підстав довіреності, знаходиться за межами Донецької області та у звязку зі скрутним матеріальним становищем не може бути присутнім у судовому засіданні. Просила провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (адреса: м. Київ, пр-т Маяковського 5-в забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 13.10.2017 року о 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи на 06.09.2017 року о 15-25 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 750/7042/17
Провадження № 2/750/1912/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Карапута Л.В.,
секретаря Карацюба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.09.2010 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 1600 грн. 00 коп. у повернення сплачених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.
Суддя Л.В. Карапута
Справа №534/1169/17 №2-о/534/69/17 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 12 вересня 2017 року місто Горішні Плавні Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський сектор УДМС України у Полтавській області, про встановлення факту проживання на території України, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський сектор УДМС України у Полтавській області, про встановлення факту проживання на території України. Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі. Судовий розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя підпис ОСОБА_2 Копія вірна. Суддя В.В. Крикливий
Справа № 212/3391/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу,цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 05 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відкласти на 29 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1856/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

01.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «28» вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя: С.І. Мурашко

Судді: Л.М.Дьомич

О.Л. Карпенко
29.11.2017
єдиний унікальний номер справи 531/264/16-ц
номер провадження 2/531/31/17
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. С.Бандери, 9, корп. 4-б,
поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза
В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 531/264/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості по договору без номера від 19.11.2013.
Для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, прошу ОСОБА_2 надати Карлівському районному суду наступні відомості:
1.Детальний розрахунок суми боргу, що був стягнутий із ОСОБА_1 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 21.09.2015, із зазначенням сум що підлягали до стягнення за виконавчим написом, сум, що були фактично стягнуті та сум, що залишаються не стягнутими - по кожній зі складових загальної заборгованості окремо;
2.Розрахунок заборгованості по кожній зі складових загального боргу, який просить стягнути позивач у своєму позові;
3.Розяснення по розрахунку заборгованості, а саме, що є заборгованістю по тілу кредиту, а що заборгованістю по простроченому тілу кредиту, з урахуванням того, що строк повернення кредиту закінчився.
Інформацію прошу надати до 14.02.2018.
Суддя Карлівського
районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
вик. пом. судді Паржин М.О.
Справа № 617/637/17
Провадження № 2-во/617/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області суду від 26 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування задоволені.

Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_4, померлої 06 серпня 2007 року, право власності на земельну ділянку площею 4, 8597 га, кадастровий номер :02:001:0027, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, належну померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ХР № 108566, виданого Вовчанською райдержадміністрацією 09 грудня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів за №33.

29 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що в тексті рішення від 26 травня 2017 року невірно вказано кадастровий номер спадкової земельної ділянки, замість правильного НОМЕР_1: 02: 001: 0410 зазначений НОМЕР_2: 03: 001: 0027.

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в рішенні суду описки.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, встановлено, що відповідно до копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер спадкової земельної ділянки НОМЕР_1: 02: 001: 0410, тому вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 26 травня 2017 року, а саме, вказавши у всьому тексті рішення кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1: 02: 001: 0410.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

У всьому тексті вказаного рішення зазначити кадастровий номер спадкової земельної ділянки НОМЕР_1: 02: 001: 0410 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя