У Х В А Л А

Справа № 183/1491/14-ц

№ 6/183/118/17

31 серпня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача,

встановив:

01 серпня 2017 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» подано до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, отриману головуючим суддею 22 серпня 2017 року, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що 19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 14/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк», включно і до Відповідача. У звязку з тим, що на теперішній час заявник позбавлений можливості користуватися своїми правами стягувача у виконавчому провадженні, так як змінено кредитора у зобовязанні, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Заявник, заінтересовані особи, будучи повідомленими про дату та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі № 183/1491/14-ц позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-03408-290911 від 29 вересня 2011 року, яка утворилась станом на 25 грудня 2013 року, що складається з наступного: 2441,39 гривень тіло кредиту, 1554,23 гривень прострочене тіло кредиту, 1030,79 гривень комісія та судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок.

На виконання рішення суду видані виконавчі листи.

Як посилається заявник, та що підтверджується наданими документами, в ході виконання рішення суду, а саме 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), укладено Договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № 005-03408-290911 від 29 вересня 2011 року на підставі якого судом ухвалене рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Внаслідок викладеного та враховуючи положення ст. 512 ЦК України, вбачається, що ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Відповідача.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення заявника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів виданих на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі № 183/1491/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Банківські реквізити ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), р/р 265001581, у АТ «ОСОБА_4 Аваль»; МФО 380805, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов