Справа № 428/8515/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву представника ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі № 432/687/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі № 432/687/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

В провадженні Стахановського міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа № 432/687/13-ц (провадження 2/432/670/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачем по даній справі був заявник ОСОБА_1. Відповідачем по даній справі була ОСОБА_2. 13 березня 2013 року Стахановським міським судом Луганської області винесено рішення по справі № 432/687/13-ц про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2004 року відділом державної РАЦС Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 316 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дрозденко) ОСОБА_3. Однак, до теперішнього часу відділом державної РАЦС не була проведена державна реєстрація розірвання шлюбу, тому, внаслідок втрати позивачем належним чином засвідченої копії судового рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, виникла нагальна необхідність в отриманні копії судового рішення. Проте, внаслідок проведення антитерористичної операції та бойових дій, м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області є тимчасово неконтрольованою українською владою територією, а тому заявник не має можливості звернутися до Стахановського міського суду із заявою про видачу копії судового рішення, який ухвалив рішення по даній справі та в саме якому і знаходяться матеріали даного судового провадження. Тим самим, враховуючи, що матеріали судового провадження по даній справі знаходяться у Стахановському міському суді Луганської області, тобто на тимчасово неконтрольованій території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, то судове провадження по даній справі фактично є втраченим.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не складався.

Перевіривши надані представником заявника документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

З наданих заявником документів вбачається, що 13 березня 2013 року рішенням Стахановського міського суду Луганської області по справі № 432/687/13-ц було розірвано шлюб, зареєстрований 28 серпня 2004 року Відділом державної РАЦС Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 316 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дрозденко) ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, 37, станом на 22.09.2017 року знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченими судове провадження по цивільній справі № 432/687/13-ц від 2013 року.

Також, на думку суду, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Враховуючи те, що суду надана копія рішення Стахановського міського суду Луганської області від 13.03.2013 року по цивільній справі № 432/687/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також враховуючи те, що вказане рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 432/687/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 13 березня 2013 року по справі № 432/687/13-ц, яке складається з наступного:

« Справа № 432/687/13-ц

Провадження № 2/432/670/2013

Стахановський міський Суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.

Секретаря Божко Т.О.;

за відсутності позивача ОСОБА_1, за відсутності представника ОСОБА_4, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідачки ОСОБА_2, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 28 серпня 2004р, Відділком державної РАЦС Стахановського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис №316. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб.

Заперечень з боку відповідачки суду не надано.

Представник позивача на позові наполягав, який визнала відповідачка, що свідчать заяви сторін.

Позов підлягає задоволенню. Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги, що у разі визнання позову ухвалення рішення відбувається у порядку, визначеному ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем: не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

Між сторонами склались сімейні правовідносини, урегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Предметом позовних вимог є встановлення неможливості спільного проживання, що суперечить інтересам кожного, що передбаченостаттею 112 ч.2 СК України.

Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 14, 88, 130, 174, 197 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб зареєстрований 28 серпня 2004р, Відділком державної РАЦС Стахановського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис №316, між ОСОБА_1 ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дрозденко) ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 114.70грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: Євтіфієв В.М.»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін