Справа № 516/294/15-ц
Провадження №2/516/101/17
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на його користь в солідарному порядку суми боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2008р. в розмірі 23380,89 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту та процентам, а також 13595 грн. 35 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; а також понесених ним судових витрат по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов»язання за зазначеним договором.

ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1, подав до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2008р., укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». Свої вимоги мотивує тим, що у АКІБ «УкрСиббанк» були відсутні повноваження здійснювати валютні операції у вигляді: надання та отримання кредитів в іноземній валюті, користування іноземною валютою на території України як засобом платежу або заставою, отже й права на укладення вищевказаного договору з ОСОБА_1 у банка не було, крім того, не зрозуміло, яке відношення має ПАТ «УкрСиббанк» до АКІБ «УкрСиббанк», тому вважає, що даний договір про надання споживчого кредиту суперечить законодавству України.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 08.02.2016р. зустрічну позовну заяву було об»єднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_5 20.07.2016р. надав до суду клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, поставивши перед експертами наступні питання: чи виконаний рукописний підпис у договорі поруки №222225 від 08 серпня 2008р. ОСОБА_3 чи іншою особою; чи виконаний рукописний текст «Копия верна» та підпис на ксерокопії паспорту ОСОБА_3, який знаходиться в матеріалах кредитної справи №0 від 08.08.2008р. ОСОБА_3 чи іншою особою.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 29.09.2016р. провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

29.06.2017р. на адресу суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищезазначеної експертизи, а 15.08.2017р. до суду були повернуті матеріали даної цивільної справи для виконання вказаного клопотання експерта.

16.08.2017р. провадження у даній справі відновлено, в зв»язку з необхідністю вирішення поставлених експертом питань.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 31.08.2017р. постановлено витребувати від ПАТ «УкрСиббанк» копію паспорту ОСОБА_3 (копію сторінок паспорту громадянина України КЕ 082178, виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 06.02.1996р.), де містяться оригінальні рукописні записи «Копия верна» та підписи під ними, що знаходиться у матеріалах кредитної справи №0.

Однак, до теперішнього часу зазначена ухвала суду ПАТ «УкрСиббанк» не виконана, повідомлення від зазначеної сторони щодо неможливості надати витребуваний документ, до суду не надходило.

ПАТ «УкрСиббанк» та його представники, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представники ОСОБА_5, ОСОБА_4, в судове засідання не з»явились, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши вищезазначене клопотання експерта №5571, та в зв»язку з необхідністю проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, зупиняє провадження у справі на час її проведення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у

випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, враховуючи вирішення питань за клопотанням експерта №5571 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №516/294/15-ц, та направлення відповідного повідомлення експерту, суд зупиняє провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання договору недійсним, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя