провадження 2/538/255/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Лохвиця

головуючого судді: Ларіної О.В.,

при секретарі : Криворучко В.І.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лохвиці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Корсунівської сільської ради Полтавської області до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки та піклування Корсунівської сільської ради Полтавської області звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки від його доходів щомісячно, на користь установи чи опікуна де будуть виховуватись діти. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що в селі Вовківське, Лохвицького району проживає відповідач, який протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обовязків, не піклується про здоровя дітей, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належний догляд, не сплачує аліменти. На підставі Рішення № 88 від 23.12.2016 року проведено негайно відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, від батька дітей ОСОБА_2. Враховуючи інтереси дітей представник позивача звертається до суду з даним позовом. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити та надати йому ще один шанс, та залишити йому дітей, він їх дуже любить, в інтернат до дітей поїхати на побачення збирається. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, служби у справах дітей Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги, просила вимоги задовольнити вказавши, що у відповідача достатньо було часу для піклування за дітьми, на неодноразові прохання отямитись, взяти себе в руки, припинити зловживання спиртних напоїв, всі надані відповідачем обіцянки, останній не виконав, а залишити дітей, які самостійно ходять з дитячого закладу до дому в зиму, в темряві часи неприпустимо. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 25 лютого 2013 року виконавчим комітетом Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, являються ОСОБА_2 та ОСОБА_6, (а.с. 4). Згідно зі свідоцтвом про народження виданого 02 вересня 2014 року Зарудянською сільською радою Роменського району Сумської області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, являються ОСОБА_2 та ОСОБА_6, (а.с. 5). Відповідно з свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб, який зареєстрований 05.01.2016 року виконавчим комітетом Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 01, (а.с. 6). Згідно з рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року відібрано дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у їх матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення батьківських прав, передавши дітей батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 10). Також стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, (а.с. 10). Згідно з інформацією дошкільного навчального закладу «Казка», який відвідують ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що батько останніх ОСОБА_2, ухиляється від виконання батьківських обовязків, від матері ОСОБА_6, проведено відібрання дітей, та проживаючи з батьком дітей, не приховує свого негативного ставлення до співробітників дитячого садочка, висловлюється негативно при дітях. До того ж батьки ведуть аморальний спосіб життя, постійно вживають алкогольні напої та належним чином не піклуються про своїх дітей. Діти мають пропуски без поважних причин, так як батьки їх не відводять до автобуса, що везе дітей в садочок, (а.с. 14). Відповідно з рішенням № 88 від 23.12.2016 року проведене негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від батька дітей ОСОБА_2, (а.с. 7). З актів обстеження умов проживання дітей вбачається, що будинок має незадовільний санітарний стан, потребує капітального ремонту, в будинку створені примітивні умови для проживання дітей. Діти мають ліжка, але постільна білизна відсутня або брудна, іграшки для дітей знаходяться в незадовільному стані, (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач не проявляє батьківського піклування щодо дітей, батьківських обов'язків не виконує, умовами проживання, вихованням, станом здоров'я дітей не цікавиться, не піклується про їх інтелектуальний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення ОСОБА_2 від виховання дітей і приходить до висновку про свідоме нехтування ними своїх обов'язків. За таких обставин, суд убачає достатні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки та піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Таким чином, суд приходить до висновку, що малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, потрібно передати Органу опіку та піклування Корсунівської сільської ради Полтавської області на опікування до встановлення опіки і призначення опікуна. Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог представника позивача в частині стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання малолітніх дітей на особу або установу в якій будуть перебувати діти з огляду на наступне. На даний час опіка над дітьми не встановлена і опікуна не призначено. Представник позивача просить про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей на особу або установу в якій буде перебувати дитина. В той же час визначення конкретної особи на користь якої можливе стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини або установи, є визначальним та залежить від встановлення над дитиною опіки. Чинним законодавством визначено порядок встановлення опіки над малолітньою дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, та регламентовано права та обов'язки опікуна. При цьому, суд враховує, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення рішення на майбутнє, тому за відсутності визначеної в установленому законодавством порядку конкретної особи та/або відповідного органу, під опіку якого буде передана малолітня дитина, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 або зробить неможливим його виконання в цій частині. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Виходячи з положень ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 640,00 гривень. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-61, 82, 88, 208, 209 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180-184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування Корсунівської сільської ради Полтавської області до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати Органу опіки та піклування Корсунівської сільської ради Полтавської областімалолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення над ними опіки.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 10.09.2017 року.

Суддя: О.В. Ларіна