Справа №2-о-1812/8/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бібік О.В.
Номер провадження 22-ц/788/1380/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 березня 2012 року

в цивільній справі за заявою прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа - Недригайлівська районна державна нотаріальна контора,

про встановлення факту належності документа, визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 березня 2012 року задоволено заяву прокурора Недригайлівського району.

Встановлено факт, що сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 по САПТЗТ «Родина» розміром 4,94 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 05 липня 1996 року за № 670 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я ОСОБА_5, дійсно належить ОСОБА_5.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, та складається із земельної частки (паю) в розмірі 4,94 умовних кадастрових гектари, вартістю 48960 грн., що знаходиться в селі Хоружівка Недригайлівського району Сумської області, - відумерлою.

Передано земельну частку (пай) в розмірі 4,94 умовних кадастрових гектари, вартістю 48960 грн., що знаходиться в селі Хоружівка Недригайлівського району Сумської області, як відумерлу спадщину у власність територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Вказане рішення суду в частині визнання спадщини відумерлою оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що цим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою.

Зазначені вимоги обґрунтовує тим, що місцевий суд не встановив коло спадкоємців ОСОБА_5, яким є її внук - заявник апеляційної скарги ОСОБА_3 При цьому, вказує, що з 1990 року по час відкриття спадщини він проживав зі спадкодавицею, що підтверджується рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року, а відтак, є спадкоємцем четвертої черги, тому законних підстав визнавати спадщину відумерлою суд не мав.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

04 вересня 2017 року від керівника Роменської місцевої прокуратури Кузченка В.О. факсом надійшла заява про залишення без розгляду заяви прокурора Недригайлівського району в інтересах територіальної громади Хоружівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_5 відумерлою. Як на правову підставу для задоволення вказаної заяви прокурор посилається на п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а також зазначає, що прокуратура Недригайлівського району реорганізована у Недригайлівський відділ Роменської місцевої прокуратури, тобто є її правонаступником.

Крім того, електронною поштою 04 вересня 2017 року надійшла заява від Недригайлівського селищного голови Остапчука І.В. про залишення без розгляду заяви прокурора Недригайлівського району в інтересах територіальної громади Хоружівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_5 відумерлою. Обґрунтовуючи доводи заяви, селищний голова послався на передбачену п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підставу для залишення заяви прокурора без розгляду. Також до заяви додано відповідні рішення Недригайлівської селищної ради, які підтверджують повноваження селищного голови діяти від імені Хоружівської сільської ради.

Керівник Роменської місцевої прокуратури та Недригайлівський селищний голова мають відповідні повноваження на подання зазначених вище заяв, їх волевиявлення підтверджене, проте, подані ними заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а також якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Зазначене право позивача (заявника) передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

Порядок же розгляду справи апеляційним судом визначено ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Главою 1 Розділу V ЦПК України встановлено правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача (заявника) подавати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Таким чином, на стадії апеляційного розгляду право заявляти клопотання про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду не передбачено, в зв'язку з чим заявлені клопотання задоволенню не підлягають. Право на подання заяви про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду може бути реалізовано лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

З урахуванням наведеного, вбачається, що підстави для задоволення заяв Керівника Роменської місцевої прокуратури та Недригайлівського селищного голови про залишення без розгляду заяви прокурора Недригайлівського району в інтересах територіальної громади Хоружівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_5 відумерлою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 310, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Заяви керівника Роменської місцевої прокуратури Кузченка Володимира Олександровича та Недригайлівського селищного голови Остапчука Ігора Вікторовича про залишення без розгляду заяви прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа - Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -