Справа № 536/1166/17
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
з секретарем судового засідання Доннік Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 03 липня 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житлом, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1
В обґрунтування позову вказувала, що вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу від 30 травня 2017 року.
В житловому будинку за вищевказаною адресою зареєстровані члени її родини: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Крім вище зазначених осіб також з 27 жовтня 2005 року зареєстровані не родичі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 30 червня 2017 року.
При купівлі житлового будинку попередній власник обіцяв, що громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3 знімуться з реєстрації, але цього не відбулося..
Відповідачі не проживають у зазначеному будинку, місце проживання їх невідоме. Факт їх не проживання підтверджується довідкою від 06 червня 2017 року та актом, виданим виконавчим комітетом Недогарківської сільської ради.
Реєстрація відповідачів не дозволяють їй розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, значно обмежує її законні права.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просила розглянути позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на виклик у судове засідання не з'явилися, згідно поштової довідки останні не проживають за адресою їх місця реєстрації, а відтак в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином (а.с.28,30).
Представник третьої особи Недогарківської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотна поштова розписка на а.с.27, своїх пояснень чи заперечень проти позову не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 30 травня 2017 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 7,8).
Згідно довідок, виданих виконавчим комітетом Недогарківської сільської ради Кременчуцького району від 30 червня 2017 року, по записах погосподарської книги сільської ради ОСОБА_1, 1980 року народження, належить житловий будинок 1980 року побудови, який знаходиться в АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці площею 0,25 га комунальної власності. В будинку зареєстровані: чоловік - ОСОБА_8, дочки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, син ОСОБА_6, не родичі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4,12).
Згідно акту обстеження комісією в складі депутата Недогарківської сільської ради Кременчуцького району та інших осіб від 06 червня 2017 року, громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації не проживають з 30 травня 2012 року. На даний час місце їхнього проживання не відоме (а.с.10).
Факт не проживання понад шість місяців без поважних причин у належному позивачу будинку жодними належними та допустимими доказами відповідачами не спростовано.
Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
За таких обставин суд визнає відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1. Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанції позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640 гривень (а.с.1), тому суд присуджує до стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ці судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 320 (триста двадцять) гривень з кожного.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кременчуцький районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю. І. Степаненко