Справа № 360/1102/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/4177/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 18 08.09.2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, яка, зокрема, була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з цим, ухвалою суду від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

04 вересня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ «Кей-Колект» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні ТОВ «Кей-Колект» зазначає про те, що строки на апеляційне провадження були пропущені з причин службової недбалості спеціаліста документообігу ОСОБА_4, який співпрацює з відповідачем відповідно до договору підряду. Вказана особа не повідомила відповідального працівника, який супроводжував справу про рішення суду від 03 листопада 2016 року. У зв'язку з цим проведено службове розслідування, за результатами якого прийнято рішення про розірвання договору підряду.

Однак, вказані ТОВ «Кей-Колект» підстави не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Так, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія рішення була отримана не ОСОБА_4, про якого зазначає у клопотанні ТОВ «Кей-Колект», а іншою особою. Отже, надані ТОВ «Кей-Колект» матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до уваги.

Оскаржуване рішення суду було отримано апелянтом 18 листопада 2016 року, а апеляційна скарга подана лише 17 липня 2017 року. Тобто, відповідачем апеляційна скарга не подавалась майже вісім місяців.

Крім того, неналежне виконання працівниками юридичної особи своїх посадових обов'язків, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження в розумінні ст. 297 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв