Справа № 185/6404/17
Провадження № 2/185/3495/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЕЙ ЕН Дистрібюшн», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро», Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Малолітній ОСОБА_2 звернувся до суду через свого законного представника та представника - адвоката ОСОБА_5 з позовною заявою про захист своїх прав як спадкоємця після смерті батька ОСОБА_6 до Приватного підприємства «ЕЙ ЕН Дистрібюшн», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість на суму 477837,40 доларів США.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Позивач, як на підставу своїх вимог звернення з даним позовом до суду, в підтвердження погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» посилається на розпорядження від 05.08.2015 року та надав копію розпорядження начальника кредитно-фінансового управління ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» вих. №02-188 від 05.08.2014 року, проте з даного розпорядження не вбачається факт погашення заборгованості (факт списання грошей з рахунку ОСОБА_6 №0407 грошових коштів у розмірі 477837,40 дол. США).

Тобто, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві та надати суду докази, що підтверджують факт погашення спадкодавцем ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 477837,40 дол. США в рахунок погашення простроченої заборгованості ПП «ЕЙ ЕН Дистрібюшн» перед ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», чи зазначити наявність підстав для звільнення від доказування

Також, суд розяснює позивачу, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 378 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЕЙ ЕН Дистрібюшн», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро», Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7