overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1005/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя з нею не склалось.

Предстаник позивача в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідачки надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 17.07.1996 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.1996 року, Білоозерською міською радою Березівського району Брестської області Республіки Білорусь за актовим записом № 41.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 344/3530/17
Провадження № 22-ц/779/1530/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання малолітнього сина. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 235,10 грн пені від суми несплачених аліментів за період з 11.12.2015 року по 31.01.2017 року. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак судовий збір сплатив лише частково у розмірі 320 грн.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. В даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 704 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 384 грн за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок - 0002;

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - долучити докази сплати судового збору у розмірі 384 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Девляшевський
14.09.2017 227/2323/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 вересня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу №1444/2016/020686 від 19.08.2016 року недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу №1444/2016/020686 від 19.08.2016 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ТСЦ №1444 РСЦ МВС в Донецькій області, недійсним.
Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.
У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, суд не вважає за необхідне проводити попереднє судове засідання по даній справі, необхідно призначити її до судового розгляду.
Для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Територіального сервісного центру №1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області копію договору купівлі продажу транспортного засобу №1444/2016/020686 від 19.08.2016 року укладеного між гр.ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та гр.ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2).
На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу транспортного засобу №1444/2016/020686 від 19.08.2016 року недійсним.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Документацію надати суду в строк до 27 вересня 2017 року.
Суд розяснює, що частини 3-5 ст. 137 ЦПК України визначають, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Територіального сервісного центру №1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області - для виконання.
Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

14.09.2017
Справа № 686/7247/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

8 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 жовтня 2008 року. Від спільного проживання 25 лютого 2009 року в них народився син ОСОБА_4. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Чапайда) ОСОБА_5 (актовий запис № 2115), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

08.09.2017
Справа №718/1775/17
Провадження №2/718/667/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.10.2017 року о 10:00 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2515/17
Провадження № 2-н-129/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, станом на 21.08.2017 року та становить 3385 (три тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 34 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.02.1993 року,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяБолобан В. Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 129/1590/17
Провадження по справі № 2/129/599/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді О.В.Швидкого,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 4).
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не заявляла, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось їй належним чином.(а.с.47,49).
З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Вказані правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В зв'язку з повним задоволенням вимог ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 на його користь стягуються всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про слухання справи в режимі відеоконфіренції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано Франківській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька . У позовній заяві позивачі прохають про слухання справи в режимі відеоконференції у зв'язку зі знаходження іх у Городенківському районі Івано Франківській області. Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття свідка в судове засідання, суддя вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про слухання справи в режимі відеоконфіренції - задовольнити. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано Франківській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, призначене на 03 жовтня 2017 року з 16 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Городенківським районним судом Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою (м. Городенка, вул.. Героїв Євромайдану, 7, Івано-Франківської області.) Доручити уповноваженій посадовій особі визначеній Городенківським районним судом Івано-Франківської області забезпечити участь позивачів ОСОБА_1 (вул. Українська, 43, смт. Чернелиця, Городенківського р-ну, Івано-Франківської області), ОСОБА_2 (вул. Селянська, 4, смт. Чернелиця, Городенківського р-ну, Івано-Франківської області) у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Копію ухвали терміново направити до Городенківським районним судом Івано-Франківської області для виконання та сторонам у справі до відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 419/3038/17
Провадження № 2/419/559/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трьохізбенської військово - цивільної адміністрації Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для пред'явлення позову до суду і надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Трьохізбенської військово - цивільної адміністрації Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для пред'явлення позову до суду і надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

Зурахуваннямнаведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трьохізбенської військово - цивільної адміністрації Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для пред'явлення позову до суду і надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "13" листопада 2017 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 555/2440/16-ц
Номер провадження 2/555/334/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Сидорчук І.В.

відповідача- Патрикей К.М.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки в натурі, -

ВИРІШИВ:

Провести поділ земельної ділянки, що розташована за адресою м. Березне вул. Котляревського ,23а, Рівненської області пропорційно належним співвласникам- Сидорчук ОСОБА_5 та ОСОБА_4 часткам житлового будинку з надвірними спорудами № 23 а по вул. Котляревського в м.Березне Рівненської області і виділити ОСОБА_3 в користування зазначену в абрисі від 05 лютого 2016 року частину земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння з присвоєною поштовою адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6