Справа № 367/4555/16-ц
Провадження по справі № 4-с/367/1/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді скаргу ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2, субєкт оскарження державний виконавець Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови № 51175319 від 20.05.2016 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду під головуванням судді Саранюк Л.П. перебуває скарга ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2, субєкт оскарження державний виконавець Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови № 51175319 від 20.05.2016 р.

При розгляді даної справи від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючій по справі ОСОБА_4П, по тих підставах, що у неї виникли сумніви у небезсторонності судді Саранюк Л.П., про її упередженість до скаржника та її представника ОСОБА_2, про її тиск на суддю Пархоменко О.В., Оладько С.І., остання навіть втратила посаду заступника голови суду, а також, що суддя Саранюк Л.П. тиснула з перших днів і на суддю Карабазу Н.Ф., яка з Донецького регіону і по суті не могла стати на сторону СТ «Бучанка» 02.06.15 р. і в подальшому, але стала небезсторонньою ще при призначенні ухвалою від 02.06.15 р. в рамках справи № 367/3426/15-ц попереднього судового засідання, щоб позбавити скаржника вже 13.06.15 р. права подати додаткові докази, наприклад, список членів СТ «Бучанка», а ОСОБА_5 не зявлялась до суду і не надавала списку членів СТ «Бучанка», що унеможливлювало врахувати чи був кворум на зборах СТ «Бучанка» 19.05.12 р., 31.05.14 р.

Ухвалою суду в задоволенні відводу було відмовлено, як безпідставному та не основаному на законі, заявленому з ціллю тиску на суд та затягування розгляду справи.

При розгляді цивільних справ за заявами ОСОБА_1 ОСОБА_6 де представником є ОСОБА_2, яка систематично заявляє відводи головуючій по справі судді Саранюк Л.П з метою затягування розгляду справ та не даючи розглянути заяви чи позови по суті

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону№ 2453-VI).

Вимогами Закону № 2453-УІ передбачено, що судді зобовязані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядали і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини четвертої статті 54 цього Закону).

Правила етичної поведінки судді затверджені XI черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року в Кодексі суддівської етики кореспондуються з зазначеними вимогами закону. Зокрема, згідно зі статтею 1 Кодексу суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі по тих підставах, що мною щодо незаконних, абсурдних дій представника позивачів ОСОБА_2 були направлені подання до Ради суддів України, Генеральної прокуратури України, Ірпінського відділу поліції щодо безпідставних, неадекватних, надуманих звинувачень, приниження честі та гідності під час виконання службових обовязків а саме відправлення правосуддя. Мною дії представника ОСОБА_2 розцінені як тиск на суд.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 23 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по даній справі.

Прийняти самовідвід головуючої судді Саранюк Л.П. по даній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4