Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що ОСОБА_2 разом зі своїм поплічником шляхом злому вушка замка чи вушка на решітці і вхідних дверях у секцію підвального приміщення, яке належить йому як частка до помешкання проникли до вказаного приміщення та викрали звідти зварювальний дріт з двох зварювальних апаратів довжиною біля 100 м., слюсарні інструменти та інші речі у великій кількості на загальну суму біля 16 тис. грн. А тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану йому матеріальну шкоду в сумі 15827 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява позивача в якій він просить у зв»язку зі станом здоров»я розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому суд бере до уваги, що в попередніх судових засіданнях позивач на обгрунтування розміру завданої шкоди надав суду копії розрахункових квитанцій та фото зварювальних пристроїв на обгрунтування заявленої суми матеріальної шкоди, зазначаючи, що не погоджується з визначеною під час досудового розслідування вартістю викраденого в нього кабелю для зварювального апарату у розмірі 1018 грн., оскільки за 100 м. викраденого спеціального зварювального кабелю він заплатив 15827 грн., про що свідчать надані ним копії розрахункових квитанцій.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Новини Закарпаття" № 59 (4674) від 15.08.2017 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2012 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_2, за попередньою змовою та разом з громадянином ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу дужки для навісного замка, проникли до підвального приміщення № 37, що розташоване по вул. Керченській 7а в м. Ужгороді, звідки таємно викрали, належні громадянину ОСОБА_1, із зварювальних апаратів 100 м. кабелю, що стверджується копією вироку Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України.

Також, в ході розгляду справи встановлено, що 12.05.2012 року ОСОБА_3 помер, а саме був вбитий ОСОБА_2, за що останній засуджений вищевказаним вироком за ч.1 ст. 115 КК України.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2016 року, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.10.2016 року в частині розв»язання цивільного позову скасовано, а кримінальну справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до того ж суду, в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишений без змін.

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особі зробила для відновлення свого порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суд бере до уваги надані позивачем копії розрахункових квитанцій № 137117, згідно якої за вартість 30 м. зварювального кабелю становить 5000 грн., та № 137119, згідно якої вартість 70 м. зварювального кабелю спеціального становить 10827 грн.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 неправомірними діями ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 15827 грн., яка не відшкодована, суд приходить до переконання, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 15827 грн.

Також, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 30, 60, 61 88, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 15827,00 (п»ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Придачук