У Х В А Л А

Справа № 370/1668/16-ц

"20" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської селищної ради Київської області про визнання недійсним рішення селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в :

12.10.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на земельну ділянку площею 0.15 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вулиці Ватутіна генерала, 25 в смт Макарів, Макарівського району Київської області, кадастровий номер :02:115:0010 та земельну ділянку площею 0.1669 га, з цільовим призначенням - для ведення підсобного господарства, яка розташована по вул. Ватутіна генерала, 25 в смт Макарів, Макарівського району Київської області, кадастровий номер :02:115:0011, які належать ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заяви про забезпечення позову йдеться посилання на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської селищної ради Київської області про визнання недійсним рішення селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_2, будучи власником спірного нерухомого майна має можливість розпорядитися ним до вирішення спору по суті, що призведе до порушення прав позивачки та зробить неможливим виконання судового рішення.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову має бути зазначено окрім іншого, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

За ч.1-3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, та враховуючи, що позивачкою не надано суду жодного доказу на підтвердження наміру відповідача розпорядження вказаною спірною земельною ділянкою та не зазначено яким саме способом, а сама ж можливість розпорядження нею є лише припущенням заявника та не може розцінюватися як підстава для застосування заходів забезпечення позову.

Окрім того, в порушення п.2 ч.2 ст.151 ЦПК України, в заяві відсутнє обгрунтування застосування саме даного виду забезпечення позову.

Керуючись вимогами ст.151-153, 210 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя