08.09.2017 Справа № 363/206/17
08.09.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
при секретарях - Палій Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 20.10.1995 року між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва.
Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.01.2016 р. у справі № 363/4499/15-ц шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю знаходиться на повному утриманні матері, з якою проживає на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.01.2016 р. у справі № 363/4499/15-ц.

Відповідач сином не цікавиться, в його вихованні та утриманні участі не приймає, ухиляється від сплати аліментів, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 натепер не бажає спілкуватися з батьком, який не тільки фактично не приймає жодної участі в його вихованні, але й створює перешкоди у його нормальному фізичному та моральному розвиткові.

У зв'язку із чим, позивачка звернулась до суду із даним позовом та просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка та її представник у засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити. Представника позивача раніше надала додаткові письмові пояснення в яких зазначила, що з 2016-2017 рр. між сторонами тривав судовий розгляд справи про розподіл майна подружжя. 28.02.2017 року вони підписали мирову угоду, яку затверджено ухвалою апеляційного суду від 02.03.17 р. № 22ц-780/361/17. За даною мировою угодою, 06.03.2017р. ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_4, отримані в порядку позики 24000,00 доларів США, що підтверджується його розпискою та нотаріальною заявою та оформлено заяву-дозвіл про виїзд дитини за кордон. Крім того, станом на 01.02.2017р. заборгованість по аліментам тільки на ОСОБА_5 складає 27 836,60 грн. за період з жовтня 2015 року по лютий 2017 року. Отримавши 06.03.2017 р. від позивачки 24000,00 доларів США, так і не сплатив жодної копійки аліментів та не надав жодної матеріальної допомоги ні на одну свою дитину. Відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків стосовно дитини, не проявляє будь-якого інтересу батька до внутрішнього світу дитини, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням з урахуванням віку дитини, вихованням сина не займався, не займається і займатися не бажає, навчанням, здоров'ям дитини не цікавився, не проявляв до нього батьківської турботи, а також не допомагав і не збирається допомагати матеріально.

Відповідач ОСОБА_4 у судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з'явився, раніше у судових засідання позов підтримувала у подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просив позов задовольнити.

Прокурор у судове засідання, не з'явився, раніше у судових засіданнях позов підтримував, у подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, прокурора, вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, 20.10.1995 року між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 1773 (а.с. 8).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копію свідоцтв про народження (а.с. 9)

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.01.2016 р. у справі № 363/4499/15-ц шлюб між нею та відповідачем було розірвано та неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Крім того, вказаним рішенням суду, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 10-11 ).

ОСОБА_4 жодних з покладених на них зобов'язань, зокрема обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття свідомо та навмисно не виконують протягом тривалого часу та не здійснюють жодних дій, спрямованих на їх виконання, відмовляється спілкуватись з сином та не проявляють до нього батьківської турботи, що підтверджується поясненнями директора Лютізької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_9, які були надані у судовому засіданні.

Виконавчий комітет Лютізької сільської ради Вишгородського району, рішенням від 30.06.2016р. № 32, визнав доцільним позбавлення ОСОБА_4 щодо його малолітнього сина ОСОБА_5, як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини (а.с. 12).

Соціальна служба для сім`ї, дітей та молоді Вишгородського районного центру надала свій висновок щодо дитини ОСОБА_5, в якому зазначено, що під час індивідуальної роботи психолога з дитиною було виявлено, що дитина спокійна, відкрита до спілкування, вміє висловлювати власну думку. Зі слів дитини, родина в якій вона проживає дружня. Мати в житті дитини грає важливу роль, постійно підтримує психологічно, створює всі умови для навчання та всебічного розвитку дитини. Батько з хлопчиком не спілкується, при згадувані про батька, дитина одразу починає нервувати. Хлопчик висловив небажання спілкуватися з батьком, оскільки кожна зустріч з ним є травмуючою. Постійна соціально-неконтрольована поведінка батька призвела до нервово-психологічного дискомфорту дитини. Таке відношення до власного сина, спричинило психологічну травму і сформувало зневагу та байдужість до батька (а.с. 14).

Згідно з довідкою Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, дитина ОСОБА_5 проживає разом із матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного в присутності голови опікунської ради, депутата Лютізької сільської ради, соціального педагогу, ОСОБА_3 проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1, разом із своєю матір'ю та двома дітьми. Родина благонадійна, мати ОСОБА_3 має постійний заробіток, проживають у сучасному новому будинку, який має усі зручності. Крім того, родина має усе необхідне, для належного виховання дітей (а.с. 15).

Крім того, за фактом ухилення від сплати аліментів, відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу, яка на даний час розглядається у Вишгородському районному суді.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо утримання сина, данні факти, згідно зі п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою для позбавлення його батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки також підлягають стягненню судовий збір у сумі 640.00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 19, 164, 165, 243 СК України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА