пр. № 2/759/4838/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-я особа: Святошинська районна в м.Києві адміністрація про зміну прізвища дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, в якій позивач просить змінити прізвище її сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, винесено ухвалу від 07 серпня 2017 р. відповідно до якої судом позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

28.08.2017 р. на адресу суду позивачем направлено заяву про усунення недоліків з додатками, однак, відповідно до акту складеного загальною канцелярією суду 28.08.2017 р. за № 02/202/2017 р. в додатках до даної заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, станом на 29 серпня 2017 року зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним ( Рішення Суду у справі "Жоффре де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку не підсудності цьому суду, та одночасно роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, 3, 5 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-я особа: Святошинська районна в м.Києві адміністрація про зміну прізвища дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя