УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, за участю особи, звіт якої оскаржується, оцінювача ОСОБА_3 та державного виконавця заступника начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Мудрака Петра Миколайовича про визнання звіту про оцінку рухомого майна необ'єктивним,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, зазначивши в її обґрунтування, що він є боржником у виконавчому провадженні № 53156332, відкритому 19 грудня 2016 року заступником начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Яворівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області) Мудраком П.М. з примусового виконання постанови апеляційного суду Львівської області

від 26 травня 2016 року № 461/955/16-п (№ 33/783/321/16) про накладення стягнення з конфіскацією в дохід держави вантажного автомобіля марки «Renault Mascott», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, білого кольору, 2003 року випуску, об'єм двигуна

2 800 см3, дизель, обладнаного спеціально виготовленим сховищем (тайником).

Постановою Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області

від 22 грудня 2016 року призначено ТзОВ «Периметр» оцінювача ОСОБА_3 для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості вказаного вантажного автомобіля.

Посилаючись на те, що суб'єктом оціночної діяльності складено звіт з порушенням вимог чинного законодавства, просив суд визнати оцінку вантажного автомобіля необ'єктивною.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 березня

2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2017 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року скасовано і провадження у справі - закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Встановивши, що предметом оскарження є звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, та врахувавши, що справа за скаргою заявника не підвідомча суду загальної юрисдикції, оскільки не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що скарга повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог

ст. 181 КАС України.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, за участю особи, звіт якої оскаржується, оцінювача ОСОБА_3 та державного виконавця заступника начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Мудрака Петра Миколайовича про визнання звіту про оцінку рухомого майна необ'єктивним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня