Справа № 234/4127/17
Провадження № 2/234/2619/17
01 серпня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Муратовій Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів.
Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2015 року на її користь з відповідача стягнуто суму внеску та відсотків у розмірі 116015 (сто шістнадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 78 коп. за період з дати укладання угоди по 17.02.2015 року.
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2016 року на її користь з відповідача стягнуто заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 14.07.2015 року по 18.04.2016 року у розмірі 9100,27 грн. за угодою № 539-14 від 13.05.2014 р.
Свої зобов'язання за угодою позивач виконала, тоді як відповідач неналежно виконує зобов'язання за вказаним договором.
Відповідач і до теперішнього часу зобов'язання за угодами не виконує.
Внаслідок невиконання відповідачем умов угоди і неповернення їй внесків з нарахованими процентами вона почала систематично хвилюватися за долю свого внеску, безуспішно розшукувала відповідача, щоб забрати свій внесок з нарахованими процентами, була змушена змінити звичайний уклад свого життя, зокрема звертатися до судів за захистом своїх прав та до правоохоронних органів для кримінального переслідування злочинців, що потребувало від неї додаткових зусиль для організації її повсякденного життя. По причині неповернення внеску з відсотками вона не мала і не має зараз грошей, щоб купляти саме необхідне, продукти, ліки, не мала грошей, щоб сплачувати комунальні послуги.
На даний час відповідач не повернув їй її внески разом із сумою нарахованих за користування ним процентів, що потягло за собою зміну звичайного укладу її життя, що свідчить, зокрема і про те, що їй була заподіяна також моральна шкода внаслідок порушення її прав споживача. Вважає, що неповернення їй відповідачем внеску з відсотками це порушення її прав споживача те дефекту, неякісна послуга, недолік послуги, відсутність послуги.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про слухання справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Вивчивши доводи позовної заяви, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2016 року на її користь з відповідача стягнуто заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 14.07.2015 року по 18.04.2016 року у розмірі 9100,27 грн. за угодою №539-14 від 13.05.2014 р. (а.с.15).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Визначення моральної шкоди міститься у положеннях статті 23 ЦК України, у якій зазначено, що моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» при вирішенні вимог споживачів про відшкодування на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» моральної шкоди суди повинні виходити з роз'яснень, які Пленум Верховного Суду України дав у постанові від 31 березня 1995 р. N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Зокрема, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виробника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.
Відповідно до статті 4 ч. 1 п. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачає, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Таким чином, у спорах про захист прав споживачів діюче законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо така шкода завдана майну споживача або шкода завдана каліцтвом, іншим пошкодженням здоровя.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позивачка свої позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовувала тим, що така шкода заподіяна їй внаслідок невиконання за угодою відповідачем своїх зобовязань, та полягає у душевних стражданнях, викликаних зміненням звичайного укладу її життя, неможливістю вільного витрачання власних коштів, продовження активного громадського життя, порушенням стосунків з оточуючими людьми.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» було укладено угоду про внесення додаткового пайового внеску, за якою у сторін виникли взаємні права та обовязки. За своєю правовою природою угода є договірним зобовязанням, а тому ці правовідносини регулюються цивільним законодавством. Суд не вбачає підстав для застосування Закону України «Про захист прав споживачів».
Отже, приймаючи до уваги встановлені при розгляді справи безспірні обставини: факт укладення угоди між ОСОБА_1 та КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» та невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання за цією угодою, суд визнає, що порушення прав позивачки мало місце і це зумовило порушення нормальних життєвих зв'язків позивача, негативно відбилося на її фізичному та психічному стані, змусили змінити спосіб життя, і таким чином, ОСОБА_1 завдано моральну шкоду.
Разом з тим, суд зазначає, що моральна шкода відшкодовується на підставі ст. 23, ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України, а не на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» як обґрунтовує позивачка, бо підставою для відшкодування моральної шкоди за Законом є недоліки (дефект) продукції, що в даному випадку не мається.
Позивачем при зверненні до суду за захистом порушеного права судові витрати не понесені. Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого постановлене рішення, звільнений від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 23, 526, 530, 627 629 Цивільного кодексу України, ст. 11, 60, 61, 81, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.В. Фоміна