У Х В А Л А

Справа №348/1359/16-ц

06 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_3та ОСОБА_4- ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, який в ході судового розгляду уточнила, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та їх виселення.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12.09.2016 року по даній справі залучено службу у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування в якості третьої особи на стороні відповідача.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_5 поступила заява, яка по суті є клопотанням, в якому вона просить залучити по даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що з матеріалів справи, а саме з акту обстеження матеріально побутових умов сімї (а.с.151) вбачається, що за адресою вул. Плоснина, 27 г в с. Білозорина Надвірнянського району Івано-Франківської області також проживає ОСОБА_10 і рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечив щодо залучення по даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_10, однак в звязку з тим, що останній також проживає за вказаною адресою, просив залучити ОСОБА_10 до розгляду даної справи в якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши матеріали справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_5 про залучення по даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_10, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Разом з тим, суд за усним клопотанням сторони позивача прийшов до висновку про залучення ОСОБА_10 до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача, оскільки предметом спору є виселення із домоволодіння №27 «г» в с.Білозорина, вул. Плоснина Надвірнянського району, всіх жильців, які там проживають, а згідно наявних матеріалів справи та пояснень сторони відповідача там проживає також ОСОБА_10

У відповідності із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовільнити частково.

Залучити ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Направити співвідповідачу - ОСОБА_10 копію позовної заяви, копії документів, що додані до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.