Справа № 342/249/16-ц
Провадження № 4-с/342/8/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення за виконавчим листом Городенківського районного суду Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 під час виконання судового рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області за виконавчим листом № 342/249/16-ц від 17.10.2016 р. про стягнення грошових коштів з ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь ОСОБА_1.

Заявник, його представник та державний виконавець в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Представником заявника ОСОБА_1 згідно довіреності від 06 вересня 2017 р., посвідченої головним інженером Городенківського УЕГГ ОСОБА_3, є ОСОБА_4. Останній був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, де ОСОБА_5 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово в направлених до суду листах, заявах, скаргах образливо висловлювався в адресу судді Ничик Г.І.

Статтею 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_4, суд приходить до переконання, що головуючому судді слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід судді Ничик Г.І. у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення за виконавчим листом Городенківського районного суду Івано-Франківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.