Ухвала

іменем україни

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року, позов ОСОБА_2 повернуто для подання за підсудністю до належного суду.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви для подачі до належного суду за підсудністю, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що місце проживання чи місце перебування відповідача у встановленому законом порядку у Приморському районі м. Одеси не зареєстровано.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ПоновитиОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко