Справаа № 131/267/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах та факту нещасного випадку на виробництві, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод», Територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальність «Іллінецький цукровий завод» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що згідно рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року у справі № 131/1371/14-ц розірвано шлюб між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В той же час заявник зазначає про її право, як дружини ОСОБА_3, на отримання одноразової допомоги в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі ч. 6 ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» та п. 6.1.10 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року № 24.

Таким чином ОСОБА_2 стверджує про те, що вказане свідчить про наявність спору про право на отримання такої одноразової допомоги ОСОБА_1, яка на його думку право на таке не має, оскільки не являться дружиною ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав просить її задоволити. Також він зазначив, що трудові відносини між ОСОБА_4 не є відносинами за цивільно правовим договором, а цивільно правові.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Представники заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечили. В той же час вони пояснили суду, що встановлення такого факту заявниці необхідне для звернення за отриманням нею страхових виплат. ОСОБА_7 пояснив суду, що підлягає встановленню, який характер мали трудові відносини ОСОБА_3 та ТОВ «Іллінецький цукровий завод».

Представник заявника ОСОБА_6 пояснив, що управління Праці рекомендувало заявниці звертатися до суду для встановленням юридичного факту з метою її подальшого звернення за отриманням страхових виплат.

Представник управління Держпраці ОСОБА_8, вважає, що необхідно визначитись з встановленням трудових відносин потерпілого з ТОВ «Іллінецький цукровий завод» з метою встановлення чи є даний випадок виробничим чи ні, також він вказав, що їм не було відомо про те, що заявник на час настання страхового випадку не перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Іллінецькому районі Вінницької області повідомила, що заявниця приховала факт, що не перебувала в шлюбних стосунках на час загибелі ОСОБА_3, крім того, крім заявника право на отримання такої допомоги можуть заявити непрацездатні батьки ОСОБА_3

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Іллінецький цукровий завод», заслухавши пояснення учасників розгляду заяви, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку.

Представник зацікавленої особи ТОВ «Іллінецький цукровий завод» в своїй заяві посилається на те, що заявник не мала права на звернення до суду з заявою про встановлення такого юридичного факту, оскільки на час смерті ОСОБА_3 не перебувала з ним в шлюбі, проте суд не бере до уваги вказане твердження представника ТОВ «Іллінецький цукровий завод», оскільки визнає доведеним право ОСОБА_1 на таке звернення до суду, як матері неповнолітньої дитини, ОСОБА_9, батьком якої був ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14), тому залишення заяви без розгляду з цих підстав слід розцінювати, як обмеження в праві на звернення до суду за захистом права.

У відповідності до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розгуляються справи розглядаються справи про встановлення фактів якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

За змістом заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах та факту нещасного випадку на виробництві вбачається наступне вирішення спору про право, а саме отримання страхових виплат у відповідності до ч. 6 ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», що підтверджено показами сторін, даними в судовому засіданні, відтак має розглядатися в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах та факту нещасного випадку на виробництві слід залишити без розгляду, розяснивши її право на звернення до суду із заявою про захист свого права в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод» задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах та факту нещасного випадку на виробництві, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод», Територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 вересня 2017 року.

Суддя: