Провадження № 2-з/638/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

31 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДПП Групп", ТОВ "Сі-Пі-Ем" про визнання недійсними пунктів договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними пункти 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р. укладеного між ТОВ "Сі-Пі-Ем" та ТОВ "ДПП Групп".

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що пункти договору щодо застави майна, зокрема, пункти 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору, є недійсними, оскільки, відповідачами не дотримано встановленої чинним законодавством форми правочину для укладення договорів застави, встановленої ЦК України та Законом України «Про заставу». Також, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ТОВ "Сі-Пі-Ем", в порушення положень Закону України «Про заставу», без згоди співвласників, передало в заставу будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді конструкції сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", незаконно розпорядилось майном, яке перебуває у спільній сумісній власності забудовника (нині - ТОВ Сі-Пі-Ем) та пайщиків учасників сумісної діяльності по будівництву. На думку позивача, в звязку із відсутністю згоди всіх співвласників адміністративно-торгівельного центру "Ковчег" на передачу вказаного обєкту в заставу, порушено його права та інтереси, а тому пункти 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р., якими обумовлена застава майна, є недійсними.

До канцелярії суду позивачем подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які нотаріальні дії повязані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна - незавершене будівництво, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, який розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків.

Заява обґрунтована тим, що до суду подано позовну заяву про визнання недійсними пунктів 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р. укладеного між ТОВ "Сі-Пі-Ем" та ТОВ "ДПП Групп".

Позивач зазначає, що йому стало відомо, що 26.07.2017р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нотаріусом Пятої харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 були внесені відомості про реєстрацію права власності за ТОВ "ДПП Групп" на обєкт нерухомого майна - незавершене будівництво, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, який розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків, на земельній ділянці площею 0,5482 га, кадастровий номер :06:005:0020 (реєстраційний номер 01).

Вказаний обєкт незавершеного будівництва створений за рахунок внеску здійсненого позивачем на підставі договорів про участь у будівництві від 08.09.2008р. № 47 та № 48 та внесків інших учасників спільного будівництва здійснених на підставі аналогічних договорів про участь у будівництві, в звязку з чим, позивач та інші учасники будівництва є співвласниками обєкту нерухомого майна - незавершене будівництво, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег"", реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, який розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачами ТОВ "Сі-Пі-Ем" та ТОВ "ДПП Групп" укладено Договір генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р., згідно пунктів 15.13 та 15.14 розділу 15 якого ТОВ "Сі-Пі-Ем" було передано в заставу обєкт незавершеного будівництва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег"), який розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків, та який являється співвласністю фізичних осіб учасників спільної діяльності з будівництва.

На думку позивача, дії відповідачів щодо передачі обєкту незавершеного будівництва у заставу та переоформлення права власності на вказаний обєкт, свідчать про їх умисел заволодіти повністю обєктом незавершеного будівництва і позбавити позивача та інших учасників будівництва права власності на належні їм нежитлові приміщення, які являються частиною вказаного обєкту незавершеного будівництва.

На теперішній час існує реальна загроза вибуття із спільної сумісної власності Позивача та інших учасників сумісної діяльності по будівництву вищевказаного майна, оскільки існує реальна можливість у зацікавлених осіб здійснити в подальшому незаконну перереєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва на інших осіб; демонтаж вказаного обєкту, що спричинить знищення майна належного учасникам сумісної діяльності по будівництву; реконструкцію, в результаті якої буде здійснено перепланування обєкту, в звязку з чим буде неможливо встановити належність нежитлових приміщень певному учаснику будівництва; передачу обєкту незавершеного будівництва в нинішньому вигляді в заставу або іпотеку третім особам, що в подальшому стане підставою для позивача додатково звертатися до суду з метою визнання та відновлення своїх прав на обєкт.

Позивач вважає, що з метою недопущення порушення прав учасників сумісної діяльності по будівництву, є необхідність до вирішення справи по суті заборонити вчиняти будь-які нотаріальні дії повязані з посвідченням будь-яких правочинів, реєстраційні дії повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо вказаного обєкту незавершеного будівництва, а саме: об'єкту нерухомого майна - незавершене будівництво, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, який розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) в м. Харків.

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Преамбула Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначає забезпечення позову як сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 вказаної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з того, що предметом спору є визнання недійсними пунктів 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р. укладеного між відповідачами.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач вважає, що пункти 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р. укладеного між відповідачами є недійсними, оскільки, не відповідають вимогам ЦК України та Закону України «Про заставу» щодо форми договору, а також, майно яке є предметом застави було передано в заставу без згоди співвласників.

Судом встановлено, що предметом застави являється обєкт незавершеного будівництва, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", який розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків.

У звязку з тим, що відповідачами можуть бути проведені дії, направлені на відчуження нерухомого майна, яке є предметом спору, а також здійснено демонтаж вказаного обєкту, що спричинить знищення майна належного учасникам сумісної діяльності по будівництву чи реконструкцію, в результаті якої буде здійснено перепланування обєкту, в звязку з чим буде неможливо встановити належність нежитлових приміщень певному учаснику будівництва, що може суттєво ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд доходить висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, в якості гарантії виконання судового рішення, в разі задоволення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов'язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту незавершеного будівництва, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків.

Нормами ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про співмірність обраного позивачем виду забезпечення його позову із заявленими ним позовними вимогами, та обґрунтованість припущення позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову утруднить чи унеможливить виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які нотаріальні дії повязані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна - незавершене будівництво, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Клочківська / вулиця Космічна), земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :06:005:0020, реєстраційний номер 01, цільове призначення: для будівництва адміністративного-торгівельного центру з прибудованою автостоянкою закритого типу, площа 0,5482 га.

Ухвалу для виконання направити до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарження не зупиняє її виконання.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суду 1 інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення апеляційної скарги. Відповідачем - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.О.Грищенко