Справа № 2-6092/09
Провадження № 6/161/193/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-6092/09 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, мотивуючи подання тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-6092, виданий 27.08.2009року Луцьким міськрайонним судом у справі про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_6 1071210грн. заборгованості та 1730грн. судових витрат. Проте, під час виконання вказаного рішення суду, в процесі передачі виконавчих проваджень із Першого ВДВС Луцького МУЮ до Другого ВДВС Луцького МУЮ, за невстановлених обставин, виконавчий документ було втрачено.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-6092, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 1071210грн. заборгованості та 1730грн. судових витрат.

Представники стягувача та заявника просили суд подання задовольнити з наведених у ньому мотивів.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши пояснення представників учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2009 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено; вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 суму боргу в розмірі 1071210 (один мільйон сімдесят одна тисяча двісті десять) гривень, що еквівалентно 140000 (сто сорок тисяч) доларів США та судові витрати в розмірі 1730 гривень (а.с.24-25).

Судом встановлено, що 10.09.2009року Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (надалі - ВДВС Луцького МУЮ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За змістом наведених правових норм однією з обовязкових умов видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу, а тому заявник зобовязаний встановити і зазначити обставини та докази, які підтверджують втрату виконавчого листа.

В обґрунтування свого подання заявник посилається на постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження від 03.11.2011р. та зазначає в поданні, що оригінал виконавчого листа втрачений за невстановлених обставин.

Однак, в поданні начальника Другого ВДВС Луцького МУЮ не наведено доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, а лише зазначено; що він був втрачений за невстановлених обставин при передачі виконавчих проваджень із Першого ВДВС Луцького МУЮ до Другого ВДВС Луцького МУЮ.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2017 року, заявника було зобовязано подати докази втрати оригіналу виконавчого листа та провести службове розслідування, в результаті чого, заявником було надано суду довідку від 14.06.2017р. за №03-4-36/19591, згідно з якою заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі №2-6092, виданий 27.08.2009 р. був втрачений за невстановлених обставин, в процесі здійснення виконавчих дій, а саме: передачі виконавчого провадження із Першого ВДВС Луцького МУЮ до Другого ВДВС Луцького МУЮ. Будь-яких доказів на підтвердження цього надано не було.

Крім того, заявником подано до суду копія листа в.о. начальника управління ДВС ОСОБА_7 з довідкою, згідно довідки головного спеціаліста ОСОБА_8, у головного державного виконавця Першого ВДВС ГТУЮ у Волинській області Ліщука О.О. перебувало зведене виконавче провадження в ЄДРВП №14820865 про стягнення з ОСОБА_2 в користь фізичних та юридичних осіб заборгованості в сумі 1500749,87 грн. До складу вказаного виконавчого зведеного провадження входило провадження №14717166 з виконання виконавчого листа №2-6092, виданого 27.08.2009р.ь Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 1071210 грн. боргу та 1730 грн. судових витрат.

Відповідно до постанови від 18.09.2009р. виконавцем ОСОБА_9 було приєднано ВП №14717166 (виконавчий лист №2-6092) до зведеного виконавчого провадження №14820865 (Перший ВДВС).

Відповідно до постанови від 03.11.2011р. виконавцем ОСОБА_9 матеріали ВП №14717166 (виконавчий лист №2-6092) передані до Другого ВДВС (саме ці матеріали, а не зведене виконавче провадження №14820865). Матеріали ВП №14717166 підлягали передачі за актом приймання-передачі від ОСОБА_9 до державного виконавця Другого ВДВС ОСОБА_10

Згідно постанови від 07.11.2011р. державним виконавцем Другого ВДВС ОСОБА_10 були прийняті матеріали ВП №14717166 (виконавчий лист №2-6092).

Відповідно до постанови від 26.06.2013р. виконавець ОСОБА_4 прийняла матеріали ВП №14717166 (виконавчий лист №2-6092).

З вищевказаної довідки вбачається, що головним державним виконавцем Левчук І.О. на підставі п.10 ч.І ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 24.12.2015 р. було закінчено виконавче провадження №14717166 з виконання виконавчого листа №2-6092 від від 27.08.2009р., і зазначений виконавчий документ надіслано до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області (м.Шепетівка, Хмельницької області, вул.К.Маркса, 46, 30400).

З наведеного слідує, що виконавчий лист №2-6092 від 27.08.2009 р. був надісланий до ДВС Шепетівського МУЮ.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, тобто лише у процесі, а ні в якому випадку після закінчення виконавчого провадження, тим самим перевищивши свої повноваження, приховавши такий факт, оскільки за його наявності при першому розгляді, в поданні було б судом відмовлено.

Таким чином, в даному випадку із заявою про видачу дубліката виконавчого листа має право звертатися стягувач, а не виконавча служба, оскільки виконавче провадження по даній справі було закінчено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заявник не надав суду належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа №2- 6092 від 27.08.2009р., обставин, при яких він був втрачений, ким він був втрачений, що дає підстави для відмови у задоволенні подання заявника.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 370 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999року), суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта