Справа № 686/9015/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

за участю секретаря Ленчицькій А.Б.,

розглянувши подання державного виконавця Другого відділу державно виконавчої служби міста Хмельницького Головного управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України,

встановив:

Головним державним виконавцем Другого відділу державно виконавчої служби міста Хмельницького Головного управління юстиції у Хмельницькій області при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП 50683018, відкритого на підставі виконавчого листа № 686/9015/14 виданого 05.08.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики на загальну суму 94358,38 грн.

04.04.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка 04.04.2016 р. за вих. № 10063 рекомендованим листом направлена боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі - АДРЕСА_1 для відома та виконання. Згідно довідки Укрпошти від 17.05.2016 року даний лист повернуто державному виконавцю без вручення за закінченням терміну зберігання.

25.07.2016 р. боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 повторно направлена постанова та вимога державного, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції та списком групових поштових відправлень № 1579. Згідно результатів пошуку відстеження пересилання поштових відправлень сервісу ДППЗ «Укрпошта» від 03.08.2017 р. та довідки ДППЗ «Укрпошта» від 23.08.2016 р. лист під час доставки ОСОБА_1 не вручено.

03.08.2016 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника з метою опису та арешту майна. ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній. Згідно пояснення ОСОБА_3 - матері боржника, ОСОБА_1 перебуває в республіці Польща на роботі, їй повідомлено про необхідність ОСОБА_1 з'явитися до органів ДВС.

ОСОБА_1 не з'явився, в зв'язку з чим 09.08.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника, яка за вих. № 24881 направлена на виконання до Зарічанського ВП ХВ Головного управління Національної поліції. Згідно повідомлення начальника Зарічанського відділу поліції № 8252 від 01.09.2016 р. привід не виконано.

В добровільному порядку рішення суду боржник не виконує, кошти з боржника у примусовому порядку, у тому числі за рахунок майна, не стягнуті в зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, що підтверджується повідомленням Держгеокадастру № 6294 від 27.05.2016 року, повідомленнями Управлінням Пенсійного фонду у м. Хмельницькому № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 25.07.2016 р., повідомленнями ДПІ № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 26.07.2016 р., витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 92579790.

Відповідно до повідомлення УДМС України в Хмельницькій області № 8498 від 31.05.2016 р. ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК №084284 від 30.03.2009 року та згідно повідомлення ДПС України № 18202 від 30.08.2016 р. боржник періодично перетинає державний кордон України.

Станом на 21.07.2017 р. борг не сплачено, що підтверджується довідкою державного виконавця № 27127 від 21.07.2017 р.

Державний виконавець просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_5), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за територію України без вилучення закордонного паспорта боржника.

У судове засідання державний виконавець не прибув, звернувшись до суду з заявою про повідомлення його про наслідки розгляду подання.

Ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Другого відділу державно виконавчої служби міста Хмельницького Головного управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України суд приходить до висновку , що у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», документами, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Суд визнає недостатніми докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, оскільки поняття "ухилення від виконання зобовязань , покладених на боржника рішенням суду" слід розуміти як будь-які свідомі дії, (дії чи бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного зобовязання у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього є обєктивні обставини.

Судом встановлено, що 04.04.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка 04.04.2016 року за вих. № 10063 рекомендованим листом направлена боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі - АДРЕСА_1 для відома та виконання. Згідно довідки Укрпошти від 17.05.2016 року даний лист повернуто державному виконавцю без вручення за закінченням терміну зберігання.

25.07.2016 р. боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 повторно направлена постанова та вимога державного, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції та списком групових поштових відправлень № 1579. Згідно результатів пошуку відстеження пересилання поштових відправлень сервісу ДППЗ «Укрпошта» від 03.08.2017 р. та довідки ДППЗ «Укрпошта» від 23.08.2016 р. лист під час доставки ОСОБА_1 не вручено.

Судом встановлено, що державним виконавцем не наведені докази щодо обізнаності боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Окрім цього, саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 3771 ЦПК України, ст.ст. 2, 3, ч. 2, ч. 4 ст. 6 18 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд

ухвалив:

у задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державно виконавчої служби міста Хмельницького Головного управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.