Справа № 751/3808/17 Провадження № 22-ц/795/1619/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Герасименко Ю.О.
за участю:ОСОБА_5, Петренка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2017 року у справі за скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов'язання вчинити дії,

заінтересовані особи : ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2017 року задоволено скаргу ПАТ „Укрсоцбанк", визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петренка Сергія Вікторовича щодо повернення виконавчого листа № 751/7983/16-ц виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 04.11.2016 року без прийняття до виконання, скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петренка Сергія Вікторовича від 09.06.2017 року № 5746-6, зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повторно розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/7983/16-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 04.11.2016 року.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні с карги ПАТ „Укрсоцбанк".

Наполягає на тому, що виконавчий лист не відповідає вимогам закону, в ньому не зазначене повністю прізвище, ім'я , по батькові особи, що його видала, тому у державного виконавця були всі підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ „Укрсоцбанк" 222 068, 67 доларів США та 624 590 грн. 38 коп. заборгованості по кредитним договором, а також 92 046 грн. 19 коп. судового збору.

09 червня 2017 року до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від ПАТ „Укрсоцбанк" надійшла заява про прийняття до примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

09 червня 2017 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Як було зазначено державним виконавцем в повідомленні про повернення виконавчого документу, він не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутнє повне прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Суд є органом державної влади, до компетенції якого входить здійснення правосуддя у вигляді розгляду адміністративних, кримінальних, господарських і цивільних справ та прийняття по цих справах законних рішень, повноваження якого визначено ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, законодавець визначив перелік осіб, що видають виконавчі документи, до яких відносяться органи державної влади, (зокрема, суди, як органи державної влади, що видають виконавчі листи) ,нотаріуси, суб'єкти владних повноважень.

Додатком 22 до пункту 29.8 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» встановлено форму виконавчого листа, який видається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Отже, у розумінні вимог статей 3 та 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування органу, що видав виконавчий документ; прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ.

У свою чергу, відповідно до частини третьої статті 4 даного Закону виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що у виданому 04 листопада 2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова виконавчому листі зазначено повне найменування органу, який його видав - Новозаводський районний суд м.Чернігова, а також передбачені ч. 3 ст. 4 Закону «Про виконавче провадження» прізвища та ініціали посадових осіб, які його підписали, - суддя Філатова Л.Б., секретар - Завгородня В.О., то виданий виконавчий лист відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Досліджений судом виконавчий лист відповідає вимогам додатку 22 до пункту 29.8 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» та ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч.1 ст. 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: