У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М., Боймиструк С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" - Кацевича І.С. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про скасування рішення та статуту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування рішення та статуту,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про скасування рішення та статуту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування рішення та статуту, задоволено частково.

Скасовано рішення Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про затвердження Статуту Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», що затверджене протоколом №04-14 Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» від 03 листопада 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» на користь ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору.

В поданій на рішення апеляційній скарзі представник відповідача вказує, що рішення суду в частині задоволених позовних вимог є незаконним у зв'язку порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що правом участі у Загальних зборах як органу управління кооперативу та ухвальним голосом на таких Зборах наділені лише члени кооперативу, для асоційованих членів такого права не передбачено. Вказує, що закон не пов'язує визначення кворуму на Загальних зборах із наявністю чи відсутністю на них асоційованих членів.

Судом залишено поза увагою, що оголошення про проведення загальних зборів членів кооперативу 03 листопада 2014 року було опубліковане в газеті «Вітрина міста», однак асоційовані члени на збори не з'явилися, а тому Загальні збори було проведено за участі чотирьох членів кооперативу засновників, кворум для прийняття загальними зборами рішень був додержаний, тому в силу положень ст. 15 Закону України «Про кооперацію» такі збори є правомочними вирішувати питання порядку денного.

Зазначає, що асоційовані члени кооперативу мають лише право дорадчого голосу, а тому на прийняття рішення членами кооперативу їхня присутність чи відсутність впливати не може.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В запереченні на апеляційну скаргу позивач вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване, просить залишити його без зміни.

В частині задоволених позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржене, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року апеляційним судом не перевіряється.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов в оскаржуваній частині суд першої інстанції виходив з того, що кількість осіб, які брали участь у Загальних зборах членів кооперативу, на яких ухвалювалось оскаржуване рішення, була недостатньою для того, щоб вважати такі збори правомочними, позивач про їх проведення належним чином повідомлений не був, а тому рішення від 3 листопада 2014 року у частині затвердження нової редакції Статуту ОК «ЖБК Енергетик» є незаконним..

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2004 року був зареєстрований житлово-будівельний кооператив «Енергетик». У вересні 2005 року проведено зміни до установчих документів та затверджено його статут у новій редакції, правонаступником якого став обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик».

Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» та п. 3.3 Статуту передбачено, що членом кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

В кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов'язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу (ст. 14 Закону України «Про кооперацію», п. 3.4 Статуту в редакції 2005 року).

Вступаючи добровільно у 2008 році в уже створений ОК «ЖБК «Енергетик», як асоційований член позивач погодився з умовами вступу, встановленими його статутом.

Рішенням Загальних зборів членів кооперативу від 03 листопада 2014 року (протокол №04-14) про затвердження Статуту ОК «ЖБК Енергетик» у новій редакції та скасування Статуту кооперативу зобов'язано асоційованих членів кооперативу сплачувати цільові, членські та інші внески, тобто вказаним рішення зачіпаються права позивача як асоційованого члена кооперативу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 Постанови від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Доводи апеляційної скарги про правомочність засідання Зборів з підстав наявного кворуму членів, які мають право ухвального голосу не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до п.6.4 Статуту ОК "ЖБК "Енергетик" (в редакції 2005 року), про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени та асоційовані члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Пунктом 6.7 Статуту передбачено, що загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу.

Аналогічні положення містить і Статут кооперативу пісня внесення до нього змін та доповнень 03 листопада 2014 року.

Із протоколу загальних зборів ОК "ЖБК "Енергетик" №04-14 від 03 листопада 2014 року вбачається, що у загальних зборах приймали участь чотири члени ОК "ЖБК "Енергетик", жоден з асоційованих членів, у тому числі і позивач, присутні не були.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу, згідно яких для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідна не лише присутність на зборах більшості від кількості членів кооперативу, а й дотримання процедури і строків скликання загальних зборів, зокрема належне повідомлення членів та асоційованих членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 5 березня 2014року у справі № 6-10 цс 14 та є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи апеляційної скарги про належне повідомлення позивача та асоційованих членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів спростовуються слідуючим.

Із друкованого засобу масової інформації "Вітрина міста", на оголошення у якому покликається відповідач, вбачається, що він є щотижневою рекламно-інформаційною безкоштовною газетою для м. Кузнецовськ, м. Сарни, смт. Володимирець та Володимирецького району, тобто його примірники можуть довільно розповсюджуються по поштових скриньках у зазначеній місцевості та відсутні у вільному продажі для громадян.

Разом з тим не підтверджені будь-якими доказами доводи апеляційної скарги про те, що спосіб розповсюдження безкоштовних друкованих засобів масової інформації (до кожної поштової скриньки) забезпечує ознайомлення переважної більшості громадян, у тому числі і асоційованих членів ОК "ЖБК "Енергетик" із змістом такого оголошення.

За наведеного оголошення у безкоштовному друкованому засобі масової інформації рекламного характеру не є належним доказом належного повідомлення позивача про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, а тому відповідач недотримав вимог закону і Статуту кооперативу про порядок скликання і проведення загальних зборів, які відбулися 03 листопада 2014 року, і їх рішення, викладені у протоколі № 04-14 підлягає скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення суду в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" Кацевича І.С. відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :