Справа № 127/2-271/10
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі, зазначивши, що 08.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення по справі № 2-271/10 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18009-016/07Р від 03.03.2007 року. 31.05.2017 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» відступив своє право вимоги за відповідними кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» шляхом укладання Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами № 2, в силу чого заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду заяви, що не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до матеріалів справи № 2-271/10 за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ухвалив рішення, задовольнивши позов та стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» боргу за кредитним договором № 18009-016/07Р від 02.03.2007 року в сумі 100388,76 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ІТЗ та 1003,89 грн. судового збору. (а.с. 88-89). Дане рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області (а.с. 129-130). На підставі данного рішення суду 22.06.2010 року було виписано виконавчий лист, про що зазначено у довідковому листі до справи.

Копія договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року вказує, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Комнапія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги. ОСОБА_4 умов даного договору Продавець погоджується продати (відступити) за плату Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець погоджується придбати, без права регресу, Право вимоги, за кредитами, прийняти їх та сплатити Ціну купівлі відповідно до положень цього договору (а.с. 142-153).

Копія акту приймання-передачі документів стосовно кредиту від 31.05.2017 року зазначає, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року ПАТ КБ «Правекс-Банк», як Продавець, передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як Покупець, прийняло право вимоги за кредитами згідно переліку, наведеному у Додатку № І до Договору (Реєстр боржників) (а.с. 154-156).

ОСОБА_4 з Реєстру боржників до купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, під номером 2324 зазначаються боржниками/поручителями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та номера кредитних договорів: 18009-016/07Р; 569RMCS121420061 (а.с. 157).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що заявник набув права вимоги до боржника від його кредитора у спосіб, передбачений законом, шляхом укладання відповідного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в силу чого для подальшого примусового виконання зобовязань боржника по відповідному виконавчому листі необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження із зазначеного у відповідному виконавчому документі стягувача на заявника, а тому суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення частково, оскільки на даній стадії відсутній жодний правовий механізм щодо заміни стягувача у справі, як того просить заявник, що суперечить нормі ст. 378 ЦПК України, яка передбачає можливість заміни сторони виконавчого провадження, в силу чого у відповідному виконавчому проваджені слід замінити стягувача на заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2010 року, ухваленого по справі № 2-271/10, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя