АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3674/17 Справа № 203/5884/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.

18 травня 2017 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 липня 2014 року у межах виконавчого провадження № 40604589, яка оскаржується ним у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» у рахунок повернення кредитної заборгованості стягнуто 28 751 953, 46 грн..

08 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості.

23 липня 2014 року державним виконавцем винесено Постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 2 875 539,44 грн..

Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_2 звернувся до районного суду із скаргою на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено та скасовано вказану постанову держвиконавця, ця ухвала переглядається апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що законність постанови державного виконавця, на підставі якої відбувається стягнення, наразі оскаржується в апеляційному порядку, дії державного виконавця можуть спричинити неповоротні наслідки для ОСОБА_2, - апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та зупинити стягнення виконавчого збору на підставі Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 липня 2014 року, винесеної головним державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 40604589.

Копію ухвали направити до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул.. Набережна Леніна, 17, м. Дніпро, 49000) для виконання.

Ухвала чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Н.Є. Посунся