Справа № 462/3060/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/5390/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» про стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року заяву ТзОВ «Укрінвестпласт» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на рухоме майно належне на праві приватної власності Приватному підприємству «Інсталпласт-ХВ», що знаходиться за адресою:Львівська обл.,Городоцький р-н, м.Городок, вул..Івасюка,2.

Ухвалою від 21 липня 2017 року ПАТ «Сбербанк» залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21 липня 2017 року представник ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Судом першої інстанції не дотримано вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України щодо передачі до апеляційного суду матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, а направлено справу.

З розяснень Пленуму Верховного суду України (абз. 2 п.9 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову») вбачається, що у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до апеляційного суду надсилаються копії матеріалів справи, необхідних для розгляду та оригінал оскаржуваної ухвали.

Крім цього, необхідно звернути увагу суду, що в матеріалах справи наявна заява ПАТ «Сбербанк» про скасування заходів забезпечення позову, подана 20.07.2017 року, тобто перед поданням апеляційної скарги, однак така судом не вирішена (а.с.162-166).

У зв»язку з наведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року повернути Залізничному районному суду м.Львова, для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1