АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9991/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

30 серпня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання ним своїх зобов'язань боржника за виконавчим листом № 367/8847/13-ц від 19 березня 2014 року, виданим Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 356 643,00 грн..

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 28 серпня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Також подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначила, що її довіритель не проживає на території України з 2012 року, а тому не знав про наявність вказаної ухвали до приїзду в липні 2017 року. За таких обставин, так як ОСОБА_2 дізнався про обмеження його в праві виїзду за межі України за рішенням суду лише 31 липня 2017 року, вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року була постановлена в судовому засіданні за відсутності ОСОБА_2 та направлена йому поштою на адресу, вказану у виконавчому листі.

Відомостей щодо отримання апелянтом копії ухвали суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Разом з тим, вбачається, що 14 червня 2017 року представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про ознайомлення з матеріалами даної справи та отримання копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року.

Також, в самому клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року представник апелянта зазначає, що ОСОБА_2 дізнався про наявність оскаржуваної ухвали суду 31 липня 2017 року.

Таким чином, вбачається, що станом на 14 червня 2017 року повноважний представник апелянта, а з 31 липня 2017 року і сам апелянт, були достовірно обізнані про наявність ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року, проте апеляційна скарга на ухвалу була подана лише 28 серпня 2014 року, тобто з значним пропуском встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України п'ятиденного строку.

При цьому, подане клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтувань поважності причин, в зв'язку з якими апеляційна скарга не була подана в період з 14 червня 2017 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, вважаю за потрібне апеляційну скаргу залишити без руху.

З урахуванням наведеного, представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин, в зв'язку з якими дану скаргу не було подано починаючи з 14 червня 2017 року, тобто з дати, коли повноважний представник апелянта дізнався про наявність даного судового рішення, з відповідними доказами на їх підтвердження.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: