Справа № 458/209/17 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/4303/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що саме він купляв товари: цукор, муку, макарони та платив за доставку дров для ОСОБА_3, з якою він домовився спільно проживати. Зазначає, що після придбання вказаних товарів ОСОБА_3 не захотіла, що він проживав разом з нею, однак, кошти за придбані товари та за оплату дров ОСОБА_3 йому не повернула. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено його вимоги до відповідачки, а також судом не встановлено, що у відповідачки перед позивачем виникли будь-які грошові зобов'язання.

Висновки суду достатньо мотивовані та відповідають встановленим обставинам.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з товарно-транспортною накладною від 01.07.2016 року № 025816, квитанцією до прибуткового касового ордера № 161 від 08.06.2016 року відповідачка по справі ОСОБА_3 за власні кошти придбала у ЛГП «Галсільліс» колоди дерев кубомасою 8 м. куб. вартістю 1376 грн., за які разом із перевозкою, погрузкою-розгрузкою заплатила передоплатою всього 2176 грн. (а.с.24,25)

Разом з тим, позивачем по справі не подано доказів на спростування придбання ОСОБА_3 колод дерев та проведення нею оплати, як і не подано належних і допустимих доказів на підтвердження укладення договору позики з останньою на суму 870 грн.

Крім того, відповідно до накладної від 03.07.2016 року від ОСОБА_5 прийнято мішок цукру вагою 50 кг та вартістю 735 грн., мішок борошна вагою 25 кг та вартістю 175 грн., дві упаковки макаронів вартістю 58 грн. (а.с.8)

Однак, з вказаної накладної не вбачається, що оплату проводив позивач по справі. Інших належних і допустимих доказів на підтвердження придбання вказаних продуктів за власні кошти позивачем не подано.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

А відтак, оскілки позивачем не доведено наявність зобов»язань відповідачки щодо повернення коштів в сумі 1838 грн., суд першої інстанції ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову, що відповідає положенням закону та встановленим обставинам.

Апеляційна скарга не містить правових доводів на спростування висновків суду. Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до тверджень про подання доказів щодо оплати перевезення дров та продуктів харчування, яким суд дав належну оцінку, в зв»язку з чим ці доводи визнаються колегією суддів безпідставними.

В зв»язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, дав належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, та не допустив порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення. Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.