Номер провадження 22-ц/775/1556/2017
Номер провадження 22-ц/775/1556/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Підшипникзбут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», задоволено: стягнуто з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_2 шкоду заподіяну майну у розмірі 31068,17 грн., суму витрат на оплату послуг експерта у розмірі 650 грн., суму витрат на оплату судової автотехнічної експертизи у розмірі 5945,40 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 479, 40грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму шкоди, заподіяної майну у розмірі 510грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7,80 грн. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2, 3-я особа ПП «Підшипникзбут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково: стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 суму шкоди, заподіяної майну у розмірі 8571,87 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 436,29 грн.,стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму шкоди, заподіяну майну у розмірі 1000грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 50,91грн. та витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 487,20грн.

Не погодившись з вказаним рішенням ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» подали апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

14 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

На підставі поданих матеріалів та норм процесуального права вважаю, що подана ОСОБА_1 заява про приєднання є окремою апеляційною скаргою за таких підстав.

За змістом п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі якщо в заяві про приєднання до апеляційної скарги, поданої до початку апеляційного розгляду справи, фактично містяться інші вимоги або заявлені інші мотиви, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі, то така заява вважається окремою апеляційною скаргою зі всіма наслідками, які з цього випливають, а саме: вона залишається без руху для усунення її недоліків як апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК і для сплати судових витрат. У заяві про приєднання до апеляційної скарги можуть міститися лише додаткові обґрунтування, уточнення вже поданої апеляційної скарги, у тому числі як питання факту, так і питання права.

ОСОБА_1 бажав приєднатися до апеляційної скарги ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА».

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 не виступав на боці ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» - як він, так і страхова компанія були самостійними відповідачами по справі.

Крім того, за змістом апеляційної скарги ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» вони просили скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до них, в той час як ОСОБА_1, фактично повторюючи доводи їх апеляційної скарги, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до нього та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА».

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги і не порушено питання про його поновлення.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлене Краматорським міським судом Донецької області від 02 червня 2017 року за участі ОСОБА_1, про що свідчать відмітка в Журналі судового засідання (арк..спр.79-80) та отримана ним особисто вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (арк..спр.82). Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 09 вересня 2017 року через центр поштового зв`язку, що підтверджується поштовим конвертом та інформацією з офіційного сайту Укрпошта, тобто з пропуском строку встановлено ст. 294 ЦПК Україні. Питання про поновлення цього строку із зазначенням підстав для цього, апелянт не порушує.

На підставі ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску та надання відповідних доказів.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк для усунення недоліків щодо пропуску строку подання апеляційної скарги.

Розяснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_3