Справа №: 398/525/17
провадження №: 2/398/1321/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Соколової Р.І., за участі секретаря Черкасової Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 29007 грн. 02 коп., що виникла станом на 31 грудня 2016 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 серпня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 булоукладеного кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання станом на 31 грудня 2016 року за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 29007 грн. 02 коп. та складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 1436 грн. 60 коп.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 22301 грн. 04 коп.;

- заборгованості за пенею і комісією в розмірі 3650 грн. 00 коп.;

а також штрафів, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, в розмірі:

- 250 грн. - фіксована частина,

- 1369 грн. 38 коп. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача 21.08.2017 року через канцелярію суду подав заяву про погашення ОСОБА_1 боргу в добровільному порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява від 17.08.2007 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «тарифами банку», складає між ними та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданої представником відповідача копії довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № C7A3GNGLBJ7VVRK8 від 21 серпня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська обл., вул. Соціалістична, буд. 6 станом на 21 серпня 2017 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк». Вказана довідка ПАТ КБ «Приватбанк» № C7A3GNGLBJ7VVRK8 від 21 серпня 2017 року засвідчена підписом керівника проекту по роботі з документами клієнтів ОСОБА_2, та скріплена печаткою ПАТ КБ «Приватбанк» та приймається судом в якості належного та допустимого доказу відсутності станом на момент вирішення спору заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належних доказів на підтвердження факту наявності заборгованості в розмірі 29007 грн. 02 коп. з боку відповідача перед позивачем суду не надано, за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Оскільки в задоволені позову відмовлено, то відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.І. Соколова