АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/4974/12 Номер провадження 22-ц/786/2258/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участі:представника позивача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про заміну стягувача у виконавчому провдаженні, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" звернулось до суду з заявою в якій просило, замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, р/р 545 в Філії Полтавського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, ), як стягувача по виконанню судового наказу у справі № 2н/1622/848/2012, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, п/р 4776 у Філії-Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, , ІПН 16).Свою заяву мотивує тим, що 30.12.2016 року між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» укладений договір про відступлення права вимоги №9/106/16. Пунктом 1 вищевказаного Договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в України законодавством, Цедентом Цесіонарієві права вимоги, належного Цедентові, в межах яких цесіонарій стає кредитором за договорами, укладеними Цедентом з побутовими споживачами. Відповідно до Акту передачі дебіторської заборгованості по розрахунках побутових споживачів природного газу, який зазначений в п. 2 Договору № 9/106/16 та є додатком до Договору, до ТОВ «Полтавагаз збут» перейшло право вимоги виконання зобов'язання по сплаті заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно судового наказу Октябрського районного суду м. Полтава по справі 2н/1622/848/2012 від 11.04. 2012 року з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтавагаз» стягнуто: 893,05 грн. заборгованості, та 107,30 грн. судових витрат. Зазначений судовий наказ ПАТ «Полтавагаз» передало для примусового виконання до Шевченківського відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2017 року заяву ТОВ «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, р/р 545 в Філії Полтавського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, ), як стягувача по виконанню судового наказу у справі № 2н/1622/848/2012, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, п/р 4776 у Філії-Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, , ІПН 16).

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_3 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Полтавагаз збут» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказує, що судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтава по справі 2н/1622/848/2012 від 11.04. 2012 року, яким з ОСОБА_3 стягнуто борг на користь ПАТ «Полтавагаз» будо видано до укладення договору між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» про відступлення права вимоги №9/106/16.

Зазначає, що з вищевказаного договору не вбачається конкретного переліку боржників чи посилання на конкретні договори.

Вважає, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права та обов'язки ПАТ «Полтавагаз», яке не було залучене до участі у справі, не є припиненим чи реорганізованим, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що ПАТ «Полтавагаз» вибуло з виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.12.2016 року між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» укладений договір про відступлення права вимоги №9/106/16.

Пунктом 1 вищевказаного Договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в України законодавством, Цедентом Цесіонарієві права вимоги, належного Цедентові, в межах яких цесіонарій стає кредитором за договорами, укладеними Цедентом з побутовими споживачами.

Відповідно до Акту передачі дебіторської заборгованості по розрахунках побутових споживачів природного газу, який зазначений в п. 2 Договору № 9/106/16 та є додатком до Договору, до ТОВ «Полтавагаз збут» перейшло право вимоги виконання зобов'язання по сплаті заборгованості за спожитий природний газ. Згідно судового наказу Октябрського районного суду м. Полтава по справі №2н/1622/848/2012 від 11.04.2012 року з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтавагаз» стягнуто: 893,05 грн. заборгованості, та 107,30 грн. судових витрат. Зазначений судовий наказ ПАТ «Полтавагаз» передало для примусового виконання до Шевченківського відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловлена 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого суду відсутні, а тому апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу суду залишає без змін..

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ Пилипчук Л.І.

Судді: /підпис/ Дряниця Ю.В.

/підпис/ Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно: Суддя Пилипчук Л.І.