Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідокдорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 12 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 за адресою м. Рівне по вул. С.Стрільців,2 керуючи автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при маневруванні не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Super B» державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував позивач рухаючись в попутному напрямку та від удару по інерції допустив виїзд на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив пп.10.1,12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду від 05 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 46 від 29 лютого 2016 року, вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю позивача складає 239582,83 грн. Витрати на оплату здійснення автотоварознавчого дослідження становить 1000 грн. Автомобіль відповідача був застрахований в ПРАТ СК Уніка, яка відшкодувала позивачу кошти в розмірі 48514,85 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача майнову шкоду та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо відшкодування майнових збитків в розмірі 50 000 грн. та судовий збір.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 за адресою м. Рівне по вул. С.Стрільців,2 керуючи автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху при маневруванні не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Super B» державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував позивач рухаючись в попутному напрямку та від удару по інерції допустив виїзд на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку чим порушив пп.10.1,12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду від 05 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП(а.с.57).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 46 від 29 лютого 2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Super B» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 239582,83 грн (а.с.15).

Витрати понесені на оплату здійснення автотоварознавчого дослідження підтверджується квитанцією № 9409 в розмірі 1000 грн. (а.с.63).

Відповідно до акту виконаних робіт виданого ПП ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Super B» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 235 237 грн.(а.с.53-55).

ПрАТ СК «Уніка» відшкодовано ОСОБА_1 витрати на ремонтні роботи в розмірі 48 514,85 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 28 жовтня 2016 року (а.с.58).

Відповідно до ст.22 ЦК України кожна особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки ).

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на викладене суд вважає, що підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди в розмірі 187772 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1877 грн.73 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, ст.22, 23, 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1майнові збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 187772(сто вісімдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві) 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 1877 грн. 73 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -