Провадження № 2/127/3765/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування частково рішення Вінницької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відвід судді Прокопчук А.В.

Свої вимоги мотивує тим, що її клопотання щодо неможливості реалізувати своє право надати суду належні та допустимі докази, які є істотними для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення по справі було проігноровано суддею Прокопчук А.В. Даний факт викликає сумнів в позивача в обєктивності та неупередженості судді. Тому, ОСОБА_2 вважає, що провадження в даній справі під головуванням судді Прокопчук А.В. не буде розглядатися з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Суд, який розглядає справу має бути безстороннім і незалежним за ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і засад цивільного судочинства. Позивач має пересвідчитись, чи надає суд необхідні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву. На думку позивача, розгляд даної справи суддею Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. такої гарантії не надає. З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою та просить задовольнити заяву про відвід судді і передати справу № 127/10698/17 на розгляд іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Суд вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, по даній заяві, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_2 буде мати сумніви щодо неупередженості судді Прокопчук А.В. в розгляді даної справи, а тому з метою попередження в подальшому безпідставних заяв та скарг на упередженість та необ'єктивність судді в розгляді даної цивільної справи, суд вважає, що зява підлягає задоволенню, з метою недопущення сумнівів з боку позивача в обєктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, 23 - 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Прокопчук А.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування частково рішення Вінницької міської ради передати для авторозподілу в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: