Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1260/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,-

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство «Миколаївобленерго» (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул. Степова, буд. 35, с. Лукянівка Миколаївського району Миколаївської області і є споживачем електричної енергії, що постачає позивач.

У позовній заяві позивач зазначє, що 25.04.2017 представниками позивача при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 (далі - ПКЕЕН), було встановлено порушення за адресою: вул. Степова, буд. 35, с. Лукянівка Миколаївського району Миколаївської області, а саме: Самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку.

Також позивач посилається на те, що за вказаним порушенням було складено Акт про порушення № S 3725, який було підписано представниками енергопостачальника та споживачем без зауважень.

Водночас, у позовній заяві позивач вказує на те, що 25.05.2017 комісією був розглянутий Акт про порушення № S 3699 і в результаті розгляду вказаного акту, комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕН, відповідачеві було нараховано обсяг недоврахованої електроенергії у розмірі 4766 грн. 15 коп., що є реально спожитою електроенергією, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою, при цьому доказів, що підтверджують факт розгляду комісією Акту про порушення за № S 3699, а також обґрунтування, щодо причетності відповідача ОСОБА_1 до можливого порушення, на підставі якого був складений Акт про порушення саме за № S 3699, позивач у позовній заяві не зазначає та до позовної заяви не додає. Натомість, до позовної заяви позивачем додано копію Акту про порушення № S 3725 від 25.04.2017, а також копію протоколу № 53 від 23.05.2017, складеного під час розгляду Акту про порушення № S 3725 від 25.04.2017.

Крім цього, позивач зазначає ОСОБА_1, в якості відповідача по справі, а також долучає до позовної заяви: копію паспорта громадянина України ОСОБА_1; копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1, при цьому у позовній заяві позивач просить суд стягнути заборгованість за порушення ПКЕЕН і суму судового збору з ОСОБА_2, не зазначаючи його стороною по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 6) ч. 2 ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

18.08.2017