Справа № 727/7547/17
Провадження № 4-с/727/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за скаргою Саліх Кайнара до державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.06.2017 року по ВП №51692209, -

В С Т А Н О В И В :

Саліх Кайнар, інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою до державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.06.2017 року по ВП №51692209, заінтересована особа: ОСОБА_4, мотивуючи скаргу тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.06.2016 року по справі № 727/1665/16-ц позов задоволено, рішення набрало законної сили 11.06.2016 року, 22.06.2016 року судом видано виконавчий лист. 29.06.2017 року стягувач звернувся до відділу Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. 18.07.2016 року Чернівецьким міським відділом ДВС Чернівецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 51692209 державним виконавцем Царапіним А.Г. Після неодноразових письмових звернень до державного виконавця, 19.07.2017 року на адресу представника стягувача надійшов рекомендований лист з відділу ДВС разом з постановою про повернення виконавчого листа стягувачу від 29.06.2017 року. Згідно пошуку на сайті «Укрпошта» по ідентифікатору 628 рекомендований лист отриманий заявником - 19.07.2017 року, тому строки подання даної заяви не порушені. Вважає, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, проте державним виконавцем не здійснювались дії щодо вжиття заходів щодо розшуку боржника. Посилаючись на вимоги чинного законодавства, просить скаргу задовольнити.

Скаржник Саліх Кайнар, інтереси якого представляє ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, до канцелярії суду поступила заява з клопотанням справу розглянути у їх відсутність.

Державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом належними доказами по справі встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01.06.2016 року по справі № 727/1665/16-ц позовні вимоги Саліх Кайнар до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, рішення набрало законної сили 10.06.2016 року (а.с.19-20).

22.06.2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь Саліх Кайнар заборгованість за договором позики в сумі 285000,00 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 01.06.2016 року дорівнює 7164900,00 грн. та судові витрати в сумі 6890,00 грн. (а.с.22).

18.07.2016 року Чернівецьким міським відділом ДВС Чернівецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 51692209 державним виконавцем Царапіним А.Г. (а.с.21). 29.06.2017 року постановою державного виконавця Царапіна А.Г. встановлено, що неможливо встановити місце проживання або місце знаходження боржника та постановлено виконавчий лист №2/727/795/16 виданий 22.06.2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення боргу 7164900,00 повернути стягувачу (а.с.6).

У відповідності до ст.74 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби шодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1. ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 цього Закону).

У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В частині 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про повернення стягувачеві виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Однак, під час розгляду скарги державним виконавцем не було вжито заходів щодо розшуку боржника, в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві відсутнє посилання на докази про те, що державним виконавцем були вжиті заходи для розшукання боржника, не звертався до суду про розшук боржника.

Вказані обставини свідчать про неналежне виконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_5 проти України" (Заява N 40450/04) Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Вимогами ст. 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у п. 18 роз'яснив, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Пунктом 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що не встановлення місця проживання або місця перебування боржника - фізичної особи не може бути підставою для повернення виконавчого документу стягувачу у випадку, коли виконанню підлягають виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти. У відповідності до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого документа стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання. Згідно п. 3.12. Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ отримання інформації про боржника з інших джерел. Отже, враховуючи те, що державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 постановлено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.06.2017 року по ВП №51692209 не здійснивши жодних дій щодо вжиття заходів щодо розшуку боржника, встановлення місця проживання або місце знаходження боржника, до суду не звертався про розшук боржника, а тому необхідно дії державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 визнати неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.06.2017 року ВП №51692209 та зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо розшуку боржника. На підставі викладеного, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 375, 383, 387 ЦПК України, ст.ст.2, 6, 11, 18, 36, 37, 41, 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Скаргу Саліх Кайнара до державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.06.2017 року по ВП №51692209 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.06.2017 року по ВП №51692209.

Зобов'язати державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 вчинити дії передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника ОСОБА_4 по ВП N51692209.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же термін з дня отримання її копії.

Суддя Слободян Г.М.