АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5356/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,-

встановив :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 24 000 грн. у зв'язку з продажем автомобіля «FIAT DOBLO», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Орджокнікідзевського районного суду міста Харкова від 26 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 24 552 грн. 20 коп. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений нею позов задовольнити в повному обсязі.

01 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Харківської області із заявою, в якій просила повернути її апеляційну скаргу в зв'язку з її відкликанням на підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частинами 2 та 3 ст. 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.

Враховуючи, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано ОСОБА_2 до початку розгляду справи в апеляційному суді, заява підлягає задоволенню, апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 липня 2017 року поверненню.

Керуючись ст.ст. 300, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Р.М. Піддубний