Номер провадження: 22-ц/785/6922/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року,-

встановила:

У липні 2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на територіальну громаду міста Одеси в особі Одеської міської ради, та встановлення способу і порядку виконання судового рішення у даній справі відповідно до якого звернути стягнення на об'єкти відумерлої спадщини після смерті ОСОБА_3, а саме: ? частки квартири АДРЕСА_1.(а.с.104-106)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року заяву керівника Одеської місцевої прокуратури №3 - Химченко О.- задоволено частково.

Замінено сторону (боржника) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у справі №522/11410/15-ц за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у загальному розмірі 418 421, 85 грн., на територіальну громаду міста Одеси в особі Одеської міської ради, .

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_4 діюча в інтересах ОСОБА_5, ,яка не приймала участі у справі ,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5, підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні передати до суду першої інстанції на новий розгляд з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, виходив з того,що рішенням Приморського районного уду м.Одеси від 23.02.2017 року визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що складається з квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Проте, повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається ,що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2015 року задоволено частково позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 02 січня 2010 року у загальному розмірі 418 421 грн..85 коп., з яких : сума позики - 383700,00 грн., три проценти річних - 34721,85 грн., та стягнув з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., яке набрало законної сили 09.12.2015 року.

25.02.2016 року державним виконавцем Приморського ВДВС Одеського МУЮ Василишиною І.М. відкрито виконавче провадження №50286270 про примусове виконання виконавчого листа №522/11410/15-ц виданого 23.12.2015 року Приморським районним судом м.Одеси.

ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_3 померла .

23.09.2016 року старшим державним виконавцем Приморського ВДВС м.Одеси Яциною О.С. ГТУЮ виконавче провадження №50286270 закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку зі смертю боржника.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2017 року по справі №522/428/17 задоволено заяву ОСОБА_2 та визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що складається з квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що їй належали на праві власності. Це рішення набрало законної сили 06.03.2017 року.

На підставі вищезазначеного рішення управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради 14.06.2017 року зареєстровано право комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Проте , задовольняючи позов суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та не звернув уваги на те,що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.05. 2011 року ОСОБА_3 продала ,а ОСОБА_5 придбала 1/2 частини квартири ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.134-135). Правочин внесений до Державного реєстру правочинів 04.05.2011 року ,що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 9855180 (а.с.136).

З матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_5 оскаржено в апеляційному порядку рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2017 року (а.с.142-145).

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та не навів з приводу цього правове обґрунтування та передчасно задовольнив заяву керівника Одеської місцевої прокуратури №3 - Химченко О. про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5, підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню ,питання про заміну сторони у виконавчому провадженні передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Суду першої інстанції при новому розгляді питання про заміну сторони у виконавчому провадженні слід звернути увагу на те, що 23.09.2016 року старшим державним виконавцем Приморського ВДВС м.Одеси Яциною О.С. ГТУЮ виконавче провадження №50286270 закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку зі смертю боржника.

Матеріали справи не містять докази того, що виконавче провадження на час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні було відновлено або відкрито з початку.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року скасувати.

Питання за заявою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 - Химченко О. про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - передати до Приморського районного суду м.Одеси на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова