Справа № 309/113/17
Провадження № 2/309/521/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі головуючого - судді Сідей Я.Я.
при секретарі Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання банку таким, що втратив право вимоги за договором поруки , -
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.06.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання банку таким, що втратив право вимоги за договором поруки, позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання банку таким, що втратив право вимоги за договором поруки повернуто до Хустського райсуду для вирішення питання про стягнення судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності ст.220 ч.3 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що по справі слід винести додаткове рішення.

Відповідно до ст.220 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При огляді матеріалів цивільної справи №309/113/17, провадження №2/309/521/17, було виявлено, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що з відповідача слід стягнути судовий збір, однак в резолютивній частині рішення питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позову майнового характеру встановлено таку ставку судового збору: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 640 грн. (Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень).

Згідно ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі у справах про порушення їх прав звільняються від сплати судового збору.

Статтею 88 ЦПК України визначено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст.197, 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 640 /шістсот сорок/ гривень.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я