Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8704/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І

роглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання про призначення повторно посмертної судово- генетичну експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства і визнання права власності на спадкове майно -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства і визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово- генетичну експертизу ,проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та доручити експертам КУ «ОСОБА_5 обласне бюро судово-медичної експертизи» провести ексгумацію трупа ОСОБА_7,що похований 08.08.2011 року на кладовищі №1 по вул..Одеській ,сектор №34,м. Черкаси з відібранням біологічних зразків ,необхідних для проведення посмертної судово-генетичної експертизи та проведенням таких зразків для проведення вказаної експертизи до КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступне питання: « Чи має ОСОБА_8 родинний зв»язок син /батько з ОСОБА_7 (помер 07.08.2011 року).

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_9 заперечував проти проведення посмертної судово- генетичну експертизу ,оскільки нові обставини після винесення ухвали не встановлені,судова практика це не джерело права ,це окрема думка судді, справа по якій ухвалою апеляційного суду призначена експертиза знаходиться у ВССУ та в справі «Ягті проти Швейцарії» у Європейському судді з»ясовувалися зовсім інші обставини,сім»я та близькі родичі не змінили позицію, заперечують проти проведення посмертної судово- генетичну експертизу.

Відповідачка ОСОБА_4В підтримала думку представника ОСОБА_9 та зазначила що у батьків обща могила та хрест,викладено гранітом.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення посмертної судово- генетичну експертизи,приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, висновок експерта є лише одним із видів доказів, передбачених ЦПК України.

Заявляючи клопотання представник ОСОБА_6М про призначеня повторної судово-генетичної експертизи ,проведення якої доручити експертам КУ»Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та просить доручити експертам КУ «ОСОБА_5 обласне бюро судово-медичної експертизи» провести ексгумацію трупа ОСОБА_7,що похований 08.08.2011 року на кладовищі №1 по вул.Одеській ,сектор №34,м.Черкаси з відібранням біологічних зразків ,необхідних для проведення посмертної судово-генетичної експертизи та передання таких зразків для проведення вказаної експертизи до КУ «Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2017 року в клопотанні представника позивача за довіреністю ОСОБА_10 та позивачки ОСОБА_1 про призначення посмертної судово- генетичної експертизи по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства і визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Статтею 29 Конституції України, Загальною декларацією прав людини (1948 року), Європейською конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) додатково закріплено право кожного громадянина на свободу і особисту недоторканість.

Представник ОСОБА_9, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 не погоджується на проведення ексгумації трупа ОСОБА_7.

Також відповідачка ОСОБА_4. яка є дочкою померлого ,не погоджується на проведення ексгумації трупа ОСОБА_7,тобто позиція відповідачів на час розгляду клопотання не змінилася.

Виходячи з вище зазначеного та ч.5 ст.6 Закону України «Про поховання та похоронну справу» вилучення органів та/або тканин тіла здійснюється з дозволу чоловіка, дружини, близьких родичів (батьків, дітей, сестри, брата, діда, баби, онуків). Такої згоди не отримано.

Отже, суд позбавлений можливості без дозволу родичів померлого ОСОБА_7 провести ексгумаціютрупа чи в примусовому порядку здобути біологічні зразки. Представник позивачки зазначає ,що з»явилися нові обстави для призначення повторної посмертної судово- генетичної експертизи ,приєднані нові медичні документи ,на даний час єдиним захистом прав позивачки ,є проведення експертизи,та зазначив ,що ВССУ експертизи не призначає ,а лише апеляційний суд,що на думку суду є не новими обставинами для призначення експертизи.

Позивачка не є дружиною, то і можливості для надання такої згоди (на ексгумацію) саме судом за викладених обставин не вбачається

Крім того судом вже по даній справі призначались судово-медична-молекулярно -генетична експертиза (арк.спр 138 том.1 ) та повторна судово-медична-молекулярно -генетична експертиза (арк.спр.212-213 том.1).

За таких обставин,суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово- генетичної експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 208,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника позивача за довіреністю ОСОБА_6М про призначення повторної посмертної судово- генетичної експертизи по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства і визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Головуючий: ОСОБА_11