АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
№ 22-ц/796/8586/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: виконавча дирекція київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оплатити листок непрацездатності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: виконавча дирекція київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оплатити листок непрацездатності та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 03 липня 2017 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначала, що у встановлений законом строк на апеляційне оскарження позивач не змогла подати апеляційну скаргу, оскільки в судовому засідання 21 червня 2017 року була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення, а повний текст рішення суду від 21 червня 2017 року представник позивача одержав лише 30 червня 2017 року, а тому оскільки у позивача не було можливості своєчасно ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення суду остання не мала змоги підготувати апеляційну скаргу. А тому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 21 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні при проголошенні судового рішення (а.с.140).

Останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 03 липня 2017 року, апеляційна скарга подана до суду 03 липня 2017 року (а.с.152), тобто вказана апеляційна скарга подана в межах строку встановленого ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606 грн. 32 коп.

Проте, позивачем ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги.

А тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606 грн. 32 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: виконавча дирекція київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оплатити листок непрацездатності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.