БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1977/17
провадження № 2/361/1670/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2500 грн. на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов Договору, відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим і утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею, а також штрафів становить 31 877,08 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2011 року ОСОБА_3 (далі - Позичальник), відповідно до укладеного договору № б/н між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк), отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З вищевказаного договору видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Як вбачається із п. 2.1.1.2.3. Умов надання банківських послуг, Клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню Банку, і Клієнт дає право Банку у будь-який час змінювати (зменшувати, збільшувати чи анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 29.12.2016 року заборгованість відповідача перед Банком становить 31 877 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 08 коп., яка складається із:

-20 890,91 грн. - тіло кредиту;

-6834,90 грн. - нараховані проценти за користування кредитом;

-2157,12 грн. - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

-500 грн. - штраф (фіксована частина);

-1494,15 грн. - штраф (процентна складова).

Також, до матеріалів справи позивачем додано довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_3, із якої вбачається, що остання зміна кредитного ліміту була 17.09.2015 р. та його розмір становив 2500 грн.

У своїх вимогах позивач просить стягнути із ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 31 877,08 грн., яка також складається із тіла кредиту у розмірі 20 890,91 грн. Однак, при цьому, позивачем не надано будь-яких доказів того, що кредитний ліміт збільшувався до такого розміру і відповідач отримав його.

Крім того, до матеріалів справи додано розрахунок заборгованості на аркушах справи 8-9 та довідка про умови кредитування на аркуші справи 12. Дані копії документів неналежної якості, з яких неможливо встановити обставини справи. Враховуючи те, що суд позбавлений можливості витребувати докази за власною ініціативою, а позивач просить розглядати справу за його відсутності, та як наслідок, в матеріалах справи відсутні докази заборгованості відповідача у заявленому розмірі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що позивачем не надано доказів наявності у відповідача заборгованості у розмірі 31 877 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 08 коп., суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими та недоведеними.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 60, 209, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин