Справа №504/3770/15-ц
№2/504/451/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р.Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.,

секретаря Сокурцової Т,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла за договором оренди нежитлових приміщень від 01.04.2013 року, яка станом на 25.09.2015 року складає 193180,50 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, позов не визнав і звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним Свідоцтва про право власності ТОВ «СМАК» від 12.04.2010 року; визнання недійсним Свідоцтва про право власності ТОВ «СМАК» від 20.10.2011 року; визнання недійсним Свідоцтва про право власності ОСОБА_5 від 25.06.2012 року; визнання недійсним Свідоцтва про право власності ОСОБА_7 від 25.06.2012 року; визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 від 25.10.2015 року; визнання недійсним договору дарування ОСОБА_4 від 17.12.2015 року; визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 01.04.2013 року.

При зверненні із зустрічним позовом представником позивача ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 5120,00 гривень.

Ухвалою судді від 26.04.2017 року, було відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, та обєднання його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, повернуто судовий збір у звязку із відмовою у прийняті зустрічного позову.

16.08.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про внесення виправлення в ухвалу суду від 26.05.2017 року, у якій в резолютивній частині судом помилково зазначено «повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовій збір у сумі 5120,00 гривень», а повинно бути «повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр-в Мукачівський,6, кв. 62, судовій збір у сумі 5120,00 гривень», у звязку з чим в нього виникли труднощі в поверненні судового збору.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 травня 2017 року по цивільній справі №504/3770/15-ц (пр.№2 /504/451/17) про повернення судового збору.

Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«зобовязати УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, , МФО 828011, адреса: Одеська область, смт. Доброслав, вул. Центральна, 33, повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр-в Мукачівський,6, кв. 62, судовій збір у сумі 5120,00 (пять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок, який було сплачено по квитанції №16-1141Q/1 від 26 квітня 2017 року сумою 5120,00 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя