У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання протиправними дії та бездіяльність,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на касаційне оскарження, не надано доказів сплати судового збору і документів на підтвердження повноважень заявника.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, а зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Указаною ухвалою повідомлено заявника про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2, зміст якої зводиться до незгоди з вимогами ухвали суду від 28 липня 2017 року. Зокрема заявник наводить власне тлумачення ст. ст. 27, ч. 1 ст. 324, ч. 4 ст. 326 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали відносно судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 та суддів апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 і ОСОБА_6., оскільки в їх діях вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 355, 364, 366 КК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 вересня 2017 року недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Щодо клопотання заявника про постановлення окремої ухвали, то варто зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 211 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Відповідно до ст. 350 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд також може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої або апеляційної інстанції, які не є підставою для скасування їх рішення чи ухвали.

Оскільки вказаною нормою передбачений вичерпний перелік умов та підстав для постановлення окремої ухвали судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 350, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання протиправними дії та бездіяльність вважати неподаною та повернути заявнику.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак