УХВАЛА

16 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року первісний позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано поруку ОСОБА_5 за договором поруки №КЗА0АК22783921 від 08 грудня 2005 року укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 припиненою.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № K3A0AK22783921

від 08 грудня 2005 року в розмірі 262 237 грн 78 коп., яка складається з 56 850 грн 57 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 85 872 грн 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17 173 грн 15 коп. - заборгованість з комісії та пеня в сумі 102 341 грн 23 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

М.Є. Червинська