Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування приватизації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року, -

вс т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування приватизації, в якому просив скасувати свідоцтво на приватизацію кімнати АДРЕСА_1, як незаконне, видане без його погодження та визнати приватизацію недійсною.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що був зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1, в зв'язку з чим має право на вказану кімнату. Вважає, що приватизацією кімнати було порушено його права. На підставі викладеного, просив позов задовольнити.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, щокімната АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про право власності, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 26 березня 2015 року. Кімната в гуртожитку приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з наказом від 26 березня 2015 року № 132.

Відповідно до пункту 1 наказу начальника Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 26 березня 2015 року № 132/01 «Про передачу житла у приватну власність», затверджено розрахунки, задоволено прохання і передано безоплатно у приватну власність державне житло, в якому мешкають громадяни, що мають пільги згідно із ст. 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (Додаток № 1).

Згідно Додатку № 1 кімната АДРЕСА_1 загальною площею 17,40 кв. м передана у приватну власність ОСОБА_5

Рішеннями Рівненського міського суду від 16 квітня 2010 року та апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ВАТ «Рівнеазот» про вселення в гуртожиток, визнання ордера на жиле приміщення недійсним та зустрічним позовом ВАТ «Рівнеазот» до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування жилим приміщенням, встановлено, що ОСОБА_4 в гуртожиток поселився без спеціального ордера, на підставі договору найму, строк дії якого закінчився 01 лютого 2004 року.

При цьому, вказаними судовими рішеннями було підтверджено право ОСОБА_5 на проживання у спірній кімнаті, в яку остання вселилась вже після закінчення договору найму, який був раніше укладений із позивачем.

Згідно з ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_5 здійснила приватизацію кімнати АДРЕСА_1 на законних підставах із дотриманням встановленого порядку і будь-яких порушень прав та інтересів позивача при цьому допущено не було.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.І. Євтушенко
О.В. Кадєтова