Справа № 361/5027/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/4329/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 19 09.08.2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", ОСОБА_2 третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову усправі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

31 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, відтак встановлений законом строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що такий строк ним пропущено з поважних причин, а саме: копію оспорюваної ухвали він отримав 26 червня 2017 року, потім 03 липня 2017 року він подав до суду першої інстанції заяву про скасуваннязаходів забезпеченняпозову. Вказує, що станом на 18 липня 2017 року судом не прийнято рішення по зазначеній заяві, тому просить строк на апеляційне оскарження ухвали суду рахувати з 18 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження судового рішення рахується не з часу задоволення/відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпеченняпозову, а з часу коли особа дізналася про таке рішення/отримала його копію. При цьому оскарженняухвали про забезпеченняпозову та подача заяви про скасування заходів забезпеченняпозову - дві різні не пов'язані одна з одною дії.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію оспорюваної ухвали отримав 26 червня 2017 року (довідковий лист до справи), а апеляційну скаргу було подано до суду лише 31 липня 2017 року. Тому правові підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених апелянтом підстав відсутні. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба