Справа № 516/117/16-ц
Провадження № 2/496/1577/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла вище вказана цивільна справа.

Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 11.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

До суду надійшло зворотне рекомендоване повідомлення з відміткою про те, що 22.08.2017 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позову без руху (а.с.218).

28.08.2017 року представником позивача подано до суду заяву про продовження строку на виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 11.08.2017 року, згідно якої представник позивача зазначає, що причиною не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.08.2017 року є те, що вказаною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано строк до 27.08.2017 року для виправлення недоліків та існують обставини, які перешкоджають Банку у встановлений строк виконати ухвалу суду, а саме надати належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору, що потребує додаткового часу ніж зазначено судом. Посилаючись на ст. 73 ЦПК України, представник позивача просив продовжити строк на усунення недоліків (а.с.219-220).

Дослідивши матеріали справи, заяву від 28.08.2017 року, суд дійшов до висновку, що у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити, а позов повернути позивачу.

Так, згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

А відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання, однак позивач не виконав положення, зазначене в даній статті.

Крім того, представник позивача у своїй заяві посилається на те, що згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 11.08.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, разом з тим як вбачається із зазначеної ухвали, питання щодо відстрочення сплати судового збору взагалі не вирішувалося, оскільки вказане клопотання представником позивача не надавалося до суду.

Також представник позивача вказує, що існують обставини, які перешкоджають Банку у встановлений строк виконати ухвалу суду, а саме надати належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору, однак зазначене посилання не відповідає вимогам, які вказані в ухвалі суду.

Отже, недоліки на які посилається представник позивач у заяві, не відповідають зазначеним недолікам, які вказані в ухвалі суду від 11.08.2017 року та які підлягають усуненню.

За таких обставин, суд, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 у задоволені заяви про продовження строку на виконання ухвали суду від 11.08.2017 року.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5