Справа № 635/3770/15-ц
Провадження по справі № 6/635/74/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Харківський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

за участі секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №635/3770/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №635/3770/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Харківським районним судом Харківської області 04.10.2016 на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року.

В обґрунтування заяви поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання зазначено наступне. Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 №45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_3 на період з 11.06.2014 до 10.06.2015 включно. Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" офіційно оприлюднене 14 червня 2014 року в газеті «Голос України» тираж №113 (5863). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 №103 продовжено процедуру ліквідації АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_3 до 10.06.2016. Рішенням від 02.06.2016 №896 Фонду продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" строком на 2 (два) роки до 10.08.2018 включно. В процесі проведення ліквідації та виведення неплатоспроможного Банку з ринку, відповідно до наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" №74 від 30.10.2015 про припинення діяльності відділень АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК". Наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження передано до центрального офісу АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" для подальшого їх супроводження та були отримані Головним офісом лише у квітні 2016 року. Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для предявлення виконавчого документа до виконання. З урахуванням викладеного та з посиланням на положення ст. 371 ЦПК України, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №635/3770/15-ц та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №635/3770/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованості за кредитним договором у розмірі 13881,67 гривень.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та дослідивши матеріали цивільної справи №635/3770/15-ц, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул.Гоголя, бду.37, на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Харківського регіонального відділення (, МФО 300249) заборгованість за додатковою угодою №1 від 14.03.2013 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №5544 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 14.03.2013 у сумі 13881,67 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави.

На підставі зазначеного рішення 04 жовтня 2016 року було видано виконавчий лист №635/3770/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Харківського регіонального відділення заборгованості у сумі 13881,67 гривень.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно положень ст. 26 зазначеного закону, пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 371 ЦПК України. Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року набрало законної сили 15 вересня 2015 року, а тому строк предявлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі зазначеного рішення до 15 вересня 2016 року. Копія рішення та виконавчий лист у цивільній справі № 635/3770/15-ц було направлено до ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", на підставі заяви ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" лише 10.10.2016.

З урахування викладеного вище, суд визнає причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів у цивільній справі № 635/3770/15-ц поважною.

Керуючись ст.ст. 14, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №635/3770/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Поновити Публічному акціонерному товариству "БРОКБІЗНЕСБАНК" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 635/3770/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 04 жовтня 2016 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул.Гоголя, бду.37, на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Харківського регіонального відділення (, МФО 300249) заборгованість за додатковою угодою №1 від 14.03.2013 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №5544 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 14.03.2013 у сумі 13881,67 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А. Шинкарчук