Справа №295/2329/17
13.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.
З участю секретаря Давиденко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог (заява від 04.09.2017 року) просить стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 17 066, 06 грн. та витрати по оплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 наймачами якої є відповідачі, забезпечувалась послугами централізованого опалення, які надає позивач. Внаслідок порушення відповідачами свого обов'язку щодо оплати наданих послуг, за період з 01.10.2009 року по 01.11.2014 року утворилась заборгованість за надані послуги, яка становить 17 066, 06 грн.
ОСОБА_1, відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2015 року, визнана такою що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до акту ВЖРЕП № 6 від 23.06.2014 року, не проживають за адресою: АДРЕСА_2 з 1996 року.
Представник позивача ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчить її особистий підпис з відміткою про дату отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 наймачами якої є відповідачі, забезпечувалась послугами централізованого опалення, які надає позивач. ОСОБА_1, відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2015 року, визнана такою що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до акту ВЖРЕП № 6 від 23.06.2014 року, не проживають за адресою: АДРЕСА_2 з 1996 року.
Внаслідок порушення відповідачами свого обов'язку щодо оплати наданих послуг, за період з 01.10.2009 року по 01.11.2014 року утворилась заборгованість за надані послуги, яка становить 17 066, 06 грн.
Відповідно до положення п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).
Як передбачено ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги із централізованого опалення у розмірі 17 066, 06 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 20 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-
Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2009 року по 01.11.2014 року в сумі 17 066, 06 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати по оплаті судового збору у розмірі по 800 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя