Справа № 372/325/17
Провадження 2-во/372/49/17
ухвала

Іменем України

30 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою Германівської сільської ради Обухівського району Київської області про виправлення описки у рішенні від 24.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обухівська районна рада Київської області, Комунальний заклад Обухівської районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання права власності на житло за строками набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у тексті рішення та просив зазначити (змінити) прізвище, ініціали та посаду свідка, а саме: «Свідок ОСОБА_5, депутат Германівської сільської ради, пояснив суду, що він видавав ордер на 2-кімнатну квартиру ОСОБА_1 в будинку по вул. Б.Хмельницького, 15-А. У 2008 йому, як депутату районної ради на той час, стало відомо, що позивач переселилася до трикімнатної квартири без отримання будь-яких дозволів. Окрім цього, він зазначив, що цей будинок не включений до житлового фонду і має статус за документами «господарчого блоку». На момент видачі ордеру ОСОБА_1 станом на 2000 рік були наміри у Германівської сільської ради перевести «будинок лікарів» до житлового фонду, але це зроблено не було» на «Свідок ОСОБА_6, депутат районної ради, пояснив суду, що він видавав ордер на 2-кімнатну квартиру ОСОБА_1 в будинку по вул. Б.Хмельницького, 15-А. У 2008 йому, як голові районної ради на той час, стало відомо, що позивач переселилася до трикімнатної квартири без отримання будь-яких дозволів. Окрім цього, він зазначив, що цей будинок не включений до житлового фонду і мас статус за документами «господарчого блоку». На момент видачі ордеру ОСОБА_1 станом на 2000 рік були наміри у Германівської сільської ради перевести «будинок лікарів» до житлового фонду, але це зроблено не було».

А також просив зазначити (змінити) прізвище, ініціали та посаду свідка, а саме: «В судовому засіданні також не було доведено, що вказане спірне приміщення належить до житлового фонду, так свідком ОСОБА_6, який перебував на посаді депутата районної ради, було зазначено в судовому засіданні лише про наміри Германівської сільської ради перевести приміщення до житлового фонду, які не були реалізовані.» на : «В судовому засіданні також не було доведено, що вказане спірне приміщення належить до житлового фонду, так свідком ОСОБА_6, який перебував на посаді Германівського сільського голови, було зазначено в судовому засіданні лише про наміри Германівської сільської ради перевести приміщення до житлового фонду, які не були реалізовані.»

Представник заявника підтримав заяву.

Позивач по справі не заперечила проти заяви.

В судове засідання інші учасники не зявились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка згідно зі ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду від 24.04.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим, враховуючи положення ч.1 ст. 219 ЦПК України та зміст поданої по справі заяви, суд не вбачає підстав для висновків про наявність у тексті рішення описок, оскільки заявлені вимоги містять в собі зміну встановлених судовим рішенням фактичних обставин, що є неприпустимим.

В тексті рішення Обухівського районного суду від 24.04.2017 року описок, помилок не виявлено.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви представника Германівської сільської ради Обухівського району Київської області про виправлення описки у рішенні суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Германівської сільської ради Обухівського району Київської області про виправлення описки у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 24.04.2017 року по цивільній справі № 372/325/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя