Справа № 2-7799/10
Провадження № 6/161/322/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся із поданням про заміну сторони виконавчого провадження ВП №36454332 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» кредитної заборгованості.

Своє подання мотивує тим, що 15.12.2016 року між ПАТ «БрокбізнесБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №136, на підставі якого відступлено право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором №643/07 від 25.10.2007 року.

15.12.2016 року між ПАТ «БрокбізнесБанк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Морган Кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави на підставі якого відступлено право вимоги до ОСОБА_3 на автомобіль моделі SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги на підставі якого відступлено право вимоги до ОСОБА_1Л, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором №643/07 від 25.10.2007 року.

15.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія « Морган Кепітал» та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави на підставі якого відступлено право вимоги до ОСОБА_3 на автомобіль моделі SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Просить замінити стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_4

Представник першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_5 до початку судового засідання у справі подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Інші учасники судового процесу, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.10.2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору №643/07 від 25.10.2007 року в сцмі 171 743,60 грн та стягнення 1820 грн судових витрат по справі (а.с. 83). 27.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист у даній справі.

15.12.2016 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором №643/07 від 25.10.2007 року (а.с.112)

15.12.2016 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія» Морган Кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги за довго ром застави на підставі якого відступлено право вимоги до ОСОБА_3 на автомобіль марки, модель SEAT ALTEA, легковий хетчебек, 2006 року випуску, колір сірий, шасі VSSZZZ5PZ6R036692, обєм двигуна 1600 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 110).

15.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги на підставі якого відступлено право вимоги до ОСОБА_1Л, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором №643/07 від 25.10.2007 року (а.с. 119).

15.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія « Морган Кепітал» та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави на підтаві якого відступлено право вимоги до ОСОБА_3 на автомобіль моделі SEAT ALTEA, легковий хетчебек, 2006 року випуску, колір сірий, шасі VSSZZZ5PZ6R036692, обєм двигуна 1600 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.124).

Відповідно до умов вищезазначених договорів ОСОБА_4 наділено усіма правами вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_3М та ОСОБА_2 якими раніше було наділене ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що подання першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №36454332 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору №643/07 від 25.10.2007 року в сумі 171 743 (сто сімдесят одна тисяча сімсот сорок три гривні) 60 коп. та стягнення 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн судових витрат по справі; по 606, 67 (шістсот шість гривень шістдесят сім копійок) грн з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7