Справа № 182/499/16-ц
Провадження № 2/0182/1167/2017
08.09.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач 28.01.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.3), який уточнював (а.с.19), посилаючись на наступні обставини.
Гуртожиток за адресою: вулиця Першотравнева, 26 в м. Нікополь Дніпропетровської області закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради.
Основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_3. За вказаною адресою також зареєстрована ОСОБА_4. Фактично відповідачі за вказаною адресою не проживають.
У звязку з тим, що відповідачі не проживають та не користуються вищевказаним житловим приміщенням більш ніж шість місяців без поважних причин, позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою № 90 в будинку № 26 по вулиці Першотравневій в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38,39,41).
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.11). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 08.09.2017 року о 10.00 год., як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.37). У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Будь-якої іншої адреси проживання або перебування відповідача суду невідомо.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.12). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 08.09.2017 року о 10.00 год., як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.37). У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка вважаються врученою. Будь-якої іншої адреси проживання або перебування відповідача суду невідомо.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР.
У судовому засіданні встановлено, що на балансі Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради перебуває житловий будинок № 26 по вулиці Першотравневій в м. Нікополь Дніпропетровської області, що підтверджується ОСОБА_6 приймання-передачі з господарського відання (з балансу) Комунального підприємства «ЖЕК-3» в господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради від 27.09.2012 року № 808 (а.с.42-49).
Згідно рішення Нікопольської міської ради від 30.06.2017 року № 45-22/VII, вирішено делегувати комунальному підприємству «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради право укладання договорів найму житлових приміщень у квартирах комунальної власності, що знаходяться у житлових будинках ОСББ від імені територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради; делегувати комунальному підприємству «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради право звернення до суду від імені територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради з позовними заявами щодо визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення з жилих приміщень у квартирах комунальної власності, що знаходяться у житлових будинках ОСББ.
Відповідно довідки Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 не зареєстровано (а.с.36).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 11.02.2016 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.02.2010 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 11.02.2016 року, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 24.04.2008 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
З ОСОБА_6 від 01.08.2017 року, затвердженого директором ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» ОСОБА_6 (а.с.40), вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Зі слів сусідів встановлено, що відповідачі з 01.08.2015 року за вказаною адресою не проживають.
Позовні вимоги щодо ОСОБА_7 ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 року за заявою позивача залишені без розгляду.
Поважних причин не проживання відповідачів у спірній квартирі судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доказаним факт, що відповідачі понад шість місяців без поважної причини не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та не користуються спірною квартирою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 90 в будинку № 26 по вулиці Першотравневій в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. порівно, сплачений останнім при подачі позову (а.с.2) з кожного по 689 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК УРСР,-
Позов Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 90 в будинку № 26 по вулиці Першотравневій в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_1