Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/3777/17
Провадження № 2/554/2326/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

9 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов»язання, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 у травні 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов»язання, прохаючи суд стягнути на її користь з останньої 250 000 грн в рахунок повернення коштів за невиконання роботи за договором від 17.07.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 17.07.2015 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг у галузі права. За час дії договору за термін 2015 року позивачка надала відповідачу кошти в сумі 250 00 грн. Підставою для їх отримання були ствердження відповідача про фактичні витрати під час виконання зобов»язання, однак умови договору виконаними не були, відповідачка на зв»язок не виходить, що змусило позивачку звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася по невідомим суду причинам належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не з'явилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.07.2015 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг у галузі права ( а. с. 6) Зі слів позивачки, відповідачка стверджувала, що є адвокатом, при цьому належного документу, підтверджуючого ці обставини до договору не було долучено.

Відповідно до п 1.1 договору відповідач був зобов»язаний виконати наступне: виготовити позовну заяву та представляти інтереси позивача у судах щодо визнання недійсним кредитного договору від 05.04.2007 року № 1601/0407/71-133 між позивачем та АКБ «ТАС Комерцбанк» перейменований 03.12.2007 року у ПАТ «Свербанк» згідно з умовами якого позивач отримав у тимчасове користування грошові кошти; приймати участь у судових засіданнях на усіх стадіях судового розгляду.

За термін дії договору відповідачка інформувала позивача про те, що справи виконуються, все йде добре.

02.02.2017 року позивачка отримала лист від ДП «Сетам» за № 17/11-18-18-17 з якого дізналася, що заставне майно реалізується на електронних торгах.

Позивачка неодноразово намагалася вийти на зв»язок, але відповідачка ухилялася від спілкування.

За термін дії договору позивачкою було передано відповідачці кошти у сумі 250 000 грн. підставою для їх отримання були ствердження відповідача про фактичні витрати під час виконання зобов»язання ( а. с. 7-10).

Відповідно до ч. 1 ст . 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 1049, 1050т ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 000 грн в рахунок повернення коштів за невиконану роботу за договором від 17.07.2017 року.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. судового збору.

Копію даного рішення направити ОСОБА_2, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

Суддя О.І. Шевська