Справа № 134/412/17 Провадження № 22-ц/772/2319/2017Головуючий в суді першої інстанції Скаковська І. В.
Категорія 44Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,
за участю секретаряКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до Крижопільської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10, про виселення ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 квітня 2017 року ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було залучено до участі у розгляді цієї справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням Томашпільськогорайонного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6,посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Просила задовольнити позов до Крижопільської селищної ради як відповідача (власника квартири) про виселення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_10 за систематичне порушення ним правил співжиття які роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі та про виселення третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з квартири АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 також просила виключити з позову частину вимог стосовно питання про відшкодування збитків. У судовому засіданні представник ОСОБА_6 уточнив цю вимогу та заявив про відмову від позову в частині вимог про відшкодування збитків. Наслідки відмови від позову в цій частині йому зрозумілі.

Вислухавши пояснення представника позивача щодо відмови від позовних вимог в частині відшкодування збитків, вивчивши матеріали щодо цього питання, колегія суддів вважає, що відмову від позову в частині позовних вимог про відшкодування збитків слід прийняти, виходячи із наступного.

За змістом статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, а суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з довіреністю від 21 листопада 2014 року виданою ОСОБА_6 ОСОБА_12 останній має право відмовитися від позову повністю або частково.

Наслідки відмови від позову ОСОБА_12 роз'яснені та зрозумілі.

Оскільки відмова від позову є правом позивача і законних підстав для відмови судом у прийнятті цієї відмови немає, то відмову від позову в частині вимог про відшкодування збитків слід прийняти.

За правилом частини 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав , визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Отже відмову від позову в частині вимог про відшкодування збитків слід прийняти, рішення суду в цій частині скасувати, а провадження у справі в цій частині вимог закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.4, 314 ч.1 п.3, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відмову від позову в частині позовних вимог про відшкодування збитків - задовольнити. Прийняти відмову від позову в цій частині.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року в частині позовних вимог про відшкодування збитків скасувати. Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : В.А. Іващук

Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин