Справа № 442/6116/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль „Honda Accord Executive, 2006 року випуску, д. н. з. ВС 2552 СМ. Разом з тим, просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на вищевказаний автомобіль з виплатою грошової компенсації ? ринкової вартості автомобіля.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що між нею та відповідачем 18.05.2017 було розірвано шлюб, за час якого ними було придбано автомобіль марки „Honda Accord Executive, 2006 року випуску, д. н. з. ВС2552 CM. Даним автомобілем керував лише відповідач. Після розлучення ОСОБА_2, транспортний засіб, що належить їм на праві спільної сумісної власності забрав. Позивачці не відомо де на даний час знаходиться вище вказане авто. Випадково дізнавшись, що відповідач продає належний їм автомобіль через мережу інтернет на сайті https://auto.ria.com,з метою забезпечення позову та недопущення незаконного продажу автомобіля марки „Honda Accord Executive, 2006 року випуску, д. н. з. ВС2552 CM, просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль, оскільки, у неї є підстави побоюватись, що дана особа може розпорядитись даним майном, що призведе до неможливості в майбутньому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 своєї постанови „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовної заяви та рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18.05.2017 вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.05.2017 було розірвано шлюб.

Позивачка зазначає, що за час шлюбу ними було придбано автомобіль марки „Honda Accord Executive, 2006 року випуску, д. н. з. ВС2552 CM. Даним автомобілем керував лише відповідач. Після розлучення ОСОБА_2, транспортний засіб, що належить їм на праві спільної сумісної власності забрав. Позивачу не відомо де на даний час знаходиться вище вказане авто.

З витягу сайту https://auto.ria.com вбачається, що автомобіль марки „Honda Accord Executive, 2006 року випуску, д. н. з. ВС2552 CM продається, вартість якого становить 9 600 дол. США, що згідно курсу валют НБУ станом на 13.07.2017 становить 254 592 грн.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням розяснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності звязку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

В частині невизначеного кола осіб, на яких просить покласти заборону позивач, та в частині невизначення конкретних дій, які просить заборонити позивач, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-154, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки „Honda Accord Executive, 2006 року випуску, д. н. з. ВС 2552 СМ.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб вчиняти відчуження автомобіля марки „Honda Accord Executive, 2006 року випуску, д. н. з. ВС 2552 СМ.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Дані про боржника: ОСОБА_2 (Львівська область, Дрогобицький район, с. Доброгостів, вул. Нова, 68)

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки, а саме до 12.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.С. Кучаковський