Справа № 0915/2988/12
Провадження № 22-ц/779/1372/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Томин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду по справі за заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 16.06.2017 року у задоволенні даної заяви було відмовлено.

30.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Тисменицького районного суду від 16.06.2017 року.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 17.07.2017 року в задоволені заяви про роз'яснення ухвали суду відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що посилання суду на те, що роз'ясненню підлягає лише рішення суду, а не всі форми судових актів, суперечить принципу права на справедливий судовий розгляд та принципу диспозитивності.

Посилається на п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», яким передбачено можливість роз'яснення судового наказу.

Зазначає, що ухвала є однією із форм судового акту. На практиці можливі випадки, коли зміст ухвали для зацікавленої особи є незрозумілим, а тому виникає необхідність в її тлумачення судом. Крім того, в судовій практиці зустрічаються випадки роз'яснення ухвал суду.

На підставі наведеного, просить ухвалу суду скасувати та нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про роз'яснення ухвали суду.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник ВДВС Тисменицького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали, суд першої інстанції виходячи зі змісту ст. 221 ЦПК України, а також вимог п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вказав, що суд може роз'яснювати тільки ухвалене ним рішення, а не ухвалу.

З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 в своїй заяві просила роз'яснити ухвалу Тисменицького районного суду від 16.06.2017 року, роз'яснення якої цивільно-процесуальним законодавством не передбачено, суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні цієї заяви.

Посилання апелянта на передбачену в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» можливість роз'яснення судового наказу не заслуговують на увагу, оскільки за змістом ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Таким чином, ухвала Тисменицького районного суду від 17.07.2017 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 17 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.