Провадження № 2/761/1665/2017
12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Савенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В вересні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Свої позовні вимог позивач обґрунтовував тим, що він є наймачем зазначеної квартири, в якій зареєстрований він, його дружина, син - відповідач, племінниця та дочка племінниці. Відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, однак добровільно залишив її в 2007р., забравши свої особисті речі, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в квартирі не проживає, витрати по утриманню квартири не несе, а тому позивач вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позові, просив суд позов задовольнити.
Відповідач, про час та місце розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку, через визначені законом друковані засоби масової інформації, в судові засідання не з'являвся, заперечення на позов не подавались, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у свою відсутність.
Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що вона проживає в АДРЕСА_2, знає особисто кожну із сторін. Свідку відомо, що відповідач добровільно залишив квартиру і з позивачем - своїм батьком не проживає в АДРЕСА_1, вже більше декількох років, при цьому свідку не відомо, що відповідачу чинились перешкоди у користуванні квартирою.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі, крім нього зареєстровані, його дружина - ОСОБА_1, син - ОСОБА_2, племінниця - ОСОБА_4 та дочка останньої - ОСОБА_5
Згідно з складеними Актами (а.с. 4-6) встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеній квартирі АДРЕСА_1 з 2016р.
В судовому засіданні не встановлено, що відповідач звертався до позивача чи відповідних органів з заявами, що йому чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача без поважних причин понад шість місяців, який підтверджується наданими письмовими доказами, показами допитаного свідка.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн., а також 1211,04 грн. - витрати, пов'язані з дачею оголошень в друковані засоби масової інформації про виклик до суду відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 229, 294, 360-7 ЦПК України; ст. 72 ЖК України; ст. 405 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985р. з подальшими змінами та доповненнями, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.; 1211 /одна тисяча двісті одинадцять / грн. 04 коп. - витрати, пов'язані з дачею оголошень в друковані засоби масової інформації про виклик до суду ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: