Справа № 288/924/17
Провадження № 2-о/288/50/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Андрушівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що у липні 2017 року він звернувся до Андрушівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення пенсії за віком при досягненні 60-річного віку.

Заявник зазначає, що він народився у с. Алахадзи м. Гагри, Абхазії. Отримав середньо - спеціальну освіту в Абхазії у м. Сухумі. Навчався в Сухумському професійно - торговому училищі.

При перегляді документів Андрушівським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області, виявило розбіжності між дипломом Сухумського професійно торгово - кулінарного училища та ім"ям Заявника, а саме, не правильно зазначено ім'я - ОСОБА_1, в той час як правильним відповідно до паспорту є ОСОБА_1.

Зазначена орфографічна описка є перешкодою для призначення пенсії за віком.

Здійснити виправлення є не можливим в зв'язку із закриттям даного навчального закладу.

Заявник просить, встановити факт належності ОСОБА_1, свідоцтва НОМЕР_1 Сухумського професійно - торгового кулінарного училища.

Заявник в судове засідання не з'явився, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують, просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

У відповідності до статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до статті 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 1976 року на ім'я ОСОБА_1, видано Свідоцтво НОМЕР_1 Сухумського професійного торгового - кулінарного училища.

З метою оформлення пенсії за віком ОСОБА_1 звернувся до Андрушівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

Проте, Андрушівським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 повідомлено, що для призначення пенсії за віком до страхового стажу неможливо взяти диплом про навчання НОМЕР_1 в Сухумському професійно торговому - кулінарному училищі, так як згідно паспорту НОМЕР_2, виданого 22 березня 2005 року, зазначено ОСОБА_1, а в дипломі - ОСОБА_1.

Факт навчання ОСОБА_1 у Сухумському професійно торговому - кулінарному училищі підтверджується записом в військовому білеті серії НОМЕР_3.

Відповідно до копії трудової книжки від 15 червня 1976 року ОСОБА_1 у червні 1976 року був прийнятий на роботу поваром ресторану "Золотое руно", що свідчить, що діяльність ОСОБА_1 пов"язана з його здобутою освітою.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року "Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення.

Відповідно до вільної загальнодоступної універсальної інтернет - енциклопедії «Вікіпедія», в системі Міністерства освіти Абхазії станом на 2017 рік, діє п'ять середніх спеціальних навчальних закладів: Гагрський гуманітарно - промисловий технікум ім. Б.Г. Кехирила, Сухумський філіал Московського гуманітарно - екологічного коледжу, Державний Сухумський коледж, Абхазький багатогалузевий коледж і Гальський гуманітарний коледж. Що свідчить про неможливість сухумського професійно торгового - кулінарного училища внести зміни у свідоцтво НОМЕР_1 у зв'язку з відсутністю такого навчального закладу в Міністерстві освіти Абхазії та військовими подіями, які сталися на території Абхазії.

Заявником доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням частини першої статті 60 ЦПК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на достатність підстав для встановлення факту належності Заявнику свідоцтва НОМЕР_1.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"; статтями 10, 60, 212- 215, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, на підставі статей 15-16 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, свідоцтва НОМЕР_1 Сухумського професійно торгового - кулінарного училища.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко