overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1288/17

28.08.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 200, посилаючись на те, що від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, який проживає з нею.

Причина розлучення полягає в тому, що в них різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, дружби та любові, вони різні за характером люди, шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 після розірвання шлюбу просить залишити проживати з матір'ю. Просить також стягнути на її користь судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність(а.с.15).

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність(а.с.14).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 200 (а.с. 7).

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги, не підтримують подружні відносини, сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Що стосується відшкодування судових витрат, то відповідно до чинного законодавства у спорах про розірвання шлюбу ці витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 200.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 28.08.17
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7261/17
провадження № 2/753/4489/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Талісман Страхування" до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу щодо повноважень представника позивача на підписання позовної заяви, який передбачений ст.42 ЦПК України; у копії платіжного доручення про сплату судового збору відсутні дані про те за яку саме позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "Талісман Страхування" (до якого саме відповідача) сплачується судовий збір, що на думку суду, перешкоджає встановленню факту дійсної сплати позивачем судового збору саме по цій цивільній справі - за позовом саме до вказаного відповідача (розмір судового збору за подання вказаного позову становить 1600 грн. згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір"); надані додатки читаються не в повному обсязі, в тому числі, надана копія постанови суду, в частині даних щодо набрання законної сили.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/944/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5185/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання розписки про отримання позики позикодавцем від 01.11.2016 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину, спрямованого на припинення договору про спільну діяльність, стягнення моральної шкоди і позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштово-логістичної групи "Міст Груп" про стягнення моральної шкоди у самостійні провадження, останньому з яких присвоєно новий номер згідно розподілу автоматизованої системи документообігу.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, а справу направити до Сихівського районного суду м. Львова для продовження судового розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Провадження № 2-о/201/156/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 серпня 2017 року надійшла указана заява.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про усиновлення.

Призначити проведення закритого судового засідання у справі на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року під головуванням судді Ходаківського М.П. за участі двох присяжних.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст. 95-99, 102-104, 110 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер № НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 працює : Публічне Акціонерне Товариство Українська залізниця регіональна філія "Донецька залізниця" структурний підрозділ Попаснянська дистанція сигналізації та зв*язку, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 28.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, мешкає: АДРЕСА_2.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Реквізити для зарахування до державного бюджету :
Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
код банку отримувача820019
код класифікації доходів бюджету22030106
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст.. 140 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : А.В.Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності " ______" _______________________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання_______________________________
Суддя Попаснянського районного суду ________________ А.В. Архипенко
Судовий наказ виданий «___»_________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/1977/17
Провадження 2-о-83/17
ухвала

31 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року заява залишена без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно-процесуальним кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Також суд бере до уваги пункт 3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яким судам надані розяснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. Зважаючи на зазначене, суддя приходить до висновку, що в порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України заявниця в поданій до суду заяві не викладає обставин з яких причин неможливо одержати документ (свідоцтво про право власності) замість зіпсованого в наслідок неправильного написання по-батькові власника та не зазначає доказів цих обставин (звернення до відповідного органу), або відмову у здійсненні дії у відповідності до положень згаданого вище Порядку.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/6921/17
Провадження № 4-с/161/190/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, скасування постанови та зобовязання вчинити дії-

В С Т А Н О В И Л А:

03 травня 2017 року заявник звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вищевказаною скаргою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року в задоволені скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2017 р. ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.09.2017 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Рудській С.М.

Вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, скасування постанови та зобовязання вчинити дії до свого провадженнята призначити до слухання в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 610/2149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 11 вересня 2017 року на 09.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 348/1720/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11 вересня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 вересня 2017 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа №464/5819/17
пр.№ 2-н/464/540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Оліника В.І.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4589/17 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 357/6626/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.