Справа № 686/4365/15-ц
УХВАЛА

4 вересня 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року, -

встановив:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року. На обґрунтування заяви вона зазначила, що Хмельницьким міськрайонним судом 01 квітня 2015 року розглянуто у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду, суд постановив заочне рішення, яким задоволив позовні вимоги позивача, стягнувши з неї, як поручителя, певну суму коштів.

Про час та місце слухання справи вона не була повідомлена, оскільки починаючи з 2010 року по даний час перебуває постійно на заробітках. Крім того вона не укладала договір поруки. В даний час Хмельницьким міськрайонним судом розглядається справа за її позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від

1 квітня 2015 року ухваленого у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 109963,14 доларів США(еквівалент 2578635,63 грн) та пеню в сумі 592199 ,84 грн., а всього 3170835,47 грн. заборгованості за договором та судовий збір в сумі 1827 грн. з кожного.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання, яке було призначене на 1 квітня 2015 року відповідач на з»явився. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.. 224 ч.1 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок