Справа № 573/674/17
Номер провадження 2-п/573/1/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року до Білопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2017 року у справі №573/674/17 за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення. Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що у судові засідання з розгляду даної справи не зявлявся у звязку з поганим самопочуттям, повязаним з тяжким захворюванням на рак легенів, лікуванням та перебуванням у пригніченому психологічному стані. Вказує, що є інвалідом та не має іншого житла, порушення ним правил співжиття не мало систематичного характеру, а позивачка обмовляє його, що повязано з неприязними стосунками між ними. Крім того, за час спільного проживання вартість майна, яке належить ОСОБА_2, значно збільшилась, у звязку з чим він має право на частку у ньому.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги про перегляд заочного рішення підтримує (а. с. 95).

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 93-94).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня одержання його копії, з дотриманням судом вимог статей 228 - 232 ЦПК.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення. Усунено перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення відповідача з житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Горобівка, вул. Молодіжна, 1. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат ( а. с. 69-74).

В судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 відповідач не зявився без повідомлення причин, хоча про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Доказів причин поважності своєї неявки до суду не надав.

Разом з тим зі змісту заяви відповідача про перегляд заочного рішення вбачається, що останній є інвалідом внаслідок загального захворювання, іншого житла не має, порушення ним правил співжиття не мало систематичного характеру, крім того останній вважає, що має право на частку у майні позивачки, так як за час тривалого подружнього життя, його вартість значно зросла в ціні.

Зважаючи на вищевикладене, у даному випадку суд вважає, що обставини і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 231, 232 України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2017 року у справі №573/674/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення задовольнити.

Заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2017 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: