Справа № 505/2313/17
Провадження № 2-з/505/26/2017
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

06.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 04 вересня 2017 року до суду з позовом до ОСОБА_2, та просить винести рішення, яким визнати угоду купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ставківської сільської ради (до перейменування Чапаєвської сільської ради) Подільського району (до перейменування Котовського району) Одеської області, від 14.12.2016 року укладену між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_3 недійсною та в порядку реституції поновити право власності на вказану земельну ділянку за ним, ОСОБА_1

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку. Свою вимогу мотивувала тим, що відчуження земельної ділянки відбулося з явним порушенням діючих норм законодавства, тому у нього є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач аби отримати зиск від заволодіння земельною ділянкою відчужить її шляхом продажу, що унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам та знаходяться у них або інших осіб.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реально можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідач може відчужити належну йому спірну земельну ділянку, що призведе до того, що виконання рішення суду, у випадку задоволення судом вимог позову, буде істотним чином ускладнено чи унеможливлено.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 152 ч.1 п.1,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним- накласти арешт на земельну ділянку площею 3,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ставківської сільської ради (до перейменування Чапаєвської сільської ради) Подільського району (до перейменування Котовського району) Одеської області, кадастровий номер :01:001:0028, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29, титульним володільцем якої є ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та заборонити відчуження зазначеного майна до набрання чинності рішення у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -