Справа №359/3647/17
Провадження №2/359/1662/2017
25 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник позивача не з'явився у судове засідання. В позовній заяві зазначає, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи в її відсутності.
ОСОБА_1 не з'явилася у судове засідання. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Ця обставина підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр»(а.с.50-51). На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України відповідач вважається такою, що не з'явилась в судове засідання без поважних причин.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 19 березня 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу платіжну кредитну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», за допомогою якої ОСОБА_1 набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов'язалася повертати ПАТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені нею грошові кошти протягом 30 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов'язань ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати пеню та штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми боргу.
Ці умови кредитного договору викладені у витязі з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.6) та у витязі з умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-30). Факт отримання відповідачем кредитної картки та її ознайомлення з тарифами обслуговування кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» підтверджується копією підписаної нею анкети-заяви (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором.
Згідно з ч.1 ст.549 та ч.3 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання борж-ник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як роз'яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одно-часне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.3-4), вбачається, що відповідач неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. Однак вона неналежним чином виконує грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 2418 гривень 60 копійок, борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 8643 гривень 14 копійок, пеня в розмірі 2330 гривень та штраф в розмірі 1169 гривень 59 копійок (500 + 669,59).
ОСОБА_1 відмовляється від добровільного погашення цього боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1344 гривень (1600 : 100% х 84%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1344 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеля-ційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець