Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/352/17
Провадження № 2/480/438/17
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,
при секретарі Кописєвій О.Л.,
розглянувши 10 серпня 2017 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 25 липня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення повернено до Миколаївського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст.220 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки суд першої інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України.

Сторони в судовому засіданні відсутні. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 640 грн, що підтверджується квитанцією №229 від 02 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України частини першої судовий збір є складовою судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640 гривень.

Пунктом 3 статті 6 Закону України Про судовий збір зазначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року зі змінами та доповненнями встановлено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI).

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року №2 та правил ст.88 ЦПК України у разі визначення при відкритті провадження у справі судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено законом, недоплачена сума стягується в дохід держави з позивача при відмові в позові, а при задоволенні позову - з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; чи судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при ухваленні судом рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення від 05 липня 2017 року не вирішено питання щодо сплати позивачем суми судового збору в належному розмірі, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень) 00 копійок.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4

10.08.2017