У Х В А Л А

15.09.2017 смт Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Гринишиній А.А.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року Піщанським районним судом винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.05.2010 року в сумі 42946.29 грн.

31.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про прозгляд справи у її відсутності з урахуванням поданих заперечень.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не була присутня в судових засіданнях під час розгляду цивільної справи, що стало наслідком розгляду справи в заочному порядку та ухвалення заочного рішення.

Матеріали справи містять докази того, що судові повістки були направлені на адресу ОСОБА_1 в с.Козлівка Піщанського району Вінницької області. Вказані судові повістки отримані нею особисто, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.63). Також в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 08.12.2016 року про розгляд справи у її відсутності, з урахуванням поданих нею заперечень(а.с.54).

Наряду з вирішенням судом питань неявки позивача чи неповідомлення ним про причини неявки з поважних причин, відповідно до ст. 232 ЦПК України, суд має перевірити докази, на які посилається відповідач і такі докази мають мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК . Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви.

В свою чергу жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на викладене та виходячи з принципу недопустимості скасування рішення за відсутності достатніх законних підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в даній справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.209,210,224-233 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено на загальних підставах до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: