Справа № 296/6220/17
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулося до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду в сумі 950,00 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків , а саме: пять днів з моменту отримання ухвали суду.

23.08.2017 року на адресу суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Житомирській області в якій просить суд розстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення.

Однак, суд вважає, що вказана заява не підтверджує виконання позивачем ухвали суду від 10.08.2017 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду.

Згідно ч. 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем в обґрунтування тяжкого матеріального становища надано виписку по рахунках станом на 10.08.2017 року та 11.08.2017 року, однак дані відомості суд вважає застарілими та не бере їх до уваги, у звязку з чим заява задоволенню не підлягає, а ухвала суду вважається невиконаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі вважати неподаною та повернути позивачу.

Після усунення недоліків позивач має право повторно звернутися з заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч