Справа № 676/2893/17
Номер провадження 2/676/1730/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з бабою ОСОБА_2, оскільки мати дитини ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з нею, не займається вихованням, не виявляє інтересу до її особистого життя, внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти, не сплачує аліменти на утримання дитини. Вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї доньки, тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді відповідач позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

3 особа в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності 3 особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано 24.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1

ОСОБА_5 до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до довідки від 18.03.2017 року № 115034 виданою квартальним комітетом №10 разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_3.

Після смерті матері неповнолітня ОСОБА_3 проживає та перебуває на утриманні бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в квартирі, що належить бабі за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до довідки виданої обслуговуючим кооперативом «Сміла» від 18.03.2017 року. ОСОБА_2 Згідно акту обстеження умов проживання від 26.04.2017 року , складеного працівниками служби у справах дітей Смілянської міської ради, в квартирі створені необхідні умови для проживання та навчання неповнолітньої дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що батько дитини не цікавиться життям та навчанням дитини, підготовкою до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що підтверджується письмовою заявою сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про те, що дитина ніколи не розповідала про рідного батька і його ніколи не бачили; довідкою Смілянської дитячої поліклініки від 05.05.2017 року про те, що за медичної допомогою для дитини ОСОБА_3 зверталась мати ОСОБА_5, батька ОСОБА_1 не було; характеристикою ОСОБА_3, наданої директором Смілянської ЗОШ І-Ш ступенів № 4, з якої вбачається, що вихованню ОСОБА_3 приділяла увагу мати ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_11 Батько ОСОБА_1 не приділяє уваги вихованню доньки, не цікавиться її навчанням.

В судовому засіданні відповідач не заперечив зазначені обставини, підтвердив свою згоду на позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, про що подав письмову заяву. Вважає, що позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

20.03.2017 року ОСОБА_3 в службі у справах дітей Смілянської міської ради написала заяву про те, що не бажає проживати із батьком та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, у зв'язку з тим, що протягом дев'яти років батько не спілкується із нею та не бере участі у її вихованні.

Таким чином зібраними у справі доказами підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 самоусунувся від виховання своєї неповнолітньої доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХII від 27 грудня 1991 року, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, затвердженого рішенням від 23.05.2017 року № 223 виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Таким чином, виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.164, 170,180,182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213, 215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Рогізна, Кам'янець - Подільського району Хмельницької області відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.