Справа № 138/858/17 Провадження № 22-ц/772/2025/2017Головуючий в суді першої інстанції Лисенко Т. Ю.
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2017 року про повернення позовної заяви цього товариства до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційного збільшення заборгованості, 3% річних та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з тим, що за її подання не було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Копію ухвали Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» отримало 24 липня 2017 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали апелянт направив на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просив відстрочити сплату судового збору, для чого продовжити строк виконання ухвали на 10 днів із дня відправлення апелянтом цього клопотання. У клопотанні апелянт додатково зазначив, що докази про незадовільний майновий стан Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» будуть направленні на адресу апеляційного суду протягом десяти днів у вигляді письмових пояснень з додатками до цього клопотання.

Вказане клопотання отримано апеляційним судом 02 серпня 2017 року, однак не могло було розглянуто суддею - доповідачем, оскільки він із 01 серпня по 31 серпня 2017 року перебував у відпустці. Тобто, апелянт мав можливість протягом 29 днів направити на адресу апеляційного суду докази щодо свого майнового стану у вигляді письмових пояснень з додатками, чим фактично мотивувати заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору. Разом із тим, за цей час такі докази судом отримано не було.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у справі, може відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Всупереч положенням наведеної норми права апелянт не мотивував своє клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки не послався на докази, що підтверджують неможливість (відсутність коштів) своєчасної сплати ним судового збору за подачу цієї скарги у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, тому така заява задоволенню не підлягає, відповідно не підлягає і задоволенню клопотання про продовження строку виконання вказаної ухвали.

Враховуючи викладене, апелянтом вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2017 року та про продовження строку виконання ухвали судді Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на вказану ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2017 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Ковальчук