overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1340/17
провадження №2-о/283/56/2017
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням - судді Ярмоленка В.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

з секретарем судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобідської сільської ради Малинського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_5 про визнання її чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з'ясування питання про визнання недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначила, що останньому встановлений діагноз, пов'язаний з хронічним, стійким психічним розладом.

У відповідності до ст. 239 ЦПК України суд при вирішенні питання про визнання особи недієздатною за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві та поданими доказами.

В звязку з цим суд вбачає доцільність призначення експертизи судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 239 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій і чи може самостійно керувати ними?

Надати в розпорядження експертів копію ухвалу, та матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Присяжні:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1914/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

13.09.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1152/17
Провадження №2/319/561/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

13 вересня 2017 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року з викликом сторін.

4. Зобовязати позивача надати суду докази видачі кредиту відповідачу, зазначити конкретний період нарахування сум відсотків, інфляційних втрат та 3% річних, вимога про стягнення яких зазначена в позовній заяві.

5. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа №478/945/15-ц пров. №2/478/2/2017
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

14.09.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Михайлівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Миколаївська регіональна філія Державного підприємства «Укрспецзем», приватне підприємство «Укрприватзем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

23.06.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в якій просили зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди щодо володіння, користування та розпорядження ними земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га. та земельною ділянкою для ведення домашнього підсобного господарства площею 0,3 га., які розташовані по вул. Малиновського, буд. №11 в с. Михайлівка Казанківського району, шляхом: знесення паркану, звільнення частини земельної ділянки на якій знаходиться сінник, відновлення межі; визнати недійсним акт від 30.04.2015 року по встановленню в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку і споруд та ведення особистого селянського господарства по вул. Малиновського, буд. №9 в с. Михайлівка Казанківського району; стягнути з відповідачки на їхню користь моральну шкоду в розмірі по 2500 грн. кожному та судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.06.2017 року у справі призначено земельно-технічну експертизу.

Судом проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.08.2017 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Михайлівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Миколаївська регіональна філія Державного підприємства «Укрспецзем», приватне підприємство «Укрприватзем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1906/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 вересня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Берегівський РВ ДРАЦС ГТУЮ звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Згідно ст. 235 ЦПК України залучити до участі у справі як заінтересовану особу матір заявниці ОСОБА_3.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про надання права на шлюб, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 09:20 годин 21 вересня 2017 року.

Пропонувати заінтересованим особам до 21 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 569/9980/17 доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1446/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Боймиструка С.В. .

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа : ОСОБА_3, на бездіяльність та рішення державного виконавця від 28.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53847353, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 18 жовтня 2017 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 214/4671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача.

Положеннями діючого цивільного процесуального законодавства України у взаємозвязку із засадами сімейного законодавства України передбачено, що особа має право звернутися до суду із вимогою про стягнення аліментів в порядку позовного або наказного провадження.

Так, відповідно до ст. 95, п.6 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) чи необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Із змісту предявлених ОСОБА_2 вимог слідує, що вона просить стягнути з відповідача аліменти не в мінімальному розмірі (1/4 частка), а в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час подання позовної заяви із вимогою про стягнення аліментів в заявленому нею розмірі, ОСОБА_2 дотримано порядок звернення до суду з такою вимогою, яка підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. 12.09.2017 надійшла відповідь з адресного бюро.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 20 хв. 24 жовтня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 296/170/17
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання розпорядження керівника апарату суду № 135 від 03.05.2017 вказану справу передано в провадження судді Галасюку Р.А., що є підставою для прийняття справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 327 (3-й поверх), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2017 року Справа № 357/9752/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 по особовому рахунку № 2390-7 за період з 01.10.2014 року по 01.06.2017 року в сумі 8848 грн. 69 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Провадження №2/522/4612/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м.Одеси, Приватний нотаріус Гребенюк Ірина Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м.Одеси, Приватний нотаріус Гребенюк Ірина Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

18.09.17