АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Слюсар Т.А.
суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.
при секретарі: Крічфалуши С.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.
Колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.
Зазначав, що у зв`язку із проведенням антитерористичної операції в Україні, 08 червня 2015 року він був мобілізований Дарницьким РВК м. Києва та наказом № 304 від 24 жовтня 2015 року призначений на посаду старшого кухаря взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону 54 окремої механізованої бригади, військова частина польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).
Посилаючись на те, що грошові кошти по виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових проблем згідно поданих рапортів йому не виплачено, що завдало йому моральних страждань, з урахування уточнень до позову, просив суд стягнути з військової частини суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 7 214 грн. 60 коп. та моральну шкоду, в сумі 10 000 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Представник військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в судове засідання не з`явився, направив в суд апеляційної інстанції заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність (а.с.90,91).
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення районного суду та постановити по справі нове рішення, яким позов визнати таким, що підлягає розгляду в адміністративному порядку.
Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 231 від 03 серпня 2016 року, ОСОБА_1 Указом Президента України від 24 червня 2016 року № 271/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року №15» та наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25 червня 2016 року № 36-рс був звільнений з військової служби за призовом по мобілізації у запас з посади старшого кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону (а.с.4).
Розглядаючи спір, районний суд визнав доведеним підсудність заявленого по справі спору цивільному суду, за результатами розгляду якого ухвалив рішення.
Між тим, з такими висновками районного суду погодитися неможливо.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 10 Закону України «Про оборону України», Збройні Сили України це військове формування, на яке покладено оборону України, її суверенітету та територіальної цілісності. Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснюється Міністерством Оборони України, яке відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» та Указів Президента України від 21 серпня 1997 року № 888/97 і від 23 березня 1999 року № 250/99, є центральним органом виконавчої влади і військового управління України. Вказаний орган здійснює керівництво структурними підрозділами Збройних Сил України, до ряду яких відноситься відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» і військова частина польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).
Відповідач відноситься до центральних органів виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство оборони України, яке входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію відповідної державної політики.

Окрім цього, п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 заявлено вимоги до юридичної особи публічного права, а позивачем є особа, яка перебувала на військовій службі й вимоги якої пов`язані із здійсненням ним обов`язків публічної служби, районним судом, як судом цивільного судочинства, помилково прийнято до провадження вказаний позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Отже, районний суд розглянув публічно-правовий спір, який не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.
Враховуючи, що порушення норм матеріального й процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, розгляду спору, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 205, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року скасувати.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, закрити.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/17047/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8701/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.