overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/762/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Від представника ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження позивача, оскільки виникають об»єктивні труднощі у відрядженні його представника для участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу надіслати до Київського апеляційного господарського суду та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 158-1,208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі 587/762/17 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 02 жовтня 2017 року о 11-00 годин.

Зобов»язати представника ПАТ «Брокбізнесбанк» з'явитись до Київському апеляційного господарського суду (адреса: 04116, м. Київ вул. Шолуденка,1) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 02 жовтня 2017 року.

Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння, позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення грошової оцінки вартості спірного нежитлового приміщення, що в м. Теребовля вул. С.Наливайка, 6, Теребовлянського району Тернопільської області та поділу вказаного нежитлового будинку на дві рівні частини.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування усіх обставин заявленого позову необхідно спеціальні знання.

Для проведення експертизи суд вважає, що необхідно направити на дослідження матеріали цивільної справи № 606/1561/17.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу нежитлового приміщення, що в м. Теребовля вул. С.Наливайка, 6, Теребовлянського району Тернопільської області, яку доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців 4.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

яка фактична грошова оцінка вартості спірного нежитлового приміщення, що в м. Теребовля вул. С.Наливайка, 6, Теребовлянського району Тернопільської області на даний час?

чи можливий реальний поділ вказаного нежитлового приміщення в натурі по 1/2 частини, вказати усі можливі варіанти поділу з виділенням позивачу ОСОБА_1 ? частину, та відповідно відповідачу ОСОБА_2 1/2 частину нежитлового приміщення, з влаштуванням окремого для них входу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частках.

Експертизу провести у строк до 08 грудня 2017 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Дата документу 31.08.2017
ЄУ № 420/1208/13-ц
Провадження №6/420/32/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 серпня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката втраченого виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.09.2013 до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, тому в заяві повинні бути вказані особи, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зі змісту ч.1 ст.120 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявник до заяви не додав копії заяви з доданими до неї документами, для осіб які беруть участь у справі, та взагалі не зазначив таких осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката втраченого виконавчого листа залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
Справа № 296/7084/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Призначити судове засідання на 10:30 "20" жовтня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/856/17
Провадження № 2-н/547/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"04" вересня 2017 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 95-100, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 597/888/17
Провадження № 2/597/400/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/888/17 і призначити справу до судового розгляду 30.08.2017 року о 9 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
У Х В А Л А

06.09.2017 Справа №607/1423/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення оплати часу простою, стягнення компенсації за невикористані відпустки з урахуванням індексації та стягнення моральної шкоди.

При предявленні позову та при подачі заяви про збільшення позовних вимог позивачем судовий збір не сплачений.

Провадження у справі відкрито без урахування невиконання позивачем вимог щодо сплати судового збору.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору у трудових спорах лише щодо вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, в судовому засіданні 10 серпня 2017 року судом надано строк для оплати позивачем судового збору за решту позовних вимог до 06 вересня 2017 року року.

В судове засідання позивач подала клопотання, згідно з яким просила відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, у звязку з важким матеріальним становищем та станом здоровя.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала, на підтвердження викладених у ньому обставин надала медичну довідку про те, що перенесла травму у липні 2017 року, та довідку з Пенсійного фонду України, згідно з якою упродовж 2016 року заробітну плату, з якої сплачуються єдиний внесок, отримувала лише у травні, за 13 днів, в розмірі 610,50 гривень. У інші місяці заробітку не отримувала. Пояснила, що після звільнення з ТОВ «Домобудівник» ніде не працювала, через відсутність у трудовій книжці запису про звільнення працевлаштуватись не могла.

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду, проте вказала, що на її переконання, позивач могла працевлаштуватись.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням наведених позивачем доводів, наданих пояснень та представлених доказів відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд вбачає наявність достатніх підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, з урахуванням її майнового стану, до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи наведене відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 182/4842/17
Провадження № 2/0182/3345/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за законом.

07.09.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 615/521/17
У Х В А Л А

29.08.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб.

Ухвалою судді від 12.05.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання.

29.08.2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Право позивача на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду не зобовязує суд перевіряти підстави її повернення. На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд в даному випадку постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1752/17

Провадження № 2-о/414/218/2017

07 вересня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 27.07.2017 року у місті Кадіївка (минула назва Стаханов) Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Статтею 2571 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подано родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Суддя вважає за необхідне повідомити осіб, що беруть участь у справі про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 235, 257, 2571, 258, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року о 12:00 год., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявниці та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2006 року, у розмірі 59408,96 грн., із яких: 2991,58 грн. заборгованість за кредитом; 49216,32 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3895,87 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2805,19 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, пеня та комісія мають різну правову природу і не є тотожними, однак позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме суми комісії та пені, окремо кожна, підлягають стягненню з відповідача, за який період утворилася заборгованість по кожному з вказаних платежів, в позовній заяві вказані платежі зазначені сукупним розміром, який становить 3895,87 грн., а в наданому розрахунку заборгованості вказано лише суму комісії в розмірі 3895,87 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, тому в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

До того ж, позивач в позовній заяві не зазначив підстави для нарахування пені та комісії.

Крім того, позивачем не зазначено, коли саме ним нараховано штраф за порушення відповідачем строків платежів, який він також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням вищевказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова