Справа № 333/1251/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 17.08.2016 року ОСОБА_2, громадянин України, паспорт серії СВ 917967, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.02.2005р, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 69083, м. Запоріжжя, вул. Юності, б. 59а, кв. 6, під розписку позичив у нього. ОСОБА_1, громадянина України, паспорт серії СЮ №163665, виданий Шевченківським РВ ГУМВС України в Запорізькій обл. 05.01.2010р., НІН - НОМЕР_2 гроші у сумі еквівалентній 1200,00 (Одна тисяча двісті) долларів СІЛА, що на дату подання позову відповідно до офіційного курсу складає 32351.36 (тридцять дві тисячі триста п'ятдесят одну гривню 36 копійок) гривні, строком, до 31.12.2016 року.

Позивач наполягав на задоволенні позовної заяви.

Відповідач заперечував проти задоволення позову вказавши що всі кошти він отримував у батька позивача та вважає, що жодних зобовязань перед батьком позивача він не має.

Вислухавши учасників процесу, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.08.2016 року ОСОБА_2, громадянин України, паспорт серії СВ 917967, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.02.2005р, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 69083, м. Запоріжжя, вул. Юності, б. 59а, кв. 6, під розписку позичив у нього. ОСОБА_1, громадянина України, паспорт серії СЮ №163665, виданий Шевченківським РВ ГУМВС України в Запорізькій обл. 05.01.2010р., НІН - НОМЕР_2 гроші у сумі еквівалентній 1200,00 (Одна тисяча двісті) долларів СІЛА, що на дату подання позову відповідно до офіційного курсу складає 32351.36 (тридцять дві тисячі триста п'ятдесят одну гривню 36 копійок) гривні, строком, до 31.12.2016 року.

Посилання відповідача на зазначені в його поясненнях факти не надано відповідачем жодних доказів у звязку з чим суд не може визнати їх допустимими та взяти їх до уваги.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

ч. 1 ст. 1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 533, 610, 611, 612, 629, 1046 ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) борг у сумі 32351,36 (тридцять дві тисячі триста п'ятдесят одну гривню 36 копійок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ПІН - НОМЕР_2) сплачену суму судового збору у розмірі 640.00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко