УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Гримайло А. М., за участю секретаря Сорокіної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ ідеальних часток, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ ідеальних часток.

Позивачем по справі заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.

Крім того просив звільнити його від оплати за проведення експертизи, оскільки він є інвалідом і отримує мінімальну пенсію.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню тому, що у справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області будівництва.

Що стосується клопотання в частині звільнення від оплати експертизи, суд, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Такі ж положення також містяться у висновку, викладеному в п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №-10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, повязаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно врахувати, що відповідно до статті 15 Закону України від 25 лютого 1994року №-4038-ХІІ « Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоровя України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобовязати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (ст.7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, повязаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення експертизи і настають наслідки, передбачені частиною першої статті 146 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виділ ідеальних часток, будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.ст.143-144 ЦПК України при призначені будівельно-технічної експертизи для визначення в натурі ідеальних часток кожного співвласника пяти кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 140,4 кв.м. і житловою площею 93,8 кв.м., що розташована на другому поверсі чотирьох поверхового будинку, поставити перед експертами наступні питання:

1). Які варіанти поділу пяти кімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 140,4 кв.м., можливо визначити відповідно до 13/100 часток співвласників ОСОБА_1, 39/100 ОСОБА_2, 48/100 ОСОБА_4 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання зазначеної квартири, залишення її частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

2). Чи можливо з технічної точки зору використання пяти кімнатної квартири АДРЕСА_1 при наступному розподілі житлової та нежитлової площі між співвласниками приватизованої квартири:

ОСОБА_3

-Житлова кімната (літер3) 27,21 кв.м.;

- Житлова кімната (літер 4) 13,3 кв.м.;

- Кухня (літер 5) 8.2 кв.м:

- Ванна кімната (літер 11)- 3,3 кв.м.

ОСОБА_2

-Житлова кімната (літер 7) 26,1 кв.м.

-Житлова кімната (літер 6) - 13,4 кв.м

-Туалет спільний (літер 12) - 2,5 кв.м

ОСОБА_1:

- Житлова кімната (літр 2) - 13,9 кв.м .;

- Коридор (літер 8) - 5,7 кв.м .;

- Туалет (літер 9) - 1,1 кв.м .;

- Ванна кімната (літер 13) - 3,4 кв.м .;

При цьому коридор (літер 1) площею 5,8 кв.м., в якому розташовані входи в житлові приміщення ОСОБА_5 (літер 3), ОСОБА_2 (літер 7) і ОСОБА_1 (літр 2) залишається в загальному користуванні всіх трьох співвласників квартири, а кухня (літер 10) площею 16,1 кв.м. залишається в користуванні лише співвласників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частках?

Можливо, з технічної точки зору провести поділ кухні (літер 10) площею 16,1 кв.м. між співвласниками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частках, а якщо можливо, то яким чином без збитку для конструкцій квартири № 3 будинку № 10 в цілому цей поділ можливо зробити?

Чи можливо пяти кімнатну квартиру № 3 з технічної точки зору розділити на три окремі самостійні ізольовані квартири з самостійним входом кожна згідно із зазначеним в питанні № 1 розподілу житлової та нежитлової площі між ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення будівельно-технічної експертизи.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провести експертизу в місячний термін з дня отримання матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала в частині зупинення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Гримайло