"30" серпня 2017 р. Справа № 363/3265/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області ОСОБА_2 по свідомому затягуванню реалізації судового рішення про стягнення з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 індексації зарплати і компенсацію її втрат в сумі 31467 грн. 78 коп. незаконними.

Скарга подана з порушенням вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 119, ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга має містити в тому числі: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга не містить відомостей про реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину), що унеможливлює визначення підсудності скарги.

Крім того, з викладених обставин скарги, зі змісту її мотивувальної частини неможливо встановити, яку саме дію, просить визнати незаконною заявник.

До скарги не додано жодних додатків, в тому числі і тих, на які посилається заявник, в зв»язку з чим, викладені у скарзі обставини, не можна визнати такими, що обґрунтовують заявлені вимоги.

Крім того, відповідно до загальних вимог ЦПК України до скарги додається копія скарги з додатками в кількості суб»єктів, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Дію, яку просить визнати незаконною заявник не визначена часом. Заявник посилається на постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2017 року. Тобто, скарга подана з пропуском установленого законом строку.

До матеріалів скарги не додано жодних доказів, що безумовно вказують на поважність причин пропуску таких строків, що є підставою для відмови в поновленні строку та залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху.

Оскільки, скарга не містить відомостей про реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні, обставини скарги не відповідають її вимогам, не додано копій скарги з додатками в кількості суб»єктів, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, відсутнє належне обґрунтування поважності пропуску строків звернення до суду із зазначенням чи поданням належних доказів, приходжу до висновку, що слід залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 385 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області ОСОБА_2залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева