АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 25 липня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9643/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
За таких підстав, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року направлялася судом за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання ОСОБА_2: 01103, АДРЕСА_1; 08710, АДРЕСА_5, відповідно 10 серпня 2017 року (а.с. 33).

Також, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року направлялася судом представникам ОСОБА_2 - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за адресами, наявними в матеріалах справи: 01001, АДРЕСА_6; 04214, АДРЕСА_2; 04214, АДРЕСА_3; 02068, АДРЕСА_4, відповідно 10 серпня 2017 року (а.с. 33).

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 отримав 17 серпня 2017 року та 18 серпня 2017 року, а ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 - 18 серпня 2017 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 34, 35, 36).

Станом на 04 вересня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома