overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/520/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Київського геріатричного пансіонату про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Київського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 25 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2090/17
Провадження № 2/376/1041/2017
У х в а л а

"08" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на житло,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду з позовною заявою до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на житло.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України,до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивачами до позовної заяви додано квитанцію від 10.08.2017 року №0.0.824337575.1 про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., що не підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на житло, - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачам строк до двох днів з дня отримання ними ухвали.

Суддя С.М.Ярошенко
Провадження №2/523/4244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 22 серпня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 12:50 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/548/17
Провадження № 2/386/385/17
УХВАЛА

про витребування доказів

31 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 та ФГ «Колосок-ВТ» про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання укладених додаткових угод до договорів оренди землі

в с т а н о в и в:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ФГ «Колосок ВТ», про визнання недійсним договорів оренди землі та визнання укладених додаткових угод.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Голованівському відділенні «Укрпошта» документи про отримання ОСОБА_2 цінного листа, направленого Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ 14.07.2016 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника позивача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60,137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділенні поштового зв'язку Голованівськ Цеху обслуговування споживачів № 7 смт Голованівськ Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" документи про отримання ОСОБА_2 цінного листа, направленого 14.07.2016 року Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ на імя ОСОБА_2 ст.Голованівськ (фіскальний чек 847 від 14.07.2016 року.

Зобовязати керівника відділенні поштового зв'язку Голованівськ Цеху обслуговування споживачів № 7 смт Голованівськ Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" надати вказані дані в строк до 22 вересня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Гут Ю. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7470/17
УХВАЛА

12.09.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 16500 гривень за договором позики.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

В той же час ОСОБА_1 в додатках до позову надав копії пенсійного посвідчення серія АВ № 150746 та довідки МСЕК серія 5ЧК № 092441, де зазначено, що він є інвалідом ІІІ групи, а отже не входить до кола осіб, що звільнені від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача борг в сумі 16500 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 становить 1600 гривень.

За таких обставин з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно додати до позову документи передбачені ч.5 ст. 119 ЦПК України , а саме документ про сплату судового збору в сумі 640 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору наявні за посиланням в мережі Інтернет http://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/sud_zbir/ або у приміщенні суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

Справа № 414/1577/17

Провадження № 2-о/414/193/2017

30 серпня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду вказаної цивільної справи ОСОБА_3 заявив, що його брат хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання, у звязку з чим визнаний інвалідом 2ї групи. В силу захворювання брат не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 підтримала вимоги заявника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 в частині призначення експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Зі змісту заявлених вимог і наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_4 з 1978 року перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, за останній рік його стан погіршився, потребує стаціонарного лікування, тому суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для зясування його психічного стану.

З урахуванням викладеного та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сватівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання. Якщо так, то на яке саме?

2.Чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №414/1577/17.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: В.М.Ковальов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 234/5481/17
Провадження № 2/234/3117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі

судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

На запит суду Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було надано копію актового запису про смерть ОСОБА_2, який помер 15.04.2016 року.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового закриття провадження у справі.

Згідно до ст.205 п. 6, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 205 п. 6, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 Олександровичапро стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, код ЄРПОУ 37944338, що розташоване за адресою: пр.-т Мира, 7А, м.Краматорськ, Донецька область, повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р./р. №6944 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ), сплачений судовий збір в розмірі 911,00 грн. (девятсот одинадцять грн. 00 коп.), який було сплачено на р/р 0059, МФО 834016, за платіжним дорученням № 1059 від 20.02.2017 року та судовий збір в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.), який було сплачено на р/р 0059, МФО 834016, за платіжним дорученням № 4717 від 28.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/1597/17 Провадження № 2-о/459/43/2017
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Марковець Т.Л.

заявника ОСОБА_3

представника ООП ЧМР ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, у якій вказав, що його син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом І групи «А» з дитинства безтерміново та знаходиться на обліку в психоневрологічному відділенні Червоноградської ЦМЛ у лікаря психіатра. Він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Тому просить визнати його недієздатним та призначити над ним опіку.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану його сина ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного вирішення справи необхідні дані про психічний стан ОСОБА_6, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням (розладом) і яким?

2) Чи усвідомлює ОСОБА_6 значення своїх дій та чи може керувати ними і передбачати наслідки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №459/1597/17 медичні документи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1133
Провадження № 6 /433/27/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

23.08.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Певна
Справа №266/3126/17
Провадження№ 2/266/962/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 10 год.30хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 18 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 219/9317/17
УХВАЛА

08.09.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію..

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмиут Донецької області на 26.09.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя