overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1660/16-ц Провадження № 2/443/247/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Сторони в судове засідання, призначене на 15 вересня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти до 09:00 год. 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Томилівське" про визнання договору орендизеилі припиненим,-

В С ТА Н О В И В :

28.09.2017 року до Білоцерківського міськрвайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

12.10.2017 року до суду надійшла заява під предст.авника позивачів ОСОБА_4 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Томилівське" про визнання договору оренди землі припиненим - підлягає поверненню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.119 - 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі припиненим-повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/8416/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2017 року Справа № 562/2685/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6985 грн. 62 коп., суму індексу інфляції 496 грн. 96 коп. та три проценти річних в сумі 113 грн. 09 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.А. Чорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 583/2281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

Суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/761/4989/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання щодо надання подружжю терміну для примирення строком на шість місяців, мотивуючи останнє тим, що в неї наявне бажання примиритися з чоловіком.

Представник відповідачки підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Позивач проти зупинення розгляду справи та надання подружжю терміну для примирення строком на шість місяців заперечував, посилаючись на те, що вони вже півроку не проживать разом з відповідачем, а примирення між ними є неможливим.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, положеннями п. 7 ч. 1 ст. 201 та п. 5 ст. 203 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Так, як вбачається з пояснень учасників судового розгляду та матеріалів справи, сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2007 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши вказані учасниками судового розгляду обставини для надання подружжю строку для примирення, з метою збереження сім'ї сторін по справі, а також враховуючи інтереси їх малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 13.03.2018 року та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі до вказаної дати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 168, 191, 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити та надати сторонам строк для примирення до 13 березня 2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 639/4324/17
Провадження № 2-сз/639/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 639/4324/17, провадження 2/639/1881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків визнання правочину недійсним,

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 грн., оскільки ухвалою від 16.08.2017 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 639/4324/17, провадження 2/639/1881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків визнання правочину недійсним до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2017 о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 600/626/17
Справа № 2-о/600/60/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Козівська селищна рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником у заяві та її копії не вказано дати її подання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козівська селищна рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 167/489/17 Провадження №22-ц/773/1265/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія:2 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особи, Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання установчих документів ТзОВ «Прайд-Н» та свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_2, уточнивши 08 червня 2017 року позовні вимоги, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом, враховуючи кількість заявлених ним позовних вимог.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2816 грн., який є меншим від необхідної суми, що підлягає оплаті.

Відповідно до вимог абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведених обставин та у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до вказаної апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу про залишення її без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги - доплати судового збору, у розмірі (((640*7)*110%) - 2816) 1664 грн. за наданими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6178/17
№ провадження 2/646/1945/2017
У х в а л а

про залишення позову без руху

"07" вересня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив визнати право власності на побудовану прибудову за літ. А площею 6,4 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява за формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до заяви повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за позовами майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, який на початок 2017 року становить 1600 грн., який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Оскільки судовий збір не сплачено, вважаю правильним заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2017 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2. аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 08.09.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/2560/17
Провадження № 2-н/648/91/17
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 105 ч.7, 526 ЦПК України, на підставі ст. 180, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2017 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320 грн.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В.
Судовий наказ набрав чинності: «___» _______________20__ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання: «___» _______________20__ р.
Наказ виданий: «___» _______________20__ р.