Справа № 139/715/17
РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2005 року померла ОСОБА_2. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку, яка знаходиться на території Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_2 У позовній заяві зазначає, що із обєктивних причин пропустила строк для прийняття спадщини, у звязку з чим приватний нотаріус не може прийняти від неї заяву про прийняття спадщини, а тому за захистом прав та інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 з відповідним позовом 18 серпня 2017 року звернувся до суду.

Представник позивача 22 серпня 2017 року подав суду заяву, у якій просив у звязку з відрядженням справу слухати у його відсутності без фіксування судового процесу (а.с. 21).

Представник відповідача Лучинчицької сільської ради подав суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у його відсутності, без фіксування судового процесу (а.с. 22).

З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

ОСОБА_2 померла 21 червня 2005 року у с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, земельна ділянка, що знаходиться на території Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 9, 10).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 24 травня 2005 року склала заповіт (а.с. 7), яким все своє майно заповіла ОСОБА_1.

Приватний нотаріус Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 своїм розясненням № 251/01-16 від 19.07.2017 (а.с. 11) відмовила ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 через пропущення строків, встановлених для подання такої заяви.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті).

Як слідує із позовної заяви, позивач вважала, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки час від часу використовувала спадкове майно, крім того про наявність заповіту на своє імя їй стало відомо лише у 2017 році, а тому і не зверталася раніше до нотаріуса за оформленням спадщини.

Одночасно, із оглянутої у судовому засіданні спадкової справи № 369/2005 (витяг на а.с. 29-31) слідує, що ОСОБА_1 21 грудня 2005 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Таким чином, дотримавшись строків для прийняття спадщини, визначених у ч. 1 ст. 1270 ЦК України, та вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК про подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, ОСОБА_1 є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2.

За приписами ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Однак, у суді спростовано факт порушення прав та інтересів позивача, зокрема, якби ОСОБА_1 повідомила приватному нотаріусу ОСОБА_5, що вона у порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, їй було би розяснено право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі.

Оскільки відсутнє порушення права чи інтересу особи, відсутні підстави для їх судового захисту, а тому позов є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити в позові до Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у звязку з його безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: __________