Справа №463/2253/16-ц
Провадження №2/463/267/17
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про реальний поділ житлового будинку, суд,-

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись в суд із позовом до відповідача про поділ між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 горища будинку №166 на вул. Личаківській у м. Львові пропорційно до часток у праві власності на будинок; здійснення реального розподілу будинку №166 на вул. Личаківській у м. Львові між його співвласниками; зобовязання ОСОБА_6 переобладнати приміщення підвалу будинку №166 на вул. Личаківській у м. Львові у відповідності до того, як визначено поділ підвалу згідно з рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2015 року у справі №463/4892/13-ц, звільнити зазначені приміщення та не чинити позивачам перешкод в користуванні ними.

Позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просять заборонити ОСОБА_6 (м. Львів, вул. Личаківська, 166/5) та/або будь-яким іншим третім особам здійснювати будь-які самовільні переобладнання, надбудови та інші будівельні роботи в будинку на вул. Личаківський, 166 у м. Львові до здійснення реального розподілу вказаного будинку між сторонами.

Подану заяву мотивують тим, що відповідач самовільно почала здійснювати надбудову 2-го поверху спірного будинку, якою затінюються вікна приміщень, що належать позивачам, чим порушуються норми інсоляції. Крім того, проведення таких будівельних робіт призведе до неможливості виконання рішення суду у даній справі, оскільки предметом позову є реальний розподіл будинку згідно з існуючим плануванням, а здійснення переобладнання призведе до неможливості такого розподілу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення відповідача та задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачами заявлено вимоги про здійснення реального розподілу спірного будинку із визначенням часток кожного в пропорційному відношенні на підставі судово-будівельної експертизи, поділу горища будинку, зобовязання відповідача переобладнати приміщення підвалу вказаного будинку. З представлених суду фотознімків вбачається, що відповідач здійснює реконструкцію спірного будинку, а саме проводить надбудову 2-го поверху.

А тому, враховуючи наведене вище, а також те, що у випадку незабезпечення даного позову, продовження проведення будівельних робіт може призвести до істотних змін вигляду та розміру будинку №166 на вул. Личаківській у м. Львові, унеможливити його реальний поділ відповідно до заявлених позивачами вимог, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід задоволити та заборонити відповідачу чи будь-яким іншим особам вчиняти певні дії, а саме: здійснювати будь-які самовільні переобладнання, надбудови та інші будівельні роботи в будинку №166 на вул. Личаківській у м. Львові.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву позивачів задоволити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 166/7), ОСОБА_5 (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 166/8) до ОСОБА_6 (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 166/5) про реальний поділ житлового будинку заборонити відповідачу та будь-яким третім особам вчиняти певні дії, а саме: здійснювати будь-які самовільні переобладнання, надбудови та інші будівельні роботи в будинку №166 на вул. Личаківській у м. Львові.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Личаківський районний суд м. Львова. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.В. Гирич