overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер производства 2/753/96/17
12.05.2017 Дарницкий районный суд г. Киева в составе:
судья - Даниленко В.В.
при секретаре - Пасько И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третье лицо: Главное управление юстиции в г. Киеве об установлении факта родственных отношений с наследодателем, признание права собственности на наследственное имущество по закону,
В производстве Дарницкого районного суда г. Киева находится гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третье лицо: Главное управление юстиции в г. Киеве об установлении факта родственных отношений с наследодателем, признание права собственности на наследственное имущество по закону.
В судебном заседании представитель истца ОСОБА_5 заявил ходатайство о направлении судебного поручения компетентному суду г.Черняховск Калининградской области Российской Федерации об истребовании у нотариуса Черняховского нотариального округа Калининградской области Галкиной Полины Дмитриевны копии свидетельства о праве на наследство после смерти ОСОБА_4, выданное ОСОБА_7 в рамках наследственного дела 109 / 2016, ссылаясь на то, что ОСОБА_4 в настоящее время умерла, в связи с чем после ее смерти было открыто наследство. В настоящее время стало известно, что заявление о принятии наследства после смерти ОСОБА_4 на территории Российской Федерации подал ее сын, ОСОБА_7, доказательством чего является копия ответа нотариуса Черняховского нотариального округа Калининградской области Галкиной Полины Дмитриевны от 29 июля 2016 года.
С указанного ответа усматривается, что на основании заявления ОСОБА_7 было открыто наследственное дело № 109/2016 и срок получения ОСОБА_7 свидетельства о праве на наследство наступает 8 августа 2016.
Поскольку для решения вопроса о привлечении в качестве соответчика ОСОБА_7 по делу необходимо выяснить, получил ли ОСОБА_7 в рамках наследственного дела № 109/2016 свидетельство о праве на наследство, суд считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство.
Руководствуясь ст. 132 ГПК Украины, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которое было подписано 22 января 1993 в г. Минске.
Направить судебное поручение Черняховскому городскому суду Калининградской области, Российской Федерации об истребовании у нотариуса Черняховского нотариального округа Калининградской области Галкиной Полины Дмитриевны (Адрес: АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_1) надлежащим образом заверенной копии свидетельства о праве на наследство после смерти 07.02.2016 года ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 (запись акта о смерти №107 от 15.02.2016 года) выданное ОСОБА_7 в рамках наследственного дела 109/2016.
Судья:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2017 року Справа № 647/1994/17
На підставі п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з постачання електроенергії не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Справа № 649/765/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ "ОСОБА_2П." про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року в провадження Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ "ОСОБА_2П." про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач в позовній заяві просить в якості забезпечення позову негайно заборонити вчиняти ФГ "ОСОБА_2П." на земельній ділянці площею 5,200 га, кадастровий номер :05:047:0016, яка розташована на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області такі дії: посів озимих зернових культур, оскільки невжиття таких заходів забезепечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Тому суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову, роз'яснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
Спр. № 308/5230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на ___ 2016 року о 9 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/2367/17
УХВАЛА

про призначення судово - психіатричної експертизи

07 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Прилуцького В.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання Сороки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ охорони здоровя Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що він має психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для з'ясування спроможності ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлення неспроможності або, навпаки, спроможності ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має значення для справи і потребує спеціальних знань.

З огляду на це, суд вважає, що належить призначити судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143-145, 202-203, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ охорони здоровя Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 703/2367/17, 2-о/703/193/17.

Зобовязати ОСОБА_3, забезпечити доставлення ОСОБА_4, який проживає разом з нею, до експертної установи на час проведення експертизи.

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків і за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 585/3219/17
Номер провадження 2-о/585/541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали до заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Роменський міський відділ Управління Державної міграційної служби у Сумській області, Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Роменський міський відділ Управління Державної міграційної служби у Сумській області, Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/2142/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
01 вересня 2017 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя _____________________________________________ О. І. Шестак
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________
Справа № 149/2169/17
Провадження № 22-ц/772/2481/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні і користуванні земельними ділянками шляхом звільнення від посівів сільськогосподарської культури (кукурудзи), витребування земельних ділянок із незаконного володіння та користування і відшкодування заподіяних збитків за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 222/859/17
Провадження № 2/222/328/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Павловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ОСОБА_3, так як він також сплачує їй аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 26.10.2016 року.

Відповідно до ст.35 ЦПК України у справу можуть вступити треті особи, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. 3-і особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи дружину відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 35 , 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Новокраснівка, вул. Миру, буд. 77.

Розгляд справи відкласти на 20.09.2017 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Номер провадження № 2/331/1730/2017 ЄУН № 331/7637/17
УХВАЛА

08.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.11.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
пр.№2/759/3473/17
ун.№759/5736/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до НГВУ «Чернігівнафтогаз» Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» про оскарження попередження про звільнення, виплату несплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1464 від 22.08.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НГВУ «Чернігівнафтогаз» Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» про оскарження попередження про звільнення, виплату несплаченої заробітної плати.

Судове засідання призначити на 14.02.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ: