Провадження № 2-с/554/31/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/1842/2014 від 10 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2313 грн 53 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та 121 грн 80 коп. судового збору.

06 червня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника про скасування цього судового наказу, оскільки вимоги стягувача вона вважає необґрунтованими та не погоджується з існуванням заборгованості, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу № 1739 від 24.12.2012 року ОСОБА_2 передала у власність, а ОСОБА_3 прийняв у власність одну другу частину квартири АДРЕСА_1, тому обовязок утримання цієї квартири з моменту укладення договору покладається на нового власника.

Окрім того, ОСОБА_1 не отримувала будь-якої кореспонденції як від стягувача так від суду та про наявність заборгованості і судового наказу не знала так як, з 25.12.2012 року вона зареєстрована та фактично проживає за іншою адресою, а саме в м. Полтаві по вул. Кропивницького, 221, тому між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений тільки в позовному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, просила заяву про скасування судового задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник боржника у судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі, заяву підтримує, разом з тим просив вирішити питання судових витрат по наданню правових послуг при постановленні рішення.

Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у судове засідання не зявилася, надіслала до суду заперечення на заяву про скасування судового наказу та просила залишити її без задоволення.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні, наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Водночас, розглянувши заяву представника боржника щодо стягнення зі стягувача судових витрат, повязаних із наданням правових послуг, суд вважає її необґрунтованою, оскільки при розгляді даної категорії справ питання про розподіл судових витрат нормами ЦПК України не передбачено і судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника щодо стягнення із стягувача судових витрат, повязаних з наданням правових послуг - залишити без задоволення.

Судовий наказ № 2-н/554/1842/2017 від 10 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 2313 грн 53 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та 121 грн 80 коп. судового збору - скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна