overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: Голова Вищої ради правосуддя ОСОБА_3, Народний депутат України ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Цивільне провадження № 2-о/428/857/2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2017 р. о 09:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованй особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 443/1893/16-ц Провадження № 2/443/336/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з по господарськими спорудами №140 по вул. Шевченка у с. Лівчиці Жидачівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 07 червня 2003 року.

Сторони в судове засідання, призначене 29 листопада 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннявідкласти до 09 год. 25 хв. 08 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У х в а л а

13 грудня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на дії державного виконавця, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 березня

2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 травня

2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від

21 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року, у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (далі - ПАТ «Банк «Форум») на дії державного виконавця відмовлено.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій, постановити нову ухвалу про задоволення скарги ПАТ «Банк «Форум» на дії державного виконавця

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на дії державного виконавця, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 березня

2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 травня

2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Євграфова Є.П., ПисанаТ.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за електроенергію у розмірі 5390,71 грн. та сдового збору у розмірі 800 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 318/2992/16-ц
Номер провадження №2/318/152/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великознам»янської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 Володимировича- адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великознам»янської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 487/6911/16-ц
Провадження №2/487/700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року позивачи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про виділення в натурі часток житлового будинку №42 по пр. Центральному в м. Миколаєві із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за вище вказаною адресою.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року за заявою представника позивачів у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Вказана ухвала судовим експертом залишена без виконання, у зв'язку з відмовою позивачів від проведення ескпертизи та її оплати.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/777/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи", , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи", , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3308/17
Провадження № 2/645/1933/17
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Ульяніч І.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карєвої Єкатерини Дмитрівни про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Карєвої Єкатерини Дмитрівни про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з Карєвої Єкатерини Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Харків, вул.Танкопія, 41 А, кв. 103, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 гривень на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 серпня 2017 року до досягнення повноліття дитиною.
Рішення в частині стягнення з Карєвої Єкатерини Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Харків, вул.Танкопія, 41 А, кв. 103, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Карєвої Єкатерини Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Харків, вул.Танкопія, 41 А, кв. 103, судовий збір у розмірі 640 гривень на користь держави.

Відповідачем, яка не приймала участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя І. В. Ульяніч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6666/17 Справа № 200/9969/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік жовтень 05 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління ПФУ в м. Дніпро про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління ПФУ в м. Дніпро про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на помилковість такого рішення суду, просив ухвалу суду першої інстанції, висновки якої не відповідають обставинам справи та нормам процесуального і матеріального права, скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду про повернення позовної заяви - скасуванню, як така що постановлена без врахування того, що предметом позову ОСОБА_2 є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої Центральним об'єднаним Управлінням ПФУ України в м. Дніпро, який відповідно до постанови КМУ від 23.07.2014 року № 280 «Про затвердження Положення про Пенсійний Фонд України» з послідуючими змінами, є центральним органом виконавчої влади, позивачі за позовами до якого, відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 року про повернення позовної заяви - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 404/7752/17
Номер провадження 2/404/3712/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міської ради м. Кропивницький про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 53 ЦПК України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, зробити запит до відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, щодо реєстрації даної особи .

Керуючись ст. ст. 53, 175-177,187 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/7752/17.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді призначити судове засідання на 02 березня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст.191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк .

Позивач подає відповідь на відзив в строк п»ять днів після його отримання.

Позивачу копію позову з додатками направити третій особі протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Третім особам надати пояснення в строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, згідно ст. 192 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 443/1656/16-ц Провадження № 2/443/134/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області, якою просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Сторони в судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти до 12 год 30 хв. 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко