справа № 208/2041/17
№ провадження 2/208/1221/17
УХВАЛА

11 липня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 громади в особі Виконкому Камянської міської ради про заміну належного відповідача за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Камянської міської ради, третя особа Перша Камянська державна нотаріальна контора «про визнання додаткового строку на прийняття спадщини», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Камянської міської ради,третя особа Перша Камянська державна нотаріальна контора «про визнання додаткового строку на прийняття спадщини», за яким позивач просить: визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Камянської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_4 померла 08.01.2012 року, та за життя мала квартиру №17, яка розташована за адресою: м. Камянське, вул. Звенигородська, будинок №6-а.

Так, згідно до територіального розподілу, представлення територіальної громади за вказаною адресою, здійснює Адміністрація Заводського району Камянської міської ради, а зазначений як відповідач ОСОБА_3 комітету Камянської міської ради не є особою яка має спір з позивачем щодо майна, яке входить до складу спадщини.

До судового засідання через канцелярію суду представник відповідач ОСОБА_3 комітету Камянської міської ради ОСОБА_5 звернулися з запереченнями в яких прохали про заміну належного відповідача, а саме з ОСОБА_3 комітету Камянської міської ради на ОСОБА_6 громаду, в особі Адміністрації Заводського району Камянської міської ради, яка розташована: м. Камянське, просп. Свободи, 2/1.

Так, згідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе для повного та об'єктивного дослідження обставин справи, замінити первісного відповідача ОСОБА_3 комітету Камянської міської ради на належного відповідача ОСОБА_6 громаду в особі Адміністрації Заводського району Камянської міської ради, яка розташована: м. Камянське, просп. Свободи, 2/1.

Та згідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, вимоги ч. 2 ст. 35 ЦПК України, доцільним замінити відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 33, ч. 2 ст. 35, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 громади в особі Виконкому Камянської міської ради ОСОБА_5

.

Замінити по справі №208/2041/17, первісного відповідача ОСОБА_3 комітету Камянської міської ради на ОСОБА_6 громаду, в особі Адміністрації Заводського району Камянської міської ради, яка розташована: м. Камянське, просп. Свободи, 2/1.

Розгляд справи відкласти на 21.09.2017 року о 11.30 год., повідомивши сторони про час і місце судового засідання, направивши відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвалу, як таку що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Івченко Т. П.