Справа № 490/5759/15-ц
Провадження № 2/487/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0 від 21.12.2006 року, виконання якого забезпечено договором поруки №80013 від 21.12.2006 року, у розмірі 44690,55 швейцарських франків, що еквівалентно 1010611,99 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту №0 від 21.12.2006 року з посиланням на те, що при укладенні договору про надання споживчого кредиту, банк навмисно ввів його в оману, як споживача фінансових послуг, щодо розміру реальної відсоткової ставки, суми абсолютного значення подорожчання кредиту, не повідомив повної інформації про істотні умови кредитування, сукупну вартість кредиту та інші суттєві умови необхідні для укладення даного кредиту, що у свою чергу є підставою для визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

В судове засіданні представник позивача та відповідач ОСОБА_1 І.В. не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем при предявленні позову не було сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно чинного законодавства, саме спеціальний Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

При цьому, ст. 5 Закону України Про судовий збір, в редакції станом на день звернення позивача до суду, пільг щодо сплати судового забору за позовами відповідно до Закону України Про захист прав споживачів не передбачено.

Вказана позиція викладена і в ухвалі Верховного Суду України від 16.01.2016 року.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» із змінами станом на 01.01.2017 року, виходячи з вимоги немайнового характеру для фізичних осіб у розміру 640 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позовОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина