30.08.2017 Справа № 2-2597/12
Унікальний № 2-2597/12
Провадження № 2/756/1/17
У Х В А Л А

«21» серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: СТ «Оболонь», Головне управління земельних ресурсів КМДА (Київської міської ради) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

07 липня 2017 року від позивача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог, у якій він просить суд зокрема: усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться на АДРЕСА_2 у Оболонському районі м. Києва шляхом зобов'язання знесення ОСОБА_2 (відповідача) частини стіни заднього фасаду будинку розташованого на АДРЕСА_1 у Оболонському районі м. Києва площею 0,4 кв.м. та відмостки до стіни заднього фасаду цього садового будинку площею 2,3 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці АДРЕСА_2 по АДРЕСА_2 у Оболонському районі м. Києва; зобов'язати відповідача знести огорожу на межі ділянки АДРЕСА_1 та ділянки АДРЕСА_2, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2 у Оболонському районі м. Києва, привести земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_2 у Оболонському районі м. Києва у придатний для використання стан; визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 від 13 квітня 2006 року, що видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував у прийнятті заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 31 ЦПК України, адже є заявою про зміну підстав та предмету позову, і подана на стадії розгляду справи по суті.

Представники третіх осіб до суду не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає необхідним повернути позивачу заяву про збільшення та уточнення позовних вимог в частині заявлених вимог до ОСОБА_2, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається із прохальної частини заяви позивача, вимоги про скасування Свідоцтва про право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 від 13 квітня 2006 року, що видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 є таким, що змінює підставу та предмет позову.

Цивільна справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: СТ «Оболонь», Головне управління земельних ресурсів КМДА (Київської міської ради) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки вже розглядається судом по суті.

Враховуючи ті обставини, що позивач на стадії розгляду справи по суті подав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну підстав та предмету позову, суд вбачає необхідним повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення та уточнення позовних вимог в частині заявлених вимог до ОСОБА_2, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 від 13 квітня 2006 року, що видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, роз'яснивши право звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення та уточнення позовних вимог в частині заявлених вимог до ОСОБА_2, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 від 13 квітня 2006 року, що видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, роз'яснивши право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко