Справа № 481/189/17 Провадж.№ 2/481/175/2017
УХВАЛА

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

12.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення батьківства ,

Встановив:

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив визнати його батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька якої у свідоцтві зазначені зі слів матері відповідачки ОСОБА_2

Ухвалою від 07.03.2017 року суддею Новобузького районного суду Миколаївської області Уманською О.В. було відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2017 року.

Однак у судові засідання, які були призначені на 24.05.2017 року, 21.06.2017 року. 12.07.2017 року, 27.07.2017 року, 07.09.2017 року ні позивач ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_4, так само як і відповідачка ОСОБА_2 не зявились не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд враховує положення ч. 2 статті 11 ЦПК України, згідно якої, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та статті 27 ЦПК України, відповідно до якої, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Наслідок неявки позивача, передбачений у ч. 3 статті 169 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачів до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: