overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9517/17
Провадження № 2/520/8639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.10.2017 року на 16.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 169/588/17
Провадження № 2/169/173/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД" про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 14.00 год. 07 вересня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 357/6605/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, виконаного виконкомом Жовтневської селищної ради Лугинського району Житомирської області 12 серпня 2005 року за № 08.

Зобов»язати Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/13697/17

провадження № 2/521/4916/17

06 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 00 хвилин на 21 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

06.09.17
Справа № 761/9446/17
Провадження № 2-п/761/224/2017
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120,229 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.229 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

В порядку ст.230 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 229-230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 504/2535/17
У Х В А Л А

06.12.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування.

Представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів яким просила витребувати з виконавчого комітету Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області рішення, яке надавало ОСОБА_4 право на вчинення нотаріальних дій станом на 02.09.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області належним чином завірену копію рішення, яке надавало ОСОБА_4 право на вчинення нотаріальних дій станом на 02.09.2014 року, за наявності такого.

Копію ухвали направити до Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1288/17
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 25.09.2017 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/2106/17
провадження №2/323/724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.17 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Суддя вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року на 10-00 годину у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена (ОСОБА_2), буд. 27-а, к. 16.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.П. Гуцал
Номер провадження 2/225/1539/2017
Єдиний унікальний номер 225/2782/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суддя :
Справа № 594/480/14-ц
Провадження №6/594/23/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа ВДВС Борщівського РУЮ, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа ВДВС Борщівського РУЮ, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, 03 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, стягувача та боржника.

Суддя: Чир П. В.
Справа № 336/1872/17
Пр. № 2-о/336/68/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, про встановлення факту проживання та користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні, а саме: 27 червня 2017 року, 12 вересня 2017 року, однак заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток (а. с. 50,61), до суду не з'явився з невідомих причин, заяву про вирішення справи у його відсутність не подав.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

У зв"язку з викладеним суд доходить висновку, що заяву належить залишити безрозгляду, оскульки у відповідності до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи заяву без розгляду, суд знаходить за необхідне роз"яснити особі, що вчинення цієї процесуальної дії не перешкоджатиме повторному зверненню до суду з заявою після усунення обставин, які зумовили залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, про встановлення факту проживання та користування житловим будинкомзалишити без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду з цією заявою після усунення обставин, які зумовили її залишення бе розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 591/4767/17 Провадження № 2/591/2416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2017 року о 15-10 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2487/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду та просить визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.07.2007 року серії ВЕТ №269715 видане на ім»я ОСОБА_3 Овруцькою державною нотаріальною конторою Житомирської області, зареєстроване в реєстрі за №1-1225 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.07.2007 року серії ВЕТ №269718, видане на ім»я ОСОБА_4 зареєстроване в реєстрі за 31-1234, щодо спадкування земельної ділянки площею 0,0150 гектарів для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №155847, виданого Овруцькою райдержадміністрацією 16 квітня 2004 року на підставі рішення №407 від 24.12.1997 року та рішення 11-ї сесії ХХІV-го скликання від 30.09.1997 року Овруцької міської ради, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №11 після смерті ОСОБА_5, який народився 10 березня 1904 року в місті Овруч Житомирської області і помер 15 січня 2007 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.08.2017 року позивачу надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

21.08.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 04.09.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.09.2017 року о 11 год. 00 хв..

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Ухвала

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 серпня 2017 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/940/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Номер провадження 2/643/5159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 01.11.2017р.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак