Справа № 577/3633/17
Провадження НОМЕР_1/577/1380/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення ідеальної частки квартири у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та прохають визначити, що належна їм ідеальна частка у житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 та належні їм господарчо-побутові будівлі, становить 2/5 частин. Свої вимоги обґрунтовують тим, що по АДРЕСА_1. Вони є власниками квартири НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 січня 2000 року Бахмацькою дистанцією захисних лісонасаджень Південно-Західної залізниці. Вказана квартира належить їм на праві приватної спільної сумісної власності. Власниками квартири НОМЕР_2 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Проте між ними та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникають суперечки щодо користування двором і городом, у зв»язку з чим вони вирішили приватизувати належну їм присадибну ділянку. Рішенням Грузчанської сільської ради Конотопського району Сумської області від 19 травня 2015 року їм було надано дозвіл на виготовлення технічної документації. Однак у приватизації земельної ділянки їм було відмовлено у зв»язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не визначена частка їх квартири у праві спільної сумісної власності на будинок. Так як між ними та іншими співвласниками будинку виник спір щодо їх часток у праві спільної сумісної власності на будинок, то вони змушені звернутися до суду для визначення частки належної їм на праві власності квартири НОМЕР_1 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 КП «Конотопське МБТІ» був проведений розрахунок ідеальних часток кожного із співвласників будинку АДРЕСА_1 та визначено, що ідеальна частка їх квартири становить 2/5 частин у праві спільної сумісної власності на будинок.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохають визначити, що ідеальна частка квартири НОМЕР_1, яка належить їм на праві власності у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 становить 2/5 частин. При визначенні належної їм частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі прохають прийняти за основу розрахунок ідеальних часток, проведений КП «Конотопське МБТІ».

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов визнали, не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Спір щодо розміру ідеальної частки квартири НОМЕР_1 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 між ними та позивачами не виник. Вони згодні з розрахунком ідеальної частки квартири НОМЕР_1 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1, який виконаний КП «Конотопське МБТІ», а саме, з тим, що на належну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру НОМЕР_1 припадає 2/5 ідеальних частин у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач Грузчанська сільська рада Конотопського району Сумської області судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 22).

Третя особа: КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явилося, надало заяву з проханням розглядати справу без участі його представника, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 21).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 113, 1 кв. м., житловою площею 61,1 кв. м., який складається з двох відокремлених квартир: квартири НОМЕР_2 та квартири НОМЕР_1, а також знаходяться господарчо-побутові будівлі (а.с. 6, 7, 13).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої станом на 27 червня 2017 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 5).

Згідно довідки-характеристики КП «Конотопське МБТІ», будинок АДРЕСА_1 складається з двох квартир. Власниками квартири НОМЕР_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Квартира НОМЕР_1 належить їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25 січня 2000 року Бахмацькою дистанцією захисних лісонасаджень. Власниками квартири НОМЕР_2 є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Квартира НОМЕР_2 належить їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25 січня 2000 року Бахмацькою дистанцією захисних лісонасаджень (а.с. 13).

У позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла необхідність визначити, яку частку у праві спільної сумісної власності на будинок та господарчо-побутові будівлі по АДРЕСА_1 складає квартира НОМЕР_1, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності.

Частиною 1 ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно проведеного КП «Конотопське МБТІ» розрахунку ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на будинок, ідеальна частка квартири АДРЕСА_1, з урахуванням господарчо-побутових будівель, складає 2/5 частин. Проведеним розрахунком визначено, що ідеальна частка квартири НОМЕР_2 становить 3/5 частин (а.с. 23-26).

Спір щодо визначення ідеальних часток у праві приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 між позивачами та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не виник.

Від стягнення з відповідачів понесених у справі судових витрат, позивачі відмовилися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складає 2/5 частин у праві спільної сумісної власності на будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.