АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9025/2017 Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.В.
Унікальний номер справи № 758/7722/15-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Легбанк» КоваленкаОлександра Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Легбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9858139,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2подавна нього апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачем подано заяву про витребування доказів. В заяві відповідач просив витребувати у позивача оригінал кредитної справи ОСОБА_2 з оригіналами кредитного договору №04-33-13КФ від 19.12.2013 року укладеного між ПАТ «Легбанк» та ОСОБА_2, додаткових угод та документів на їх виконання з оригіналами підписів ОСОБА_2.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В обґрунтування заяви про витребування доказів представник відповідача посилався на те, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року оскаржується з тих підстав, що кредитний договір №04-33-13КФ від 19.12.2013 року сторонами не укладався, відповідач його не підписував, не отримував кредит у розмірі 12 000 000,00 грн. на споживчі цілі. Судом першої інстанції не досліджені оригінали кредитної справи по зазначеному договору, не оглянуто копії паспорта ОСОБА_2, в яких наявний його підпис. Вказує, що в судовому засіданні від 05.07.2017 року під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача заявлялось клопотання про витребування у ПАТ «Легбанк» кредитної справи відповідача для дослідження оригіналів підписів ОСОБА_2 та для подальшого заявлення клопотання про проведення судово - почеркознавчої експертизи на предмет того чи дійсно підпис у кредитному договорі, додатковій угоді, інших документах в порядку виконання кредитного договору належить відповідачу ОСОБА_2

Суд безпідставно відхилив заявлене клопотання, чим позбавив сторону відповідача можливості у встановленому законом порядку захищати свої законні права та інтереси.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

З метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування від ПАТ «Легбанк» кредитної справи відповідача для дослідження оригіналів підписів ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 137, 160 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Легбанк» подати до Апеляційного суду міста Києва оригінал кредитної справи ОСОБА_2 з оригіналами кредитного договору №04-33-13КФ від 19.12.2013 року, що був укладений між ПАТ «Легбанк» та ОСОБА_2, додаткових угод до кредитного договору та інших документів на їх виконання з оригіналами підписів ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 вересня 2017 року.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Легбанк» зміст ч. 4 та ч. 5 ст.137 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність у встановлену законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: