справа № 208/130/17
№ провадження 2/208/1634/17
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «ПЛАЗА» «про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства «ПЛАЗА» «про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвалою суду від 02.02.2017 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу як непідсудну Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою, ПАТ «ВТБ Банк» звернулося із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2017 року скасовано, передано питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» прохає стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_2 та ПП «ПЛАЗМА» заборгованість по кредиту у сумі 126028,82 грн. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та приватним підприємством «ПЛАЗМА» укладений кредитний договір №82.18/13-М545 від 02.12.2013 року (а. с. 6 9), а між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки №82.18/13-ДП від 02.12.2013 року (а. с. 11 12).

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно до положень ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ст. 16 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заявлені ПАТ «ВТБ Банк» вимоги до відповідача ПП «ПЛАЗМА», що виникають із кредитного договору, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. В той же час, вимоги позивача до ОСОБА_2, що виникають із договору поруки, необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за нормами господарського судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Адресою ОСОБА_2 визначено: АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до Дніпровського району м. Камянське.

Отже позовна заява в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві для звернення з вказаним позовом до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 16, 109, 115, 122 ЦПК України, ст. 1 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, приватного підприємства «ПЛАЗА» «про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 що виникають із договору поруки №82.18/13-ДП від 02.12.2013 року повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, приватного підприємства «ПЛАЗА» «про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором» в частині позовних вимог до приватного підприємства «ПЛАЗА», що виникають із кредитного договору №82.18/13-М545 від 02.12.2013 року, розяснивши право на звернення із вказаними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.