overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7629/17
Провадження № 2-н/727/376/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 6023,14 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 305/1313/17
Провадження по справі № 2/305/853/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:40 годину 07.09.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.09.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/6699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі Пасько І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

10.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, оскільки останній є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести заміну відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повідомити відповідача, що розгляд справи відбудеться 14 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/234/4693/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання по справі призначити на 25 вересня 2017 року, на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Провадження №2/521/4400/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на предмет забезпечувального обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Законом встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Позивач до наступного часу недоліки не усунув, тому позовна заява повертається на адресу позивача і вважається неподаною, що не заважає позивачу надалі в установленому законом порядку звернутися до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на предмет забезпечувального обтяження вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати особі, яка її подала.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Поліщук І.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство "Київенерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електроенергію,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо наявності судового рішення суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви позивача про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача вказаної заборгованості (щодо дотримання позивачем вимог ст.ст.96, ч.3 ст.118 ЦПК України); у платіжному дорученні про сплату судового збору відсутні дані про те за яку саме позовну заяву ПАТ "Київенерго" (до якого саме відповідача) сплачується судовий збір, що на думку суду, перешкоджає встановленню факту дійсної сплати позивачем судового збору саме по цій цивільній справі - за позовом саме до вказаного відповідача (розмір судового збору за подання вказаного позову становить 1600 грн. згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір"); не вказано номеру засобів зв"язку позивача та відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4631/17 Провадження № 2-во/795/18/17 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

розглянувши заяву відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року за результатами апеляційного розгляду було відхилено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.05.2017 року - залишено без змін.

28.08.2017 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року.

Відповідно до приписів ч.1, ч.3 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги наведене, вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 18 вересня 2017 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання.

Головуючий:Судді:
Справа № 502/1474/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулася 17 серпня 2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою: визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За правилами ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, особи, яку він представляє, повинен мати повноваження на ведення справи в суді.

Подана до суду позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_2

Однак, як вбачається з наданої копії довіреності, посвідченої 10.08.2017 року секретарем виконавчого комітету Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області Рапчинською Н.І., представник за цією довіреністю - ОСОБА_2, не має повноважень підписувати позовну заяву та вести дану справи у суді.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старотроянвської сільської ради Кілійського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщиниповернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 2-Н-87/08
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (надалі ПАТ «Родовід Банк»), заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії та рішення старшого державного виконавця Малкової Марії Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26.10.2015 р. апеляційну скаргу державного виконавця Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Федоріної Анастасії Михайлівни задоволено часково. Ухвалу Подільского районного суду м. Києва від 02.06.2017 р. скасовано, питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

В зв'язку з наведеним, скаргу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії та рішення старшого державного виконавця Малкової Марії Вікторівни - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 30 листопада 2017 р. о 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 310/3137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2017 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 01.06.2017 року вручено 19.08.2017 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1852/17

Рядок статзвіту № 48

13 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1852/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 жовтня 2017 року о 09-10 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3