Дата документу 12.09.2017
Справа № 2/320/644/17
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

12 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Данчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 320/7876/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вищевказаним заочним рішенням суду позов був задоволений в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с .Відродження АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 борг за договором позики у розмірі 13954,04 (тринадцять тисяч девятсот пятдесят чотири) грн. 04 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с .Відродження АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 551,21 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

19.07.2017 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 29.06.2017 р. яка мотивується наступним:

В судове засідання призначене на 29.06.2017р. відповідач ОСОБА_1 запізнився оскільки мешкає в с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області, а про наявність заочного рішення він дізнався тільки 07.07.2017 року після того як отримав його копію по пошті.

Крім того, у звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання він не мав змоги надати суду докази та документи що мають значення для справи, та був позбавлений можливості заявити клопотання про виклик та допит свідків, які б могли підтвердити шахрайські дії з боку ОСОБА_2

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, від нього надійшла заява по розгляд справи за його відсутністю, заперечує проти скасування заочного рішення.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши обґрунтованість заяви відповідача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав на наявність обставин, які, за його відсутності в судовому засіданн, судом не встановлювались та не перевірялись, водночас, вони вплинули б на прийняття рішення, а саме обставини щодо укладення договорів позики та сум грошових коштів.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: всі відповідачі не зявилися в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомили про причини неявки з поважних причин; докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача і його заяву про це задовольняє.

На підставі ст.73,228,231,232,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення № 320/7876/16-ц від 29 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 листопада 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3