Провадження № 2/200/312/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Вертекс», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року по справі № 403/12780/12 було визнано за ОСОБА_1 право власності на предмет іпотеки: квартири №№ 126, 127 за адресою: вул. Глинки, буд. 2, м. Дніпропетровськ в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 60.840.07.14 від 30 травня 2007 року у розмірі 393 687 доларів США 15 центів, що станом на 20.01.2014 року за офіційним курсом НБУ складає 3 267 603,35 грн.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014 року в судах вищої інстанції не оскаржувалось та набрало законної сили 31 січня 2014 року. В подальшому 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру. Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 29200516 та за № 29195733 від 11 квітня 2016 року було відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на вказану квартиру у звязку з тим, що 28.10.2015 року відбулась реєстрація права власності на вказані обєкти нерухомого майна за ТОВ «ВЛАДА 2009», на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження № 2/200/1575/14) від 06.06.2014 року та від 15.04.2015 року. Оскільки реєстрація права власності на квартири №№ 126, 127 за адресою: вул. Глинки, буд. 2, м. Дніпропетровськ за ТОВ «ВЛАДА 2009» відбулась на підставі завідомо підроблених документів, ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Влада 2009», ТОВ «Юридична компанія «Вертекс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. При перевірці вказаної інформації судом та витребування справи № 200/7924/14-ц з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було встановлено, що в даній справі не ухвалювались судові рішення про визнання за ТОВ «ВЛАДА 2009» права власності на квартири № 126, № 127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. по справі № 804/2157/16 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано в Державному реєстрі прав: рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015 року, реєстраційний номер 01 на квартиру № 127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за ТОВ «ВЛАДА 2009», на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження № 2/200/1575/14) від 06.06.2014 року та від 15.04.2015 року, та рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015 року, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 11800746 на квартиру № 126 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за ТОВ «ВЛАДА 2009», на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження № 2/200/1575/14) від 06.06.2014 року та від 15.04.2015 року. Крім того, в даній адміністративній справі № 804/2157/16 було задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та до набрання судовим рішенням законної сили було зупинено дію рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015 року, реєстраційний номер 01 на квартиру № 127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за ТОВ «ВЛАДА 2009», на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження № 2/200/1575/14) від 06.06.2014 року та від 15.04.2015 року та рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015 року, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 11800746 на квартиру № 126 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за ТОВ «ВЛАДА 2009», на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження № 2/200/1575/14) від 06.06.2014 року та від 15.04.2015 року (ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року по справі № 804/2157/16).

Проте, незважаючи на це, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зявилась вже інша інформація: 08 червня 2016 року за ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВЕРТЕКС», було зареєстровано право власності на квартиру № 126 та квартиру № 127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2 на підставі договору іпотеки, серія та номер: реєстр № 781, виданий 29.11.2015 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Вказана реєстрація права власності відбулась під час дії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року по справі № 804/2157/16 про забезпечення адміністративного позову, згідно якої було зупинено дію рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартири № 126 та № 127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2 за ТОВ «ВЛАДА 2009». Спочатку на підставі підроблених документів ТОВ «ВЛАДА 2009» зареєструвало за собою право власності на вказані квартири, а вже через місяць передало в іпотеку квартири іншій юридичній компанії. Згідно договору іпотеки ТОВ «ВЛАДА 2009» передало в іпотеку ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВЕРТЕКС» квартири № 126 та № 127, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2. ОСОБА_1 є єдиним законним власником квартир № 126, № 127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року по справі № 403/12780/12, яке набрало законної сили та є обовязковим для виконання на всій території України. Таким чином, ТОВ «ВЛАДА 2009» поза волею ОСОБА_1 надало в іпотеку нерухоме майно вказані квартири.

У зв'язку з цим позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 29 листопада 2015 року, укладений між ТОВ «ВЛАДА 2009» та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВЕРТЕКС», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 781.

Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з'явилися, заперечень, пояснень та доказів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.169, 224, 225, 226 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до положенням частин 1-3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих що повязані з його недійсністю.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої Законом.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України і ст. 41 Конституції України право власності є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійснення.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові Пленуму №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року по справі № 403/12780/12 було визнано за ОСОБА_1 право власності на предмет іпотеки: квартири №№ 126, 127 за адресою: вул. Глинки, буд. 2, м. Дніпропетровськ в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 60.840.07.14 від 30 травня 2007 року у розмірі 393 687 доларів США 15 центів, що станом на 20.01.2014 року за офіційним курсом НБУ складає 3 267 603,35 грн. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014 року набрало законної сили 31 січня 2014 року.

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для державної реєстрації права власності на квартиру № 126 та квартиру № 127 за адресою: вул. Глинки, буд. 2, м. Дніпропетровськ на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014 року.

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 29200516 та за № 29195733 від 11 квітня 2016 року було відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на квартиру № 127 та квартиру № 126 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 у звязку з тим, що 28.10.2015 року відбулась реєстрація права власності на вказані обєкти нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження № 2/200/1575/14) від 06.06.2014 року та від 15.04.2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року по справі № 804/2157/16 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано в Державному реєстрі прав: рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015 року, реєстраційний номер 01 на квартиру № 127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження № 2/200/1575/14) від 06.06.2014 року та від 15.04.2015 року, та рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015 року, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 11800746 на квартиру № 126 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження № 2/200/1575/14) від 06.06.2014 року та від 15.04.2015 року, визнано протиправним та скасовано в державному реєстрі прав: рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 29200516 від 11.04.16 р. про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за субєктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 29195733 від 11.04.16 р. про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за субєктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, зобовязано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 скасувати заборону № 12273485, заборону № 12273883 від 29.11.15 р. та іпотеку № 12273440 від 29.11.15 р., іпотеку № 12273869 від 29.11.15 р., накладені на підставі договору іпотеки за реєстраційним № 781 від 29.11.15 р., укладеному між ТОВ «Влада 2009» та ТОВ «Юридична компанія «Вертекс», зобовязано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєструвати в Державному реєстрі прав право власності на квартиру № 126 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 та квартиру № 127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 804/2157/16 було задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та до набрання судовим рішенням законної сили було зупинено дію рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015 року, реєстраційний номер 01 на квартиру № 127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження № 2/200/1575/14) від 06.06.2014 року та від 15.04.2015 року та рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015 року, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 11800746 на квартиру № 126 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження № 2/200/1575/14) від 06.06.2014 року та від 15.04.2015 року.

08 червня 2016 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВЕРТЕКС», було зареєстровано право власності на квартиру № 126 та квартиру № 127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2 на підставі договору іпотеки, серія та номер: реєстр № 781, виданий 29.11.2015 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Вказана реєстрація права власності відбулась під час дії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року по справі № 804/2157/16 про забезпечення адміністративного позову, згідно якої було зупинено дію рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартири № 126 та № 127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009».

Згідно договору іпотеки Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» передало в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВЕРТЕКС» квартири № 126 та № 127, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2.

Позивач як власник вказаного нерухомого майна квартир не давав своєї згоди на укладання договору іпотеки, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недійсним договору іпотеки від 29 листопада 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВЕРТЕКС», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 781.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з ТОВ «ВЛАДА 2009» на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 445 грн. та з ТОВ «ЮК «ВЕРТЕКС» на користь позивача судовий збір в розмірі 3 445 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 169, 179, 197, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Вертекс», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору - задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від 29 листопада 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВЕРТЕКС», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 781.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 445 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Вертекс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 445 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.