Справа № 372/5143/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду із поданням, в якому просив визнати мирову угоду, укладену сторонами виконавчого провадження під час примусового виконання судового рішення.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлений.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на те, що сторони підписали мирову угоду з метою врегулювання порядку примусового виконання судового рішення.

Представник боржника ОСОБА_2 подання підтримав, посилаючись на аналогічні обставини.

За умовами мирової угоди сторони виконавчого провадження визначили порядок виконання судового рішення про стягнення коштів.

Зазначена мирова угода приєднана до справи, сторонам розяснені наслідки визнання мирової угоди судом.

При наданні правової оцінки можливості визнання мирової угоди суд приймає до уваги наступне.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти в загальній сумі 902 527 грн. 20 коп.

Виконавчий лист за вказаним судовим рішенням перебуває на примусовому виконанні у Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

12 червня 2017 року сторони виконавчого провадження уклади мирову угоду на стадії виконання рішення суду, за умовами якої, зокрема, боржник ОСОБА_3 визнає, що заборгованість перед стягувачем ОСОБА_4 становить 902 527 грн. 20 коп., в рахунок повного погашення заборгованості боржник передає у власність стягувачеві належну йому квартиру № 8, яка знаходиться по вул.Зелений гай,1 в м.Обухів Київської області, стягувач реєструє за собою право власності на цю квартиру

Відповідно до ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Суд вважає, що умови мирової угоди не узгоджуються із вимогами закону та виходять за межі виконання судового рішення, оскільки стосуються інших правовідносин, не повязаних із порядком стягнення грошових коштів, зокрема переходу права власності на нерухоме майно від однієї до іншої особи без дотримання передбаченого ЦК України порядку.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами виконавчого провадження, не узгоджується із законом, суд у відповідності до ст. 372 ЦПК України вважає за неможливе її визнати.

Враховуючи викладене вище, вимоги подання не ґрунтуються на законі, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеною між сторонами в процесі виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 по цивільній справі № 372/5143/15-ц (2-251/16).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко