Справа № 428/8955/17
Провадження №2-н/428/964/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку з моменту звільнення до моменту винесення рішення судом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку з моменту звільнення до моменту винесення рішення судом.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Суд зауважує, що в порядку наказного провадження може бути заявлено вимогу про стягнення нарахованої заробітної плати, в той час як стягнення середнього заробітку заробітку з моменту звільнення до моменту винесення рішення судом в порядку наказного провадження не передбачено.

Отже, слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» середнього заробітку з моменту звільнення до моменту винесення рішення судом.

Крім того, слід зазначити, що пунктом 3 ст. 98 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертається з вимогами щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, але не надає до суду довідку з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на підтвердження розміру вказаної заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку з моменту звільнення до моменту винесення рішення судом залишити без руху.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» середнього заробітку заробітку з моменту звільнення до моменту винесення рішення судом.

Надати заявнику для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель