Провадження № 2-п/161/123/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 31.07.2016 року слідує, що строк погашення заборгованості за кредитом в розмірі 600,93грн . настав 26.02.2011 року.Таким чином, з моменту прострочення сплати тіла кредиту - 20.02.2011 року до моменту звернення банку з позовом - 23.08.2016 року встановлений законом загальний трирічний строк позовної давності сплив, та при цьому не переривався.

Посилаючись на наведене, заявник просить скасувати вищевказане заочне рішення суду.

Заявник та представник публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників судового розгляду .

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2017 року слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23506,26 гривень (двадцять три тисячі пятсот шість гривень 26 копійок) та 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судових витрат по справі.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня в судовому засіданні при постановленні вищевказаного рішення суду, проте останньою в заяві не наведено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Факт відсутності заявника в судовому засіданні 22 березня 2017 року не може бути підставою для скасування зазначеного рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2017 року .

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта