АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/122/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівНерушак Л. В., Храпка В. Д.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про роз'яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року скасовано рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території.

Ухвалено у справі нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 на користь комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з травня 2011 року по лютий 2014 року в сумі 4140 гривень 44 копійки в рівних частках.

Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні вимог про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території до ОСОБА_8 відмовлено.

20 липня 2017 року ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду Черкаської області з заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року в частині того які саме вимоги необхідно виконати.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Згідно частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В пункті 21 постанови від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року ухвалене відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, є мотивованим, чітким і зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому роз'ясненню не підлягає.

Оскільки резолютивна частина рішення є зрозумілою, підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 313, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :