Справа № 710/950/17
Провадження № 2-о/710/39/2017
УХВАЛА

12.09.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Капустинської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Капустинської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Оглянувши дану заяву, приходжу до висновку про неможливість її розгляду даним судом на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За змістом ч.4 ст. 234 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про усиновлення.

Відповідно до протоколу призначення присяжних від 07.09.2017 останні не можуть бути призначені у зв'язку з відсутністю кількості присяжних для розподілу справи.

Нормами ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи лише після задоволення відводів (самовідводів) (п. 3 ч. 1 ст. 116).

Отже, названою нормою Закону не регулюється питання передачі справи до іншого суду за наявності інакших обставин, що унеможливлюють утворення складу суду. Інших положень, що регулюють дані правовідносини ЦПК України не містить.

Право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією змістом поняття доступу до правосуддя.

Таким чином, беручи до уваги положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку загальних засад законодавства (аналогія права), а саме КАС України. Так, приписами п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України останнього декларується, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, наявні інші випадки за яких неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи (визначити присяжних). Застосування даної норми Закону, вважаю, не суперечить сутності відносин, до яких застосовується аналогія.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неможливість визначення присяжних, а відтак утворити склад суду для розгляду даної заяви у Шполянському районному суді Черкаської області, в тому числі протягом стислого строку, визначеного ЦПК України, матеріали справи на підставі ч. 2 ст. 116 ЦПК України необхідно передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Останній, за повідомленою суду ТУ ДСА України в Черкаській області інформацією, має можливість визначити присяжних для розгляду справ.

Керуючись ст. 8, ст. 116 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Капустинської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна