Номер провадження: 22-ц/785/4719/17
Номер справи місцевого суду: 2-433/10
Головуючий у першій інстанції Вергопуло К. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

Суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

З участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.01.2010 року звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 139933, 58 грн., стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» судові витрати (а.с.6-7).

21.09.2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчого листа (а.с.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2017 року видано дублікати виконавчих листів на примусове виконання заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.01.2010 року та на стягнення судового збору у цивільній справі (а.с.81-82).

Не погодившись з ухвалою суду, 18.04.2017 року ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, просить у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити. Зокрема, апелянт посилається на те, що заявником не надано жодного доказу щодо втрати оригіналів виконавчих листів, та, крім цього, банк протягом п'яти років не звертався з приводу пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчі листи по вказаній цивільній справі до відділу на виконання не надходили, що є доказом втрати виконавчих листів.

Разом із тим до таких висновків суд прийшов без повного з'ясування всіх обставин, які підлягають дослідженню у разі вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що 25 січня 2010 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області було задоволено позовні вимоги АКБСР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Проте такі обставини встановлені судом на підставі не посвідченої копії рішення заочного суду від 25.01.2010 року, без відмітки про набрання ним законної сили (а.с.49) за наявності відомостей про те, що справу знищено за терміном зберігання.

Крім того, відповідь ДВС, на яку послався суд першої інстанції як підставу відсутності листів на виконанні, вказує на те, що предметом розгляду за запитом була доля виконавчих листів №2-439 від 23.03.2010 року про стягнення коштів та №2-439 від 23.03.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, і жодних відомостей про долю інших листів у справі №2-433/10 не зазначено.

З відповіді Іллічівського міського суду Одеської області від 20.09.2016 року на адресу представника банку, подану у відповідь на його звернення в 2016 році, вбачається, що виконавчі листи були направлені на адресу банку 24.03.2010 року за вих.№5425, а справи №2-433/10 та 2-439/10 знищені, але у відповіді не зазначено по якій саме справі направлялися листи.

Водночас відповідь ДВС та суду дає підстави вважати встановленим, що справ було кілька, при цьому в двох випадках згадується про звернення стягнення на майно ОСОБА_2

Такі обставини за відсутності примірнику рішення суду із відміткою про набрання законної сили свідчать про не з'ясування судом істотних питань, які впливають на зміст вирішеного питання і передчасність висновку про те, що листи саме у цій справі втрачені.

Зважаючи на викладене, ухвала суду не відповідає вимогам закону, тому підлягає скасуванню, а питання про видачу виконавчого листа - передачі до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки суд першої інстанції є компетентним судом у вирішенні питання.

Керуючись ст.ст.304, п.3ч.1ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2017 року скасувати, питання про видачу дубліката виконавчих листів за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: