Справа № 369/1186/17
Провадження № 2/369/1565/17
27 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Дубас Т.В..
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У лютому 2017 року позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 03 липня 2014 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 було укладено Договір № BUE -0000359-Ф/14-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укгазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.
Відповідно до п.2.1 Договору на підставі цього Договору Банк відкриває Клієнту картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, здійснює видачу Клієнту платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту за Кредитною схемою.
Згідно з п. 2.2 Договору Банк встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6 000,00 грн., в межах якого Клієнт має право здійснювати в порядку передбаченому Договором, видаткові операції зі свого Карткового рахунку.
Відповідно до п.2.3 Договору за користування Дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 33 % річних.
Відповідно до п. 2.5 Договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 03.07.2014 року по 02.07.2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення Дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов п.5.2.9 вказаного Договору.
Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань до Договором, станом на 16.12.2016 р. заборгованість відповідача перед Банком становить 4 683,72 грн., а саме:
- 2 964,24 грн. - заборгованість за овердрафтом,
- 1 719,48 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Згідно з п.6.3 Договору Клієнт несе відповідальність за виконання умов цього Договору згідно з чинним законодавством України.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування клієнта за кредитною схемою, та надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміту.
ОСОБА_2 зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови укладеного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 16.12.2016 року.
У судове засідання представник позивача ПАТ «Укргазбанк» не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримав та просив задовольнити вимоги і розглянути справи за відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 на підставі поданої ним анкети-заявки фізичної особи на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок був укладений Договір № BUE -0000359-Ф/14-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укгазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування
Згідно з п. 2.2 Договору на підставі Банк встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6 000,00 грн., в межах якого Клієнт має право здійснювати в порядку передбаченому Договором, видаткові операції зі свого Карткового рахунку.
Відповідно до п.2.3 Договору за користування Дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 33% річних.
Згідно умов п. 5.2. Договору клієнт зобов'язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кошти (дозволений овердрафт), сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором.
Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_2 заборгованість по кредиту та відсоткам не погашав, чим порушив умови договору.
Станом на 16.12.2016 р. заборгованість відповідача перед Банком становить 4 683,72 грн., а саме: 2 964,24 грн. - заборгованість за овердрафтом; 1 719,48 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.