У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про повернення коштів в наслідок розірвання договору-угоди між клієнтом і адвокатом,

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, яка була подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. Крім цього, в порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України в ній не було зазначено третю особу, яка бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження; в клопотанні до касаційної скарги заявником не було вказано дати ухвалення оскаржуваних судових рішень; не зазначено переліку матеріалів, що додаються до скарги. Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником недоліки усунуто не в повному обсязі, а саме, надано: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; завірені належним чином оскаржувані судові рішення.

Однак, в касаційній скарзі заявником не зазначено третю особу, яка бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження; в клопотанні до касаційної скарги не вказано дати ухвалення оскаржуваних судових рішень; не зазначено переліку матеріалів, що додаються до скарги.

Отже, станом на 18 вересня 2017 року вимоги ухвали заявником виконано не в повному обсязі.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов