Справа № 635/2348/17
Провадження № 2/635/1913/2017
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 липня 2003 року Мелихівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №4.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 5 липня 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Мелихівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини зловживання ним спиртними напоями, у звязку з чим між ними стали постійно виникати сварки, непорозуміння, які призвели до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з 14 травня 2012 року, з того часу спільне господарство не ведуть, позивач вказує, що була вимушена забрати дитину та піти від відповідача. спору про поділ майна не існує. Сім'я розпалася повністю, а шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. Позивач зазначає також, що на даний час у неї склалася інша родина, вона вагітна і має намір узаконити відношення із новим чоловіком. У зв'язку з викладеним, позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 липня 2003 року, який зареєстрований Мелихівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. що підтверджується свідоцтвом про народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю ОСОБА_1, позивачем по справі.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини припинились з 14.05.2012 року, сім'я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим шлюб потрібно розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності до ст. 110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення.

Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2003 року Мелихівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №4 - розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тобто, при розірванні шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право зберегти спільне або дошлюбне прізвище. Це право може бути реалізовано лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. В іншому разі зміна прізвища здійснюється у встановленому порядку відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи.

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи не надала клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища або залишення шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, проте в подальшому вона не позбавлена права вирішити питання щодо зміни прізвища у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2003 року Мелихівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №4 - розірвати.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Назаренко