У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2

Позов обґрунтований тим, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго», в особі філії Арбузинського району.

У грудні 2015 року під час контрольної перевірки в помешканні відповідача працівниками філії було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. По даному факту було складено акт про порушення Правил користування електричною електроенергією (далі - ПКЕЕН) за №6146.

Комісією постачальника з розгляду даного акту був зроблений розрахунок збитків за період з 23 грудня 2014 року по 23 грудня 2015 року на суму 7933,54 грн. Розрахунок був зроблений згідно п.п.3.3. підпункту б) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

На цій підставі позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 7933,54 грн збитків.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» збитки в розмірі 7 933 грн 54 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову або зменшити суму збитків.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи позов суди дійшли правильних висновків про стягнення з відповідача завданих збитків з огляду на те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, доведені належними та допустимими доказами.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ