Справа № 462/3060/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/5389/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 21 липня 2017 року ПАТ «Сбербанк» залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21 липня 2017 року представник ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження. В апеляційній скарзі посилається на те, що даний спір виник між двома юридичними особами. Крім цього, позивач ТОВ «Укрінвестпласт» звертаючсь з даним позовом приховав наявність в провадженні господарських судів справи за позовом ТОВ «Укрінвестпласт» до ПП «Інсталпласт-ХВ» про стягнення заборгованості, що виникла з тих же підстав, про той самий предмет де ПАТ «Сбербанк» є третьою особою. Окрім того, в даному позові об»єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Просить ухвалу скасувати стосовно вимог до ПП «Інсталпласт-ХВ» та провадження у частині вимог до ПП «Інсталпласт-ХВ» припинити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду наведено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність - це компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Главою першою розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства та щодо визначеного кола правовідносин.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ (цивільна юрисдикція) визначена статтею 15 ЦПК України.

Отже, ухвала судді про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотриманням правил підсудності. Оскарження такої ухвали з інших підстав цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, це згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 та п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі або закриття помилково відкритого провадження, у тому числі за відповідним клопотанням відповідача, а не скасування ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не з підстав підсудності, а з підстав належності справи до іншого виду судочинства, цивільна справа підлягає поверненню до Залізничного районного суду м.Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1