Провадження № 2-др/127/29/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ДОДАТКОВЕ)
04 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.
при секретарі Помазанові М.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача-адвоката Лісуня М.В.,
представників відповідачів Романенко Ю.В., ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби в районах проведення антитерористичної операції (АТО), -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2017 року у цивільній справі № 127/11603/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби в районах проведення антитерористичної операції (АТО) позов задоволено повністю, встановлено факт загибелі 12.02.2016 року військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Вінниця, під час виконання ним обов`язків з проходження військової служби, що пов`язана з призовом по мобілізації військовослужбовця в район/райони проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької та Луганської областей, тобто смерть військовослужбовця настала в ході проведення антитерористичної операції (АТО).
17.07.2017 року Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення в справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат в частині заявлених кожним із позивачів вимог немайнового характеру, оскільки, вимога немайнового характеру заявлена одночасно трьома позивачами, однак оплачена судовим збором лише ОСОБА_3 , провадження у справі відкрито без оплати судовим збором позовної заяви у повному обсязі, а саме, не вирішено питання розподілу судових витрат у розмірі 1,280,00 гривень судового збору в дохід держави, про що й зазначив суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі від 24.07.2017 року та повернув справу за вищезазначеним позовом до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
В судовому засіданні представник позивача-адвокат Лісунь М.В. просив ухвалити додаткове рішення, надав суду дві квитанції про сплату судового збору, сплачені позивачами ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , та просив долучити їх до матеріалів справи.
Представники відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не заперечували проти ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Визначаючи розмір судового збору, який підлягає стягненню з позивачів в дохід держави суд вважає за можливе зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1,600 гривень.
Згідно абзацу 2 частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.
Так, кожен з трьох позивачів звернувся до суду з однією вимогою немайнового характеру, натомість сплачено судовий збір лише одним позивачем ОСОБА_3 , а тому іншим двом позивачам, кожному зокрема, слід доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру: позивачу ОСОБА_4 640 грн. та позивачу ОСОБА_1 - 640 грн. та надати оригінали платіжних документів.
Враховуючи, що позивачі в силу закону не звільнені від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом, позовні вимоги останніх задоволено повністю, наполягали на залишенні судових витрат за позивачами, підлягає стягненню з позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в дохід держави 1,280,00 гривень судового збору з кожного, зокрема, по 640 гривень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, в якому резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2017 року доповнити абзацом 3, 4, 5 наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.».
Відповідно абзаци 3, 4, 5 вважати як 6, 7, 8.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби в районах проведення антитерористичної операції (АТО), доповнивши резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2017 року абзацом 3, 4, 5 наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.».
Відповідно абзаци 3, 4, 5 вважати як 6, 7, 8.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: