Справа № 283/1038/17
Провадження №2/283/510/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2017 року з заявою про забезпечення позову до Малинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 , який є позивачем у справі за позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права на 1/3 частку трактору марки ЮМЗ-6АЛ 1983 року випуску, державний номер НОМЕР_1, визнати право власності на вказану частку трактору, виділити із спадкового майна причіп до трактору, плуг двохкорпусний, два задніх колеса до трактора, залишивши відповідачу розкидач, 2 борони, запасні частини до трактору, пожежну помпу, дві камери до трактору, лист профнастилу, радіоприймач та холодильник.

Просить суд у порядку забезпечення позову накласти арешт на причіп до трактору, плуг двохкорпусний, два задніх колеса до трактора, розкидач, 2 борони, запасні частини до трактору, пожежну помпу, дві камери до трактору, лист профнастилу, радіоприймач холодильник, які знаходяться у ОСОБА_2 за адресою: вул. Садова ,6 с. Українка.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Суду не надано належних доказів, що майно на яке заявник просить накласти арешт зберігається саме у відповідача.

Тому суд вважає, що дана заява є необґрунтованою з якої не вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення позову .

Враховуючи викладене , керуючись статтями 151,152,153 , 293 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме накласти арешт на причіп до трактору, плуг двохкорпусний, два задніх колеса до трактора, розкидач, 2 борони, запасні частини до трактору, пожежну помпу, дві камери до трактору, лист профнастилу, радіоприймач холодильник, які знаходяться у ОСОБА_2 за адресою: вул. Садова ,6 с. Українка відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3