"01" вересня 2017 р. Справа № 363/1535/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.04.2017 року. Скарга мотивована тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості на загальну сумі 499 133,55 долари США, в рамках виконавчого провадження державним виконавцем було складено акт опису та арешту нерухомого майна боржника та проведено його оцінку. 17.02.2017 року державним виконавцем було направлено Державному підприємству «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна боржника. 09.03.2017 року в мережі Інтернет на Веб сайті системи електронних торгів арештованим майном було розміщено інформацію по лоту № 204997 про проведення 10.04.2017 року о 09 годині електронних торгів з продажу іпотечного майна ОСОБА_1 Однак, 10.04.2017 року торги майна боржника за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Першотравнева, 41 не відбулися з причин їх зупинення 07.04.2017 року, з часом запису зупинення 16-36 год. Підставою зупинення торгів в системі електронних торгів по вказаному лоту зазначена постанова державного виконавця Резнікова О.Г. від 07.04.2017 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 41238477 і вказано відомості про прийняття ухвали Вишгородським районним судом Київської області від 29.03.2017 року у справі № 363/1153/17. Просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 07 квітня 2017 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 41238477 та зобовязати державного виконавця Резнікова Олександра Григоровича продовжити примусове виконання рішення у виконавчому провадженні № 41238477 за виконавчим листом № 2/101/2013, виданого 15.10.2013 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 499 133, 55 доларів США.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд скарги буди повідомлені належним чином.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 через канцелярію суду надав суду заперечення на скаргу, в яких вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки станом на даний час відсутній предмет спору, в звязку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.06.2017 року у справі № 363/1153/17 ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29.03.2017 року було скасовано в частині зупинення реалізації нерухомого майна боржника. Так само, в матеріалах виконавчого провадження № 41238477 міститься заява про продовження на підставі вказаної ухвали суду апеляційної інстанції. Таким чином, підстав для зупинення вчинення виконавчих дій вже не існує, тому відсутній предмет оскарження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засідання за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Судом встановлено, що дійсно на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості на загальну сумі 499 133,55 долари США, в рамках якого державним виконавцем було складено акт опису та арешту нерухомого майна боржника та проведено його оцінку.

17.02.2017 року державним виконавцем було направлено Державному підприємству «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна боржника. 09.03.2017 року в мережі Інтернет на Веб сайті системи електронних торгів арештованим майном було розміщено інформацію по лоту № 204997 про проведення 10.04.2017 року о 09 годині електронних торгів з продажу іпотечного майна ОСОБА_1

10.04.2017 року торги майна боржника за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Першотравнева, 41 не відбулися з причин їх зупинення 07.04.2017 року, з часом запису зупинення 16-36 год.

Підставою зупинення торгів в системі електронних торгів по вказаному лоту зазначена постанова державного виконавця Резнікова О.Г. від 07.04.2017 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 41238477 і вказано відомості про прийняття ухвали Вишгородським районним судом Київської області від 29.03.2017 року у справі № 363/1153/17.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання та зупинено реалізацію нерухомого майна боржника, а саме будинку та земельних ділянок по вул. Першотравнева, 41 с. Козаровичі Вишгородського району Київської області шляхом проведення електронних торгів на інтернет-ресурсів СЕТАМ за лотом № 204997 у межах процедури виконавчого провадження № 41238477.

Стягувач ПАТ «Укрсиббанк», не погоджуючись із ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» задоволено та ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року скасовано в частині зупинення реалізації нерухомого майна боржника та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до пункту 17 зазначеної вище постанови зазначено, що згідно зі ст. 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Отже, оскільки підстави для зупинення вчинення виконавчих дій вже не існує, відсутній предмет оскарження, а тому в задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» слід відмовити.

Керуючись, ст. 210,383,387-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.04.2017 року відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя М.Б. Баличева