Справа № 154/1270/17 Провадження №22-ц/773/1065/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

12 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територального управління юстиції у Волинській області про визнання публічних торгів недійсними за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 червня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2017 року в даній справі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 червня 2017 року в даній справі залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та запропоновано в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію ухвали від 12 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та копію ухвали від 12 липня 2017 року про відмову в звільненні від сплати судового збору - 18 липня 2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46, 47), а копії вказаних ухвал, які надсилась ОСОБА_2, повернулись на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою пошти "у зв'язку з закінченням терміну зберігання" (а.с. 48, 49).

З копії довіреності, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 надала своєму преставнику ОСОБА_3 право, зокрема, сплачувати держмито та інші необхідіні платежі (а.с. 3).

26 липня 2017 року в Апеляційний суд Волинської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 червня 2017 року з тих самих підстав, що і в попередньому клопотанні, у задоволенні якого вже було відмовлено, а також заява про відвід судді Данилюк В. А.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року в задоволенні заяви про відвід судді Данилюк В. А. відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року повторно відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 червня 2017 року та продовжено особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для виконання ухвали судді Апеляційного суду Волинської області про залишення апеляційної скарги без руху від 12 липня 2017 року в даній справі на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію ухвали від 27 липня 2017 року про відмову в звільненні від сплати судового збору - 08 серпня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, а копія вказаної ухвали, яка надсилась ОСОБА_2 повернулись на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

19 серпня 2017 року в Апеляційний суд Волинської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 червня 2017 року з тих самих підстав, що і в попередніх клопотаннях, у задоволенні яких вже двічі було відмовлено, а також заява (2) про відвід судді Данилюк В. А.

Таким чином, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 втретє подав з тих самих підстав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що говорить про зловживання представником позивача наданими процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Змістом статті 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Особи, які подали апеляційну скаргу, вимоги, викладені в ухвалі суду від 12 липня 2017 року щодо сплати судового збору не виконали, недоліки апеляційної скарги не усунули, у зв'язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її особам, які її подали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 червня 2017 року визнати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя