Справа № 570/1301/16-ц
Номер провадження 2/570/107/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

02 серпня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності з наслідками припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він та відповідач ОСОБА_4 мають на праві спільної часткової власності нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул. Рибацька, 27, с. Кривичі Рівненського району Рівненської області. Частка кожного співвласника складає 1/2 частину. Вказане майно по 1/2 частці отримав кожен із них як спадщину після смерті батька - ОСОБА_5. Після прийняття спадщини сторони спільно користувалися майном та утримували будинковолодіння, однак уже більше року відповідач ОСОБА_4 чинить позивачу різні перешкоди щодо користування житловим будинком та господарськими спорудами. Через це позивач не має фактичної змоги перебувати в межах будинковолодіння, підтримувати його належний стан. Позивач пропонував відповідачу надати йому у володіння та користування частину спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, але він на це не погоджується. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд поділити в натурі майно, що є спільною частковою власністю. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача позов підтримав та пояснив суду про обставини, описані вище. Просить суд поділити в натурі майно, що є спільною частковою власністю. Додав, що позивач бажає, щоб розділили будинковолодіння за варіантом розподілу № 2 власник ІІ, та виділили позивачу частину, позначену чорним кольором згідно додатку 2 графічної частини (висновок судової будівельно-технічної експертизи № 170110/6_ЮШ, проведена судовим експертом ОСОБА_6, ППФ «Експерт-Рівне-Консалт», висновок від 17.03.2017 року).

В останнє судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач жодного разу не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають на праві спільної часткової власності нерухоме майно, яке розташоване за адресою: вул. Рибацька, 27, с. Кривичі Рівненського району Рівненської області.

Частка кожного співвласника складає 1/2 частину. Зазначене нерухоме майно кожна із сторін отримала у власність як спадщину після смерті батька ОСОБА_5.

Після прийняття спадщини сторони спільно користувалися майном та утримували будинковолодіння, однак уже більше року відповідач ОСОБА_4 чинить позивачу різні перешкоди щодо користування будинковолодінням. Через це позивач не має фактичної змоги перебувати в межах будинковолодіння, підтримувати його належний стан.

Позивач пропонував відповідачу надати йому у володіння та користування частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, але відповідач не погоджується.

Позивач бажає виділити свою частку з майна, що перебуває в спільній частковій власності. По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно до якої визначені варіанти розподілу будинку, господарських будівель та споруд.

Суд зважає на позицію сторін та враховує порядок користування будинковолодінням, що вже склався. Позивачеві слід виділити майно, що позначене чорним кольором (в додатках до висновку експертизи) за варіантом розподілу № 2, власник ІІ, враховуючи усталений порядок користування майном. Такий варіант є більш прийнятним з точки зору користування будинковолодінням.

Отже заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з положень ст.ст. 355, 361, ч.1 ст. 364, ст. 367 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать субєктам цивільного права.

При розгляді цивільних справ підлягає зясуванню, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

При розгляді справи було встановлено, що права позивача є порушеними.

За наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності з наслідками припинення права спільної часткової власності - задоволити повністю.

Провести розподіл будинковолодіння № 27, по вул. Рибацькій, в с. Кривичі Рівненського району Рівненської області, що є у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступним чином.

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) виділити із спільної часткової власності у власність наступне майно (варіант розподілу № ІІ, позначений чорним кольором згідно додатку 2 графічної частини, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 170110/6_ЮШ, проведена судовим експертом ОСОБА_6, ППФ «Експерт-Рівне-Консалт», висновок від 17.03.2017 року):

по житловому будинку «А-1»:

1-1коридор площею 6,10 м2;

1-2житлова площею 12,20 м2;

1-5 кухня площею 10,60 м2;

по прибудові «а»

1-6 кладова площею 7,70 м2;

1-7 коридор площею 6,90 м2;

по надвірним будівлям та спорудам:

Погріб "Г";

Сарай "Д";

Колодязь "Ж";

Огорожа "N1";

Ворота "N3";

що складає 52% від житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Рибацька, 27, в с. Кривичі Рівненського району Рівненської області.

Виділити із спільної часткової власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у власність наступне майно (варіант розподілу № ІІ, позначений синім кольором згідно додатку 2 графічної частини, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 170110/6_ЮШ, проведена судовим експертом ОСОБА_6, ППФ «Експерт-Рівне-Консалт», висновок від 17.03.2017 року):

по житловому будинку «А-1»:

1-3 житлова площею 16,9 м2;

1-4 житлова площею 14,2 м2;

по надвірним будівлям та спорудам:

Сарай, літня кухня "Б";

Навіс "І";

Вбиральня "З";

що складає 48% від вартості житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Рибацька, 27, в с. Кривичі Рівненського району Рівненської області.

Припинити право приватної спільної часткової власності на вищевказане майно.

Для виконання розподілу по житловому будинку необхідно провести наступні роботи:

1. замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-3 і 1-4 та 1-5;

2. влаштувати розподільчу перегородку з дверним прорізом в приміщенні 1-4 (відповідно до схеми додатку №2 графічної частини) для влаштування коридору та кухні;

3. влаштувати вхід до частини І (відповідно до схеми додатку №2 графічної частини) з влаштуванням дверного прорізу до приміщення №1-4;

4. переглянути влаштування інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей.

Перелік робіт та їх обєми носять довідковий характер та залежить від технології виконання, використаних матеріалів, тощо.

Зазначені роботи слід виконати за домовленістю між сторонами в рівних пропорціях, або за рахунок однієї сторони з можливістю компенсації іншій стороні ? частини вартості проведених робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) компенсацію за нерівність часток при поділі майна, яка складає 2% від вартості земельних поліпшень, і становить суму 4689 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. (компенсація, яка повинна бути виплачена власником частини II власнику частини І становить 2% від вартості земельних поліпшень, а саме: 0,02 х 234 468 = 4689 грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1378 грн. судових витрат (сплата судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.