Справа № 196/347/16-ц
№ провадження 2/196/7/2017
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в судове засідання не зявився, хоча були належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, його представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі, первісні позовні вимоги не визнав та прохав визнати обовязковою явку в судове засідання представника первісного позивача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" для надання пояснень та розрахунку боргу без додаткової угоди, оскільки за результатами експертизи підпис не ОСОБА_4 на Додатковій угоді.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Системний аналіз приведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтися у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.

Вислухавши представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом обов'язковою, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживачів відкласти на 25 жовтня 2017 року 14.00 год.

Визнати явку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ