overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/7129/17
Провадження № 2/554/3394/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування. В якій прохала: визнати за нею, ОСОБА_1, у порядку спадкування після померлого батька, ОСОБА_4, право власності на частку земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, загальної площі 665 кв.м., кадастровий номер :18:003:0103 та розташована за адресою: м. Полтава, вулиця Станіславського,2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зрозуміло викладено позовні вимоги, що в подальшому зробить не можливим виконання рішення суду, а саме: у позовній заяві позивач прохає визнати за нею право власності на частку земельної ділянки, при цьому не зазначивши на яку саме частку; не зазначена ціна позову, через що не можливо встановити, чи повністю сплачено судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендацій викладених в абзаці 4 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року : у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом: уточнення змісту позовних вимог, зазначення ціни позову, надання квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування залишити без руху.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинні усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/425/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1155/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

13 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 21 вересня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
11.08.2017 Справа №607/9874/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/4290/17
Провадження 2/362/2315/17
У х в а л а

"16" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачем не зазначено, чи є інші спадкоємці померлого ОСОБА_2 за законом.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги нормами ЦК України про спадкування, позивачем не зазначено жодних правових підстав спадкування майна, що не охоплено заповітом.

В позовній заяві позивач вказує, що доглядала ОСОБА_2 протягом останніх 10 років перед його смертю, однак не вказує, чи проживала разом з ним протягом цього часу, чи входить до кола спадкоємців будь-якої черги.

Також, позивачем не зазначено жодної позовної вимоги щодо права на спадкування.

За таких обставин, позивачем не зазначено жодного правового обґрунтування своєї позовної вимоги щодо визнання права власності на майно, що належало ОСОБА_2

Також слід звернути увагу, що місцем відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2 є м. Київ, тому не зрозуміло, з яких підстав відповідачем у справі визначено саме Глевахівську селищну раду, не зазначено, яким чином остання не визнає чи порушує права позивача.

Тому позивачу необхідно визначитися з субєктним складом у вказаній справі та уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визнання права власності,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 645/3948/17
Провадження № 2-о/645/153/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленої батьківського піклування.

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 09 год. 40 хв., за участю народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя -