У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 31 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що у нього на утриманні є син ОСОБА_4, який відповідно до довідки № 1806 від 21.12.2016 року є студентом першого курсу відділення Стоматології Рівненського державного базового медичного коледжу та _____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1117/2017 Головуючий у 1 інстанції : Рудика Л.Д. Доповідач : Григоренко М.П.

навчається з 01.09.2016 року по 28.06.2020 року на платній основі. Також у нього на утриманні є мати ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_6

Стягнутий оскаржуваним рішенням суду розмір аліментів в сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 31.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття створює йому надмірний фінансовий тягар.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнувши на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 31.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Сторона позивача просила відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду справи було встановлено факт ухилення відповідача від обовязку по утриманню своєї дитини, в звязку із чим відповідач має сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки, відповідно до положень ст.ст.84, 180, 182,184 СК України, в розмірі 1500 грн., щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки розмір аліментів визначено у відповідності до вимог статті 182 СК України та з урахуванням обставин даної справи.

Твердження відповідача про те, що він не спроможний сплачувати аліменти в тому розмірі, який визначив суд першої інстанції, на увагу не заслуговують, так як цей розмір визначено із врахування встановленого прожиткового мінімуму на дитину і він відповідає засадам справедливості та розумності.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

На розсуд колегії суддів, приймаючи оскаржуване рішення та вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд першої інстанції належним чином урахував стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (Закон України "Про прожитковий мінімум" від 15.07.99 р. N 966-XIV).

На час вирішення даної цивільної справи судом першої інстанції місячний прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років чинним законодавством України визначено на рівні 1777 грн.

Наполягаючи на стягненні із нього аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки в розмірі 500 грн., щомісячно, відповідач не надав будь-яких доказів, які свідчили про те, що він не спроможний забезпечити належне утримання своєї дитини хоча б на рівні мінімально встановленого прожиткового мінімуму.

Так само, стороною відповідача не наведено будь-якого належного обґрунтування з приводу того, чому неповнолітня донька ОСОБА_1 має мати мінімальне забезпечення, в той час коли інша дитина останнього має можливість отримувати освіту на платній основі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

ОСОБА_8