Справа № 645/2419/17
Провадження № 2-з/645/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за розпискою та договором позики від 27.11.2012 року у розмірі 210 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 100,00 грн.

22.08.2017 року позивач ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення заборони відчуження майна відповідачки ОСОБА_2 та заборонити відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: 62417, Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Полтавське шосе, 157-Г. На обґрунтування заяви посилався на те, що відповідач брала позику на купівлю нерухомості, яка розташована за адресою: 62417, Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Полтавське шосе, 157-Г, і за його інформацією має намір продати усе своє майно; він є іпотекодавцем та фінансовим гарантом по забезпеченню виконання зобов'язань по кредитній угоді, яку відповідач уклав з АКБ "УкрСиббанк". Дана кредитна угода відповідачем не виконується та банк повідомив позивача про виконання зобов'язань. Невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, наскільки він спів розмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Зазнаючи в заяві вимоги про накладення майна на майно відповідачки ОСОБА_2 позивач вимагає заборони відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: 62417, Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Полтавське шосе, 157-Г, який власністю відповідачки не є, згідно відомостям реєстру прав власності на нерухоме майно з 27.12.2012 року на підставі договору купівлі-продажу належить сину відповідачки ОСОБА_4

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням наведеного вище, приймаючи до уваги, що застосування заборони відчуження нерухомого майно, яке є власністю особи, яка не є стороною по справі, може порушити інтереси власника цього майна, можливість реального виконання рішення суду щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, в разі їх обґрунтованості, не повязана з наявністю майнових прав на нерухомість у інших членів її сімї, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -