АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1344/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 29 Васильківська Т.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_8 в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу без розгляду,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ПАТ «СК «Провідна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 01 квітня 2015 року на перехресті автодороги «Київ-Харків-Довжанський» та вул. Автомобільної с. Пісочин, ОСОБА_6, керуючи автомобілем марки FORD), д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 визнано винним у вищевказаному ДТП. Цивільна відповідальність ОСОБА_6 була застрахована в ПАТ «СК «Провідна». Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідного страхового акту, виплатила потерпілому страхове відшкодування у розмірі 49 406,08 грн. ОСОБА_6 було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь ПАТ «СК «Провідна», але страхове відшкодування відповідачем залишилось не сплаченим.

Просив стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «СК «Провідна» в порядку регресу витрати в сумі 49 406,08 грн.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «СК «Провідна» подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким позовні вимоги ПАТ «СК «Провідна» задовольнити.

За апеляційною скаргою ОСОБА_8 07.08.2017 року відкрите апеляційне провадження.

05 вересня 2017 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав клопотання про залишення апеляційної скарги ПАТ «СК «Провідна» без розгляду посилаючись на те, що апеляційну скаргу від імені ПАТ «СК «Провідна» подано невстановленою особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу ОСОБА_8 та додані до неї матеріали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 291 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги, поданої ОСОБА_8 як представником ПАТ «СК «Провідна», не була додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_8 як представника ПАТ «СК «Провідна».

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України, справи розглядаються апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

У відповідності до роз»яснень викладених в п.8 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_6 -ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 поданою в інтересах ПАТ «СК «Провідна» підлягає закриттю, як таке що відкрите помилково.

Керуючись ст.ст. 207, 297, 303, 304, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8, поданою в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :