Справа № 282/791/17
Провадження № 2/282/305/17
04 вересня 2017 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Вальчук В. В.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач вказує на те, що 03 вересня 1994 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_4, якій при реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_3.
В період спільного проживання у них народилося четверо дітей, одна з яких ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживає з відповідачкою.
Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з травня 2016 року проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер.
Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із ОСОБА_3, доньку ОСОБА_5 для проживання залишити з відповідачкою.
У судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
03 вересня 1994 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Вітенко») ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП №257400, актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка.
04 червня 2015 року народилася ОСОБА_5, у свідоцтві про народження якої серії І-ТП №281878, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з травня 2016 року проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати.
На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 03 вересня 1994 року Юрівською сільською радою Любарського району Житомирської області, актовий запис №18, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Вітенко») ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України розірвати.
Доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для проживання з матірю ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище «Вітенко») ОСОБА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7