Справа № 6-412/08 Провадження № 22-ц/795/1405/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Маслюк Н.В. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,
при секретарі:Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-412/08, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 17.10.2008 року по справі № 401 Третейського суду за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржники вказують на те, що суд не взяв до уваги їхню заяву про розгляд справи за місцем їхньої реєстрації, розглянув справу заочно, без здійснення технічного звукозапису. Також відповідачі обґрунтовують свої доводи тим, що виконавче провадження було закрите у 2013 році, а тому вже минув строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи таке.

По справі встановлено, що 17.10.2008 року набрало законної сили рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 48220 грн. 73 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. Судом видано виконавчий лист (а.с.14).

26 вересня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, за умовами якого клієнт відступає фактору права вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржників (а.с.9-13).

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

З таким висновком місцевого суду погоджується колегія апеляційного суду, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях відповідно до волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та може мати місце на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з положень наведених норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і проводиться її заміна належним кредитором відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження є правлмірним, а висновок суду першої інстанції про задоволення заяви відповідає наведеним положення закону та узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов»язковою для всіх судів України.

Не спростовують правильності висновків суду першої інстанції доводи скарги про те, що суд розглянув справу за відсутності сторони відповідача, не передав справу на розгляд за місцем реєстрації відповідачів та не здійснив фіксацію технічними засобами. За приписами ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Усі питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (ст.368 ЦПК України). Відповідно до п. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також суд не бере до уваги доводи відповідачів про пропуск строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки дане питання не є предметом даного розгляду і виходить за межі заявлених вимог. Крім того, без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із законом «Про виконавче провадження».

З врахуванням зазначених норм права та матеріалів справи суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, а доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1.ч.1.ст.312, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: