У Х В А Л А

11.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про виділ в натурі частини будинку та гоподарських бідувель, що є у спільній частковій власності, по вул. Пирогова, 16, в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, зобов'язання відповідача ОСОБА_2 надати позивачу дозвіл на реконструкцію та ремонт частини житлового будинку та господарських будівель за вказаною адресою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам Закщну України "Про судовий збір" та ст.119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", яка визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, фактично сплачено судовий збір в розмірі 2941,80 грн. лише щодо вимоги майнового характеру про виділ майна в натурі пропорційно зазначеній ціні позову. Документу про оплату судового збору за відповідною ставкою щодо вимоги немайнового характеру до позовної заяви не представлено.

Відповідно п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" визначено, що з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Відтак розмір судового збору за ставкою позовних вимог немайнового характеру становить 640 грн., що за існуючої редакції позовних вимог підлягає сплаті за наступними реквізитами: р/р 0006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, , пункт 1.2.2.

Окрім того, в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачкою не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, а саме: висуваючи вимогу про виділення їй в натурі частини домоволодіння по вул. Пирогова, 16, в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, та вказуючи про належність їй на праві власності 5/12 часток житлового будинку та господарських будівель за вказаною адресою та про належність заявленому відповідачу 1/12 частини спірного домоволодіння, позивачкою не викладено обставин та незазначено відповідних доказів щодо належності решти 1/2 частина даної садиби, а у разі її належності іншій особі останню не залучено до участі у справі, та відповідно до вимог ст.120 ЦПК України і не надано копії позовної заяви із доданими документами у відповідності кількості осіб, які повинні брати участь у справі.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.