Справа № 594/147/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача -адвоката Когута О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ ПриватБанк) звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи, що у відповідності до умов договору б/н від 17 вересня 2013 року банк надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що підписана відповідачем заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним та банком кредитний договір, умови якого він порушив, внаслідок чого має прострочену заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17855,90 грн., з яких 300,00 грн. заборгованість за кредитом; 12629,43 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 826,47 грн. штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 05 травня 2017 року подав заперечення на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що ніколи в ПАТ КБ «Приватбанк» не оформляв жодного кредиту, в тому числі і вказаного у позовній заяві та не отримував ніяких коштів. З анкети-заяви вбачається, що дівоче прізвище його матері ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності, так як дівоче прізвище його матері ОСОБА_4 . У графі «підпис» анкети заяви підпис виконано не ним, а іншою особою. Також не ним, а іншою особою виконано текст «Копія вірна ОСОБА_2 та підпис»» на двох аркушах копії паспорта, наданого позивачем. Крім того, в анкеті вказано його місце проживання у АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, так як він проживає в цьому ж АДРЕСА_2 . Вказав, що 15 вересня 2013 року, коли він разом зі своєю мамою перебував біля центрального залізничного вокзалу м.Києва, в нього було викрадено рюкзак з особистими речами, в тому числі з паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Борщівським РВ УМВС в Тернопільській області 11 березня 2008 року з ідентифікаційним кодом. Після чого він звернувся із заявою до Борщівського районного сектору Державної міграційної служби з приводу викрадення паспорта, однак йому було рекомендовано написати заяву не про викрадення, а про втрату паспорта, що він і зробив, і 19 жовтня 2013 року йому було видано паспорт серії НОМЕР_2 . З копії паспорта на його ім`я серії НОМЕР_1 , виданого Борщівським РВ УМВС в Тернопільській області 11 березня 2008 року, наданого позивачем з позовною заявою, чітко вбачається, що на фотокартці не він, а інша особа . Окрім того, позовна заява подана з порушенням строків позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Вказав, що відповідач отримав кредит у ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 300 грн., який не повернув, а тому виникла заборгованість за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позову не визнав та просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав наведених у запереченнях на позов. Вказав, що 15 вересня 2013 року в м.Києві біля центрального залізничного вокзалу в нього було викрадено рюкзак з особистими речами, в тому числі з його паспортом та ідентифікаційним кодом. Коли пройшов деякий час, йому почали надходити листи з вимогою про погашення боргу, однак йому порадили не звертати уваги на них тому, що це можуть бути шахраї, а вже згодом його викликали до суду в даній справі. Будь-якого кредиту у Приватбанку він не отримував, у наданій позивачем до матеріалів справи копії паспорта не його фотографія.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно долученої до матеріалів позовної заяви копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 17 вересня 2013 року (а.с.5), заява-анкета разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між банком та громадянином ОСОБА_2 договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі кредитний договір), згідно умов якого банк відкриває ОСОБА_2 картковий рахунок, надає кредитну картку.

В анкеті-заяві на отримання кредиту зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Однак, з наданої позивачем довідки, виданої Кривченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 04.05.2017 року №861 (а.с.58), відповідач ОСОБА_2 , 1991 року народження зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 .

В анкеті-заяві вказано, що дівоче прізвище матері ОСОБА_2 « ОСОБА_5 ».

В той же час, згідно довідок Кривченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області від 04.05.2017 року №861, №862 (а.с.58-59) дівоче прізвище матері ОСОБА_2 - ОСОБА_6 згідно погосподарського обліку та свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження відповідача серії НОМЕР_3 (а.с.61) згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його матір`ю є ОСОБА_6 , а батьком ОСОБА_2 , та свідоцтвом про народження матері відповідача серії НОМЕР_4 (а.с.62), згідно якого ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 виданого Борщівським районним відділом ДРАЦС ( а.с.63) мати відповідача ОСОБА_7 змінила дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 » зареєструвавши 25 липня 1991 року шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис №08.

Як вбачається з анкети-заяви на отримання у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредиту, особа яка отримала у банку кредит, надала для підтвердження своєї особи паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Борщівським РВ УМВС в Тернопільській області 11 березня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 .

Крім цього, на фото в паспорті серії НОМЕР_1 , виданому Борщівським РВ УМВС в Тернопільській області 11 березня 2008 року, за яким отримувався кредит та копія якого долучена позивачем до матеріалів позовної заяви (а.с.32) та на фото, виконаному працівником банку під час видачі банківської картки (а.с.83-84), зображена одна і та ж невідома особа чоловічої статі.

Дане фото не відповідає і виразно відрізняється від фото, яке міститься в заяві на видачу вказаного паспорта (форма № 1), яка знаходиться в Борщівському районному секторі Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, на підставі якої ОСОБА_2 видавався Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 11 березня 2008 року паспорт серії НОМЕР_1 (а.с.70).

Оскільки фотографії на заяві форми №1 та в паспорті завжди ідентичні, а в матеріалах справи вони абсолютно різні, цей доказ достеменно підтверджує той факт, що в матеріалах справи міститься недійсний паспорт з самостійно вклеєною фотографією невідомою особою. А фото особи, яка тримає в руках банківську картку (а.с.83-84), виконане працівником банку з метою ідентифікації особи, підтверджує той факт, що кредитна банківська картка видавалася не дійсному володільцю паспорта ОСОБА_2 , а невідомій особі, яка надала недійсний паспорт.

В оглянутому в судовому засіданні паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Борщівським РС УДМС України в Тернопільській області 19 жовтня 2013 року (а.с.49-50) та військовому квитку серії НОМЕР_5 , виданому Борщівсько-Заліщицьким військовим комісаріатом Тернопільської області 17 квітня 2013 році, копія якого долучена відповідачем до матеріалів справи (а.с.64) фото також кардинально відрізняється від фото в паспорті наданому для підтвердження особи до анкети-заяви про видачу кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 у запереченнях на позов та у судовому засіданні вказав, що 15 вересня 2013 біля центрального залізничного вокзалу м.Києва, в нього було викрадено рюкзак з особистими речами, в тому числі з паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Борщівським РВ УМВС в Тернопільській області 11 березня 2008 року з ідентифікаційним кодом.

З копії заяви про втрату або викрадення паспорта завіреної головним спеціалістом Борщівського РС УДМСУ в Тернопільській області (а.с.69) вбачається, що ОСОБА_2 20 вересня 2013 року звернувся з заявою про втрату паспорта до завідувача Борщівського РС УДМСУ в Тернопільській області в якій вказав, що 14 вересня 2013 року загубив свій паспорт в м.Києві при невідомих йому обставинах та власній необережності.

Після чого, цього ж дня ОСОБА_2 звернувся із заявою про видачу паспорта (форма №1) до Борщівського районного сектору Державної міграційної служби (а.с.68) з проханням видати паспорт у зв`язку із втратою і 19 жовтня 2013 року йому було видано інший паспорт серії НОМЕР_2 .

26 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із письмовою заявою на ім`я начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Лазенги О.М. про вчинення кримінального правопорушення (а.с.92), в якій вказував, що 15 вересня 2013 року в м.Києві, біля центрального залізничного вокзалу в нього було викрадено паспорт. На даний час до нього банком пред`явлено позов про стягнення коштів у сумі 17 855 грн., з якого він довідався, що 17.09.2013 року хтось скористався його викраденим паспортом, вклеїв в нього іншу фотокартку замість його та отримав кредит. У позовній заяві банку не зазначено, у якому відділенні банку було оформлено вказаний кредит. Просив прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за шахрайські дії та провести досудове розслідування, встановити в якому відділенні банку було оформлено кредит, після чого справу направити за підслідністю у відповідний відділ поліції.

09 червня 2017 року адвокат Когут О.В., як представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність начальника Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.94 в якій просив зобов`язати начальника Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 та ст.358 КК України.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року (.с.95-96) скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Когута О.В. задоволено та зобов`язано начальника Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури виконати дії згідно статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 від 26 травня 2017 року.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідачем надано достатньо доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, а саме, що кредит у розмірі 300,00 грн. за договором б/н від 17 вересня 2013 року він в банку не отримував, а позивач, натомість, не надав доказів того, що кредит видано саме відповідачу у справі, тому суд приходить до висновку, що даний кредит видано невідомій особі з недійсним паспортом.

Оскільки між сторонами відсутні будь-які договірні відносини - кредит відповідачу позивачем не видавався, за таких обставин у позивача відсутні підстави вимагати від відповідача ОСОБА_2 повернення кредиту, відсотків та інших платежів за кредитом, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по вищевказаному кредитному договору не підлягають задоволенню, а отже в позові слід відмовити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли

На підставі наведеного, ст.11, 509, 526, 527, 598 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 64, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: