Справа № 551/475/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши питання про самовідвід судді від розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Шишацького відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з скаргою на неправомірні дії начальника Шишацького відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

В порядку автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченку В.В.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. від 03.07.2017 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та в подальшому, ухвалою цього ж судді від 18.07.2017 року скаргу повернуто ОСОБА_1 на підставі ст.121 ЦПК України у звязку з не усуненням недоліків.

01.08.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді від 18.07.2017 року про повернення скарги і ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2017 року оскаржувану ухвалу скасовано, а справу повернуто до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

31.08.2017 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями справу розподілено у провадження судді Колосу Ю.А.

Відповідно до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року №25) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Отже, в даному випадку, після надходження із суду апеляційної інстанції справа, відповідно до п.2.3.43 зазначеного Положення, має бути передана для розгляду раніше визначеному головуючому судді Рябченку В.В.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, зокрема і у випадку порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи вимоги ЦПК України та п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року №25) та приймаючи до уваги, що справа після надходження з апеляційноо суду була розподілена шляхом авторозподілу помилково, вважаю, що вищезазначена обставина унеможливлює подальший розгляд справи по суті суддею Колосом Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Колоса Юрія Анатолійовича про самовідвід у цивільній праві за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Шишацького відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для виконання п.2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року №25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: