Справа №2-774/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

з участю секретаря - Забродського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив :

31.07.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК». В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 21.11.2010 року по справі за позовом №2-774/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 10 206 321 грн. 28 коп. (десять мільйонів двісті шість тисяч триста двадцять одну гривню двадцять вісім копійок). Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати за інформаційно технічне забезпечення судового розгляду по 60,00 грн. з кожного, та по 850,00 грн. судового збору з кожного. На виконання вказаного рішення Богунським районним судом міста Житомира 30.06.2011 року було видано виконавчі листи. Вказані виконавчі провадження перебувають на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім того, зазначив, що 24.05.2017 року на підставі договору факторингу Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» набуло право вимоги за кредитним договорами: №Z012/110/330 від 28.04.2007 року; №Z012/110/544 від 06.08.2007 року; №Z012/110/543 від 06.08.2007 року; №Z012/110/330/1 від 28.04.2007 року; №Z012/110/543/1 від 06.08.2007 року; №Z012/110/543/3 від 28.08.2007 року; №Z012/110/544/1 від 06.08.2007 року; №Z012/110/544/3 від 28.08.2007 року укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримують і просять задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувають виконавчі провадження №28020420 та № 50106814 з примусового виконання виконавчих листів №2-774/2010, виданих 30.06.2011 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 10 206 321 грн. 28 коп. (десять мільйонів двісті шість тисяч триста двадцять одну гривню двадцять вісім копійок), та про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати за інформаційно технічне забезпечення судового розгляду по 60,00 грн. з кожного, та по 850,00 грн. судового збору з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.11 цього ж закону процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у зв`язку з вибуттям правопопередника і заміни його правонаступником.

Судом встановлено, що 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого останній отримав право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитними договорами: №Z012/110/330 від 28.04.2007 року; №Z012/110/544 від 06.08.2007 року; №Z012/110/543 від 06.08.2007 року; №Z012/110/330/1 від 28.04.2007 року; №Z012/110/543/1 від 06.08.2007 року; №Z012/110/543/3 від 28.08.2007 року; №Z012/110/544/1 від 06.08.2007 року; №Z012/110/544/3 від 28.08.2007 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» перейшли всі права ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо права вимоги до боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе замінити сторону в виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Керуючись, ст. 378, 512, 514 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» () його правонаступником «Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому провадженні №28020420, відкритому на примусове виконання виконавчого листа №2-774/10 відносно боржника ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та у виконавчому провадженні №50106814, відкритому на примусове виконання виконавчого листа №2-774/10 відносно боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2010 року у справі №2-774/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко