АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання Сокуренко Євгена Сергійовича в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Сокуренко Євгена Сергійовича в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року позов повернуто позивачу для подання до належного суду.

14 липня 2017 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником позивача подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та зі змісту переліку додатків якої убачається долучення оригіналу доказу оплати судового збору (а.с.18).

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копія ухвали в порушення норм процесуального права до сьогодні так і не була взагалі направлена на адресу позивача та лише на підставі відповідного запиту представника банку - її було надіслано судом поштою на адресу представника позивача та отримано ним відповідь (супровідний лист та ухвалу) 10 липня 2017 року.

В матеріалах справи міститься копія супровідного листа суду про направлення позивачу матеріалів позовної заяви з додатками та оригіналу платіжного доручення (а.с.14), між тим, відомостей про направлення копії ухвали суду від 26 грудня 2016 року вказаний лист не містить, а отже, в справі відсутні докази на спростування тверджень представника позивача.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Зі змісту переліку додатків апеляційної скарги убачається долучення оригіналу доказу оплати судового збору (а.с.18), проте, відповідно до наявного в матеріалах справи акту, складеного відповідальними працівниками Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року після розкриття конверту у додатку була відсутня квитанція про сплату судового збору (а.с.30).

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, остільки не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 1600 грн., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Сокуренко Євгена Сергійовича в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити Сокуренку Євгену Сергійовичу в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу Сокуренка Євгена Сергійовича в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Сокуренку Євгену Сергійовичу в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 756/15203/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9123/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.