"29" серпня 2017 р. Справа № 363/2366/17
УХВАЛА

про виправлення описки

29 серпня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року по цивільній справі № 363/2366/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було постановлено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

28 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року, зазначивши, що при постановленні вказаного рішення суду, не вірно було зазначено в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: дату народження позивача 18.05.1991 року, замість 16.05.1991 року, а також невірно зазначено крайній строк подачі виконавчого листа до виконання 18.05.2030 року, замість 09.07.2030 року. Крім того, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказано, що відповідач ОСОБА_2 має сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. на користь невідомої особи, однак, оскільки нею було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., вона також просить суд виправити описку в цій частині рішення суду та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 03 серпня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було постановлено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені (а.с. 23-25).

В третьому абзаці резолютивної частини рішення суду викладено: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 20.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18.05.2030 року» (а.с.25).

Однак, відповідно до паспортних даних громадянина України серії СТ номер 266343 на імя ОСОБА_1, дата народження останньої зазначена 16 травня 1991 року (а.с. 4).

Крім того, дійсно в цьому ж третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано строком стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18.05.2030 року.

Однак, відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, в графі народилася вказана дата народження 09.07.2012 року (а.с. 6).

Крім того, при постановленні рішення суду, було також вирішено питання про стягнення документально підтверджених витрат по сплаті судового збору, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 640 грн.

Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду була допущена описка та замість анкетних даних позивача, на корить якої стягується сплачений нею судовий збір було вказано іншу особу.

Таким чином, суд виявив, що дійсно, при постановленні рішення суду від 03 серпня 2017 року виникли описки в його резолютивній частині, а саме: в третьому абзаці, резолютивної частині рішення зазначено не вірно дату народження позивача, яку слід виправити на 16.05.1991 року, дату стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.07.2030 року, та викласти вірним четвертий абзац резолютивної частини рішення, а саме щодо стягнення на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору, у звязку з чим суд вважає за можливим виправити вказані описки, оскільки від цього залежить подальше виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року по цивільній справі № 363/2366/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року по цивільній справі № 363/2366/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши вірним третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення суду:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 20.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.07.2030 року».

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 640 грн.».

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева