overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 11 грудня 2017 року о 13-00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/521/2333/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.01.2017 р. у справі призначено судову економічну експертизу.

16.08.2017р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на «12» жовтня 2017 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1039/17
Провадження № 2/210/1171/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до справи в якості співвідповідача Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотала про залучення в якості співвідповідача Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області.

Представник позивача покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного.

Так, згідно ст.32 ч.2 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Проте аналіз ч.1 ст.33 ЦПК України свідчить про те, що інститут заміни неналежного відповідача слід відрізняти від притягнення до участі у справі інших відповідачів, зокрема, притягнення до справи іншого, додаткового відповідача повинно відбуватися лише за заявою позивача з урахуванням вимог ст.32 ЦПК.

Отже системний аналіз норм ст.ст.32,33 ЦПК України свідчить проте, що лише позивач, а не відповідач, може звернутися до суду із заявою про притягнення до справи іншого, додаткового відповідача, яке повинно відбуватися лише за заявою саме позивача з урахуванням вимог ст.32 ЦПК.

У даному конкретному випадку, з огляду на приписи ст.ст.32,33 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки відповідача називає (визначає) саме позивач, а відповідача закон такими процесуальними повноваженнями не наділяє.

Керуючись ст. ст. 32,33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до справи в якості співвідповідача Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 2/537/1052/2017
Справа № 537/3446/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Присвоїти справі № 537/3446/2017 та призначити справу в судове засідання о 08 год. 50 хв. 05 вересня 2017 року.

Сторонам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 587/2526/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Битицької сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та визнання права на звернення приватизації з отриманням свідоцтва про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просили визнати право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Витребувати з Сумської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4, яка померла 03 липня 2013 року, ОСОБА_5, який помер 20 листопада 2011 року.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/4665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 40 хвилин 19 вересня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №338/1349/14-ц

31 серпня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Полек Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за поданням Старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника, -

встановив :

Старший державний виконавець Богородчанського відділу ДВС ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні №53808221, що відкрите на підставі виконавчого листа виданого Богородчанським районним судом 05.01.2015 року №338/1349/14ц, за місцем реєстрації відсутній, в с.Яблунька не проживає і фактично не проживав. Вжитими заходами розшукати місцезнаходження боржника не вдалось, оскільки ні фіскальна служба, ні Пенсійний Фонд України не володіють інформацією про джерела доходів боржника. Майно боржника за реєстрами також не виявлено. Через це рішення суду не може бути виконане без розшуку боржника.

Представник стягувача - моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, який є боржником у виконавчому провадження №53808221 за зареєстрованим місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме, внаслідок чого не може бути виконано рішення суду про стягнення з нього боргу в користь Мотроного (транспортного) страхового бюро України у сумі 15250,40 грн. боргу.

На підставі наведеного, ст.36 Закону України „Про виконавче провадження та керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) останнє відоме місце реєстрації якого с.Яблунька, вул..Лесі Українки, 34, Богородчанського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали для організації виконання направити до Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управліня юстиції в Іано-Франківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 212/4912/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_1, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача графік встановлення позивачам індивідуальних лічильників газу відповідно до Розпорядження КМУ № 259-р від 25.04.2012, а також дані про сплату мешканцями будинку № 29 по мкрн. 4-й Зарічний в м. Кривому Розі за встановлення індивідуальних лічильників згідно постанов НКРЕ про тариф газопостачання.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Криворіжгаз» (50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) інформацію про складений графік встановлення позивачам індивідуальних лічильників газу відповідно до Розпорядження КМУ № 259-р від 25.04.2012, а також дані про сплату мешканцями будинку № 29 по мкрн. 4-й Зарічний в м. Кривому Розі за встановлення індивідуальних лічильників згідно постанов НКРЕ про тариф газопостачання.

Попередити ПАТ «Криворіжгаз» про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 22 вересня 2017 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 587/2220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що вона з відповідачем має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4 частини з усі видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві свої вимоги підтримала та просила справи розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, направивши до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з квітня 2014 року (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

На даний час позивачка самостійно виховує їх спільну з відповідачем дитину, яка перебуває на її утриманні і проживає разом з позивачкою. Відповідач в свою чергу належним чином не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання їх дитини.

Враховуючи викладене необхідно стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання їх дитини ОСОБА_3

Також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 182, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 331/3784/17
Провадження № 2/331/1119/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: О.Є. Жуковій,

при секретарі: К.К. Качан

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу , вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 11 серпня 2015 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини з ОСОБА_4 припинені з травня 2016 року через втрату взаєморозуміння, почуття кохання , наявність різних поглядів на життя . Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати .

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в наданій суду заяві позов визнав, також просив шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 11 серпня 2015 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до пояснень сторін наданих суду , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки, на примирення не згодні.

За таких обставин, беручи до уваги, що вжиті судом заходи до примирення подружжя не надали свого результату , суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 11 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області , актовий запис № 252 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Єна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Скоробогата » .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

31.08.2017