Справа № 752/2422/17
Провадження по справі № 2/752/2758/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2 про закриття провадження,

встановив:

31.01.2017 року ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, заявивши позовні вимоги до уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., третя особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначені позовні вимоги позивачем заявлено до вирішення у порядку цивільного судочинства.

Провадження у справі було відкрито 21.02.2017 року.

20.04.2017 року представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивачем, крім уже заявлених позовних вимог, було заявлено вимогу про стягнення з фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошових коштів у розмірі 198 115, 00 грн.

До участі у справі залучено другого відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 до уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, третя особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог - визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни щодо невнесення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Старокиївський банк» за договором № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року за рахунок коштів ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати уповноважену особу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіну Любов Олександрівну включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за договором № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року за рахунок коштів ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб - закрито.

У судовому засіданні 12.09.2017 року до початку розгляду судом позовних вимог ОСОБА_6, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 до уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб представник відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб заявила клопотання про закриття провадження за заявленими позовними вимогами, оскільки ОСОБА_1 гарантування вкладів є юридичною особою публічного права, яка виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Зазначені повноваження ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб делеговані уповноваженій особі на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіній Л.О. Заявлений позивачем предмет спору не є підсудним суду загальної юрисдикції.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження у справі з підстав порушення правил предметної підсудності, наполягав на тому, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за заявленими в інтересах ОСОБА_4 позовними вимогами до уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб у частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. щодо визнання договору № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року нікчемним необхідно закрити з наступних підстав.

За правилами ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Правилами п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а ч. 2 цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Частиною 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача заявив позовні вимоги до уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. щодо - визнання протиправним та скасування рішення про визнання договору № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року нікчемним; визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Старокиївський банк» за договором № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року за рахунок коштів ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за договором № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року за рахунок коштів ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

За клопотанням представника позивача 20.04.2017 року судом прийнято до провадження заяву про збільшення позовних вимог, залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

У заяві про збільшення позовних вимог, представником позивача ОСОБА_6 заявлено додаткові позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 198 115, 00 грн.

Відповідно до правил статей 3,4,37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку; ОСОБА_1 є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням фонду є функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку; уповноважена особа ОСОБА_1 діє від імені банку в межах повноважень фонду.

Наразі, зазначені положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» свідчать про те, що ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень і на нього державою покладено обов'язок здійснення владних управлінських функцій у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а уповноважена особа виконує делеговані їй фондом гарантування вкладів фізичних осіб владні управлінські функції.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року, провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 до уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., третя особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог - визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. щодо невнесення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Старокиївський банк» за договором № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року за рахунок коштів ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати уповноважену особу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіну Л.О. включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за договором № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року за рахунок коштів ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб - закрито.

У судовому засіданні 12.09.2017 року предметом судового розгляду є позовні вимоги, заявлені в інтересах ОСОБА_7 до уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення щодо визнання договору № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року нікчемним, стягнення грошових коштів у сумі 198 115, 00 грн.

Проте, вирішення, заявлених представником позивача вимог про визнання протиправним та скасування рішення щодо визнання договору № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року нікчемним віднесено до юрисдикції адміністративних судів, відповідно їх вирішення може бути тільки окружним адміністративним судом.

Крім того, відповідно до правил ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Заявлені представником позивача вимоги про визнання протиправним та скасування рішення щодо визнання договору № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року нікчемним та стягнення грошових коштів не можуть бути вирішені одночасно.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі за вимогами щодо визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого уповноваженою особою ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, яка є суб'єктом владних повноважень необхідно закрити за правилами п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якими визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз»яснює позивачу, що заявлені позовні вимоги, провадження за якими підлягає закриттю, мають вирішуватися в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,4,17,18 КАС України, ст.ст. 15,16, п.1 ч. 1 ст.205, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_6, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення грошових коштів у частині щодо визнання протиправним та скасування рішення про визнання договору № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року нікчемним, закрити.

Роз'яснити, що заявлені вимоги за якими закрито провадження підлягають вирішення окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.