Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1644/17

04 вересня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 17 травня 2008 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис № 10.

Від даного шлюбу у них 19.08.2009 року народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час є неповнолітньою і проживає разом з матір'ю.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом тривалого часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Крім того на даний час відповідачка фактично створила нову сімю.

Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Після розірвання шлюбу просить неповнолітню дитину залишити проживати з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і суду пояснила, що дійсно 17 травня 2008 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 Від даного шлюбу у них 19.08.2009 року народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час є неповнолітньою і проживає разом з нею. В них дійсно склалися різні погляди на життя і на даний час вона фактично створила нову сімю, а тому згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить неповнолітню дитину залишити проживати з нею та залишити їй шлюбне прізвище «Сойма».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дитину від шлюбу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати разом з матірю ОСОБА_2, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини.

Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити її шлюбне прізвище Сойма.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дівоче Гринюк) Маряною Василівною 17 травня 2008 року у виконавчому комітеті Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис № 10 розірваним.

Неповнолітню дитину від шлюбу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 її шлюбне прізвище Сойма.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.