Справа №751/1712/17
Провадження №2-о/751/90/17
Рішення

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представників заінтересованої особи - служби у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Новозаводський районний відділ у м. Чернігові Управління державної міграційної служби у Чернігівській області, служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_7,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 та від якого народила доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Деякий час з 2008 по 2015 рік проживали в АР Крим, а з 2015 року почали проживати в м. Чернігові, пр т Перемоги, 52/22. Зазначає, що в січні 2016 року ОСОБА_7 поїхав до м. Сімферополя до свого батька, але до даного часу не повернувся. З того часу будь-який з ним зв'язок втрачено. Посилаючись на ст. 43 ЦК України просить визнати дану особу безвісно відсутньою, оскільки даний факт необхідний заявниці для вільного виїзду з дитиною за кордон та для здійснення реєстрації місця проживання.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представники служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, яких залучено до участі у розгляді справи ухвалою судді від 27.03.2017 року, в судовому засіданні при винесенні рішення покладалися на розсуд суду та в інтересах дитини.

Представник заінтересованої особи Новозаводського районного відділу у м. Чернігові Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.120).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, двоюрідна сестра заявниці, показала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 років 10 проживали разом. В серпні 2015 року переїхали з Криму та проживали у заявниці. ОСОБА_7 колишній військовослужбовець. В січні 2016 року поїхав до батька в Крим та обіцяв зателефонувати, але й досі відомості про нього відсутні, коштів на утримання дитини не надає. До народження доньки ОСОБА_7 перебував у шлюбі від якого у нього є син ОСОБА_10.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, представників служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження 15.11.2006 року та копії актового запису про народження №2460 від 22.11.2006 року народилася ОСОБА_8 (а.с.7, 102). Її батьком є ОСОБА_7, матірю ОСОБА_3 (заявниця по справі).

Місцем реєстрації ОСОБА_3 є м. Чернігів, пр т Перемоги, буд.52 кв.22, що підтверджується довідкою №744 від 13.03.2017 року (а.с.6).

На даний час, згідно довідки від 14.03.2017 року №12, ОСОБА_8 є ученицею 4-Б класу Чернігівської ОСОБА_11 ступенів №20 (а.с.5).

Згідно заяви та наданих пояснень заявника ОСОБА_7 на початку січня 2016 року поїхав до м. Сімферополь та більше не зявлявся.

Відповідно відомостей Чернігівського міського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 21.04.2017 року актові записи про народження дітей, смерть, шлюб, розірвання шлюбу та зміну імені на ОСОБА_7 відсутні (а.с.51).

Згідно довідки ГУ ДФС у Чернігівській області від 21.04.2017 року ОСОБА_7 у ІІ кварталі 2016 року отримував доходи від АТ ОТП «БАНК»(а.с.52).

На підставі довідок адресно-довідкового підрозділу УДМС В Чернігівській області від 21.04.2017 року (а.с.49), відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Сумській області від 25.04.2017 року (а.с.54), УДМС України в Дніпропетровській області від 26.04.2017 року (а.с.71), УДМС України в Одеській області від 27.04.2017 року (а.с.73) ОСОБА_7 зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до пояснень заявника, останнє місце реєстрації ОСОБА_7 АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.28-31), за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2, АРК Крим

За відомостями Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів від 21.04.2017 року відсутні будь-які провадження за якими боржником є ОСОБА_7 (а.с.74).

За даними Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України від 05.05.2017 року дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування на застраховану особу ОСОБА_7 за 2016, 2017 роки відсутні. Крім того, дана особа на обліку не перебуває і пенсії не отримує (а.с.76, 123).

Згідно листів ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі від 29.03.2017 року та ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 з приводу розшуку ОСОБА_7 не зверталась (а.с.69, 98).

За даними Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України ОСОБА_7 21.06.2016 року о 17.52 год вїхав на територію України через пункт пропуску «Каланчак» та в цей же день о 19.14 год виїхав у зворотному напрямку (а.с.126).

За правилами ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Отже, особа може бути визнана судом безвісно відсутньою лише в разі встановлення наступних обставин: відсутність особи в місці її постійного проживання (за місцем реєстрації) протягом тривалого часу; відсутність відомостей про місце знаходження такої особи в місці її постійного проживання і неможливості їх одержання усіма доступними способами; закінчення одного року з моменту одержання останніх відомостей про місце перебування такої особи.

Так, заявником не надано жодних допустимих доказів обставин, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_7 або обставин, що загрожували останньому. З пояснень заявника та показів свідка вбачається, що єдиною активною дією по з'ясуванню місця перебування ОСОБА_7В був виїзд за його місцем реєстрації, оскільки розпитування родичів та знайомих результату не дали. Заявник звернулася до правоохоронних органів для з'ясування місця перебування ОСОБА_7 лише 24.07.2017 року. Доказів на підтвердження наявності обставин, які б могли свідчити про будь-яку небезпеку для ОСОБА_7 не надала. Факт тимчасової окупації АР Крим, відсутності поштового зв'язку не дає беззаперечних підстав вважати, що всі можливі дії по розшуку ОСОБА_7 заявником виконані.

Суд в рамках цивільної справи не наділений, на відміну від правоохоронних органів, можливостями належного розшуку особи. Отже, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім.

Суд вважає, що неприпустимим є визнання безвісно відсутньою особи, відомості про зникнення якої підпадають під сумнів та щодо якої немає точних відомостей про місце її перебування. Жодного беззаперечного доказу на підтвердження вимог, викладених у заяві не надано.

Відповідно дост.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_7 в судовому засіданні не доведені, тому в задоволенні даної заяви слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 213-215, 246, 247, 249, 293 ЦПК України ст. 43 ЦК України,

Вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Новозаводський районний відділ у м.Чернігові Управління державної міграційної служби у Чернігівській області, служба у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк

ОСОБА_12 ОСОБА_1

ОСОБА_2