Cправа № 127/2-1895/09
Провадження № 2-зз/127/78/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2009 року.

Заява мотивована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2009 року по справі № 2-1895/09 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судом, до вирішення справи по суті накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2

У звязку з тим, що справа № 2-1895/09 по суті вирішена, а саме, судом 14 квітня 2009 року постановлено рішення суду, яке набуло законної сили 05 травня 2009 року, тому заходи забезпечення позову, які були здійснені судом згідно ухвали від 23 лютого 2009 року повинні бути скасовані.

Крім того, ухвала суду від 23 лютого 2009 року порушує як права відповідача, так і права третьої особи по справі КС «Альянс Україна», оскільки ОСОБА_2 має намір розрахуватись із КС «Альянс Україна» за договором кредиту № 306-08к.

З огляду на зазначене вище, заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2009 року.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2009 року, до вирішення справи по суті накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2009 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Вінницької філії кошти за кредитним договором від 21 листопада 2007 року в загальній сумі 60439,76 грн. (7849,32 доларів США) за курсом 7,70 грн. за один долар, витрати по сплаті судового збору в сумі 604,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 36).

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що розяснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Як було встановлено судом та не заперечувалось представником заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1, станом на 05 вересня 2017 року рішення суду від 14 квітня 2009 року про стягнення заборгованості не виконане, тому підстави для забезпечення позову, вжитті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2009 року не відпали.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3