РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/718/17

06 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12903,28 грн. та судових витрат по справі в розмірі 1600,00 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив врахувати його матеріальне становище та сплачені ним суми по кредиту при вирішенні справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем укладено договір, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяв на себе зобов'язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно в розмірі 7% від суми заборгованості .

Відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може збільшити або зменшити його в будь-який момент.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти щомісячно , однак зазначені обов'язки порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, у позивача виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 3869,06 грн. та сплати процентів.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Пунктом 1.1.3.2.3 умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків та при цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта в виписці по картрахунку і якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Водночас, зазначеним пунктом визначено, що право зміни розміру наданого на платіжну картку кредитного ліміту банк залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню та без попереднього повідомлення клієнта.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відсоткова ставка за кредитним договором - 30% на місяць . Станом на 02.01.2017 року борг по процентам за користування кредитом становив 3029,75 грн.

Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.

У разі порушення боржником зобов'язання кредитор відповідно до ст.ст.549, 551 ЦК України має право на неустойку ( штраф, пеню ). Заборгованість за пенею та комісією становить 4913,84 грн.. Розмір штрафу встановлений п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг і згідно розрахунку складає 500 грн. фіксована частка та 590,63 грн. процентна складова.

Відповідно до довідки про умови кредитування, у разі виникнення прострочених зобов'язань, клієнт сплачує банку пеню, яка є сумою базової процентної ставки за договором, розділеної на 30 і нараховується за кожен день прострочення кредиту та 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць і нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.

Відповідно до ст. 616 ЦК України , суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

З розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідачем здійснено останній платіж 10.02.2016 року. Отже, позивач, будучи обізнаним, що позичальник тривалий час перестав сплачувати належні за кредитним договором платежі на погашення боргу, у зв'язку із чим зросла сума заборгованості, з лютого місяця 2016 року (дати останньої проплати заборгованості по кредитному договору) не вживав ніяких заходів щодо зменшення розміру збитків протягом трьох років, що свідчить про те, що своїми діями банк сприяв збільшенню розміру заборгованості.

Відповідачем до суду подано довідку від 04.09.2017 року за вих №2648, виданої КП "Костопільське будинкоуправління" про те, що відповідач проживає разом з бабою та дідом; довідку від 04.09.2017 року за вих. № 3180, виданої УПСЗН Костопільської РДА про те, що відповідачу призначено компенсацію по догляду за престарілою особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.02.2015 р. по 07.04.2047 р.; копію трудової книжки з останнім записом 10.02.2015 року про звільнення з роботи; копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачем долучено копії квитанцій про сплату заборгованості по кредиту: 23.05.2017 року погашено борг по кредиту в розмірі 995,00 грн., 13.06.2017 року погашено борг по кредиту в розмірі 600,00 грн., 31.07.2017 року погашено борг по кредиту в розмірі 900,00 грн., 22.08.2017 року погашено борг по кредиту в розмірі 1000,00 грн.

З урахуванням положень ст.10 ЦПК України, банк своїми діями сприяв збільшенню розміру пені, враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача, частковою сплатою заборгованості по кредиту суд дійшов висновку, що наявні підстави для зменшення розміру заборгованості та пені, відповідно до загальних засад цивільного законодавства, а саме передбачених п.6 ч.1ст.3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності.

Враховуючи вказані обставини, розмір збитків та дії позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір пені із суми 4913,84 грн. до 700 грн.

Враховуючи часткову сплату відповідачем суми заборгованості по кредиту, суд вважає за можливе зменшити тіло кредиту з 3869,06 грн. до 374,06 грн., оскільки згідно наданих квитанцій, відповідачем погашено суму заборгованості по кредиту в розмірі 3495,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та те, що процентна складова штрафу залежить від розміру позовних вимог, який був збільшений внаслідок тривалого не звернення позивача до суду, суд вважає, що наявні підстави для зменшення зазначеного штрафу до 300 грн. (процентна складова), відповідно до загальних засад цивільного законодавства, а саме передбачених п.6 ч.1 ст.3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу (фіксована частина), суд виходить з того, що розмір штрафу, в даному випадку, не залежить від часу звернення позивача до суду, а тому вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Таким чином , з відповідача на користь позивача слід стягнути 500 грн. штрафу.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1600,00 грн. судового збору, які підтверджені платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 549, 616, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,197, 212, 214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР номер 955981, виданий Костопільським РВ УМВС України у Рівненській області 07.04.2003 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2013 року в сумі 4903 (чотири тисячі девятсот три) грн. 81 коп., з яких 374,06 грн. заборгованість за кредитом, 3029,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 300 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР номер 955981, виданий Костопільським РВ УМВС України у Рівненській області 07.04.2003 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 1600,00 грн. у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4