Ухвала

іменем україни

14 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 1, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його дід ОСОБА_6, який був батьком ОСОБА_5 Після смерті діда відкрилася спадщина на будинок у с. Аджамка Кіровоградського району. Позивач як онук є спадкоємцем після смерті діда, але не звернувся до нотаріальної контори у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Позивач зазначає, що з березня до грудня 2014 року доглядав іншого свого діда ОСОБА_7 Крім того, мати позивача постійно хворіє. ОСОБА_2 також вказував, що він працює командиром відділення державної пожежно-рятувальної частини, має ненормований графік роботи, а у 2013 році за рішенням суду з ним розірвано шлюб та з нього стягнуто аліменти.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер дід позивача ОСОБА_6, який був батьком ОСОБА_5

За життя ОСОБА_6 склав заповіт від 01 листопада 2011 року, яким все своє майно заповідав ОСОБА_8 та ОСОБА_9, але останні 09 грудня 2014 року відмовились від спадщини.

09 грудня 2014 року заяву про прийняття спадщини за законом подала дочка померлого ОСОБА_6- ОСОБА_4, якій 06 березня 2015 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається із земельної ділянки.

Державним нотаріусом Кіровоградської міської держаної нотаріальної контори 16 вересня 2016 року надано позивачу роз'яснення про те, що він має право звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин. Позивач не надав докази того, що протягом шести місяців від дня смерті спадкодавця мав проблеми зі здоровям і через вказані обставини не скористався правом на прийняття спадщини. Участь ОСОБА_2 у догляді за дідом ОСОБА_7 не позбавляла спадкоємця можливості подати заяву про прийняття спадщини у визначений законом строк. Обставини щодо розірвання шлюбу позивача також не можуть бути визнані непереборними, істотними труднощами для подачі заяви про прийняття спадщини.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 1, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська