Справа № 645/5323/13-ц
Провадження № 2-зз/645/27/17
УХ В А Л А

Іменем України

04 вересня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася зазначена цивільна справа.

07 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди, застосованих ухвалами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року, 01 серпня 2013 року по справі № 645/5323/13, а також скасувати арешт, накладений цією ж ухвалою, на рухоме майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності заявнику.

Заявник та інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про що маються відповідні поштові повідомлення в матеріалах справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив розглядати справу про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила розглядати заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо в задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що на даний час відсутні підстави для забезпечення позову, а наявність заходів його забезпечення перешкоджає заявнику в реалізації його прав власника на автомобіль «ВАЗ 211440», державний номерний знак НОМЕР_2, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року, 01 серпня 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 154, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 червня 2013 року, 01 серпня 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 червня 2013 року, 01 серпня 2013 року на автомобіль «ВАЗ 211440», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко