Справа № 194/321/16-ц
Провадження № 2/194/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з уточненою позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначають, що 24.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1838-Н у сумі 14717,50 доларів США. Цільовим використанням кредиту було проведення розрахунків по договору купівлі-продажу, реєстрований номер 5293 від 24.12.2007 року на купівлю житлової кв. № 30, що в буд. № 1 по вул. Перемоги в м. Тернівка, Дніпропетровської області. Відсотки за користування встановленні у розмірі 12,29% на рік, строк кредитування договору до 12.12.2017 року.

Відповідно до п. 1.5 кредит був наданий під іпотечне забезпечення нерухомого майна, а саме: кв. № 30, що в буд. № 1 по вул. Перемоги в м. Тернівка, Дніпропетровської області.

За графіком погашення заборгованості по кредитному договору встановлена сума платежу у розмірі 214,31 доларів США.

05.09.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою відповідача було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3275, яким запропоновано звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості, виниклої у позивача перед відповідачем.

Позивачі вважають, що виконавчий напис був вчинений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки з боку відповідача на їх адресу не було надіслано до 05.09.2014 року ніяких письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором, в якій було б зазначено про настання обовязку дострокового повернення грошей протягом 30 днів з дня отримання даної вимоги.

Нотаріус на підставі наданих кредитором документів, вчиняє виконавчий напис, за наявності безспірності суми заборгованості з урахуванням того, що він не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє відповідність наданих документів, його підхід до вчинення таких дій не повинен бути поверхневим.

Факт наявності спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором встановлений рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області по справі № 194/1702/14-ц від 09.02.2015 року.

У виконавчому напису нотаріуса встановлена заборгованість із розрахунку 1 дол. США 12,8222 грн., у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року встановлений курс дол. 11,3961 грн. за 1 дол. США. При цьому згідно архівних даних курс НБУ станом на 17.04.2017 року складав 11,2521 грн. за 1 дол. США, а відтак сума боргу суттєво змінена.

При цьому за виконавчим написом нотаріуса стягнуто суму боргу у розмірі 170994,44 грн. та витрати повязані з вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700 грн., а за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області 134668,51 грн. та витрати на сплату судового збору.

Про існування виконавчого напису позивачі були повідомлені лише 14.03.2016 року через державну виконавчу службу Тернівського міського управління юстиції.

Оскільки виконавчий напис нотаріуса було вчинено 05.09.2014 року, в той час як в суді перебував спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1838-Н вважають, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В звязку з вищезазначеним, позивачі просять суд визнати виконавчий напис № 3275 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру № 30, що в будинку № 1 по вулиці Перемога в м. Тернівка, Дніпропетровської області, на вимоги банку в сумі 170994,44 грн. від 05.09.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

22 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надала до суду письмову заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник