справа №619/2640/17
провадження №2/619/1487/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Плюс» про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок, -

встановив

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Плюс», в якому просив: визнати незаконними та скасувати накази ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області №№4668-СГ, 4669-СГ та 4670-СГ від22.12.2015 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення в оренду 3 земельних ділянок площею 56,0004 га (8,6119 га, 14,801 га та 32,5875 га), розташованих за межами населених пунктів на території Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області; визнати незаконними та скасувати накази ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області №№1591-СГ, 1592-СГ та 1593-СГ від10.03.2016 про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_1; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від25.07.2016 укладених між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1, площею 32,5875 га (кадастровий номер :03:000:0399), площею 8,6119 га (кадастровий номер :03:000:0400) та площею 14,801 га (кадастровий номер :03:000:0401), розташовані за межами населених пунктів на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок;визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від25.07.2016 укладених між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1, площею 32,5875 га (кадастровий номер :03:000:0399), площею 8,6119 га (кадастровий номер :03:000:0400) та площею 14,801 га (кадастровий номер :03:000:0401), розташовані за межами населених пунктів на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківськоїобласті таскасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок; визнати недійсними договори суборенди земельних ділянок від25.08.2016, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Агросвіт Плюс», площею 32,5875 га (кадастровий номер :03:000:0399), площею 8,6119 га (кадастровий номер :03:000:0400) та площею 14,801 га (кадастровий номер :03:000:0401), розташовані за межами населених пунктів на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок; зобовязати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та ТОВ «Агросвіт Плюс» () повернути ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельні ділянки площею 32,5875 га (кадастровий номер :03:000:0399), площею 8,6119 га (кадастровий номер :03:000:0400) та площею 14,801 га (кадастровий номер :03:000:0401), розташовані за межами населених пунктів на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

У позовній заяві керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області зазначив, що у спірних правовідносинах відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції (згідно ст.122 ЗК України орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, тобто відповідач), у звязку з чим звертаючись із даним позовом прокурор набуває статусу позивача.

Також прокурор вказав, що предявляючи позов у вказаній справі, прокурор виходить саме з необхідності вирішення проблем суспільного значення, існування яких виправдовує застосування механізму повернення спірної землі у відання держави. Про наявність суспільної проблеми свідчить той факт, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення були незаконно надані в оренду для ведення фермерського господарства. Таким чином, звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про повернення у відання держави земельних ділянок, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У позовні заяві керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області вказав, що «звертаючись із даним позовом прокурор набуває статусу позивача», оскільки у спірних правовідносинах відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Частиною 2 ст.45 ЦПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Суддя дійшов висновку, що прокурором не обґрунтовано наявність підстави для набуття статусу позивача з наступних мотивів.

Згідно ст.1 «Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області», затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016 року (далі Положення), Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Статтею 8 зазначеного Положення передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. ОСОБА_2 управління можуть бути скасовані Головою Держгеокадастру повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням Міністра аграрної політики та продовольства України, а також Міністром аграрної політики та продовольства України у разі відмови Голови Держгеокадастру скасувати такий акт.

Таким чином, Голова Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Міністр аграрної політики та продовольства України мають право скасовувати акти ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області.

У звязку з цим, суддя вважає, що наявний орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також суддя відмічає наступне.

Статтею 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого Постановою КМ України №15 від 14 січня 2015 р. встановлено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно ст.28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17 березня 2011 року №3166-VI, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

У позовній заяві керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області не зазначено про попереднє повідомлення Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру чи Міністра аграрної політики та продовольства України відповідно до вимог 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Також позовна заява не містить даних про не здійснення чи не належне здійснення Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру своїх повноважень.

Подана позовна заява ухвалою судді від 21 серпня 2017 року була залишена без руху, та заявнику повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надано строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для їх усунення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про повернення заяви з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважена особа Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 21 серпня 2017 року отримала копію ухвали судді про залишення без руху.

23 серпня 2017 року до суду надійшли пояснення керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, в яких вказане наступне.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням га охороною земель» здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 459/2011 «Про Державну інспекцію сільського господарства України» до 22.07.2016 року була Держсільгоспінспекція України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» повноваження щодо державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Проте, ні вказаним Указом ні Постановою не передбачено повноважень щодо звернення центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, до суду про визнання незаконними (недійсними) рішень органів державної влади та місцевого самоврядування щодо розпорядження землею, визнання недійсними правочинів щодо відчуження чи передачі у користування земельних ділянок державної та комунальної власності, а також їх повернення з чужого незаконного володіння.

Відсутність органу державної влади, уповноваженого реагувати на порушення закону у сфері розпорядження земельними ділянками державної форми власності у відповідності до вимог ст.1311 Конституції України покладає на органи прокуратури обовязок представництва інтересів держави у спірних правовідносинах шляхом предявлення та підтримання у суді відповідного позову.

Крім того, одним із відповідачів у даному спорі є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 «Про утворення територіальних органів. Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів реорганізовані шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, які утворені як юридичні особи публічного права. Тобто, Головне управління Держземагентства в Харківській області реорганізоване шляхом приєднання до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області.

В силу ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захиступорушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Оскільки в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, що виникли на підставі договірних відносин з фізичною особою, вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, звертаючись до суду з вказаним позовом прокурор зазначив, що оспорювані накази видано ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Харківській області, наділеного повноваженнями щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення наказом Держгеокадастру та який є відповідачем у справі.

Крім цього, з приведених норм слідує, що правом розпорядження земельними ресурсами вказані органи не наділені, тобто у Кабінету Міністрів України та Міністра аграрної політики та продовольства відсутні цивільні права або інтереси, які стосуються права розпорядження спірними земельними ділянками. При цьому цивільні права і інтереси слід відрізняти від управлінських або контролюючих функцій.

Таким чином, прокурор набуває статусу самостійного позивача.

Дослідивши надані прокурором письмові пояснення, суддя дійшов висновку, що прокурором не усунені недоліки позовної заяви.

Посилання прокурора на те, що чинним законодавством «не передбачено повноважень щодо звернення центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, до суду про визнання незаконними (недійсними) рішень органів державної влади та місцевого самоврядування щодо розпорядження землею, визнання недійсними правочинів щодо відчуження чи передачі у користування земельних ділянок державної та комунальної власності, а також їх повернення з чужого незаконного володіння» є безпідставними з наступних мотивів.

Згідно ст.1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» (далі Положення), затвердженого Постановою КМ України від 14 січня 2015 р. №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Підпунктом а) пункту 251 ст.4 зазначеного Положення передбачено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань: організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Також пунктом 56 ст.4 зазначеного Положення передбачено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань: здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно ст.28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17 березня 2011 року №3166-VI, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру як центральний орган виконавчої влади має право звернення до суду для здійснення своїх повноважень, в тому числі і з питань, які зазначені у поданій прокурором позовній заяві.

Посилання прокурора на те, що «правом розпорядження земельними ресурсами вказані органи не наділені» є безпідставними, оскільки пунктом 31 ст.4 зазначеного Положення передбачено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань: безпосередньо розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України.

Таким чином, станом на 31 серпня 2017 року недоліки заяви не усунені в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя -

постановив

Позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Плюс» про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок