overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7400/17
Провадження № 2/520/8040/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надала до суду позовну заяву про стягнення з відповідача на їхню малолітню дитину аліментів у розмірі 5000 гривень щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обовязку щодо утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, в розмірі 800 грн. 00 коп.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, від якого сторони мають малітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи відповідача позивачем не спростовані.

Доказів, що відповідач може сплачувати щомісячно 5000 грн. 00 коп. на утримання малолітньої дочки, позивачем не надано, тому суд дійшов висновку, що аліменти на дитину підлягають стягненню з відповідача у розмірі 888 грн. 50 коп., а з 01 грудня 2017 року у розмірі 930 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягнення в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.10-11, 60, 88, 213-216, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.180, 182, 191 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 26 червня 2017 року, а з 01 грудня 2017 року 930 (девятсот тридцять) грн. 00 коп. до досягнення дитиною повноліття - 17 грудня 2025 року.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

У частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Таран Н.Г.
№22-ц/796/9943/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

31 серпня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 229/3075/17
Провадження № 2/229/1518/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 серпня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.09.2006 року у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради м.Дружківка Донецької області, актовий запис № 23, а також судові витрати покласти на відповідача.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від виконавчого комітету Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 вересня 2017 р. о 14:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 648/2564/17
Провадження № 2/648/1049/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 22 вересня 2017 року о 14.10 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 483/544/17
Провадження 2-о/483/19/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Очаків

Головуючий у справі суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., з приводу поновлення провадження по цивільній справі за заявою Кам'янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, заінтересована особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, -

У С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року Кам'янська сільська рада Очаківського району Миколаївської області звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про визнання спадщини відумерлою

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року по справі зупинено провадження до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи, а саме по справі ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства набрало законної сили, необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за за заявою Кам'янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, заінтересована особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою та призначити до розгляду на 14:00 год. 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6024/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Універсал-Транс» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: невірно зазначена ціна позову; не надано платіжного документа про належну сплату судового збору за вимогу майнового характеру згідно ціни позову - 1 008 грн. 67 коп., за самостійну вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди), - 640 грн. 00 коп., сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, не зазначені всі й належні заінтересовані особи, на права та обов»язки впливають спірні правовідносини - винуватець ДТП - працівник відповідача ОСОБА_3, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи.

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до Приватного підприємства «Універсал-Транс» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження № 2/127/5406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2017 року становить 1 600 грн.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач звернулась до суду із вимогою майнового характеру, ціна позову складає 26 153 грн., судовий збір, який підлягає сплаті за звернення до суду з даним позовом, складає 640,00 грн.

Натомість, матеріали позовної заяви не містять доказів сплати позивачем судового збору у відповідному розмірі. А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. та надати суду оригінал платіжного документу.

2) Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

А тому, позивачу необхідно надати суду оригінал договору позики (розписки) від 05.07.2016 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 19 вересня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4360/17
Провадження № 2/487/2248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді Біцюк А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

У вказаному позові позивач просила:

-припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1;

-Визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1;

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 179 079 грн., внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Разом із зазначеним позовом представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу ? частку у праві спільної часткової власності на однокімнатну квартиру №52, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. 8 Березня 105а.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 154 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.

Згідно ст.ст.151-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, встановив, що позивачем не надано доказів щодо проживання позивача у спірній квартирі та зміна власника якимось чином унеможливить прийняття судом рішення чи утруднить його виконання. Крім того позивачкою не надано суду доказів внесення коштів на депозитний рахунок суду, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з таким клопотанням в подальшому.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК
11.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1362/17
УХВАЛА Провадження № 2-о/533/45/17

11 вересня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Кунівської сільської ради заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 246-248 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 п. 1, ч. 4, ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

В порядку автоматичного розподілу справи автоматизованої системою визначено участь судді та двох присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 130, 156, 234, 236-241 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Повідомити присяжних про розгляд справи.

Витребуватив строк до 22.09.2017 року з Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату (39224, Полтавська обл., Кобеляцький район, с. Ліщинівка, вул. Лісна, 1, ), Кобеляцької центральної районної лікарні (39200, Полтавська обл., м. Кобеляки, вул. Шевченка, 78/109, , ) історію хвороби та амбулаторну картку громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду направити заявнику та заінтересованій особі для відома та ознайомлення, а до Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату та Кобеляцької ЦРЛ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 149/2108/17
Провадження №2/149/1058/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.09.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"13" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3012/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3012/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар