АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1998/13-ц
Провадження № 22-ц/774/1702/К/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2011 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.10.2007 року в сумі 529157,54 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

20 березня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2013 року в задоволені поданої ПАТ «Дельта Банк» заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, в якій заявник ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення ухвали про задоволення заяви про заміну сторони.

Однак, за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

В частині ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п.4 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно з п. 25 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги, ПАТ «Дельта Банк» оскаржує ухвалу суду від 22 березня 2013 року про відмову у заміні сторони у цивільній справі, а не сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з викладеного вбачається, що оскаржувана ПАТ «Дельта Банк» ухвала про заміну сторони у справі не входить до переліку ухвал, зазначених в ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевказане вважаю, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар