Єдиний унікальний номер 219/3561/17 Номер провадження 22-ц/775/1536/2017
Єдиний унікальний номер 219/3561/17 Головуючий у 1-ій інстанції Медінцева Н.М.
Номер провадження 22-ц/775/1536/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Хейло Я.В.

суддів Мальованого Ю.М., Осипчук О.В.

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайнного суду від 12 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 19 листопада 2013 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 16 березня 2017 року у нього перед банком утворилась заборгованість у розмірі 37795 грн. 47 коп., яка складається з: 1985 грн. 51 коп. - заборгованості за кредитом; 29883 грн. 99 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3650 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1775 грн. 98 коп. штраф (процентна складова), яку Банк просив стягнути на його користь з відповідача.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 листопада 2013 року: 1985 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 29883 грн. 99 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3650 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1775 грн. 98 коп. штрафу (процентна складова).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухваливши заочне рішення суд позбавив його можливості заперечувати проти позову та заявити про застосування за вимогами Банку строку позовної давності. Він отримав картку строком на 12 місяців, термін її дії закінчився у 2014 році та автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання.

Суд не врахував, що картка діє в межах визначеного нею строку та перебіг позовної давності щодо щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього місяця дії картки. Крім того, зазначає, що з 14 квітня 2014 року Банком всупереч вимог Закону були нараховані пені та штрафи за договором.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи, а саме, в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 19.11.2013 року відповідач ОСОБА_3 своїм підписом погодився з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг (а.с. 6). В анкеті-заяві також зазначено, що Позичальник ознайомився зі змістом Пам'ятки клієнта, яка містить в тому числі тарифи та основні умови обслуговування та кредитування, під розпис.

Згідно розділу 2.1.1 «Кредитні карти» Умов та Правил надання банківських послуг, які затверджені наказом голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, для надання послуг Банк видає Клієнту Карту, вид якої визначений в Пам'ятці клієнта (Довідка про умови кредитування) та Заяві, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору є дата отримання Карти зазначена в Заяві (п. 2.1.1.2.1) (а.с. 8-31).

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про те, яку саме карту отримав відповідач ,її номер, вид, строк дії,встановлений кредитний ліміт, що перешкоджає апеляційному суду перевірити доводи апеляційної скарги про щодо пропуску Банком строків позовної давності .

В розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.11.2013 року, що є додатком до позовної заяви, наведено сальдо поточної заборгованості за кредитом, сальдо простроченої заборгованості за кредитом, процентна ставка, нараховані на поточну заборгованість за кредитом проценти, нараховані на прострочену заборгованість за кредитом проценти, сума пені, сума погашення за кредитом (а.с. 4-5).

Проте з зазначеного розрахунку не можна встановити який порядок розрахунку процентів застосовано позивачем, а саме, шляхом яких арифметичних дій визначена сума нарахованих процентів та на яку суму ці проценти нараховані.

Також в матеріалах справи відсутні документи про підвищення відсоткової ставки за кредитом з 01.09.2014 року та з 01.04.2015 року, докази про повідомлення відповідача про таке підвищення.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, перевірки обґрунтування доводів апеляційної скарги , апеляційний суд вважає необхідним на виконання норми частини 4 ст. 10 ЦПК України рекомендувати позивачу надати до апеляційного суду на підтвердження умов укладеного кредитного договору б/н від 19.11.2013 року інформацію про те, якій вид кредитної карти отримав відповідач ,її номер, строк дії, відомості про розмір встановленого по карті кредитного ліміту та його зміну, рух коштів по картковому рахунку за період з 19.11.2013 року по 16.03.2017 року, документи про підвищення відсоткової ставки за кредитом з 01.09.2014 року та 01.04.2015 року, докази про повідомлення відповідача про таке підвищення,а також детальний розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом, з якого б вбачався арифметичний спосіб нарахування процентів та визначення їх суми.

Керуючись ст. 304, ст. 10, ст. 191, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Рекомендувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати до Апеляційного суду Донецької області:

- інформацію про вид кредитної карти, яку отримав ОСОБА_2 за договором від 19.11.2013 року ,її номер, строк дії;

- дані про розмір встановленого по карті кредитного ліміту та його зміну;

- дані рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2;

- документи про підвищення відсоткової ставки за кредитом з 01.09.2014 року та 01.04.2015 року, докази про повідомлення відповідача про таке підвищення;

- арифметичний розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 19.11.2013 року по 16.03.2017 року (з зазначенням суми, на яку нараховуються проценти; процентної ставки; кількості днів, за які нараховуються проценти та арифметичних дій, за допомогою яких визначена сума нарахованих по кожній строчці процентів).

Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: