Ухвала

11 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Зоря», ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Златобанк», про стягнення боргових зобов'язань, заборгованості з процентів та пені за несвоєчасне повернення грошових коштів за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 квітня 2012 року між ПАТ «Златобанк» та ФГ «Зоря» було укладено кредитний договір № 72/12-KL, відповідно до умов якого зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами № 1 від 7 лютого 2013 року та № 2 від 7 лютого 2014 року, банк зобов'язався надати ФГ «Зоря» кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості за кредитною лінією у розмірі 30 000 000 грн, за умови укладення договорів забезпечення між банком та позичальником та/або будь-якими третіми особами, з кінцевою датою повернення кредиту 4 лютого 2015 року.

На забезпечення виконання зобов'язань ФГ «Зоря» перед банком між ПАТ «Златобанк» та ним, між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_5 були укладені договори поруки № 72/12- KL/Р-3 від 7 лютого 2014 року та № 72/12- KL/Р-1 від 11 квітня 2012 року, відповідно до яких поручителі зобов'язалися відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань за кредитним договором № 72/12-KL від 11 квітня 2012 року в повному обсязі таких зобов'язань.

У свою чергу ПАТ «Златобанк» отримав право на договірне списання коштів з рахунків поручителів для виконання боргових зобов'язань та зобов'язань поручителів в повному обсязі чи в їх частині, на розсуд кредитора, в момент виникнення випадків невиконання умов. Через невиконання відповідачем ФГ «Зоря» зобов'язань у встановлені кредитним договором строки ПАТ «Златобанк» 30 січня 2015 року списав з його рахунків грошові кошти у сумі 30 021 422 грн 64 коп. У подальшому 12 лютого 2015 року між ПАТ «Златобанк» та ним було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 72/12-KL від 11 квітня 2012 року, відповідно до умов якого він набув право вимоги, належне первісному кредиторові за вказаним договором, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, на загальну суму 1 188 932 грн 23коп.

Позивач зазначав, що листом від 16 лютого 2015 року він повідомив ФГ «Зоря» про факт списання з його рахунків коштів в рахунок погашення заборгованості відповідача перед банком та вимагав сплатити грошові кошти у сумі 30 021 422 грн 64 коп. Однак підприємство свої зобов'язання належним чином не виконало, у зв'язку з чим станом на 2 жовтня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 30 901 696 грн 61 коп., а також заборгованість за процентами у розмірі 4 991 525 грн 33 коп., заборгованість з пені у розмірі 11 148 294 грн 98 коп.

Також ОСОБА_4 зазначав, що 10 квітня 2014 року між ПАТ «Златобанк» та ФГ «Зоря» було укладено кредитний договір № 63/25/14-KL, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати ФГ «Зоря» кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості за кредитною лінією у розмірі 15 000 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,5% річних, за умови укладення договорів забезпечення між банком та позичальником та/або будь-якими третіми особами; кінцевою датою повернення кредиту визначено 8 квітня 2015 року.

На забезпечення виконання зобов'язань ФГ «Зоря» перед банком 10 квітня 2014 року між ПАТ «Златобанк» та ним, між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_5 були укладені договори поруки № 63/25/14-KL/Р-1 та № 63/25/14-KL/Р-2, відповідно до умов яких поручителі зобов'язалися відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань за кредитним договором № 63/25/14-KL від 10 квітня 2014 року у повному обсязі таких зобов'язань. У свою чергу ПАТ «Златобанк» отримав право на договірне списання коштів з рахунків поручителів для виконання боргових зобов'язань та зобов'язань поручителів у повному обсязі чи в їх частині, на розсуд кредитора, в момент виникнення випадків невиконання умов. Через невиконання відповідачем ФГ «Зоря» зобов'язань у встановлені кредитним договором строки ПАТ «Златобанк» списав з його депозитних рахунків грошові кошти у сумі 9 116 574 грн 64 коп. Підприємство частково виконало зобов'язання за кредитним договором та сплатило йому кредитні кошти у сумі 4 416 000 грн, однак станом на 2 жовтня 2015 року залишається непогашеною заборгованість у розмірі 5 915 342 грн 91 коп., а також заборгованість за процентами у розмірі 211 295 грн 03 коп. та пенею у сумі 3 113 342 грн 71 коп. У зв'язку з неналежним виконанням договорів поруки ОСОБА_5 має заборгованість перед ним у вигляді штрафу за договором поруки №72/12-KL/Р-1 від 11 квітня 2012 року у розмірі 4 704 151 грн 69 коп. та за договором поруки № 63/25/14-KL/Р-2 від 10 квітня 2014 року у розмірі 906 333 грн 35 коп.

Уточнивши у процесі розгляду справи свої позовні вимоги ОСОБА_4 просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь штраф у розмірі 680 176 грн 91 коп; стягнути солідарно з ФГ «Зоря» та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №63/25/14-KL/Р-2 від 10 квітня 2014 року станом на 6 червня 2016 року у розмірі 11 803 617 грн 54 коп.

Рішенням Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто солідарно з ФГ «Зоря», ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 11 803 617 грн 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 штраф у розмірі 680 176 грн 91 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 штрафу у розмірі 680 176 грн 91 коп. та в частині стягнення з ФГ «Зоря» на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 2 992 грн 52 коп. та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 3 340 грн 98 коп. скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення штрафу відмовлено. Стягнуто з ФГ «Зоря», ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі по 3 166 грн 80 коп. з кожного. В іншій частині рішення Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та частково рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Зоря», ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Златобанк», про стягнення боргових зобов'язань, заборгованості з процентів та пені за несвоєчасне повернення грошових коштів за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко

Колегія суддів: