overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4045/17
Провадження № 2-н/211/541/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 9895 грн. 27 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 03 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 265/5406/17
Провадження № 2-н/265/85/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

За судовим наказом Орджонікідзевського районного суду від 14 серпня 2017 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

За текстом вказаного судового наказу було допущена помилка в РНОКПП сторін.

Згідно ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Орджоніквдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року по справі №265/5406/17 (провадження №2-н/265/85/17) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів).

Зазначити за текстом судового наказу наступне: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя Мельник І.Г.
Справа№ 346/4249/17
Провадження № 2/346/1988/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.10.2017 року о 09:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 392/547/17
Провадження № 2/392/500/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Колос" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 міська рада про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Колос" про визнання додаткової угоди про зміни до договору оренди земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійщло клопотання від представника позивача за зустрічним позовом про витребування вільних та умовно вільних зразків підпису, почерку ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_5 в Знам'янському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області, для вирішення в подальшому питання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Представник ТОВ " Агрофірма Колос" надав суду заяву в якій не заперечив проти задоволення даного клопотання та просив розглянути справу 13.09.2017 року у його відсутність.

Представник позивача за зустрічним позовом клопотання підтримав та просив провести розгляд справи 13.09.2017 року у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 3 ст.137 ЦПК України, передбачає, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Отже, враховуючи думку сторін, та з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовільнити.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів- задовільнити.

Витребувати у Знам'янському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області, вул.Героїв Крут, 12, оригінали документів, які містять вільні, умовно вільні підписи та вільний зразок почерку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.06.2013 року та знаходяться в в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 344/4204/17
Провадження № 2/344/2196/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2017 року сторонам надано строк для примирення до 24.07.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 159/778/17
Провадження № 2/159/456/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

- судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Жукової Ю.В.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Масловського І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 18 вересня 2017 року.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звільнити ОСОБА_3 з роботи шляхом видачі наказу про звільнення на підставі ч.3 ст.38 КзпП України з 14 вересня 2016 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (, Луганська область, м.Сєвєвродонецьк, вул.Сметаніна,3а, фактична адреса м.Київ, Вознесенській узвіз буд.10 а) на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з 13 липня 2016 року по 14 вересня 2016 року в розмірі 16545,00 грн.( шістнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять грн.), без утримання податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15 вересня 2016 року по 25 січня 2017 року в розмірі 57667,44 грн.( п'ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят сім грн.44 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_3 компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 2915,50 грн.(дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять грн.50 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_3 вихідну допомогу в розмірі 35728,74 грн.( тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять вісім грн.74 коп.).

У стягненні решти сум відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь держави судові витрати у справі в сумі 1536 грн. (одну тисячу п'ятсот тридцять шість грн.)

Рішення суду в частині стягненні заборгованості по заробітній платі за один місяць в розмірі 8000 грн. допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4536/2012
Номер провадження 2-во/213/35/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.

при секретарі - Гуковій Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №416/4563/2012 від 24 жотвня 2012 року, виданому Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 24 жовтня 2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2012 року і до повноліття дитини для виконання.

У зв"язку із тим, що у вказаному виконавчому листі судом не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника відділом ДВС останій був повернутий ОСОБА_1 без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач і боржник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки повідомлені належним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши виконавчий лист, перевіривши матеріали справи №416/4536/2012, судом встановлено, що у виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, тому помилку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №416/4536/2012 від 24 жовтня 2012 року, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 як НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 191/2674/17
Провадження № 2/191/1293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на 4/15 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.08.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на 4/15 частину житлового будинку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

13.09.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідачі - ОСОБА_2, померла а/з 18 від 12.01.2017р.; ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2674/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на 4/15 частину житлового будинку.

Призначити справу до судового засідання на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Єдиний унікальний номер 341/838/17
Номер провадження 2/341/464/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Мули О.Д..

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дотримуватися правил добросусідства, зокрема, зобовязати зрізати дерева: дуб -діаметром 2 м., ясен висотою 15 м., ялину діаметром до 1 м. на її земельній ділянці № 7 по вул. Дністровській в с. Суботів Галицького району Івано-Франківської області, що висаджені вздовж присадибної земельної ділянки ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-франківської області через Галицький районний суд Івано-франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 636/2995/17
Провадження № 2-н/636/199/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 15777,46 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя