Провадження 4-с/235/26/17
Справа 235/2546/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, державного виконавця Філатової В.М., заінтересованої особи боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів під час вагітності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів під час вагітності.

В обгрунтування скарги зазначила, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 з 22.08.2014 року, рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26.04.2016 року шлюб було розірвано, рішення набрало законної сили 11 травня 2016 року.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року з ОСОБА_3 на її користь було стягнуто аліменти на її утримання на час вагітності в розмірі 3000,00 грн.

16.06.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

13.10.2016 року у них народився син ОСОБА_5. В звязку з тим, що ОСОБА_3 рішення суду не виконував в повному обсязі, мав заборгованість по сплаті аліментів на момент народження дитини, виконавче провадження не було закінчено.

27.03.2017 року вона подала заяву до ВДВС, в якій просила продовжити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку відповідно до вимог ч. 5 ст. 84 СК України.

Незважаючи на це, 08.08.2017 року державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що рішення суду виконано в повному обсязі. Заявник просить визнати дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження протиправними, скасувати постанову державного виконавця від 08.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця поновити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь до досягнення сином ОСОБА_5, 13.10.2016 року, трирічного віку за виконавчим листом № 235/2546/16-ц, виданим Красноармійським міськрайонним судом 28.04.2016 року.

Заявник ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 в судовому засідання підтримали скаргу та доводи, викладені в скарзі, просили її задовольнити.

Державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки у виконавчому листі було зазначено, що аліменти стягуються до народження дитини..

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що згідно рішення суду аліменти були стягнуті до народження дитини. На теперішній час він сплачує за рішенням суду аліменти на утримання дитини, аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку він не сплачує.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, державного виконавця, боржника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 28 квітня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 235/2546/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на час вагітності в розмірі 3000,00 грн., починаючи з 13 квітня 2016 року до народження дитини (а.с. 31).

За цим рішенням суду було видано виконавчий лист, 16.06.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження (а.с. 32-34).

13.10.2016 року народився син ОСОБА_5. В звязку з тим, що ОСОБА_3 рішення суду не виконував в повному обсязі, мав заборгованість по сплаті аліментів на момент народження дитини, виконавче провадження не було закінчено.

27.03.2017 року ОСОБА_1 подала заяву до ВДВС, в якій просила продовжити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку відповідно до вимог ч. 5 ст. 84 СК України (а.с. 35).

Незважаючи на це, 08.08.2017 року державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що рішення суду виконано в повному обсязі (а.с. 33).

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства обовязковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід»ємною частиною правосуддя, у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 5 ст. 84 СК України передбачає, що аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала до відділу ДВС відповідну заяву про продовження стягнення аліментів (а.с. 35), але заява була залишена без розгляду та відповіді, державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що рішення суду виконано в повному обсязі (а.с. 33).

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнили вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Таким чином, суд, розглядаючи в межах заявлених у скарзі вимог, дійшов висновку про поновлення порушених прав заявника шляхом визнання дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження протиправними, скасування постанови державного виконавця від 08.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця поновити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_5, 13.10.2016 року трирічного віку за виконавчим листом № 235/2546/16-ц, виданим Красноармійським міськрайонним судом 28.04.2016 року.

На підставі викладенного, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 235/2546/16-ц, виданим 28.04.2016 року на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів під час вагітності, протиправними.

Скасувати постанову державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 08.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 235/2546/16-ц, виданим 28.04.2016 року на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів під час вагітності.

Зобовязати державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 поновити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання з дня народження дитини ОСОБА_5 Тимофійовмча, ІНФОРМАЦІЯ_1, і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 13.10.2019 року, за виконавчим листом № 235/2546/16-ц, виданим 28.04.2016 року на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів під час вагітності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :