Єдиний унікальний номер 219/5355/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/1535/2017
Єдиний унікальний номер 219/5355/2014-ц Головуючий у 1-ій інстанції Медінцева Н.М.
Номер провадження 22-ц/775/1535/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів: Осипчук О.В., Мальованого Ю.М.

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором № GOAWA770330400 від 13.08.2008 року у загальній сумі 15 189,08 доларів США та понесені судові витрати у розмірі 1903,19 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у позивача письмових доказів, а саме оригіналу спірного кредитного договору та інформації про те, чи був реалізований Банком предмет застави за кредитним договором № GOAWA770330400 від 13.08.2008 року - автомобіль ВАЗ 210994-20,2008 року випуску , транзитний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, якщо так, то за яку суму та як були розподілені кошти від його реалізації.

До матеріалів справи позивачем надано акт приймання автомобіля Банком від 16 січня 2009 року та доручення на ім'я уповноваженого працівника Банку на розпорядження автомобілем , але інформація про подальше розпорядження автомобілем відсутня.

Заявити клопотання про витребування цих доказів у суді першої інстанції відповідач не мав можливості, так як справу було розгляду без його участі у заочному порядку.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 10 ч.4, ст. 64 ч.2, ст. 137,168, ст. 304 ч.1 ЦПК України, апеляційни суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитного договору № GOAWA770330400 від 13.08.2008 року, інформацію про те чи був реалізований Банком предмет застави за кредитним договором № GOAWA770330400 від 13.08.2008 року автомобіль ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску , транзитний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, якщо так , то за яку суму та як були розподілені кошти від його реалізації.

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 години 3 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: