У х в а л а

30 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просила визнати причини пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_6, поважними та визначити їй додатковий строк 2 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько - ОСОБА_6, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Батьки позивача розлучилися в 2006 році. Після їх розлучення позивач залишилася жити разом мамою - ОСОБА_7, бабусею - ОСОБА_8 і дідусем - ОСОБА_9

Позивач зазначає, що в 2013 році вона навчалася у Державному вищому навчальному коледжі легкої промисловості в який вступила після закінчення 9-го класу загальноосвітньої школи. На цей час у них в сім'ї склалася дуже важка ситуація: бабуся ОСОБА_8 захворіла на онкологічне захворювання, яке вимагає постійних витрат на лікування, діду ОСОБА_9 було встановлено другу групу інвалідності, а з осені 2012 року він майже взагалі не вставав з ліжка та потребував постійної сторонньої допомоги. Позивач допомагала доглядати за ним, супроводжувала на медичні обстеження.

Як вказує позивач, звістка про смерть батька дуже пригнітила її. Після його смерті вона намагалася підтримати його батьків - ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з якими склалися непрості відносини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер дідусь позивача ОСОБА_9 Після чого, ситуація в родині ускладнилася ще більше: бабусі ОСОБА_8 не можна було хвилюватися, оскільки це негативно впливає на її здоров'я, а смерть дідуся пригнічувала всіх членів родини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабуся позивачки по лінії батька - ОСОБА_10, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року другий дідусь - ОСОБА_11

Так, за два роки вона втратила чотирьох рідних людей - батька, бабусю та двох дідусів, що вплинуло на її психологічний стан та можливість знайти час для оформлення спадщини.

Позивачка посилається на те, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька - ОСОБА_6 Інші спадкоємці першої черги - ОСОБА_10 (бабуся) та ОСОБА_11 (дідусь) померли.

Через зазначені обставини вона пропустила строк, встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька - ОСОБА_6

Листом від 11 грудня 2015 року п'ята Київська державна нотаріальна контора повідомила їй про неможливість видати Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, у зв'язку з пропуском строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті її батька входить частина квартири АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин та, враховуючи вищевикладене, просила позов задовольнити.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк - два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко