Справа № 473/2733/17
"21" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Вуїва О.В.,
при секретарі Заблоцькій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
У серпні 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в якому вказувало, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: Вознесенський р-н, с.м.т. Олександрівка, вул. Шкільна, 11.
Відповідні послуги йому надає позивач.
12 березня 2016 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку.
Вказане порушення можливо було виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку електроенергії.
В результаті порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила) позивачу були завдані збитки в розмірі 3 982,26 грн., які ПАТ «Миколаївобленерго» просило стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі в якій вказувала на те, що відповідачем добровільно відшкодовано завдані збитки, проте не відшкодовано сплачений позивачем судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи без участі відповідача в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі відкритого на його ім'я особового рахунку №507013 та договору про користування електричною енергією від 14 жовтня 2005 року є споживачем електроенергії за адресою: Вознесенський р-н, с.м.т. Олександрівка, вул. Шкільна,11.
Відповідні послуги йому надає позивач.
12 березня 2016 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку.
Вказане порушення можливо було виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку електроенергії.
Ці обставини знайшли своє повне відображення в акті за №М-5148 від 12 березня 2016 року за підписом контролерів, підписаному відповідачем без зауважень, іншими доказами (а.с. 4, 8-12).
Своїми діями ОСОБА_1, як споживач, порушив вимоги ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», п. 42 Правил, п. 8 договору, а тому він відповідно до ст.ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил, п. 15 договору зобовязаний відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.
Порядок нарахування та розмір збитків, завданих позивачу визначається відповідно до вимог «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 з подальшими змінами та доповненнями (далі-Методика).
Розмір завданих позивачу збитків розрахований згідно п.п. 3.3, 3.5, 3.7 Методики та становить 3 982,26 грн.
Проте, як вбачається з заяви представника позивача, вказані збитки були повністю відшкодовані відповідачем після відкриття провадження по справі.
За встановлених обставин в задоволенні позову слід відмовити.
Водночас згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
За такого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Вуїв О.В.