Єдиний унікальний номер 728/1453/17
Номер провадження 2/728/476/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна, свої вимоги мотивував тим, що він є власником земельних ділянок площею 2,00 га

(кадастровий номер::08:000:0567), площею 2 га (кадастровий номер::08:000:0566), переданих для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області, квартири розташованої за адресою м. Бахмач, вул. Чернігівська 3а/38 на які було накладено арешт на підставі постанов АН № 435155 від 19.03.2009 року, номер запису про обтяження №8413491 та серії АА№010264 від 11.02.2008 року номер запису про обтяження №8413429

19.05.2017 року він отримав довідку від Бахмацького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про те, що виконавчі провадження по яким накладено арешти на нерухоме майно завершено та знищено за термінами зберігання, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача начальник Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з»явився, надіслав лист згідно якого прохав суд винести рішення без їх участі. Проти позовних вимог не заперечують.

Судом, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.319,ч.1 ст. 321 ЦК України власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З ч.ч.1,2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 2,00 га (кадастровий номер: :08:000:0567), площею 2 га (кадастровий номер: :08:000:0566), переданих для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області, квартири розташованої за адресою м. Бахмач, вул. Чернігівська 3а/38, на які накладено арешт про що зазначено в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна обтяження (арешту) за номерами запису про обтяження 8413491 та 8413429, які вчинено на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №84158696.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 3ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об»єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з»ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об»єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об»єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Право на звернення до суду з позовом про скасування арешту майна передбачено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження майна позивача, які належать позивачеві на праві власності, перешкоджає позивачеві, як власнику, у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю.

Крім того, суд враховує реальну відсутність відповідних виконавчих проваджень в Бахмацькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у ході яких було накладено арешт на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 316-319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження»,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, згідно постанови Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про арешт майна серії АН№435155 від 19.03.2009 року, номер запису про обтяження 8413491.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, згідно постанови Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про арешт майна серії АА№010264 від 11.02.2008 року, номер запису про обтяження 8413429.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Новіков