Справа № 140/391/16-ц Провадження № 22-ц/772/2095/2017Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 72Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Панасюка О.С., Сопруна В.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі Воробіївської сільської ради Немирівського району, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Немирівського районі, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року прокурор Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся у суд із заявою про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою. Вимоги заяви мотивовані тим, що Немирівською місцевою прокуратурою установлено, що на території Воробіївської сільської ради Немирівського району проживав ОСОБА_2. Відповідно до витягу із «Книги державної реєстрації актів цивільного стану про смерть», наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить актовий запис про смерть № 7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 15.11.2004 року ОСОБА_2, на праві приватної власності належала земельна ділянка, розташована на території Воробіївської сільської ради (за межами населеного пункту), загальною площею 3,1952 га.

Згідно довідки наданої відділом Держгеокадастру у Немирівському районі, нормативно грошова оцінка вказаної ділянки на даний час становить 91147 грн.11 коп.

Згідно довідки наданої Воробіївською сільською радою, на території сільської ради спадкоємці ОСОБА_2 не проживають та із заявою про прийняття спадщини не звертались.

Разом з тим, з моменту встановлення підстав для визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою Воробіївська сільська рада не вжила заходів представницького характеру, що свідчить про те, що орган до компетенції якого віднесенні представниці повноваження у даній сфері їх не здійснює.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування шляхом надання місцевим бюджетам із Державного бюджету трансфертів у вигляді субвенцій з метою формування місцевого бюджету, необхідного для здійснення повноважень місцевого самоврядування на рівні мінімальних соціальних потреб у разі, коли коштів, що надходять з власних джерел та закріплених доходів не достатньо, тому наведений факт несе потенційну загрозу як для економіки району, так і в цілому для Держави, оскільки вищезгадані явища набирають масового характеру, що в свою чергу приводить до скорочення фінансування соціальних програм, додаткового залучення коштів із Державного бюджету.

Таким чином, ненадходження додаткових коштів до бюджету сільської ради спричинене зволіканням органу місцевого самоврядування з поданням заяви про визнання спадщини відумерлою, тягне за собою необхідність у фінансовій підтримці місцевого самоврядування із Державного бюджету чим порушуються економічні інтереси держави.

А тому, враховуючи вказане, прокурор просив суд визнати спадщину померлого ОСОБА_2 відумерлою.

Рішенням Немирівського районного суд Вінницької області від 16.03.2016 року заяву задоволено. Вирішено: земельну ділянку, яка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 15.11.2004 належала померлому ОСОБА_2 передати у власність Воробіївської територіальної громади.

ОСОБА_3, яка не брала участі у розгляді справи, оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку, зазначаючи, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновок суду не відповідає обставинам справи. Просить рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16.03.2016 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, тому що дану спадщину прийняла вона, про що у неї є свідоцтво про прийняття спадщини.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні оскаржуваного рішення суду, вказані правові вимоги не були дотримані у повному обсязі.

Так, задовольняючи заяву прокурора, суд виходив з обставин, що на території Воробіївської сільської ради Немирівського району проживав ОСОБА_2. Відповідно до витягу із «Книги державної реєстрації актів цивільного стану про смерть», наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить актовий запис про смерть № 7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а/с 6).

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 15.11.2004 року ОСОБА_2, на праві приватної власності належала земельна ділянка, розташована на території Воробіївської сільської ради (за межами населеного пункту), загальною площею 3,1952 га (а/с 5).

Згідно довідки наданої Воробіївською сільською радою, на території сільської ради спадкоємці ОСОБА_2 не проживають та із заявою про прийняття спадщини не звертались ( а/с7).

За таких обставин та керуючись нормами ЦК України, які регулюють спадкові правовідносини, задовольнив заяву прокурора.

При цьому, суд не врахував інших обставин, які викладені у тій же довідці виконкому Воробіївської сільської ради Немирівського району Вінницької області за №31 від 01.02.2016 року на а/с 7, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час смерті проживав в с. Нова Миколаївка Немирівського району Вінницької області з батьком - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи викладене у вказаній довідці, суд мав перевірити чи ОСОБА_4 - батько покійного ОСОБА_2 не відмовлявся від прийняття спадщини.

У разі, якщо не відмовлявся, то відповідно до норми ч.3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті сина, оскільки він - спадкоємець першої черги за законом проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Виходячи з обставин, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, майже через два місяці після смерті сина, то після його смерті теж відкрилася спадщина, в силу ст. 1220 ЦК України, а отже, теж потрібно було перевірити наявність спадкоємців на майно ОСОБА_4, чого судом не було зроблено.

З огляду на вказане, рішення суду ухвалене за неповно з'ясованих судом обставин, що мають значення для справи; за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; за невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права, тому його необхідно скасувати.

До апеляційної скарги апелянтом додане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 успадкувала земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а/с 43).

Представники апелянта підтвердили дану обставину.

Оскільки встановлено, що на даний час між апелянтом та учасниками даної цивільної справи, яка розглянута у порядку окремого провадження, виник спір про право на спадкове майно ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, то в силу ст. 235 ч.6 ЦПК України, заяву прокурора Немирівського району, який діяв у інтересах держави в особі Воробіївської сільської ради Немирівського району, про визнання спадщини відумерлою необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,307, 309, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року скасувати. Заяву прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі Воробіївської сільської ради Немирівського району, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Немирівського районі, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук