У Х В А Л А

про забезпечення позову

"19" вересня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на часку у квартирі в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на часку у квартирі в порядку спадкування, по якій ухвалою від 18.09.2017 року відкрито провадження.

Також представником позивача подано заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що позивачу стало відомо, зо відповідач має намір продати спірну квартиру, щоб унеможливити звернення до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цієї квартири та перешкоджати позивачу у захисті її порушених прав.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку, що слід задоволити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

БОРЖНИК ОСОБА_3 (м.Львів, вул. Сахарова, 22/8, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1)

СТЯГУВАЧ ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Луначарського, 1-в/87)

Копію ухвали скерувати Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - для виконання, сторонам - для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 5днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.