АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/937/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2098/17Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна задоволено частково. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виділено ОСОБА_2:

пральну машину автомат вартістю 2430 грн., стіл письмовий вартістю 170 грн., комп'ютерні меблі (навісна шафа і стіл) вартістю 1305 грн., стінку в гостинній кімнаті вартістю 2975 грн., покриття на підлогу вартістю 595 грн., спальну кімнату (ліжко двоспальне) вартістю 2125 грн., обігрівач «Антлант» вартістю 500 грн., зварювальний апарат з маскою вартістю 1500 грн., болгарку вартістю 200 грн.

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виділено ОСОБА_3: м'який куточок (кухня) вартістю 1080 грн., кухонний гарнітур вартістю 2127 грн., холодильник вартістю 2549 грн., мікрохвильову піч вартістю 807 грн., мультиварку вартістю 630 грн., пральну машину не автомат вартістю 416 грн., 2 ліжка вартістю кожне по 1799 грн., на загальну суму 3598 грн., телевізор «Філіпс» вартістю 595 грн., стіл під телевізор вартістю 382 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 192 грн. в рахунок компенсації різниці вартості часток при поділі рухомого майна.

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою : АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2 у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А-1» квартиру №1 (жовтий колір в додатку №7 до висновку експертизи №818/819/820 від 29.12.2016 року) :

По основній частині: кімнату «1-3» площею 15,1 кв.м.; кімнату «1-4» площею 9,7 кв.м.;

В прибудові літ. «а-1»: санвузол «1-8» площею 6,8 кв.м., загальною площею 31,6 кв.м., що на 1,45 кв.м. менше ідеальної частки.

По господарським будівлям і спорудам: сарай літ. «Д»; убиральню літ. «Е»; гараж літ. «Ж»; огорожу №3; частину огорожі №2; яму вигрібну №4, що по житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами становить 73/100 частини та визнати за ним право власності на цю частину домоволодіння.

Виділено ОСОБА_3 у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А-1» квартиру №2 (блакитний колір в додатку №7 до висновку експертизи №818/819/820 від 29.12.2016 року) :

По основній частині: коридор «1-2» площею 3,6 кв.м.; кімнату «1-5» площею 7,4 кв.м.; коридор «1-6» площею 8,4 кв.м.; частину кухні «1-7» площею 4,3 кв.м.

В прибудові літ. «а»: частину кухні «1-7» площею 6,4 кв.м.; коридор «1-1» площею 4,4 кв.м., загальною площею 34,5 кв.м., що на 1,45 кв.м. більше ідеальної частки.

По господарським будівлям і спорудам: погріб літ. «Г»; колодязь №1; частину огорожі №2, що по житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами становить 27/100 частини та визнати за нею право власності на цю частину домоволодіння.

Зобов'язано ОСОБА_2: замурувати дверні отвори між приміщеннями : «1-3» і «1-6» та «1-3» і «1-2»; в приміщенні «1-4» на місці віконного отвору влаштувати дверний отвір з подальшим влаштуванням подвійного дверного блоку; в зовнішній стіні даного приміщення пробити віконний отвір з подальшим влаштуванням віконного блоку; в кімнаті «1-4» влаштувати кухню; пробити дверний отвір між кімнатою «1-3» та санвузлом «1-8», над запланованим прорізом влаштувати несучі елементи (дерев'яний брусок, кутик, арматуру) та влаштувати дверний блок; влаштувати окремий вхід на горищний простір; в огорожі №2 влаштувати ворота з хвірткою для забезпечення доступу на територію домоволодіння.

Зобов'язано ОСОБА_3: для забезпечення вимог п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 розібрати перегородку між кімнатою «1-5» площею 7,4 кв.м. та коридором «1-6» площею 8,4 кв.м., отримавши кімнату площею 15,8 кв.м.; влаштувати перегородку в кухні «1-7» таким чином, щоб утворилося приміщення площею 3,8 кв.м. та приміщення площею 6,9 кв.м.; в приміщенні 3,8 кв.м. влаштувати санвузол; розібрати перегородку між отриманим приміщенням площею 6,9 кв.м. та коридором «1-1» та влаштувати нову перегородку на відстані 1,94 м. від перегородки, що межує з отриманим приміщенням площею 2,5 кв.м.; в результаті перепланувань отримано приміщення площею 7,0 кв.м., в якому влаштувати кухню та приміщення площею 4,3 кв.м.; пробити дверний отвір між отриманим приміщенням площею 3,8 кв.м. та коридором «1-2», над запланованим прорізом влаштувати несучі елементи (дерев'яний брусок, кутик, арматуру) та влаштувати дверний блок.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розділити горище відповідно до варіанту розподілу житлового будинку.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обладнати власні квартири №1 та №2 відповідно самостійними системами газопостачання, електропостачання, водопостачання, каналізації.

Зовнішні мережі газопостачання, електропостачання залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 100 508 грн. 75 коп. в рахунок компенсації різниці вартості часток при поділі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою : АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 03.07.2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 704 грн.(т.2 а.с.51)

Як роз'яснено у пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10, що при оскарженні рішення суду, яке розглянуто за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного так і зустрічного позовів.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1443,42 грн. = (1400+552,20+ ((1952,20: 100%) Х 10%)) - 704, за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов