overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2491/17
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Плавич Н.Д.,

суддів - Вадовської Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою апеляційного суду Одеської області судді Процик М.В. від 15 лютого 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.02.2016 року зупинено провадження по справі для проведення додаткової почеркознавчої експертизи.

18.01.2017 року автоматизованою системою документообігу в порядку повторного розподілу справи суддю Плавич Н.Д. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи є припинення повноважень судді Процик М.В.

23.02.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшов супровідний лист судової психіатричної експертизи №08-19/17-50 від 16.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 204 ч.1, 302, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року прийняти до свого провадження.

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 11 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.Д. Плавич

Судді Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
У Х В А Л А

(Про залишення заяви без руху)

Справа №348/1844/17

14 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» про видачу судового наказу про стягнення 9073 грн.13 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг(по теплопостачанню) з ОСОБА_1,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» через засоби поштового звязку звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення 9073 грн.13 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг(по теплопостачанню).

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Однак, заява не відповідає вимогам закону, а саме ч. 5 ст. 98 ЦПК: не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (що діє в новій редакції), розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800,00 грн.)

А тому, заявник повинен оплатити судовий збір на рахунок- 0307; Одержувач УДКСУ у Надвірнянському районі; Банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ одержувача 37904033; МФО 836014; КЕКД 22030001.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» слід залишити без руху і надати заявника строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» про видачу судового наказу про стягнення 9073 грн.13 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг(по теплопостачанню) з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 643/9951/17
Номер провадження 2/643/5047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 30.10.2017р.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
справа №619/2739/17
провадження №2-н/619/128/17
Ухвала

14 вересня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

встановив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.98, 100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 676/3994/17
Номер провадження 2/676/2111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру сплати аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміна розміру сплати аліментів на дитину.

07.08.2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, позивачка вчасно виправила недоліки позовної заяви, а відтак вона вважається поданою з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру сплати аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 19 жовтня 2017 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 19 жовтня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 699/345/17
Номер провадження 2/699/332/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

19.09.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Справа № 636/2746/17
Провадження № 2/636/1587/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 103.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2016 року і з цього періоду часу вони проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

За таких обставин і відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, яка народилася 02 червня 1982 року в місті Чугуєві Харківської області та ОСОБА_2, який народився06 січня 1981 року в місті Магдебург Німеччини, зареєстрованого 05.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 103, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3204/17
номер провадження 2-о/215/88/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі - Бисовій В.А.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа відділ опіки та піклування при виконкомі Тернівської районної у місті ради про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаною заявою, в якій просила суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити ОСОБА_3 опікуном, призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатність усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи, внаслідок психічного розладу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, необхідно визначити психічний стан ОСОБА_4

Оскільки для з'ясування даного питання необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями143,144,145 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа відділ опіки та піклування при виконкомі Тернівської районної у місті ради про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки заявою, задовольнити.

Призначити у справі відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу і якщо так, то на яку саме?

2. Чи має ОСОБА_4 хронічний психічний розлад?

3. Чи може ОСОБА_4 з огляду на свій психічний стан, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Обласному комунальному закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну документацію.

У зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, у судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

присяжні:
Справа №: 398/1024/17
провадження №: 2/398/1576/17
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.04.2017 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

14.06.2017 року за клопотанням відповідача ухвалою суду провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, до 14 вересня 2017 року.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи,що визначений ухвалою строк про примирення сплив 14.09.2017 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи о 10.30 годині 27 вересня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Дата документу 13.09.2017
ЄУ № 420/1388/17
Провадження №2-д/420/6/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали доручення Мирового судді судової дільниці №49 Волгоградської області про вручення судових документів відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Красний Луч Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року на адресу Новопсковського районного суду Луганської області надійшло доручення Мирового судді судової дільниці №49 Волгоградської області про вручення судових документів відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Красний Луч Луганської області.

Керуючись ст. ст. 372, 418 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити доручення Мирового судді судової дільниці №49 Волгоградської області про вручення судових документів відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Красний Луч Луганської області до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 456/2554/16-ц
Провадження № 2/456/364/2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2, яка померла 04 червня 2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 у звязку з її смертю.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №471007, виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 06.06.2017 року, актовий запис №309, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 04 червня 2017 року.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа№751/4666/17
Провадження №2-н/751/500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з оплати комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

До суду звернулося з заявою Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з оплати комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку з ОСОБА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Толстого, буд. 126 (гурт.), не значиться і станом на час розгляду заяви, його зареєстроване місце проживання невідоме.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 101, ч. 1 ст. 109, п.1 ч. 1 ст. 293, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з оплати комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 627/853/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради, про ввизнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 18.09.2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про ввизнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради, про ввизнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2017 року о 10-30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2