Справа № 309/1762/17
Провадження № 2/309/1221/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 28 березня 2012 року;

-від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні;

-відповідач ухиляється від утримання сина;

-відповідач здоровий, не є інвалідом, працює на сезонних роботах, має мінливий дохід, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання сина,

звернулася до суду з позовом та просить: щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 2000грн. до досягнення ним повноліття.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність. У своїй заяві ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 900грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.25/, згідно якої уточнені позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,174,197,209,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.180-182,184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 16березня ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 900грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 6 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640грн..

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. В іншій частині рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5