Справа №467/76/17 01.09.2017
Справа №467/76/17
Провадження №22-ц/784/2035/17
У Х В А Л А

1 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Костянтинівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування на проживання, виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування на проживання, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

14 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Ухвалами Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2017 року та 2 серпня 2017 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Костянтинівську сільську раду Арбузинського району Миколаївської області та ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 відповідно.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Також вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно п.п. 6 п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, що складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову, що складається з декількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування на проживання, виселення та зняття з реєстраційного обліку (2 вимоги немайнового характеру), а ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення (немайновий спір).

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі об'єднання позовних вимог відповідно ст. 126 ЦПК України, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або декількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були сплатити по 2112 грн. кожний ((640 грн. + 640 грн. + 640 грн.) х 110%) .

Між тим, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рахунок апеляційного суду Миколаївської області сплачений в розмірі

704 грн.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 повинна доплатити 1408 грн. судового збору на нижчезазначений рахунок.

Судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 на рахунок Апеляційного суду Миколаївської області взагалі не сплачений.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 297, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1408 грн. на зазначений нижче рахунок.

- сплатити ОСОБА_2 2112 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

- оригінали квитанцій про сплату вищезазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1 апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк