РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області:

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі : Красновій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 938, дошлюбне прізвище дружини Голозуб.

Посилався на те, що з квітня 2017 року він з відповідачкою спільне господарство не веде, мешкають окремо, мають різні погляди на життя між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки. З боку відповідачки мала місце подружня невірність.

Спору про розділ спільного майна немає.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сімї не можливо.

Він звертався до органів ДРАЦСу, з ціллю розірвання шлюбу однак відповідачка у зазначений термін не зявилась, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просив змінити прізвище відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився будучи, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи сповіщеною про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 938 (а.с.4).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи видно, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть.

При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 938.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити на «Голозуб».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя О.М.Апалькова