Справа № 307/1826/17
Провадження № 2/307/1134/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 03 травня 2012 року у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №32. В шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. За останні два роки, а також з того часу як вони переїхали проживати до її батьків в с.Ганичі, між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння та сварки через те, що він ніби не заробляє коштів, хоч насправді він постійно перебуває на заробітках та забезпечує сімю матеріально. Крім того, виявилось, що відповідачка за час його перебування на заробітках тісно спілкується з іншими чоловіками, а недавно повідомила йому, що підтримує стосунки з іншим чоловіком та має намір утворити з ним сімю, не зважаючи на те, що він мав намір примиритися та жити разом заради дітей. В звязку з цим, між ними не має почуття любові та поваги один до одного, їхні сімейні відносини повністю припинені і не можуть бути відновлення через подружню зраду та приниження його як чоловіка. Примирення та збереження їхнього шлюбу вважає неможливим та просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч прочас та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що відповідачка має іншого чоловіка..

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України , ст.ст.104, 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 3 травня 2012 року у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №32, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман