УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в особі державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції СагайдакС.В., зацікавлені особи:Черкаська обласна філія АТ «Укрсоцбанк», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правексбанк», про зобов'язання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції» Гайдар А.В. вжити заходів щодо відновлення порушених прав скаржнику,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою, зазначивши в її обґрунтування, що постановою державного виконавця від 11 лютого 2014 року оголошено розшук майна - автомобіля марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належить боржнику.

04 серпня 2016 року поліцейським патрулем зупинено зазначений автомобіль, який належить скаржнику на праві приватної власності та перебуває в заставі у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк»).

Посилаючись на те, що арештом майна, яке не було предметом застави, державним виконавцем порушено її права як заставодавця, просила суд зобов'язати начальника Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ГайдарА.В. вжити заходів щодо відновлення її порушених прав з повернення транспортого засобу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року, скаргу залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що заставодержатель має переважне право на задоволення його вимог про стягнення боргу з боржника шляхом звернення стягнення на заставлене майно, у зв'язку з чим, звернення стягнення на майно боржника в порядку примусового виконання допускається і за рахунок заставленого майна боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, у конкретно визначених випадках, та не забороняє здійснювати опис та накладати арешт на майно, що перебуває в заставі, в тому числі для забезпечення задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в особі державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сагайдак С.В., зацікавлені особи:Черкаська обласна філія АТ «Укрсоцбанк», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правексбанк», про зобов'язання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції» Гайдар А.В. вжити заходів щодо відновлення порушених прав скаржнику, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня