Провадження № 2/520/6176/17
УХВАЛА

06.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, в якій позивач просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25 вересня 2007 року у розмірі 202000,00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортного засобу: автомобіль марки «Lexus», модель «IS300», 2007 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 069127, виданого РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 20.09.2007 року, шляхом продажу заставного майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу марки «Lexus», модель «IS300», 2007 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі CUDGK86S573065927 у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- зобов'язати ОСОБА_2 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - транспортний засіб марки «Lexus», модель «IS300», 2007 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі CUDGK86S573065927, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 069127, виданого РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 20.09.2007 року з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.10.2016 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено по справі дату, час та місце проведення попереднього судового засідання.

В судовому засіданні 06.09.2017 року представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Київського Відділу поліції ГУНП України в Одеській області інформацію щодо звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: чи зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 27.05.2017 року; якщо зареєстровано, надати до суду інформацію на якій стадії перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 27.05.2017 року; чи призначалось проведення почеркознавчої експертизи під час здійснення досудового розслідування щодо встановлення належності підписів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у банківській документації - договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25 вересня 2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію вказаного висновку; чи призначалось проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування щодо встановлення належності паспорта громадянина України, виданого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був наданий в АКІБ «УкрСиббанк», саме ОСОБА_2, якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію вказаного висновку.

Представник позивача вважає за необхідне витребувати вказані документи та інформацію, оскільки відповідач надав до суду заяву про його звернення до органів поліції про вчинення кримінального правопорушення за фактом того, що він не підписував банківські документи, у тому числі договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25 вересня 2007 року, та надана до банку копія його паспорту підроблена, а тому у разі підтвердження вказаних обставин повідомлених відповідачем, представник позивача вважає, що вона має важливе значення для розгляду предмета спору в цій справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного та обєктивного розгляду справи, оскільки заявлена інформація та документи до витребування безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати заявлені представником позивача належним чином завірені копії документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського відділу поліції ГУНП України в Одеській області інформацію щодо звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення (копія надається), а саме:

- чи зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія заяви додається);

якщо зареєстровано, надати до суду інформацію на якій стадії перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 27.05.2017 року;

- чи призначалось проведення почеркознавчої експертизи під час здійснення досудового розслідування щодо встановлення належності підписів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у банківській документації - договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25 вересня 2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію вказаного висновку;

- чи призначалось проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування щодо встановлення належності паспорта громадянина України, виданого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був наданий до АКІБ «УкрСиббанк» під час укладення договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25 вересня 2007 року, саме ОСОБА_2, якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію вказаного висновку.

Копію ухвали направити для виконання до Київського відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.