Справа № 234/3363/17
Провадження № 2-в/234/14/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Муратовій Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3201/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3201/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в провадженні Совєтського районного суду м. Макіївки знаходилась цивільна справа № 2-3201/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27.10.2010 року по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги банку були задоволені та стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 135757,32 грн. та видані виконавчі листи. З листа Совєтського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.08.2016 року банку стало відомо, що виконавчий лист перебував на виконанні та у 2011 року був повернений стягувачу. Більш детальної інформації про хід виконавчого провадження банк не може отримати у звязку з проведенням активної фази АТО. Просить відновити втрачене провадження у справі 2-3201/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для отримання, в подальшому, дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення.

В судове засідання представник заявника не з'явився, але надіслав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Відповідачі по втраченому судовому провадженню у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції на Краматорський міський суд Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.10.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» були задоволені та солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 134294,38 грн., а також суму судового збору у розмірі 1342,94 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., що підтверджується наданою заявником копією рішення від 27.10.2010 року. (а.с.4-5)

Відповідно до відповіді Совєтського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від. 01.08.2016 року, згідно Єдиного реєстру виконавчих проваджень станом на 01.08.2016 року хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 09.11.2010 року, виданий Совєтським районним судом м. Макіївка по справі № 2-3201/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором завершено та повернуто стягувачеві 19.01.2011 року. Надати біль детальну інформацію за виконавчими документами, що перебували на виконанні в органах державної виконавчої служби Донецької області, які тимчасово переміщені з території проведення активної фази АТО, не можливо внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС, виконавчі провадження залишені на окупованій території. (а.с.6)

Цивільна справа № 2-3201/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що була розглянута Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області станом на 01.08.2017 року до Краматорського міського суду не передавалася, та в електронній базі автоматизованої системи документообігу Совєтського районного суду за період з 01.01.2011 року по липень 2014 року не існує обліково-статистичної картки на вказану цивільну справу. (а.с.20)

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст заочного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.10.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для виконання цього рішення, а тому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення заочного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.10.2010 року. Достатніх підстав та беззаперечних відомостей для відновлення цивільної справи в повному обсязі не має.

Керуючись ст. ст. 294, 296, 402-405, 407-408 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3201/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження, а саме: заочне рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.10.2010 року по справі № 2-3201/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступного змісту:

«

2-3201/2010

РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2010 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Курової О.І.

при секретарі Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в п. Ханженково цивільну справу за позовом

ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до суду у серпні 2010 року з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 134294,38 грн. за кредитним договором № 198А/08-10 від 05.08.2008 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем ОСОБА_2 5 серпня 2008 року було укладено з ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредитний договір № 198А/08-10, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 101460.00 грн. з оплатою 22 відсотків річних за надання кредитних ресурсів, платою за обслуговування кредиту в розмірі 131,90 грн., граничний строк повернення кредиту 04.08.2015 року. В забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір застави від 05.08.2008 року. Також в забезпечення зобовязання за кредитним договором між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 05.08.2008 року, згідно якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором. Позичальник та поручитель не виконав свої зобовязання належним чином, внаслідок чого порушуються умови Кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором. Таким чином, на 06.08.2010 рік заборгованість відповідача перед банком склала 134294,38 грн., з яких: 97890,68грн. заборгованість за кредитом, 27008,47 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 2242,30 грн. комісія за РКО, 7152,93 грн. штраф.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, проте були повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин.

Той факт, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникли зобовязання, які відповідач зобовязаний виконувати, підтверджено укладеним між ними кредитним договором №198А/08-10 від 05.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 були надані кредитні ресурси у розмірі 101460.00 грн. з оплатою 22 відсотків річних за надання кредитних ресурсів, платою за обслуговування кредиту в розмірі 131,90 грн., граничний строк повернення кредиту 04.08.2015 року. Позичальник за договором був зобовязаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі по 2377.00 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості по кредиту на 06.08.2010 рік заборгованість відповідача перед банком склала 134294,38 грн, з яких: 97890,68 грн. заборгованість за кредитом, 27008,47 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 2242,30 грн. комісія за РКО, 7152,93 грн. штраф.

В забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір застави від 05.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль марки ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1.

Також в забезпечення зобовязання за кредитним договором між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 №198А/08-10 від 05.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 05.08.2008 року, згідно якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №198А/08-10 від 05.08.2008 року в розмірі 134294,38 грн.

Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держимо у сумі 1342,94 грн., інформаційно-технічний збір у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України та на підставі ст.ст. 79, 80, 213-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»:

● суму заборгованості за кредитним договором №198А/08-10 від 05.08.2008 року в розмірі 134294,38 грн., суму судового збору у розмірі 1342,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120.00 грн., а всього 135757.32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання вказаного рішення.

Суддя О.І. Курова

»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Фоміна