Провадження № 6/127/515/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/17769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/17769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що 06.10.2014 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вказане рішення в подальшому було передано на примусове виконання до Замостянського відділу ДВС. В ході проведення виконавчих дій, між стягувачем та боржником 29.12.2014 року було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року. 04.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Винесену постанову, разом з оригіналом виконавчого листа, направлено до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2016 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року про затвердження мирової угоди. Крім того ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року відмовлено в поданні старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди укладеної сторонами 29.12.2014 року. У звязку з вищевикладеним, та тим що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року про стягнення боргу не виконане, у заявника виникла необхідність для повторного звернення із виконавчим листом до Замостянського ДВС. Однак як стало відомо ОСОБА_1, виконавчий лист, що був направлений державним виконавцем до Вінницького міського суду Вінницької області, не надходив, та був втрачений під час пересилки. Беручи до уваги наведені факти ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 127/17769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявник до судового засідання не зявився, але подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_2 не заперечувала проти видачі дублікату виконавчого листа по справі.

Заінтересована особа до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлялась належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка заявників та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (на 42 а.с.)

Відповідно, до подання старшого державного виконавця Замостянського ДВС ОСОБА_3 на стадії виконавчого провадження між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено мирову угоду, яку було затверджено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року. Вказану ухвалу було скасовано ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2016 року.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року подання старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС про затвердження мирової угоди укладеної 29.12.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Згідно відповіді Вінницький міський суд Вінницької області від 21.08.2017 року № 06-14/127/17769/14-ц/265/17 на заяву ОСОБА_1, вказав, що відповідно до автоматизованої системи бази даних суду Д-3 виконавчий лист по справі №127/17769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до Вінницького міського суду Вінницької області не повертався та в матеріалах справи не зберігається.

Як вбачається із відповіді начальника відділу Замостянського відділу ДВС ОСОБА_5, 04.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №45928227 з виконання виконавчого листа № 127/17769/14-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 боргу у розмірі 327750 грн. Постанову разом з оригіналом виконавчого листа направлено до Вінницького міського суду Вінницької області, повторно даний виконавчий лист до відділу на виконання не предявлявся.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/17769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/17769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року по цивільній справі № 127/17769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: