Номер провадження 2/754/2929/17
Справа №754/1028/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т., Кузовенко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 12.02.2016 у розмірі 517 007 грн 77 коп, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачами умов вищезазначеного договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів отримання відповідачами кредитних коштів. Надані позивачем довідка щодо списання коштів з рахунку, розрахунок заборгованості, кредитний договір не є первинними обліковими документами для цілей бухгалтерського обліку.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

12.02.2016 між Публічним акціонерним товариством " УкрСиббанк " та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 432 210 грн 90 коп, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася користуватися наданим кредитом та повернути його до 12.06.2048 та сплатити плату за користування кредитними коштами.

Згідно п. 2.5 Договору кредиту позичальник погашає кредитну заборгованість шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 7 536 грн 96 коп, що враховує процентну ставку у розмірі 20.90 % річних.

3 представленого позивачем розрахунку заборгованостi вбачається, що вiдповiдач ОСОБА_1 належним чином прийнятi на себе зобов'язання за вищезазначеним Договором не виконала.

Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений і погоджується з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ " УкрСиббанк " , які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 5.1.2 Правил (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ " УкрСиббанк " у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за Договором строком більше ніж на 30 календарних днів банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагати від позичальника повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем на час звернення останнього до суду відповідно до заявлених позовних вимог становить 517 007 грн 77 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_2 12.02.2016 були укладені договори поруки № 264505 (основний борг) та № 264505 (проценти та інші платежі).

Відповідно до укладеного договору поруки № 264505 (основний борг) ОСОБА_2 поручився перед ПАТ "УкрСиббанк" за виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ "УкрСиббанк" , що виникли з основного договору № 0 від 12.02.2016, а саме щодо сплати суми основного боргу за основним договором, а саме 432 210 грн 90 коп. Відповідальність поручителя і боржника щодо виконання основного зобов'язання є солідарною.

Відповідно до укладеного договору поруки № 264505 (проценти та інші платежі) ОСОБА_2 поручився перед ПАТ "УкрСиббанк" за виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ "УкрСиббанк" , що виникли з основного договору № 0 від 12.02.2016, а саме щодо сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, існуючих в теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому,в тому числі на підставі окремих угод, що можуть бути укладені в рамках основного договору. Відповідальність поручителя і боржника щодо виконання основного зобов'язання є солідарною.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк і в порядку, що встановлені договором.

Частино 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на те, що надані позивачем довідка щодо списання коштів з рахунку, розрахунок заборгованості, кредитний договір не є первинними обліковими документами для цілей бухгалтерського обліку, що в свою чергу не є доказами отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів суд сприймає критично з огляду на ступне.

У відповідності до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути документи первинного бухгалтерського обліку та інформація з регістрів бухгалтерського обліку, оформлені у відповідності до вимог зазначеного Закону.

В силу вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розпорядившись своїми правами на власний розсуд, представник відповідача не надав суду жодного доказу на підтвердження неправильності наданого банком розрахунку заборгованості, або ж власного розрахунку з його обґрунтуванням, зазначивши лише, що наданий розрахунок не є первинним документом, що підтверджує здійснення господарської діяльності.

Крім того, з дослідженої судом виписки банку чітко вбачається, що 15.02.2016 року, на виконання умов договору № 0 від 12.02.2016, на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 банком було перераховано кошти в сумі 432 210 грн 90 коп.

З урахуванням наведеного, підстав вважати, що банком не доведено суду факту видачі позичальнику кредиту за договором № 0 від 12.02.2016, немає.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню солідарно борг за Кредитним Договором 0 від 12.02.2016 у розмірі 517 007 грн 77 коп з яких: 431 425 грн 76 коп - заборгованість за кредитом, 72 003 грн 52 коп - заборгованість за процентами, 5 250 грн 84 коп - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 8 327 грн 65 коп - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 7 755 грн 12 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526, 625, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 12 лютого 2016 року в розмірі 517007 гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3877 гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3877 гривень 56 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :

.