Справа № 390/2025/16-ц
Провадження № 2/390/127/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою Органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позовну заяву, надала пояснення по обставинам справи.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечував проти задоволення позовної заяви, надав пояснення по обставинам справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює секретарем Федорівської сільської ради, родинних стосунків з ОСОБА_4 немає. Вказала, що ОСОБА_4 проживала по АДРЕСА_1 згодом будинок продала. Потім проживала по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 В будинку по АДРЕСА_2 проживала сама, право власності на будинок невідоме. Будинок по АДРЕСА_3, в якому вона проживала та зареєстрована, належить її батькові та тітці, будинок в доброму стані, три кімнати, батько живе з сином, тітка проживає через будинок. Батько та брат вживають алкогольні напої. Ставлення ОСОБА_4 до виховання дитини залишилося таким як було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює головою Федорівської сільської ради, ОСОБА_4 проживала по сусідству, вказав, що за її місцем проживання завжди відбувалися сварки, вживання спиртних напоїв, неодноразово викликалася на бесіду. Після того, як забрали сина, ОСОБА_4 знайшла роботу м. Кропивницькому, та деякий час працювала, але після звільнення з роботи нічого не змінилося, мати ОСОБА_4 не допомагає доглядати за дитиною. Також пояснив, що в ОСОБА_4 є старша донька, яка проживає з батьком в Компаніївському районі. На даний час постійного місця проживання немає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_4 є дочкою рідного брата. Пояснила, що будинок по АДРЕСА_3 в с. Федорівка, належить ОСОБА_8 та їй, не заперечують щоб дитина проживала у вказаному будинку, але за умови, щоб ОСОБА_4 зробила в власному будинку по АДРЕСА_2 в с. Федорівка ремонт та проживала там. Пройшла курс кодування.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, матір'ю якого записана відповідачка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим Федорівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно до Наказу Начальника служби у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації від 24 грудня 2015 року № 64 встановлено, що взято на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до листа Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області за вих № 1971/01/118-16 від 25.04.2016 року встановлено, що з гр. ОСОБА_4 проведено профілактичну роботу та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП України.

Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, Кіровоградського району Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання є незадовільними. В будинках брудно, одяг брудний, розкиданий по всіх кімнатах, підлога брудна не застелена, посуд брудний, ліжка розстелені, брудна постільна білизна. Питання щодо невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_4 щодо свого сина ОСОБА_3 винести на виконавчий комітет.

Рішенням Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 36 від 27 вересня 2016 року вирішено звернутися до служби у справах дітей Кіровоградської районної державної ,щодо притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_4 -1982р.н. за невиконання батьківських обов'язків до свого сина ОСОБА_3 -2014р.н..

Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 від 06 жовтня 2016 року встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання є незадовільними. В будинку брудно, повна антисанітарія. Піж час обстеження мати була в стані алкогольного сп'яніння, дитина брудна, роздіта. На вимогу комісії показати речі дитини і де спить мати відмовилась. Повідомлено, що у разі не створення належних умов для проживання сина буде порушено питання щодо вилучення дитини із сім'ї.

Відповідно до довідки від 28.10.2016 року за вих. № 697 виданої виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_4 - 1982 р.н. зареєстрована у АДРЕСА_3 проживає у АДРЕСА_1 та входить у склад сім"ї: ОСОБА_3 - 2014р.н., син; ОСОБА_9 - 1973 р.н., співмешканець.

Згідно з характеристикою за вих. № 02-41/494/1 від 28.10.2016 року виданої Федорівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що гр.ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 а інколи по АДРЕСА_2. Офіційно не працює. Знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Проживає разом з своїм малолітнім сином ОСОБА_3-2014р.н. та співмешканцем ОСОБА_9.-1973р.н. ,з яким постійно вчиняють сварки, що негативно впливає на розвиток та виховання дитини. Дитина іноді залишається голодна та брудна. На неодноразові звернення та прохання, щодо належного виконання батьківських обов'язків гр.ОСОБА_4 не звертає увагу. Зловживає спиртними напоями. При розмові виявляє агресію та поводиться не адекватно. Скарги на її поведінку до сільської ради надходили усні та письмові.

Розпорядженням Голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23.11.2016 року за № 336-р, вилучено малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, із сім'ї матері ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Тимчасово влаштувати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, до Кіровоградської районної лікарні на медичне обстеження.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав, від 28 листопада 2016 року вих. № 01-22/371/1, орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації вважає за доцільне відібрати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, без позбавлення батьківських прав.

Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 від 06 жовтня 2016 року встановлено, що в будинку проживають дві сім'ї ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Для дитини відсутні умови проживання (дитяче спальне ліжко, засоби догляду та гігієни для дитини). Відсутні умови для повернення дитини у сім'ю.

Відповідно до п. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Згідно положень ст. 150 СК України, обов'язок виховувати, ростити дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральних розвиток - найважливіший обов'язок матері та батька.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні та утриманні сина, не виявляє щодо нього батьківської уваги та турботи, що свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов'язків, а тому, виходячи із інтересів дитини, необхідно відібрати сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, без позбавлення батьківських прав.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_4, суд виходить з положень ст.180 СК України, якою передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також положень ст.182 СК України, де зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, проте його належним утримуванням не займається, а тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів, та 640,00 грн. за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, а всього на загальну суму 1280,00 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.150, 164, 180-182, 191, СК України, ст.60, 61 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, відібрати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення в частини стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь держави судовий збір в сумі 1280,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник