Справа № 204/4358/17
Провадження № 2/204/1488/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Хмельницького районного Нотаріального округу Вінницької області Юрчишина Ольга Петрівна про визначення частки в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким визначити частки у розмірі 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільному майні на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 липня 1998 року, виданого державним житлово-комунальним підприємством «Південне» на підставі розпорядження за № 2130-98 від 23.07.1998 року.

В обґрунтування вимог зазначає, що позивач є сином ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла. За життя вона залишала заповіт, яким заповіла все майно ОСОБА_1. Після смерті матері позивач прийняв спадщину, шляхом подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Ніхто окрім позивача до нотаріальної контори з заявою про свідоцтво про право на спадщину не звертався. Також, спадкоємцем першої черги за законом є другий син померлої - відповідач ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилася спадщина у виді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, яка належала їй на день смерті. При зверненні до нотаріуса йому було пояснено, що не можливо видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не зазначена частка квартири, яка належала померлій. У зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, але від його представника до суду надійшла заява в якій вона вимоги підтримує з підстав зазначених у позові, просить їх задовольнити у повному обсязі та справу розглядати без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, але від її представника до суду надійшла заява в якій позовні вимоги вона визнала, проти задоволення не заперечувала та справу просила розглядати без її участі.

Представник Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Юрчишина О.П. у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 червня 1998 року № НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_5 на праві спільної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 рідний син ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого Виконкомом Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 08.

За життя ОСОБА_5 залишила заповіт, згідно якого все її майно де б воно не було та з чого б не складалося, та взагалі все, що належить їй на день смерті вона заповідає ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну останній частку квартири № АДРЕСА_5.

14 травня 2014 року приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишиною О.П. за заявою ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину була заведена спадкова справа за № 8/2013.

Листом приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишиної О.П. № 67/02-14 від 14.05.2014 року, ОСОБА_2 повідомлено про те, що видати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначену квартиру немає можливості, так як у свідоцтві про право власності на житло не зазначена частка квартири, яка належала померлій.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно.

Згідно ст. 370 ЦК України, у випадку виділення частки в праві спільної сумісної власності вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду.

Враховуючи, що не встановлено наявності домовленостей між співвласниками щодо перерозподілу часток у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_3, суд вважає, за можливе визначити частки за кожним власником рівними, а саме визнати, що ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_3 належить по 1/3 частці у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 355, 356, 368, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57-61, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Хмельницького районного Нотаріального округу Вінницької області Юрчишина Ольга Петрівна про визначення частки в спільному майні - задовольнити.

Визначити частки кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_4 в розмірі по 1/3 частині за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська