Справа № 592/1322/13-ц
Провадження № 6/592/159/17
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

07 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій вказав про те, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22720,89грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

24.05.2013 року рішення набрало законної сили. Оригінали виконавчих листів було втрачено до моменту фактичного звернення до органів ДВС.

Згідно даних ЄДРВП станом на 18.07.2017 року у Зарічному відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області не перебуває на виконанні виконавчого документа № 592/1322/13-ц, виданого 24.05.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить видати дублікат виконавчого листа № 592/1322/13-ц.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» , відповідачка ОСОБА_1, представник Ковпаківського ВДВС ГУЮ в Сумській області не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22720,89грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

24.05.2013 року рішення набрало законної сили. Оригінали виконавчих листів було втрачено до моменту фактичного звернення до органів ДВС.

Згідно даних ЄДРВП станом на 18.07.2017 року у Зарічному відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області не перебуває на виконанні виконавчого документа № 592/1322/13-ц, виданого 24.05.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа № 592/1322/13-ц, виданий 24.05.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми, на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 592/1322/13-ц, виданий 24.05.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми, на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 592/1322/13-ц, виданий 24.05.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми, на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (постановив ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков