Провадження № 6/235/172/17
Справа № 235/6061/15-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

7 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що в провадженні ВДВС Красноармійського МРУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий 1 вересня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 235/6061/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

9 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 2/К від 19 грудня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк».

На підставі наведеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, яким він є.

Заявник про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив заяву розглянути за відсутності свого представника.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки.

Заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив заяву розглянути за відсутності свого представника.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 вересня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 005-04416-211011 від 21.10.2011 року в сумі 11323,56 грн., яка складається з: 2867,88 грн. - тіло кредиту, 5132,12 грн. - прострочене тіло кредиту, 3323,56 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

9 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 2/К від 19 грудня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-04416-211011 від 21.10.2011 року - стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко