Справа № 522/4345/17
Номер провадження 2/522/6309/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Іцкаха про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Іцхака про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Іцхака про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 Іцкаха в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

У судове засідання, яке відбулось 14 червня 2017 року, позивачка не з'явилась повідомлялась належним чином, про що свідчить відповідний довідковий лист з підписом представника позивачки.

У судове засідання, яке відбулось 03 серпня 2017 року позивачка не зявилась, про причини повторної неявки до суду не повідомляла, та з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась. Від позивачки до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що позивачка до операторів поштового зв'язку не зверталась. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків позивачкою тому суд вважає, що остання про розгляд справи була сповіщена належним чином.

У судове засідання , яке відбулось 18 вересня 2017 року позивачка не зявилась, повідомлялась належним чином, про що свідчить відповідна розписка з підписом представника позивача.

Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що позивачка ОСОБА_2 про розгляд справи була сповіщена належним чином, та не зявлялась до суду без поважних причин. Судові повістки направлялись на адресу позивачки, зазначену в позовній заяві. Відповідно до положень вказаної статті, судова повістка надсилається фізичним особам - за адресою що значиться їх місцезнаходження (місця проживання), зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Положення вказаної норми направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Тому, суд визнає неявку позивачки в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Крім того, позивач має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, не направляла заяву про розгляд справи за її відсутності, зловживаючи своїми процесуальними правами, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 Іцкаха та залишити без розгляду позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Іцхака про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, ч.1 ст. 77, ч.3 ст. 167 п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Іцкаха про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Іцхака про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Іцхака про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.