УХВАЛА

11.09.2017 року Провадження №2/425/588/17

Справа №425/2290/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву начальника Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Начальник служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будь-яка позовна заява повинна відповідати вимогам положень статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Позивач у позові вказує на те, що ОСОБА_2 разом із донькою ОСОБА_4 проживала у двох за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Свердлова, будинок 10. За вказаною адресою у будинку електроенергія, газопостачання, водопостачання відключено за борги, у будинку антисанітарія; мати дитини не працює, пиячить. За вказаною адресою умов для проживання дитини немає; ОСОБА_4 мешкає та виховується у тітки.

Проте, в порушення вимог пункту 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують наведені вище обставини, або наявність підстав для звільнення від доказування наведених обставин.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Однак, в супереч наведеній нормі, позивачем не додано до позовної заяви подання органу опіки та піклування про призначення опікуна.

В силу положень частини 1 статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дятичий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

А згідно з частиною 7 статті 119 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Однак, позовна зяава не містить викладу обставин в контексті наявності підстав пред`явлення позову саме службою у справах дітей, тобто відсутні будь-які обгрунтування наявності у служби права на пред`явлення позову в інтересах дитини.

За таких обставин, позовну заяву Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради, слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліки позовної заяви. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви (з копіями для відповідачів), яка буде містити: зазначення доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовані вимоги позову або вказівку на підстави, які свідчать про звільнення від доказування певних або всіх обставин; викладено обставини, які свідчать про наявність у служби у справах дітей права на пред`явлення позову; до позову буде додано подання органу опіки та піклування про призначення опікуна малолітній ОСОБА_4 або ж вказано про те, що таке подання знаходиться у стані підготовки.

Отже, керуючись статтями 118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву начальника Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали протягом якого позивач має право усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Однак це не позбавляє позивача права знову звернутись до суду після усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко