Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/391/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

за участі секретаря судового засідання : Двоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем ОСОБА_2 з 12.08.1995 року по 11.02.2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу вони придбали житловий будинок №35 з господарськими спорудами по вулиці Єсеніна у місті Знамянка Кіровоградської області. Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року за ним визнано право власності на 1/2 частину вказаного будинку. Посилаючись на те, що добровільно поділити в натурі зазначений будинок вони не можуть, з урахуванням уточнених позовних вимог просить виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Єсеніна, 35, а саме: в житловому будинку за літ. «А» - приміщення 1-2 площею 10,7 кв.м., приміщення 1-3 площею 11,9 кв.м., приміщення 1-4 площею 7,4 кв.м., приміщення 1-5 площею 7,7 кв.м.; по господарським будівлями та спорудам - сарай за літ. «Б», льох за літ «б», сарай за літ «В», сарай за літ «Д», ворота та хвіртка 1/2 частина, огорожа за літ. «N» 1/2 частина, огорожа 1/2 частина. У власності відповідача ОСОБА_2 залишити 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Єсеніна, 35, а саме: в житловому будинку за літ. «А» - приміщення 1-1 площею 12,8 кв.м., приміщення 1-6 площею 21,3 кв.м., приміщення 1-7 площею 2,8 кв.м.; по господарським будівлям та спорудам - ганок, гараж за літ. «Е», вигрібна яма, ворота та хвіртка 1/2 (част.), огорожа за літ «N» 1/2 (част.), огорожа 1/2 (част.). Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Єсеніна, 35, між ним та відповідачем відповідно до варіанту № 4 (графічний додаток № 11) висновку експертів ПП "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" за № 86 від 02.02.2015 року, виділивши йому в користування суцільну земельну ділянку площею 86,00 кв.м, під частиною житлового будинку літ. «А», яка буде виділена у власність на ділянку вільну від забудови, уздовж фасадної межі обмежену лініями 1-2-3-4-19-18-17-16-15-1, суцільну земельну ділянку площею 130,45 кв.м під сараєм літ. «Б», льохом літ. «б», сараєм літ. «Д», сараєм літ. «В», що пропонується для виділу, обмежену лініями 9-8-7-11-12-В-13-14-9 (зображено в додатку жовтим кольором). Разом в користування перейде 274,0 кв.м. (86,0+130,45+57,55), що відповідає ідеальній частці. ОСОБА_2 у користуванні залишити суцільну земельну ділянку площею 190,4 кв.м. під частиною житлового будинку літ. «А», яка буде виділена у власність та ділянку вільну від забудови. уздовж лівої бокової межі обмежену лініями 5-19-18-17-16-15-В-12-11-7-6-5, земельну ділянку площею 26,05 кв.м під гаражем літ «Е», що пропонується відповідачу для виділу, обмежену лініями 10-9-14-13-11-Г-10 (зображено в додатку синім кольором). Разом в користування передати 274,0 кв.м. (190,4-26,05+57,55), що відповідає ідеальній частці. Залишити в їх загальному користуванні двір площею 115,1 кв.м. обмежену лініями А-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-А для проїзду, проходу на земельні ділянки, користування та обслуговування інженерних комунікацій. Крім того, позивач відзначив, що для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити йому та відповідачу як співвласникам, та приведення даних приміщень до вимог, які висуваються для однокімнатних квартир у житловому будинку, що знаходиться по вул. Єсеніна, під номером 35, у м. Знам'янка Кіровоградської області необхідно провести ремонтно-будівельні роботи пов'язані як з переплануванням так і переобладнанням.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Єсеніна, 35, а саме: в житловому будинку за літ. «А» - приміщення 1-2 площею 10,7 кв.м., приміщення 1-3 площею 11,9 кв.м., приміщення 1-4 площею 7,4 кв.м., приміщення 1-5 площею 7,7 кв.м.; по господарським будівлями та спорудам - сарай за літ. «Б», льох за літ «б», сарай за літ «В», сарай за літ «Д», ворота та хвіртка 1/2 (част.), огорожа за літ. «N» 1/2 (част.), огорожа 1/2 (част.). У власності відповідача ОСОБА_2 залишити 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Єсеніна, 35, а саме: в житловому будинку за літ. «А» - приміщення 1-1 площею 12,8 кв.м., приміщення 1-6 площею 21,3 кв.м., приміщення 1-7 площею 2,8 кв.м.; по господарським будівлям та спорудам - ганок, гараж за літ. «Е», вигрібна яма, ворота та хвіртка 1/2 (част.), огорожа за літ «N» 1/2 (част.), огорожа 1/2 (част.). Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Єсеніна, 35, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 4 (графічний додаток № 11) висновку експертів ПП "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" за № 86 від 02.02.2015 року, виділивши в користування ОСОБА_3 суцільну земельну ділянку площею 86,00 кв.м, під частиною житлового будинку літ. «А», яка буде виділена у власність на ділянку вільну від забудови, уздовж фасадної межі обмежену лініями 1-2-3-4-19-18-17-16-15-1, суцільну земельну ділянку площею 130,45 кв.м під сараєм літ. «Б», льохом літ. «б», сараєм літ. «Д», сараєм літ. «В», що пропонується для виділу, обмежену лініями 9-8-7-11-12-В-13-14-9 (зображено в додатку жовтим кольором). Разом в користування перейде 274,0 кв.м. (86,0+130,45+57,55), що відповідає ідеальній частці. ОСОБА_2 в користуванні залишити суцільну земельну ділянку площею 190,4 кв.м. під частиною житлового будинку літ. «А», яка буде виділена у власність та ділянку вільну від забудови. уздовж лівої бокової межі обмежену лініями 5-19-18-17-16-15-В-12-11-7-6-5, земельну ділянку площею 26,05 кв.м під гаражем літ «Е», що пропонується відповідачу для виділу, обмежену лініями 10-9-14-13-11-Г-10 (зображено в додатку синім кольором). Разом в користування перейде 274,0 кв.м. (190,4-26,05+57,55), що відповідає ідеальній частці. Залишено в загальному користуванні співвласників двір площею 115,1 кв.м. обмежену лініями А-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-А для проїзду, проходу на земельні ділянки, користування та обслуговування інженерних комунікацій. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 4116,57 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 просить його скасувати і розглянути справу по суті.

В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції, відповідач уточнила свою вимогу зазначивши, що будинок між сторонами вже поділено, і з варіантом поділу вона згода. Незгодна відповідач лише із варіантом поділу господарських будівель та земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення відповідача та її представника, пояснення позивача та його представників, перевіривши матеріали справи та наведені у скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ст. 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 УК України, згідно з частиною першої якої подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Під час вирішення зазначених спорів суди повинні виходити з положень ст.ст. 183, 364, 367 ЦК України, відповідно до яких виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін окремої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Із висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно- будівельної, будівельно технічної, земельно - технічної експертизи № 86 від 02.02.2015 року вбачається, що такий поділ є можливим.

Суд першої інстанції встановивши, що сторони є співвласниками будинку та надвірних будівель розташованих за адресою: Кіровоградська обл. м. Знамянка, вул. Єсеніна, 35 і кожному із співвласників належить по ? частині спірного майна та приймаючи до уваги те, що сторони не дійшли згоди щодо поділу надвірних будівель і споруд та порядку користування земельною ділянкою дійшов висновку про можливість проведення поділу надвірних споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до пропонованого експертом варіанту № 4.

Згідно п. 3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Обраний судом варіант № 4 порядку користування земельною ділянкою запропонований експертом ОСОБА_4, що міститься у висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно- будівельної, будівельно технічної земельно технічної експертизи № 86 від 02.02.2015 року не відповідає зазначеній вимозі, оскільки, як вбачається із плану земельної ділянки (а.с. 94 т. 1), при такому варіанті порядку користування земельною ділянкою, відповідач позбавлена можливості обслуговувати частину виділеної їй частки будинку, а саме стіну кімнати 1-6 зі сторони вулиці Єсеніна.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги, що в даному випадку порушуються права відповідача на вільне користування та обслуговування свого майна. А отже, рішення суду не можна визнати законним.

З метою усунення зазначеного порушення ухвалою колегії суддів, за клопотанням відповідача та її представника призначено додаткову комплексну судову будівельно оціночну, будівельно технічну та земельно технічну експертизу.

Висновком експерта підтверджено можливість поділу будинку та господарських будівель і споруд і з врахуванням погодженого сторонами варіанту поділу будинку запропоновано варіант їх поділу та варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зокрема експертом запропоновано: виділити в натурі першому співвласнику 16/25 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Єсеніна, 35, а саме: в житловому будинку за літ. «А» - приміщення 1-2 площею 10,9 кв.м., вартістю 38382,12 грн.; приміщення 1-3 площею 12 кв.м., вартістю 42255,55 грн.; приміщення 1-4 площею 7,8 кв.м., вартістю 27466,11 грн.; приміщення 1-5 площею 7,7 кв.м., вартістю 27113,98 грн.; по господарським будівлями та спорудам - сарай за літ. «Б» вартістю 34310 грн.; льох за літ «б» вартістю 24016 грн., гараж за літ. «Е» вартістю 69680 грн.; паркан за літ. «N», площею 9,3 кв.м., вартістю 3370,86 грн., а всього на суму 266594, 62 грн. У власності другого співвласника залишити 9/25 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Єсеніна, 35, а саме: в житловому будинку за літ. «А» - приміщення 2-1 площею 11,5 кв.м. вартістю 40494,90 грн, приміщення 2-6 площею 21,6 кв.м вартістю 76059,99 грн., приміщення 1-7 площею 4,9 кв.м. вартістю 17254,35 грн.; по господарським будівлям та спорудам сарай за літ. «Д» , вартістю 13366 грн., паркан за літ. «N», площею 14,7 кв.м., вартістю 5328,14 грн., а всього на суму 152503,38 грн.

При цьому експертом досліджувалось та оцінювалось майно, а саме будинок та господарські будівлі та споруди, що були наявними на час проведення експертизи згідно технічного паспорту.

При даному варіанті поділу має місце відхилення від ідеальної долі у частці майна, що належить співвласникам.

За таких обставин, враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо варіанту поділу будинку, відповідач виконала перепланування виділеної їй судом частини та погоджується на виділення їй меншої частки у спільному майні, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості провести поділ будинку та господарських будівель і споруд із зміною часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшується.

Сума такої компенсації, відповідно до загальної оцінки майна експертом та вартості частин майна, що виділяється співвласникам становить 57045 грн. 62 коп.

При зазначеному варіанті поділу будинку та господарських будівель і споруд експертом запропоновано два варіанта поділу земельної ділянки.

З врахуванням неприязних відносин, що склались між сторонами (колишнім подружжям), колегія суддів вважає за недоречне виділення у користування сторін земельні ділянки за другим варіантом розподілу, оскільки за даним варіантом передбачається наявність частини земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні сторін.

Таким чином, колегія суддів вважає за правильне виділити в користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 274,015 кв.м, що на схематичному плані в додатку В до висновку експерта № 115 від 31.07.2017 року зображена (заштрихована) фіолетовим кольором і обмежена замкнутою лінією: 15-4-5-1-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15.

ОСОБА_2 в користуванні залишити частину земельної ділянки площею 274,015 кв.м., що на схематичному плані в додатку В до даного висновку експерта зображена (заштрихована) синім кольором і обмежена замкнутою лінією 2-3-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-2.

Фактично понесені судові витрати колегія суддів вважає за необхідне віднести на кожну із сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 змінити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинку, господарських будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_3 16/25 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Єсеніна, 35, а саме: в житловому будинку за літ. «А» - приміщення 1-2 площею 10,9 кв.м., вартістю 38382,12 грн.; приміщення 1-3 площею 12 кв.м., вартістю 42255,55 грн.; приміщення 1-4 площею 7,8 кв.м., вартістю 27466,11 грн.; приміщення 1-5 площею 7,7 кв.м., вартістю 27113,98 грн.; по господарським будівлями та спорудам - сарай за літ. «Б» вартістю 34310 грн.; льох за літ «б» вартістю 24016 грн., гараж за літ. «Е» вартістю 69680 грн.; паркан за літ. «N», площею 9,3 кв.м., вартістю 3370,86 грн., а всього на суму 266594, 62 грн.

У власності відповідача ОСОБА_2 залишити 9/25 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Єсеніна, 35, а саме: в житловому будинку за літ. «А» - приміщення 2-1 площею 11,5 кв.м. вартістю 40494,90 грн, приміщення 2-6 площею 21,6 кв.м вартістю 76059,99 грн., приміщення 1-7 площею 4,9 кв.м. вартістю 17254,35 грн.; по господарським будівлям та спорудам сарай за літ. «Д» , вартістю 13366 грн., паркан за літ. «N», площею 14,7 кв.м., вартістю 5328,14 грн., а всього на суму 152503,38 грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Єсеніна, 35, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 1 (Графічний додаток В) висновку експерта ТОВ "Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза" за № 115 від 31.07.2017 року.

Виділити в користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 274,015 кв.м, що на схематичному плані в додатку В до даного висновку експерта зображена (заштрихована) фіолетовим кольором і обмежена замкнутою лінією: 15-4-5-1-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15.

ОСОБА_2 в користуванні залишити часттину земельної ділянки площею 274,015 кв.м., що на схематичному плані в додатку В до даного висновку експерта зображена (заштрихована) синім кольором і обмежена замкнутою лінією 2-3-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за зменшення частки у житловому будинку з господарськими спорудами, в розмірі 57045 грн. 62 коп.

Фактично понесені судові витрати віднести на кожну із сторін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: Кіселик С.А.

Судді: Авраменко Т.М.

ОСОБА_5