Справа № 350/1638/14-ц
Номер провадження 2-др/350/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сваричівської сільської ради про визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на будинковолодіння, визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним заповіту, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сваричівської сільської ради, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сваричівської сільської ради про визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на будинковолодіння, визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним заповіту, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сваричівської сільської ради, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сваричівської сільської ради про визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на будинковолодіння, визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним заповіту, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сваричівської сільської ради, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили.

26 січня 2016 року ОСОБА_1, подала суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивачки на її користь судові витрати, а саме 2500 гривень витрат на правову допомогу.

ОСОБА_1В.в судовому засідання заяву підтримала.

Представник сільської ради вважає заяву безпідставною.

ОСОБА_2Ю.в судове засідання нек прибула, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення за її відсутності, при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов"язки сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Отже, з зазначених норм процесуального закону вбачається, що суд може ухвалити додаткове рішення щодо понесених судових витрат лише в тому разі, якщо докази таких витрат були надані суду при розгляді справи до ухвалення рішення, ці докази були предметом судового розгляду, вони були надані іншим особам, які беруть участь у справі, для ознайомлення та були досліджені судом у судовому засіданні, однак стосовно них рішення не було ухвалене.

Проте, квитанції на суму 2500 гривень про сплату ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_3, за надання правової допомоги, надані суду лише 26 січня 2016 року разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, тобто після ухвалення рішення і судом при розгляді справи не досліджувалися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду цивільної справи докази на підтвердження понесених судових витрат відповідачкою суду не надавалися, тому заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 56, 79, 84, 88, 214, 215, 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: