Справа № 676/2323/17
Номер провадження 6/676/84/17
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В..

при секретарі Роговській О.О.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву кредитної спілки «Ощадність» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Ощадність» звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-270/2007 та поновлення строку для його предявлення. В обгрунтування заяви вказує, що рішенням суду від 17.01.2007 р. з ОСОБА_3 стягнуто на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором. 19.06.2007 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Після предявлення виконавчого листа до примусового виконання боржником було проведено три проплати на суму 60,00 грн. Під час щорічних звірок з міськвідділом ДВС їх повідомлялося, що кошти не стягуються з боржника в звязку з відсутністю в неї майна та доходів. На запит 04.11.2016 р. відділом ДВС повідомлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь спілки у відділі не перебуває. Стягувач вказує, що виконавчий лист втрачено з невідомих причин, а тому просить суд на підставі ст..ст. 370, 371 ЦПК України: видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-270/2007р., про стягнення з ОСОБА_3А.(ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. № НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованості за кредитним договором в сумі 12401,98 грн. основного боргу, 2161 грн. 40 коп. відсотків за користування кредитом, 195 грн. 63 коп. - державного мита, 19 грн. 46 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; поновити строк предявлення виконавчого листа. В суді представник стягувача заяву підтримав, просить її задоволити. Суду представник стягувача повідомив, що в 2012 р. спілка давала письмовий запит у відділ ДВС щодо перебування на примусовому виконанні виконавчих листів в т.ч. і щодо ОСОБА_3 однак письмової відповіді не отримали, після предявлення виконавчого листа до примусового виконання у відділ ДВС боржником було сплачено в 2007 р. 60 грн.

Представник боржника просить відмовити в задоволенні заяви. Суду представник пояснив, що заборгованість по кредитному договору фактично погашено матірю боржника згідно вироку суду, просить суд врахувати строки давності.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2007 р. по справі за позовом кредитної спілки „Ощадність" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, відсотків, пені, позов було задоволено частково. Вказаним рішенням суду яке набуло законної сили було: розірвано кредитний договір № 17766 від 25.02.05 р., укладений між кредитною спілкою „Ощадність" та ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Ощадність" 12401 грн. 98 коп. основного боргу з врахуванням інфляції по кредитному договору № 17766 від 25.02.05 р., 2161 грн. 40 коп. відсотків за користування кредитом, 5000 грн. пені, 195 грн. 63 коп. - державного мита, 19 грн. 46 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За звернення позивача судом було видано виконавчий лист, який було предявлено до примусового виконання у відділ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції де постановою державного виконавця Фіголя С.В. від 19.06.2007 р. було відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови яка надана представником стягувача. Після предявлення виконавчого листа до примусового виконання боржником було сплачено КС «Ощадність» 60 грн.: 28.09.2007 р. 20 грн., 17.10.2007 р. 20 грн., 08.11.2007 р. 20,00 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 04 листопада 2010 року, яка набула чинності з 09 березня 2011 року) виконавчий лист міг бути пред'явленийі до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Але відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, тобто до 09 березня 2011 року, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", у редакції, чинній до цього, передбачалось, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Ч.1 ст.370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, заява задоволенню не підлягає оскільки представником стягувача не надано суду належних доказів підтверджуючих, що виконавчий лист після предявлення його в 2007 р. в відділ ДВС перебував там постійно на примусовому виконанні і там втрачений, що строк предявлення виконавчого листа переривався після 2007 р. повторним предявленням виконавчого документа до виконання. Не встановлено зазначених обставин і судом оскільки згідно відповіді в.о. начальника Камянець-Подільського міського відділу ДВС виконавчих проваджень по примусовому виконанню рішення суду № 2-270/07 від 17.01.2007 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Ощадність» на виконанні не перебуває; перевіркою ЄДР виконавчих проваджень боржника ОСОБА_3 на користь КС «Ощадність» у Камянець-Подільському міському відділі ДВС станом на 02.08.2017 р. не зареєстровано; перевіркою книг обліку виконавчих проваджень переданих державним виконавцям до виконання встановлено, що при ліквідації в 2009 р. відділу ДВС дані виконавчі провадження до новоствореного відділу не передавалися. За таких обставин суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа пропущено без поважних причин, а тому поновити строк його предявлення до виконання та видати дублікат виконавчого листа не вважається за можливе.

Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись ст.370, ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви кредитної спілки «Ощадність» про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-270/2007 за позовом кредитної спілки „Ощадність" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, відсотків, пені, та поновлення строку для його предявлення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В