Єдиний унікальний номер 234/6607/17
Номер провадження 22-ц/775/1545/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Демидова В.К.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 31 липня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 07 серпня 2017 року (а.с. 47), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року апеляційна скарга позивача була залишена без руху, як така, що за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2017 року до апеляційного суду 01 вересня 2017 року надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_2, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що в ухвалі апеляційного суду від 17 серпня 2017 року питання щодо оплати з апеляційної скарги судового збору вирішено не було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що від сплати судового збору вона звільнена на підставі п. 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначене твердження позивача є помилковим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2015 року по червень 2015 року у розмірі 3 554,59 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01 липня 2015 року до 31 березня 2017 року, тобто за 21 місяць, що складає 32 874,34 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на її користь з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2015 року по червень 2015 року в розмірі 3 554,59 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а саме, просить стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01 липня 2015 року до 31 березня 2017 року, тобто за 21 місяць, що складає 32 874,34 грн.

Слід зазначити, що стягнення заробітної плати, про що зазначається в п. 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», не є тотожнім стягненню середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У справах про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачі від сплати судового збору під час розгляду справи не звільняються.

Вирішуючи питання щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 30.11.2016 року у справі № 6-1121цс16 дійшла висновку про те, що у справі, яка переглядається, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. Отже, на момент звернення до суду з позовною заявою позивач звільнявся від оплати судового збору (станом на січень 2015 року) згідно з чинною на той час редакцією пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим станом на день подання позивачем касаційної скарги (6 лютого 2016 року) такої пільги він уже не мав, оскільки на цей час діяла нова редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір», за якою справи "за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин", було виключено з категорії пільгових.

Відповідно до частини 2 ст. 214 ЦПК України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Враховуючи зазначений висновок Верховного Суду України від 30.11.2016 року у справі № 6-1121цс16, позивач від сплати судового збору з апеляційної скарги, в якій вона оскаржує рішення суду щодо її позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, не звільнена. Посилання позивача в апеляційній скарзі на Інструкцію зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, є необґрунтованим. Згідно п. 3.9 Інструкції зі статистики заробітної плати суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не належать до фонду оплати праці.

Відповідно до п/п 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 1 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, як з позовною заявою в травні 2017 року, так і з апеляційною скаргою в серпні 2017 року) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач ОСОБА_2 має сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. (640,00 грн. (32 874,34 грн. Х 1%, але не менше 640,00 грн. ) Х 110%).

Судовий збір з апеляційної скарги сплачується за такими реквізитами: отримувач - УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати їй строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року -залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха