Справа № 164/881/15-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося в суд із вказаною заявою мотивуючи її тим, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 432/3065SFPRP7 від 06 квітня 2012 року на суму 6 134,79 гривні. В подальшому ПАТ "Платинум банк" відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс». 5 серпня 2015 року рішенням Маневицького районного суду Волинської області у цивільній справі №164/881/15-ц задоволено позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 та стягнуто на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за вказаним кредитним договорам в сумі - 7458,9 гривень, з яких судовий збір в сумі 243,6 гривні. На підставі оригіналу виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 51996180 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості в сумі 7 458,9 гривень. 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №1/ФК 31 жовтня 2016 року, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором 432/3065SFPRP7 від 06 квітня 2012 року. Тому просили суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» з правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Проте, згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом установлено, що 5 серпня 2015 року рішенням Маневицького районного суду Волинської області у цивільній справі №164/881/15-ц задоволено позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 та стягнуто на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість кредитним договорам № 432/3065SFPRP7 від 06 квітня 2012 року в сумі - 7 215 гривень 30 копійок та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с. 27).

Із повідомлення про відступлення права вимоги, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та договору факторингу №1/ФК від 31 жовтня 2016 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_2 (а.с. 2, 4, 5-9).

Актом приймання-передачі Реєстру Заборгованостей № 1 від 31 жовтня 2016 року та Реєстру Заборгованостей № 2 від 31 жовтня 2016 року, договором факторингу № 1 ФК від 31 жовтня 2016 року підтверджується, що згідно п. 1.1 Договору факторингу № 1 ФК від 31 жовтня 2016 року, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор отримав документи, що підтверджують права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_2 (а.с. 10-13).

Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги те, що процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобовязанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором, суд приходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 210, 378 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Маневицького районного суду Волинської області у цивільній справі №164/881/15-ц від 5 серпня 2015 року за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 44600, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості в сумі 7 215 (сім тисяч двісті пятнадцять) гривень 30 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3