У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником - ОСОБА_6, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 8 грудня 2015 року він позичив ОСОБА_5 150 тис. доларів США на строк до 11 грудня 2015 року, про що відповідач видав розписку. ОСОБА_5 борг у добровільному порядку не повернув.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд стягнути з ОСОБА_5 на його користь борг у розмірі 150 тис. доларів США, що є еквівалентом 3 940 014 грн 90 коп.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 червня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 4 026 743 грн 85 коп. та 6 890 грн на відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. ст. 192, 1046, 1047, 1049 ЦК України, дійшли до правильного висновку про те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договорами позики, тому стягнули з нього суму боргу, розмір якого визначено згідно з вимогами закону, оскільки грошове зобов'язання виконується у гривнях (ст. 533 ЦК України).

При цьому відповідач не довів належними та допустимими доказами факт надання позики у ямайських доларах, що є його обов'язком у силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України, а позивач довів і суди встановили, що позика надана в доларах США.

Посилання касаційної скарги на те, що суд не перевірив відповідність копії розписки її оригіналу безпідставні, спростовуються тим, що копія розписки завірена судом і її оригінал досліджувався в судовому засіданні, що слідує із журналу судового засідання (а.с. 67-68).

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень в оскаржуваній частині не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану його представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.П. Штелик