АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3683/17 Справа № 205/9242/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К.О. Доповідач - Бараннік О.П.
07 вересня 2017 року Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік вересень 07 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Попазовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Дані обставини також підтверджуються і подальшим погашенням кредиту у відповідності до квитанції від 19.09.2016 року на суму 2 800 гривень ; квитанції від 20.10.2016 року на суму 1 390 гривень та квитанції від 19.11.2016 року на суму 14 794 гривні, а всього на загальну суму 18 984 гривні.
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що вона виконала свої зобов'язання за договором щодо сплати вартості послуг, тоді як відповідачка взяті на себе зобов'язання до сьогодні так і не виконала, металопластикових вікон їй не привезла та не встановила, і відповідно отримані за них грошові кошти не повернула, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучена ОСОБА_4.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошову суму у розмірі 17 400 гривень 92 копійки. В задоволені іншої частини позовних вимог до ОСОБА_3 та в задоволенні вимог до ОСОБА_4 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні її позовних вимог щодо стягнення витрат, які нею були понесені у зв'язку з укладенням кредитного договору у розмірі 2 691 гривні та моральної шкоди, яку вона оцінює у розмірі 10 000 гривень, просила його скасувати і у скасованій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити її вимоги. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а заочне рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині - скасуванню з послідуючим ухваленням у скасованій частині нового рішення, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення на її користь понесених витрат на оформлення кредиту у розмірі 2 691 гривні та моральної шкоди, суд першої інстанції посилався на те, що вони є необґрунтованими.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з'ясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що грошова сума у розмірі 2 685 гривні 09 копійок позивачкою була сплачена за оформлення кредиту на отримання коштів для послідуючої сплати вартості металопластикових вікон за укладеним з відповідачкою договором, а саме за одноразову винагороду банківський установі позивачкою банку було сплачено 651 гривну 72 копійки та на щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту на виконання пункту 5 заяви позичальника № ABHORG156970381 від 04.08.2016 року у розмірі 677 гривні 79 копійок, що загалом за період з 04.08.2016 року по 19.11.2016 року склало 2 033 гривень 37 копійок (677,79 х 3 = 2 033,37 грн.), коли позивачкою і були виконані перед банком свої зобов'язання протягом трьох місяців по поверненню отриманих кредитних коштів, тоді як строк кредиту складав 24 місяці, тобто до 03.08.2018 року.
З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до положень частини 3 статті 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі, але на що судом першої інстанції не було звернуто належної уваги, рішення суду у цій частині не може залишатися в силі і підлягає скасування з ухваленням у скасованій частині нового рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 2 685 гривень 09 копійок.
Не може залишатися в силі і підлягає скасуванню заочне рішення суду першої інстанції і в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_2 щодо стягнення на її користь моральної шкоди, оскільки відповідно до положень статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання і щодо відшкодування моральної шкоди, але розмір якої з врахуванням обставин справи та відсутності тяжких наслідків невиконання взятих на себе відповідачкою зобов'язань щодо організації по виготовленню та передачі у власність позивачки ПВХ конструкцій, на думку судової колегії не може перевищувати 500 гривень.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,3,4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат та моральної шкоди - скасувати.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених витрат 2 685 гривень 09 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :