overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/9317/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, згідно якої вимагає визнати недійсним договір позики від 01.07.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивачі звертаються до суду та обґрунтовують заявлені вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а саме: які їх права, свободи чи інтереси були порушені саме відповідачами і як їх дії взаємоповязані, яким чином передбачене їх поновлення, з посиланням на правові підстави та зазначенням доказів в підтвердження даних обставини справи.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, який сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв.

Крім того, не надано копії позовної заяви для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільченко Н.А.

"19" вересня 2017 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 та просила суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що 05 вересня 2013 року вони уклали шлюб із відповідачем у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 337. Шлюбні відносини між сторонами припинені фактично з 2016 року. Вважає, що збереження їхньої родини є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та заявив клопотання про надання строку для примирення, зазначив, що бажає зберегти сімю.

Представник позивачки ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 03.08.2017 року, заперечував проти надання строку на примирення, оскільки позивачка вважає, що збереження їх родини неможливо, вона втратила до відповідача почуття довіри, а тому не бажає в подальшому повязувати з ним своє життя.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість надання строку для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч. 5, ст. 197, ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 09 години 26 жовтня 2017 року.

Визнати участь ОСОБА_2 в слуханні справи обовязковою.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/7098/17
Провадження № 2/727/1607/17
27 липня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Семенка О.В.,
при секретарі Гончарук Н.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевечнківськогор районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання здійснити переказ (перерахунок) коштів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання здійснити переказ (перерахунок) коштів.
До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів, посилаючись на те, що в неї виникли труднощі з отриманням ряду документів, які є доказами по даній справі та є необхідними для встановлення обставин які мають значення для справи. Підтвердженням труднощів з отримання доказів і необхідних документів є відмова відповідача (лист), який міститься в матеріалах справи, де відповідач в добровільному порядку відмовляється надати відомості про те де знаходяться кошти, які мали бути перечисленні по платіжному доручені № 45051168 від 28 січня 2015 року.
В судовому засіданні позивачка підтримала своє клопотання.
Представники відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, у відповідності до ст. 135 ЦПК України суд ухвалив розглянути клопотання представників позивача у відсутності сторін.
Дослідивши клопотання позивача, з урахуванням позовних вимог, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
З урахуванням наведених норм закону, вимог заяви та позову, у суду є підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє розгляду справи.

Суддя: Семенко О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2017 року Справа № 357/9990/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 3264 грн. 02 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, за-тверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 493/1602/17
Провадження № 2/493/873/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом Григор`євої ОСОБА_2 до Григор`єва ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31.08.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Григор`євої ОСОБА_2 до Григор`єва ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа № 303/4311/17
номер стат. звіту 46
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.05.1985 року, виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 15.
Позов мотивує тим, що сімейні відносини з відповідачем погіршилися через різність поглядів на їх життєво важливі питання, постійно виникаючі суперечки, втрату почуття любові та поваги. Позивач зазначає, що з відповідачем сімейні стосунки не підтримує близько шести років, спільного господарства не веде. Зважаючи на те, що шлюб наразі носить формальний характер, просить даний шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до наступного.
Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 258973 від 28.12.1994 року, ОСОБА_2 та Лендел (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ) В.Ю., зареєстрували шлюб 24.05.1985 року, у виконавчому комітеті Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 15.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається
З врахуванням вищенаведеного та того, що шлюб носить формальний характер позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 215-218, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 21, 24, 110, 112 СК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.05.1985 року, виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 15. розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Строїн».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 60,00 грн.
На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 670/338/17
Провадження № 22-ц/792/1767/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги на рішення Віньковецького районного суду від 30 серпня 2017 року ОСОБА_1 не оплатила судовий збір.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 3 вересня 2015 року №670-VIII за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600 грн. ( 1 розмір мінімальної заробітної плати = 1600 грн).

Отже, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1760 грн ( 110 % від 1600 грн.= 1760 грн.). за наступними реквізитами:

Отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529

Банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi

Код банку (МФО ГУДКСУ) 815013

Номер рахунку 0002

Код класифікації доходів 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6

(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 30 серпня 2017 року залишити без руху для оплати судового збору у сумі 1760 грн протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді і подачі до апеляційного суду у цей строк оригіналу документа про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 655/625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15 вересня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 11 жовтня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2514/17
Провадження № 2-н-128/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, станом на 21.08.2017 року та становить 9508 (дев'ять тисяч п'ятсот вісім) грн. 75 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.02.1993 року,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяБолобан В. Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 310/3518/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, виданої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації місця проживання в 2011 році до м. Чернівці.

Зазначена заява підсудна відповідному суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, із вказаною заявою заявник повинен звернутися до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

У відповідності із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ухвалив:

Позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2