АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1454/17
Провадження № 22-ц/774/1817/К/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На вищевказане рішення суду позивачем ОСОБА_1,з пропуском строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на пізнє отримання повного тексту вказаного рішення 25.08.2017 року, як на поважну причину такого пропуску.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення проголошено судом 18 липня 2017 року у присутності позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розяснено строк та порядок його оскарження (а.с. 49-51, 52). Цього ж дня позивачем та її представником подано заяву про отримання копії ухваленого у справі рішення, яку отримано ОСОБА_2 25.07.2017 року у двох примірниках (а.с. 56).

З викладеного вбачається, що повний текст ухваленого у справі рішення, позивач та її представник отримали в межах строку його апеляційного оскарження, який спливає тільки 28 липня 2017 року.

Разом з тим апеляційну скаргу позивачем подано тільки 02 серпня 2017 року.

При цьому, посилання позивача ОСОБА_1 в заяві на отримання повного тексту ухваленого у справі рішення 25.08.2017 року спростовується матеріалами справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були присутніми при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, повний його текст отримали 25 липня 2017 року, в межах строку апеляційного оскарження, вважаю, що названа позивачем причина пропуску строку апеляційного скарження рішення суду з підстав отримання його повного тексту 25.08.2017 року, не може бути визнана поважною.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що повний текст рішення виготовлено судом в законом встановлений строк, а позивач ОСОБА_1 не назвала поважної причини, які заважали їй оскаржити рішення в законом встановлений строк.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати позивачу ОСОБА_1 строк для зазначення інших підставдля поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 18.07.2017 року, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1,що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська