У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 травня 2010 року він був призначений на посаду генерального директора TOB «Харківенергоремонт».

У період з 17 травня 2012 року по 02 грудня 2012 року він виїжджав за межі України у відрядження до Російської Федерації, Німеччини, Кіпру та Бангладеш.

03 грудня 2012 року його було звільнено із займаної посади при цьому не проведено кінцевий розрахунок - не виплачені кошти за час знаходження у відрядженні.

Зазначив, що у період з 27 липня 2012 року до 01 серпня 2015 року знаходився за кордоном.

Просив стягнути з ТОВ «Харківенергоремонт» заборгованість з виплат на відрядження у розмірі 97 840,84 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 384 011,10 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 січня 2017 року позов задоволено повністю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із недоведеності позовних вимог. Позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своїх вимог щодо факту його перебування у закордонному відряджені пов'язаному з діяльністю ТОВ «Харківенергоремонт».

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко