Справа № 640/3425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В.,

При секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово економічної експертизи у цивільній справі з метою проведення розрахунку заборгованості за кредитним договором № 839/3/27/38/7-51 незалежним експертом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо призначення судово-економічної експертизи, вважала, що розрахунок вимог банку наданий до позовної заяви вірний.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи викладене, з метою зясування обставин, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

За таких обставин, на період проведення судово-економічної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово економічну експертизу у цивільній справі №640/3425/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведення якої доручити спеціалістам-експертам ХНДІСЕ ім..ОСОБА_4

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного кредитного договору?

2)Якій сумі дорівнює вартість супутних послуг, а також інших фінансових зобов»язань позичальника по договору?

3)Який тип проценткової ставки(Фіксована частина) визначено в договорі?

4)Якою є реальна процентна ставка по договору

та чи відповідає вона відсотковій ставці,визначеній в договорі?

5)Якій сумі дорівнює фактична сукупна вартість кредиту по договору з урахуванням процентної ставки за ним,вартості усіх супутних послуг, а також інших фінансових зобов»язань споживача?

6)Чи правильною є методика застосована банком для визначення валютного курсу, строків і комісії, пов»язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов»язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ни договору?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №640/3425/17

Сплату вартості експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський