Провадження № 6/127/496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що 16 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчі листи для примусового виконання судового рішення № 127/20970/15-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_3 груп» заборгованість за кредитним договором № 214/3951/9/22055 від 28.08.2008 року в сумі 1 134 121,37 грн. та суму судового збору у розмірі 3654,00 грн. Дані виконавчі листи були направлені для виконання до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та відкриті виконавчі провадження. 9 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3 груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення вимоги (факторингу) №37 та договір про відступлення прав за договором іпотеки № 014/3951/9/22055/1. Так, до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором № 214/3951/9/22055 та за договором іпотеки № 014/3951/9/22055/1. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні. У звязку з цим заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 127/20970/15-ц, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області від 12.02.2016 року, щодо солідарного стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Фінанс траст груп» заборгованості за кредитним договором № 214/3951/9/22055 від 28.08.2008 року в сумі 1 134 121,37 грн. та суму судового збору у розмірі 3654,00 грн., а саме на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Представник заявника до судового засідання не зявився, але подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересовані особи до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_3" заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/3951/9/22055 від 28 серпня 2008 року станом на 28.08.2015 року 1 134 121 грн. 37 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 41 797 грн. дол. США 35 центів, що в національній валюті по курсу НБУ складає 890 996 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками 11 405 дол. США 16 центів, що в національній валюті по курсу НБУ (1 USD = 21,317065 UАН) складає 243 124 грн. 54 коп. також стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_3" судовий збір у розмірі 3654 грн. ( Т№1 на 180-182 а.с.)

За вищевказаним судовим рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області 12.02.2016 року видано два виконачі листи № 127/20970/15-ц ( Т№2 на 30,31а.с.)

09 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3 груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) №37, відповідно до умов якого останній зобовязався передати грошові кошти в сумі 231 252,00 грн. в розпорядження ТОВ «Фінанс ОСОБА_3 груп», який відступає право вимоги, що виникло з кредитного договору з фізичною особою № 014/3951/9/22055 від 28.08.2008 року, що був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 (Т№2 на 32-33 а.с.)

Факт передачі даних прав підтверджується актом приймання-передачі документації та прав (Т№2 на 34 а.с.)

Крім того, 09 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3 груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором № 014/3951/9/22055/1 (Т№а.с.8-9). Відповідно до умов договору первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю свої права за договором іпотеки № 014/3951/9/22055/1 28 серпня 2008 року укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 (Т№2 на 35 а.с.)

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити, оскільки в даному випадку після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 197, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інновація» заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 127/20970/15-ц, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області від 12.02.2016 року, щодо солідарного стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ «Фінанс траст груп» заборгованості за кредитним договором № 214/3951/9/22055 від 28.08.2008 року в сумі 1 134 121,37 грн. (один мільйон сто тридцять чотири тисячі сто двадцять одна гривня 37 коп.) та суму судового збору у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.), а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: