Справа № 2-н-1782/11
Провадження № 2-с/211/44/17
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

28.03.2011 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 6734,67 грн., за період з 01.10.2008 року по 01.02.2011 року, держмита у розмірі 33,67 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн.

ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2, у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених стягувачем вимог. Зазначив що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки Шкода Філіція LX, яким керування на підставі довіреності здійснює ОСОБА_3 Так ОСОБА_3 повідомив, що 11.08.2017 року вказаний автомобіль було затримано, у звязку з оголошенням його у розшук Довгинцівським ВДВС. 17.08.2017 року, від державного виконавця Довгинцівського ВДВС стало відомо, що підставою для розшуку та затримання автомобіля марки Шкода Філіція LX є судовий наказ від 28.03.2011 року справа № 2н-1782/2011 р., про існування якого ОСОБА_2 не було відомо. Копію даного судового наказу він отримав в суді 18.08.2017 року та при ознайомлені з яким та матеріалами справи, виявилось, що даний судовий наказ не набрав чинності і тому відсутні вказівки щодо строків для його предявлення. Крім того стягувачем не було надано договір на надання послуг на постачання теплової енергії і гарячого водопостачання, укладеного з боржником ОСОБА_4, не надано письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання ОСОБА_2 таких послуг. Також особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_5, однак вимога про сплату боргу предявлена до ОСОБА_2, у звязку з чим просить судовий наказ скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися. У відповідності до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №2н-1782/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ (ст.105-1ЦПК України).

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

28.03.2011 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 6734,67 грн., за період з 01.10.2008 року по 01.02.2011 року, держмита у розмірі 33,67 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн.

Враховуючи вище зазначене, незгоду боржника з наявністю боргу, суд вважає, за таких обставин між сторонами виник спір про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України ,

ухвалив:

Судовий наказ від 28 березня 2011 року, що виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 6734,67 грн., за період з 01.10.2008 року по 01.02.2011 року, держмита у розмірі 33,67 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6