Справа №333/4775/17
Провадження №4-с/333/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали скарги: ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, стягувач: ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність державного виконавця Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, обґрунтовуючи її тим, що йому на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н., с. Кірове (Таврійське), вул. Космічна, буд. 3. В провадженні державного виконавця Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області на виконанні перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справ № 333/6923/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На виконання зазначеного листа державним виконавцем 11.11.2016 року по виконавчому провадженню № 52106983 винесено постанову про арешт належного ОСОБА_1 майна та оголошення заборони на його відчуження. Після повного погашення заборгованості у розмірі 7750,30 грн., скаржник звернувся до державного виконавця Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про скасування постанови від 11.11.2016 року. Однак, йому було відмовлено у звязку із неможливістю виконати заяву ОСОБА_1 Враховуючи викладене, скаржник змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні скаржник та його представник просили суд поновити строк для подання скарги, який було пропущено з поважних причин, та задовольнити їх вимоги з підстав, викладених у скарзі.

Державний виконавець вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника про те, що останній дізнався про порушення державним виконавцем його прав лише - 10.08.2017 року, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, враховуючи положення ч. 2 ст. 385 ЦПК України, відповідно до якої пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги підлягає задоволенню.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 383 ЦПК України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 09.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільні справі № 333/6923/14-ц винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі зазначеного рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя 22.10.2014 року було видано виконавчий лист (а.с. 195).

05.09.2016 року державним виконавцем Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області на підставі виконавчого листа від 22.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 52106983 (а.с.191).

11.11.2016 року на виконання зазначеного виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.152).

За змістом ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1). Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (ч. 2).

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч.1). Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (ч.2).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.04.2015 року № 922 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 224-228). Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.04.2015 року № 35902938 (а.с. 229). Крім того, ОСОБА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 03.03.2016 року №253 належить будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька обл.., Оріхівський р-н., с. Кірове (Таврійське), вул. Космічна, буд. 3 (а.с. 218-219). Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.12.2016 року № 75380001, на підставі постанови державного виконавця від 11.11.2016 року №52106983, на будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька обл.., Оріхівський р-н., с. Кірове (Таврійське), вул. Космічна, буд. 3 та на квартиру, АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладено арешт та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 146-150). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 31.12.2016 року, загальний розмір заборгованості за невиконання обовязку по сплаті аліментів ОСОБА_1 становила 7750,30 грн. (а.с.200-202). Як встановлено судом, заборгованість, яка виникла станом на 31.12.2016 року у розмірі 7750,30 грн. боржником погашено у повному обсязі, що підтверджується листом Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 16.02.2017 року № 5148-6-16.3-43 (а.с. 32), а також копіями квитанцій (а.с. 230-239). Факт погашення ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів та її відсутності, станом на час розгляду скарги в суді, не заперечувався державним виконавцем Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області в ході розгляду скарги. У звязку із повним погашенням заборгованості, ОСОБА_1 неодноразово звертався до Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про зняття арешту з майна, який було накладено на підставі постанови державного виконавця від 11.11.2016 року (а.с. 213). Разом з тим, скаржнику було відмовлено у знятті арешту та оголошення заборони на його відчуження, у звязку із ненадходженням на рахунок органу державної виконавчої служби суми коштів, стягнених з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника (а.с. 196-197). Проте, суд приходить до висновку, що відмова державного виконавця у скасуванні арешту є протиправною та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства України з огляду на наступне. Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника. Частиною 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» унормовано, що постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, враховуючи, що боржником у виконавчому провадженні № 52106983 повністю погашено заборгованість зі сплати аліментів, суд дійшов висновку, що правові підстави для накладення арешту на майно останнього, станом на час розгляду скарги, відсутні. У звязку з чим, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні діїє обґрунтованою та задовольняється судом. Керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області задовольнити. 2. Визнати протиправною бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1, а саме: з квартири АДРЕСА_2 та житлового будинку № 3 по вул. Космічна в с. Кірове (Таврійське) Оріхівського району Запорізької області.

3. Зобовязати Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зняти арешт та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 52106983, накладений Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з квартири АДРЕСА_2 та житлового будинку № 3 по вул. Космічна в с. Кірове (Таврійське) Оріхівського району Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова