НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 липня 2017 рокуСправа № 322/814/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (процесуальний правонаступник стягувача)

стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

боржник: ОСОБА_1

третя особа: Новомиколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області

про: заміну сторони у виконавчому провадженні,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 378 ЦПК України,

встановив:

28 липня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд:

- замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «Прімоколект венчурний фонд-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 1 ст. 378 цього Кодексу. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Так, у заяві зазначається, зокрема про те, що Новомиколаївський районний суд Запорізької області задовольнив позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-07037-060707 від 7/6/2007, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Новомиколаївського РУЮ Запорізької області.

Проте, у заяві не наведено будь-яких відомостей про номер судової справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-07037-060707 від 7/6/2007, дати рішення суду по даній справі, дати видачі виконавчого листа та дати предявлення виконавчого листа до виконання.

Водночас у заяві немає жодних відомостей про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-07037-060707 від 7/6/2007, не зазначено номеру виконавчого провадження.

Відсутність вищезазначених відомостей у заяві перешкоджає призначенню її до судового розгляду у звязку з неможливістю зясування питання щодо кола заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 121, 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» строк для усунення недоліків заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду заяви з її копією для сторін і заінтересованих осіб, приведеної у відповідність до вимог пункту 6 частини другої статті 119 та частини першої статті 378 ЦПК України з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявникові.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков