Справа №589/5115/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-сз/788/5/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов'язано начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати відповідь стягувачу ОСОБА_4. стосовно його звернення від 07 листопада 2016 року.

В іншій частині вимоги скарги щодо визнання незаконною бездіяльності начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задоволено частково. Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року в даній справі скасовано, а провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та зобов'язання вчинити певні дії закрито.

10 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій ставиться питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги, а 23 травня 2017 року на вимогу суду надійшла дана цивільна справа. Разом з тим, станом до 24 липня 2017 року не було можливості сформувати належний склад суду для вирішення заявленого відділом ДВС питання, у зв'язку з чим ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2017 року заява Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про ухвалення додаткового рішення в даній справі вперше була призначена до розгляду на 16-годину 03 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Міснік В.М. про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з вимог статті 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

При цьому, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 14 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за № 6 роз'яснив, що ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Як передбачено п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Таким чином, ураховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08 лютого 2017 року скасовано ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року в даній справі, а провадження у справі закрито, тому відділу ДВС підлягають поверненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1600 грн. (згідно платіжного доручення № 1 від 10 січня 2017 року в сумі 1378 грн. та платіжного доручення № 52 від 30 січня 2017 року в сумі 222 грн.) (а.с. 56, 71). Однак, ураховуючи, що стягувачів, як позивачів у цивільній справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, процесуальні питання виконання судового рішення по якій оскаржував їх представник, було звільнено від сплати судового збору, тому вказані судові витрати мають бути компенсовані суб'єкту оскарження за рахунок держави.

За таких обставин, коли вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню, тому необхідно постановити ухвалу, якою компенсувати Шосткинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за рахунок держави судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції в сумі 1600 грн. на рахунок платника Головного територіального управління юстиції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 220, 315, 388 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Компенсувати Шосткинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за рахунок держави судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції в сумі 1600 грн. на рахунок платника Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -