УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю посилаючись на те, що 12.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення за яким позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 було задоволено і стягнуто з останнього заборгованість за кредитними договорами: №ML-003/384/2005 від 01.12.2005 року, № ML-003/110/2007 від 22.05.2007 року, № ML-003/432/2005 від 22.12.2005 року, №ML-003/130/2007 від 15.06.2007 року в загальному розмірі 5623827 грн.00 коп. ОСОБА_2 частково погашена сума заборгованості, а саме: 2427285 грн. 02 коп. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року виконавчий лист № 2604/26266/12, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-003/384/2005 у сумі 687 930 грн. та 50 800 грн. 31 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/110/2007 у сумі 2 032 404 грн. 17 коп. та 110 428 грн. 95 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/432/2005 у сумі 588 566 грн. 08 коп., заборгованість за кредитним договором № ML-003/130/2007 у сумі 2 139 881 грн. та 10 597 грн. 49 коп. штрафних санкцій, судовий збір в сумі 3219 грн., а всього 5 623 827 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-003/110/2007 у сумі 2427285 грн. 02 коп. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року у виконавчих провадженнях за виконавчим листом № 2604/26266/12, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в загальному розмірі 5 623 827 грн., в зв'язку з укладенням договорів уступки права вимоги, було змінено стягувача на ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2). В подальшому новий кредитор та іпотекодержатель ОСОБА_3 звернув стягнення на предмети іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі умов договорів іпотеки, в зв'язку з чим, будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними, а зобов'язання ОСОБА_1 за основними зобов'язанням (договорами кредиту) - припиненими. Тому просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представники ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Однак, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2013 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № ML-003/384/2005 у сумі 687 930 грн. та 50 800 грн. 31 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/110/2007 у сумі 2 032 404 грн. 17 коп. та 110 428 грн. 95 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/432/2005 у сумі 588 566 грн. 08 коп., заборгованість за кредитним договором № ML-003/130/2007 у сумі 2 139 881 грн. та 10 597 грн. 49 коп. штрафних санкцій, судовий збір в сумі 3219 грн., а всього 5 623 827 грн. (том 1, а. с. 217-220)

В подальшому, у перегляді заочного рішення ОСОБА_1 було відмовлено. (том 1, а. с. 232-233)

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТОП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. ( том 1, а. с. 247-248)

12 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 3 до Кредитного договору № ML-003/110/2007 від 22 травня 2007 року. (том 2 а. с. 5)

Відповідно до пункту 2 вказаного договору, сторони домовились, що Позичальник 12 грудня 2013 року зобов'язується погасити Боргові зобов'язання в розмірі 237207,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення цього Додаткового договору складає 1896000,00 грн. 00 коп. За умовами належного виконання даного договору, Банк керуючись ст. 605 ЦК України, здійснює анулювання (прощення) боргу в розмірі 52653,08 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення Додаткового договору складає 420856,07 грн. і Позичальник буде вважатися таким, що погасив свої Боргові зобов'язання перед Банком в повному обсязі по Кредитному договору, скасувати пеню та всі інші штрафні санкції, що були нараховані по Кредитному договору на момент укладень цього Додаткового договору.

Відповідно до копій Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, іпотека та заборона на нерухоме майно: АДРЕСА_1 були припинені. (том 2 а.с.8-11)

12 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, за ціною 1896000 грн. 00 коп. (том 2 а.с.7)

24.11.2014 року судом було видано виконавчий лист №2604/26266/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості на загальну суму 5623827 грн. 00 коп., на підставі якого було відкрито виконавче провадження №484208 ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві та винесено постанову про розшук майна боржника. (том 2 а.с.12, 13)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року виконавчий лист № 2604/26266/12, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-003/384/2005 у сумі 687 930 грн. та 50 800 грн. 31 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/110/2007 у сумі 2 032 404 грн. 17 коп. та 110 428 грн. 95 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/432/2005 у сумі 588 566 грн. 08 коп., заборгованість за кредитним договором № ML-003/130/2007 у сумі 2 139 881 грн. та 10 597 грн. 49 коп. штрафних санкцій, судовий збір в сумі 3219 грн., а всього 5 623 827 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-003/110/2007 у сумі 2427285 грн. 02 коп. (том 2 а.с.43-45)

Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» 22 квітня 2016 року укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-003/130/2007 від 15 червня 2007 року, № ML-003/384/2005 від 01 грудня 2005 року та № ML-003/432/2005 від 22 грудня 2005 року. (том 2 а.с.226-234, том 3 а.с.1-8) Відповідно до умов вищевказаного договору, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» прийняло, право вимоги відносно ОСОБА_1.

22 квітня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» та ОСОБА_3 укладено договор відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-003/130/2007 від 15 червня 2007 року, № ML-003/384/2005 від 01 грудня 2005 року та № ML-003/432/2005 від 22 грудня 2005 року. (том 2 а.с.235-250) Відповідно до умов вищевказаного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Фінар» передало, а ОСОБА_3 прийняв, право вимоги відносно ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року у виконавчих провадженнях за виконавчим листом № 2604/26266/12, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в загальному розмірі 5 623 827 грн., в зв'язку з укладенням договорів уступки права вимоги, було змінено стягувача на ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2).

02.08.2016 р. новий кредитор ОСОБА_3 згідно п. 6.7.1. Договорів іпотеки та статей 36-37 Закону України «Про іпотеку», звернув стягнення на предмети іпотеки на підставі застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку, набувши право власності на предмети іпотеки. Вказане підтверджується копіями інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що долучені заявником до матеріалів справи.

Способи задоволення вимог Іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки визначені частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», і зокрема шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» визначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч. 4 ст. 369 ЦПК України).

За таких обставин враховуючи, що ОСОБА_3 скористався правом, передбаченим пунктом п. 6.7.1. Договорів іпотеки та ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку», і здійснив звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом набуття права власності на нього, будь-які наступні його вимоги щодо виконання ОСОБА_2 основного зобов'язання (які випливають з Кредитних договорів № ML-003/384/2005 від 01.12.2005 р., № ML-003/432/2005 від 22.12.2005 р., № ML-003/130/2007 від 15.06.2007 р.) є недійсними, відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про іпотеку». А зобов'язання ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами є припиненими.

Однак ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист № 2604/26266/12 таким, що не підлягає виконанню повністю на загальну суму 5 623 827,00 гривень, проте, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року виконавчий лист № 2604/26266/12 визнано таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-003/110/2007 у сумі 2427285 грн. 02 коп. (том 2 а.с.43-45)

За таких обставин заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2604/26266/12 таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню частково, а саме, на суму, що залишилася - 3 196 541,98 гривень.

З врахуванням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року виконавчий лист № 2604/26266/12, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-003/384/2005 у сумі 687 930 грн. та 50 800 грн. 31 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/110/2007 у сумі 2 032 404 грн. 17 коп. та 110 428 грн. 95 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/432/2005 у сумі 588 566 грн. 08 коп., заборгованість за кредитним договором № ML-003/130/2007 у сумі 2 139 881 грн. та 10 597 грн. 49 коп. штрафних санкцій, судовий збір в сумі 3219 грн., а всього 5 623 827 грн., є таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, ст. 208, 209, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2604/26266/12, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-003/384/2005 у сумі 687 930 грн. та 50 800 грн. 31 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/110/2007 у сумі 2 032 404 грн. 17 коп. та 110 428 грн. 95 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/432/2005 у сумі 588 566 грн. 08 коп., заборгованість за кредитним договором № ML-003/130/2007 у сумі 2 139 881 грн. та 10 597 грн. 49 коп. штрафних санкцій, судовий збір в сумі 3219 грн., а всього 5 623 827 грн., таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення заборгованості за кредитними договором у сумі 3 196 541,98 (три мільйони сто дев'яносто шість тисяч п'ятсот сорок одна гривня 98 коп.) гривень.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко