УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду № 17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Словянського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року представник ТОВ «АНСУ» звернулось до Словянського міськрайонного суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Словянського ГТУЮ у Донецькій області, у скарзі просить суд визнати дії державного виконавця Словянського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області при винесенні постанови за виконавчим провадженням ВП № 45443368, про повернення виконавчого документа стягувачу такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень», скасувати постанову державного виконавця Словянського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 18.04.2017 року за виконавчим провадженням ВП № 45443368 про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязати державного виконавця Словянського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області відновити завершене виконавче провадження ВП №45443368; зобовязати державного виконавця Словянського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області внести виправлення у виконавче провадження ВП №45443368 в частині суми, яка підлягає стягненню відповідно до виконавчого документа; зобовязати державного виконавця Словянського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області провести передбачені Законом заходи, повязані з розшуком майна боржника, а також особисто боржника.

В судове засідання представник заявника не зявився, але від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Представник Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області державний виконавець Родіна КА. до суду не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та письмові заперечення на скаргу, пояснивши наступне:

15.05.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 45443368 на підставі виконавчого листа № 2/243/2070 від 13.08.2013 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі 54328,51 доларів США, еквівалент 50044,44 доларів США, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу, судовий збір у сумі 3441,00 грн. та витрати у сумі 174 грн., зазначає, що копія постанови направлялася на адресу стягувача і боржника. В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем були вжиті заходи по встановленню майнового стану боржника шляхом направлення заходів до Державної податкової служби України щодо джерел отримання доходів боржника, та установ, що реєструють право власності осіб. Згідно витягу Єдиного державного реєстру рухомого майна, за боржником зареєстровано транспортні засоби. Державним виконавцем накладено арешт на все рухоме майно боржника та винесено постанову про розшук цього рухомого майна. Державним виконавцем встановлено, що за боржником

зареєстровано нерухоме майно ,а саме : квартира за адресою АДРЕСА_1 яка на підставі іпотечного договору належить ПАТ "Родовід Банк" ; квартира АДРЕСА_2 , яка на підставі іпотечного договору належить ПАТ "ПриватБанк",.нежитлове вбудоване приміщення офісу за адресою пров.Парковий ,1 м.Слов'янськ, яке на підставі іпотечного договору належить ПАТ "Приват Банк",, земельна ділянка площею 0,0903 га у м.Слов'янськ Привольний в"їзд ,що належить на підставі іпотечного договору "ПАТ ВТБ Банк" , будинок за адресою м.Микільське вул.Миру ,13.,що належить ВАТ АБ "Укргазбанк".

Згідно ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що протягом терміну дії цього закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадян України та перебуває в іпотеці зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодаржателя на набуття права власності на предмет іпотеки) та ст. 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки). Виходячи з цього описати вищевказане майно та передати на реалізацію не можливо.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України боржник отримує пенсію у Слов'янському об'єднаному управлінні пенсійного фонду. 15.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення боргу боржника та передано до Слов'янського ПФУ.

Згідно п.7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повертає виконавчий документ стягувану якшо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Але оскільки боржник станом на 15.06.2016 рік отримував пенсію та Слов'янським Пенсійним фондом здійснювались відрахування з пенсії боржника за цим виконавчим провадженням на користь ТОВ "АНСУ", державний виконавець виконавчий лист не повертав стягувану за вищевказаною статею. Процес виконання рішення суду тривав.

16.03.2017 року до Слов'янського міськрайонного віділу ДВС надійшло повідомлення разом з постановою державного виконавця ,про те що боржник ОСОБА_2 пенсію не отримує у зв'язку з тривалістю не проходження МСЕК,тому здійснення відрахувань припиняється.

Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника , а саме пров. Новосодівський 1 м.Слов'янськ ,майна за адресою не виявлено.

Повідомлень органів поліції ,щодо затримання транспортних засобів,що належать ОСОБА_2 до відділу не надходили.

Тому державним виконавцем 18.04.2017 було прийнято рішення щодо повернення виконавчого документу стягувану згідно п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» » ( транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

У постанові про повернення виконавчого документа стягувану обовязково розяснюється порядок повторного предявлення виконавчого документа до виконання, тобто до 18.04.2020 року

У зв'язку з відсутністю знаків поштового відправлення канцелярією відділу ДВС було направлено постанову про повернення виконавчого документу стягувану разом з виконавчим листом ,пізніше ,тобто 08.08.2017 року. З огляду на викладене просила суд,

відмовити скаржнику у задоволенні скарги у повному обсязі,а саме в скасуванні постанови про повернення виконавчого документу стягувану

Боржник ОСОБА_2 до суду не зявилася, причина її неявки суду не відома, заяв про відкладення або перенесення судового розгляді від неї до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали виконавчого провадждення, в тому числі письмові пояснення державного службовця Словянського міськрайонного ВДВС, дії приходить до висновку, що скарга ТОВ «АНСУ» не підлягає задоволенню з наступного:

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі у пункті 18 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210,213,387 ЦПК України.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

15.05.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 45443368 на підставі виконавчого листа № 2/243/2070 від 13.08.2013 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі 54328,51 доларів США, еквівалент 50044,44 доларів США, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу, судовий збір у сумі 3441,00 грн. та витрати у сумі 174 грн.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем були вжиті заходи по встановленню майнового стану боржника шляхом направлення заходів до Державної податкової служби України щодо джерел отримання доходів боржника, та установ, що реєструють право власності осіб.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру рухомого майна, за боржником зареєстровано транспортні засоби.

15.06.2015 року Державним виконавцем накладено арешт на все рухоме майно боржника та винесено постанову про розшук цього рухомого майна. Державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно ,а саме : квартира за адресою АДРЕСА_3, яка на підставі іпотечного договору належить ПАТ "Родовід Банк" ; квартира АДРЕСА_4 , яка на підставі іпотечного договору належить ПАТ "ПриватБанк",.нежитлове вбудоване приміщення офісу за адресою пров. Парковий ,1 м. Слов'янськ, яке на підставі іпотечного договору належить ПАТ "Приват Банк",, земельна ділянка площею 0,0903 га у м. Слов'янськ Привольний в"їзд ,що належить на підставі іпотечного договору "ПАТ ВТБ Банк" , будинок за адресою м. Микільське вул. Миру,13,що належить ВАТ АБ "Укргазбанк.

15.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення боргу боржника та передано до Слов'янського ПФУ.

06.04.2017 року державним виконавцем було складено акт, з якого вбачається, що у боржника відсутнє майно за місцем мешкання боржника , а саме по пров. Новосодівському, б. 1 м. Словянська.

18.04.2017 року державним виконавцем Словянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області була винесена по виконавчому провадженню ВП №45443368 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. В тексті постанови зазначено, що транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку у відповідності до п.7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» У резолютивній частині Постанови у п. 2 зазначено, що виконавчий документ може бути предявлений для виконання в строк до 18.04.2020 року, що також є свідченням відсутності порушень прав стягувача.

Таким чином, прийнята 18.04.2017. державним виконавцем Словянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області по виконавчому провадженню ВП № 45443368 постанова

про повернення виконавчого документа стягувачеві та його дії відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено порядок, строк та умови як подачі та прийняття на примусове виконання виконавчих документів, так і повернення їх стягувачеві, а доводи скарги представника ТОВ «АНСУ» є необґрунтованими, тому скарга не підлягає задоволенню.

Заявником будь-якої інформації про наявність у боржника іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення, суду не надано.

Інші вимоги скарги представника ТОВ «АНСУ» є похідними від вимоги про визнання постанови державного виконавця від 18.04.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу незаконною, тому також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. ст. 383-387, 210, 213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Словянського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1А- залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3