РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1590/17

Провадження № 2/643/2653/17

14.09.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Харківська міська рада, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

07.02.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Московський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, в якому просили визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування двокімнатною ізольованою квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та зняти її з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що 7 липня 1977 року на сім'ю з трьох осіб була отримана двокімнатна ізольована квартира, загальною площею 30,75 кв.м, жилою площею 21,20 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. В ордер на право отримання жилої площі були включені: ОСОБА_4 - основний, ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_3 - дочка. Після розірвання шлюбу у 1978 році ОСОБА_4 знявся з реєстраційного обліку. Після укладення шлюбу між позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 1 жовтня 1985 року ОСОБА_2 був зареєстрований у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В серпні 1996 року дочка позивача ОСОБА_1 - відповідач ОСОБА_3 залишила спірну квартиру та добровільно поїхала. Де вона знаходиться на цей час невідомо. З квартири її не виганяли, перешкод у проживанні, користуванні квартирою їй не чинили. Всі речі вона забрала. З того часу відповідач квартирою не цікавиться, в проведенні ремонту участі не приймає, комунальні послуги та квартплату не сплачує. Замки від квартири не міняли, ключі відповідач має. З приводу порушення її прав у користуванні квартирою, відповідач ніде не зверталася. Будь-яких поважних причин для зберігання реєстрації відповідача в спірній квартирі не має. Вона не мешкає в зазначеній квартирі тривалий термін без поважних причин, тому позивачі вважають, що вона втратила право користування квартирою, добровільно з реєстраційного обліку не знята, тому звернулися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. виключено Московський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області з числа третіх осіб та залучено в якості третіх осіб Харківську міську раду та ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що відповідач ОСОБА_3 є її дочкою, фактично вони не спілкуються, відносин не підтримують. Наскільки відомо позивачу, її дочка мешкає у Польщі. Спірна квартира не приватизована та знаходиться у будинку 1868 року забудови. В будинку 13 квартир, опалення газове. Додаткових коштів на утримання квартири позивачі не мають.

Позивач ОСОБА_2 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа - Харківська міська рада направила суду письмові заперечення на позов, в яких зазначили, що позивачем не надано доказів не проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 більше шести місяців, також не надано інформації щодо місцезнаходження чи місця роботи відповідача. В задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, на неодноразові виклики до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що спірна однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_3 знаходиться у комунальній власності.

Згідно з довідкою дільниці № 30 КП «Жилкомсервіс» від 06.06.2016, в спірній квартирі зареєстровані: позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, дочка позивачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_4 (а.с.7).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що мешкає з мамою у квартирі АДРЕСА_4 з 2007 року та є сусідкою сім'ї ОСОБА_4. Іноді буває у неї в квартирі. З ОСОБА_3 свідок не знайома та ніколи її не бачила. Також не бачила її речей у квартирі. Де знаходиться ОСОБА_3 їй не відомо.

Згідно з повідомленням Московського ВП ГУНП в Харківській області від 12.08.2016, заяв та повідомлень від ОСОБА_3 з приводу порушення її права на житлову площу за адресою: АДРЕСА_5 за період з 01.01.2012 по теперішній час не надходило. Надати інформацію за період з 01.08.1996 по 31.12.2011 немає можливості, тому що матеріали за цей період були знищені, у зв'язку із закінченням строків зберігання (а.с. 5).

Відповідно до ст.71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за наймачем або членами його сім'ї протягом 6 місяців, а у разі відсутності з поважних причин цей строк може бути продовжений судом за заявою відсутнього.

Однак, відповідач з такою заявою до суду не звернулася. Ніяких доказів поважності причин її відсутності на спірній житловій площі судом не встановлено.

Перешкод в користуванні квартирою зі сторони позивача не встановлено.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 відсутня в спірній квартирі понад встановлений законом строк без поважних причин, тому втратила право користування нею.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.