Справа № 423/1628/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 вересня 2017 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі за позовом органу опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суд із заявою, у якій вказав, що в січня 2017 року до служби у справах дітей Біловодської райдержадміністрації надійшло повідомлення від КЗ «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про те, що з 27 грудня 2016 в центрі перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживав разом з батьками в м. Шатура Московської області Російської федерації та навчався в 6 класі МБОУ «ЗОШ мкр. Керва м. Шатури». Дитина була доставлена з харківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» через Харківський приймальник-розподільник, куди потрапив з ГКУСО Московської області «Сергієво- Посадський соціальний - реабілітаційний центр для неповнолітніх». ОСОБА_3 2005 року народження, виховувався в сім'ї ОСОБА_1 з 2010 року, має рідного брата ОСОБА_4, 2006 року народження. Діти були усиновлені згідно з рішенням Кам'янобродського райсуду міста Луганська від 30.12.2010 р. З початком проведення антитерористичної операції сім'я ОСОБА_1 виїхала на проживання до Російської Федерації, де і перебуває на даний час. За інформацією начальника управління опіки та піклування Міністерства освіти Московської області по Шатурському муніципальному району та міському округу рогаль від 10.02.2017 р. сім'я ОСОБА_1 перебувала на обліку суб'єктів профілактики, неодноразово запрошувались на комісію у справах неповнолітніх та захисту їх прав з причини неналежного виконання батьківських обов'язків та поведінки сина ОСОБА_3.

Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 вересня 2016 року відмовилися від виховання свого сина ОСОБА_3 2005 року народження, про що є письмові заяви, складені в присутності працівника управління опіки та піклування та завірені належним чином.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача у поданій заяві просить суд позбавити відповідачів батьківських прав.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив подану заяву розглядати без його участі у судовому засіданні, просив задовольнити позовні вимоги, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання неодноразово не з'являлися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, через оголошення у газеті «Вісті Луганщини» від 30.08.2017 р.. (а.с.56). Заяв або клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не проявляють до них батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

При цьому, У п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками є: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.(а.с.7)

Згідно характеристики на дитину ОСОБА_3, який дійсно відвідує навчальний заклад ЗОШ мкр. Керва м. Шатури, батьки до школи приходили рідко, жодного разу не відвідували батьківських зборів, відсутній контроль з боку батьків. (а.с.30)

З поданого висновку органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації вбачається, що подружжя ОСОБА_1 у 2010 році усвідомлювали всі наслідки усиновлення дітей, проте ОСОБА_3 виявився для них незручною та нелюбимою дитиною, що призвело його девіантної поведінки, та до того, що дитина у друге втратила родину, та була депортована з Російської федерації, що відобразилося на її психологічному стані, тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно малолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою захисту прав дитини.(а.с.5-6).

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів, у цій справі судом встановлені обставини, які указують на неналежне виконання відповідачем батьківських обов'язків, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, про свідчить те, що в телефонній розмові із представниками органу опіки та піклування відповідач не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав та обіцяв надати нотаріальну заяву щодо відмови від дитини. .

Таким чином, встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ухиляються від виховання сина не виявляють у відношенні до нього батьківської турботи, неповнолітній (малолітній) ОСОБА_3 позбавлений батьківської турботи з боку батьків, в розумінні положень ст.164 СК України, у зв'язку з чим позов підлягає повному задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави витрати, на оплату судового збору у сумі 640 грн. 00 коп, що передбачене ст.88 ЦПК України.

По справі винести заочне рішення.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, у відповідності зі ст. ст. 164,165, 166, 180 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, позбавити батьківських прав у відношенні їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає у АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати у справі у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачам у відповідності із вимогамист. 227 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Попаснянським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя

Попаснянського районного суду А.В. Архипенко