Справа № 372/2222/17
Провадження № 2-1296/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації, Щербанівської сільської ради Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1, розміром 3.000 в умовних кадастрових гектрах для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області, право на яку мав її померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 вітчим - ОСОБА_2, як член КСП «Придніпровський», якому під час розпаювання земель КСП на підставі рішення Обухівської РДА була визначена вказана частка (пай), але правовстановлюючі документи вітчим за життя отримати не встиг.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті вітчима, спадщину прийняла шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до державного нотаріуса Української міської державної нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну частку (пай) вона не може, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом їй було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за її відсутність.

Відповідач, Щербанівська сільська рада Обухівського району Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надіслав на адресу суду лист, в якому просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради та щодо рішення у справі покладається на розсуд суду.

Відповідач, Обухівська районна державна адміністрація, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника та просить при вирішенні спору прийняти суд рішення згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював в КСП «Придніпровський» з 28.02.1995 року по 29.02.2000 року на різних посадах та звільнився з роботи у зв'язку за власним бажанням згідно поданої заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Витягу із протоколу загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства «Придніпровське» № 2 від 24.02.1998, згідно результатів жеребкування за схемою паювання земель КСП «Придніпровське», номер земельної частки (паю) ОСОБА_2 № НОМЕР_1, площа 3 га та розташований він в межах Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до статей 22,23 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року). П. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства,сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту.

В процесі розпаювання та приватизації земель КСП «Придніпровське» ОСОБА_2, як член колективного сільськогосподарського підприємства був внесений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,000 га та згідно схеми поділу земель знаходиться під номером № НОМЕР_1, що розташована в межах Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської районної державної адміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифікат та державний акт на ім'я ОСОБА_4 не був виготовлений.

Відповідно до довідки, виданої 18 грудня 2012 року, земельний пай № НОМЕР_1, який знаходиться в межах Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_2 згідно довідки сільської ради, знаходиться в обробітку даного господарства та ОСОБА_2 виплачено орендну плату, яка складає в 2010 році - 600,00 кг зерна, в 2011році -1000 кг. зерна, в 2012 році -1500 кг зерна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вітчим позивача ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 25).

Позивач, ОСОБА_1, є спадкоємцем свого вітчима, померлого ОСОБА_2, за заповітом складеним останнім 19 січня 2011 року, яким він все своє майно заповів ОСОБА_1 та спадщину за заповітом у встановленому законом порядку позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини.

Згідно зв ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, таким є позивач по справі, в зв'язку з чим суд вважає, що позивач є належною особою та спадкоємцем за заповітом, а його звернення до суду є правомірним.

Позивачу було листом від 21.12.2016 року відмовлено державним нотаріусом Української міської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця та роз'яснено порядок звернення для вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

ОСОБА_1 є спадкоємцем відносно всього майна свого вітчима ОСОБА_2 за заповітом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набув він за життя, але не встиг оформити правовстановлюючий документ.

Спадкові права позивача не оспорюються, що встановлено з копії свідоцтва про смерть (а.с.25), копії заяви про прийняття спадщини (а.с.24), копії спадкової справи № 144/2016 до майна померлого ОСОБА_2 Оскільки позивачеві не може бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності у нього оригіналу правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця, що перешкоджає реалізації ним передбачених законом прав спадкоємця, то даний позов підлягає судовому розгляду для захисту прав позивача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Спадкоємцями, згідно зі ст. 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право померлого спадкодавця ОСОБА_2 на земельну частку (пай) виникло на законних підставах та на даний час не припинялось і не оспорювалось, а відсутність правовстановлюючогого документу не позбавляє такого права його спадкоємців. До складу спадщини згідно ст. 1218 ЦК України входять усі права і обов'язки спадкодавця, в тому числі і право на земельну частку (пай) як пайщика КСП «Придніпровське».

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Частиною 2 цієї статті визначено способи захисту цивільного права, одним з яких є визнання права.

Як вбачається зі змісту статей 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки право позивача на набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом неможливо оформити позивачу у встановленому законом порядку, від прийняття спадщини він не відмовився, тому суд вважає, що відповідно до змісту ст. 1218 ЦК України позов є обґрунтований, і право позивача підлягає судовому захисту, а позовні вимоги задоволеню.

Керуючись статтями 5,6, 60, 197, 212-215,218 ЦПК України, статтями 1218, 1216, 1222 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1, розміром- 3.000 в умовних кадастрових гектрах для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області і право на яку мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБолобан В. Г.