Номер провадження: 22-ц/785/7093/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

01.09.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, уточнивши вимоги, просила стягнути з відповідачів на її користь 3% річних та інфляційні витрати від суми простроченої заборгованості за період з 03.10.2014 року по 02.02.2016 року, судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 26 грудня 2011 року позичала ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 78 000 доларів США строком до 26 серпня 2013 року, проте заборгованість своєчасно повернута не була. З огляду на що позивачка вважає, що відповідачі мають сплати на її користь 3% річних, починаючи з 03.10.2014 року по 02.02.2016 року (погашення основного боргу у порядку примусового виконання рішення суду від 25.04.2014 року по справі №522/3679/13) та суму індексу інфляції за весь час прострочення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково та було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3% річних від простроченої суми боргу за період з 03.10.2014 року по 02.02.2016 року у сумі 80 951, 86 грн. (вісімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 404 (чотириста чотири) грн. 76 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 404 (чотириста чотири) грн. 76 коп.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

21.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду Одеської області 10.08.2017 року.

Ухвалою судді доповідача від 14.08.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху через несплату судового збору у сумі 320 грн. та через пропуск строку на її подання, при відсутності заяви апелянта на поновлення строку.

До початку розгляду справи в апеляційному суді 12 вересня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій ставиться питання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України суд вважає можливим прийняти від апелянта ОСОБА_2 відкликання апеляційної скарги та повернути її заявнику, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти від ОСОБА_2 відкликання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Цивільну справу повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда