Справа №646/2157/17
Провадження №2/646/1139/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.09.17 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою у розмірі 1 722, 00 грн.. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачеві з 01.11.2014 року по 31.12.2014 року у розмірі 1722, 00 грн. була призначена допомога на неповнолітню ОСОБА_4 згідно з його заявою від 03.11.2014 року, в якій відповідач підписав повідомлення, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, зобовязується повідомити управління. Позивач зазначає, що ОСОБА_4 виповнилося 18 років 23.12.2014 року, 18.11.2014 року ОСОБА_4 народила дочку ОСОБА_5 і у січні 2015 року надала до управління копію свідоцтва про народження дитини. Таким чином у листопаді 2014 року ОСОБА_4 було надано повну цивільну дієздатність, як неповнолітній особі, яка записана матірю дитини, що є підставою для припинення виплати допомоги. Спеціалістами управління рішенням від 31.01.2015 року зроблено перерахунок грошової допомоги та знято з оплати з 01.12.2014 року, переплата бюджетних коштів становить 1722, 00 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання неодноразово не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причину своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд з урахуванням думки сторони позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основянському району Харківської міської ради перебував ОСОБА_3 якому рішенням від 13.11.2014 року на підставі його заяви з 11.11.2014 року, була призначена допомога на неповнолітню ОСОБА_4, як допомога на дитину, яка знаходиться під опікою.

В період одержання грошової допомоги ОСОБА_4 виповнилося 18 років 23.12.2014 року, 18.11.2014 року ОСОБА_4 народила дочку ОСОБА_5 і у січні 2015 року надала до управління копію свідоцтва про народження дитини.

Таким чином у листопаді 2014 року ОСОБА_4 було надано повну цивільну дієздатність, як неповнолітній особі, яка записана матірю дитини, що є відповідно до п.30 Порядку підставою для припинення виплати допомоги.

Спеціалістами управління рішенням від 31.01.2015 року зроблено перерахунок грошової допомоги та знято з оплати з 01.12.2014 року, переплата бюджетних коштів становить 1722, 00 грн..

23.11.2016 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої суми грошової допомоги з попередженням про надання позовної заяви до суду щодо відшкодування надміру виплаченої допомоги.

Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою у розмірі 1722, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради судовий збір в розмірі 1600, 00 гривень.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.І.Теслікова