Справа № 373/1442/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду та просить постановити рішення про зняття заборони на відчуження майна: будинку ОСОБА_2 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка зареєстрована Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою 09.08.2004, реєстраційний номер обтяження: 21502254.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_3, яка до дня смерті була зареєстрована і проживала в будинку по АДРЕСА_1. Вона, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3, прийняла спадщину у вигляді вказаного домоволодіння. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, приватним нотаріусом Кучеренко Н.М. позивачу повідомлено, оскільки на спадковий будинок зареєстроване обтяження: заборона на відчуження, що виникла 11.05.1962.

Відповідно до повідомлення Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори від 01.08.2017 заборону на житловий будинок АДРЕСА_1, яка виникла 11.05.1962, зареєстровано Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою Київської області 09.08.2005 на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницького Держбанку. На звернення позивача зняти заборону їй було відмовлено, оскільки зняти цю заборону можливо за повідомленням банку або за рішенням суду.

Оскільки накладена заборона на відчуження майна порушує її права як власника житла, а також враховуючи, що попереднім власником дане обтяження погашене, то необхідно зняти заборону на відчуження вказаного майна.

В судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача - Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_3, яка до дня смерті була зареєстрована і проживала в будинку по АДРЕСА_1. Своє право власності на вказаний будинок вона набула на підставі свідоцтва про право власності від 15.10.1999 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.10.1999 після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та якому спірний будинок належав на підставі договору на забудову від 28.12.1960.

Позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3, прийняла спадщину у вигляді вказаного домоволодіння, їй видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.07.2017 у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

При видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу ГТУЮ у Київській області Кучеренко Н.М. позивачу повідомлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.08.2004 за реєстраційним номером 21502254, реєстратором- Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницького держбанку зареєстровано обтяження: заборона на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1, належний ОСОБА_2. Дата виникнення обтяження - 11.05.1962.

Листом № 1967/02-16 від 01.08.2017 Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою позивачу повідомлено, що здійснити припинення обтяження в Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна неможливо в зв'язку з ненаданням повідомлення Переяслав-Хмельницького держбанку або його правонаступника про погашення позики. Для вилучення обтяження позивачу рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 20.03.1991 «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність» власністю України оголошено Український республіканський банк Держбанку СРСР і на його базі було створено Національний банк України.

Проте, Національний банк України не є правонаступником Українського республіканського банку Держбанку СРСР, а тому здійснити припинення обтяження в Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не можливо.

Вказана заборона виявилася при введенні комп'ютеризованої системи Єдиного реєстру заборон, і внесена була помилково.

Заборона була накладена в 1962 році і до цього часу вона вже погашена, так як при видачі свідоцтв про право власності та право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 15.10.1999 державним нотаріусом за будь-які обтяження на відчуження будинку мова не йшла, але відповідної інформації не було подано до нотаріальної контори, і тому заборону не було вчасно знято. Переяслав-Хмельницького держбанку та його правонаступників на даний час не існує, а тому заборона на відчуження житлового будинку підлягає зняттю.

Оскільки накладена заборона на відчуження майна порушує права позивача, як власника, то він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що врегульовано ст.391 ЦК України. Іншого способу зняти наявну заборону немає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, задовольнити.

Зобов'язати Переяслав-Хмельницьку районну державну нотаріальну контору Київської області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 21502254, зареєстровану 09.08.2004 року на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницького Держбанку, об'єкт обтяження - житловий будинок АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2 (дата виникнення: 11.05.1962).

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Рева