справа № 165/2396/16-ц
провадження №2-п/165/12/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

представник заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Нововолинського міського суду від 24.07.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 366225 (триста шістдесят шість тисяч двісті двадцять пять) грн. 80 коп. заборгованості по відсотках по кредитному договору №0203/0908/55-008 від 02.09.2008 року та по 1831 (одну тисячу вісімсот тридцять одну) грн. 13 коп. сплаченого судового збору з кожного.

18.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не мав змоги зявитися в судове засідання оскільки жодного разу не отримував судові повістки. Внаслідок цього було прийняте рішення без врахування доказів, які відповідач має намір подати до суду та дати особисті пояснення на заперечення позовних вимог в судовому засіданні. Зазначає, що йому як поручителю за даним кредитним договором, не було відомо про відступлення права вимоги за даним договором ТзОВ «Вектор Плюс», а в подальшому ТзОВ «Кредитні інціативи». Тому вважає, що він не має обовязку нести відповідальність за несплату по даному кредитному договору ОСОБА_4

Представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав наведених у ній, просить її задовольнити та наголосила, що відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості по відсотках за кредитним договором..

Представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви з підстав наведених письмово, мотивуючи тим, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: неявка відповідача в судове засідання, та неповідомлення причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, твердження відповідача щодо прийняття рішення суду від 24.09.2012 року та того, що він не погоджується із розрахунком заборгованості, надуманими. Просить у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю. Стосовно періоду нарахування заборгованості за відсотками по кредитному договору доказів суду не надала.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення від 24.07.2017 року за позовом позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук