Справа №403/426/17 провадження № 2/403/183/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 вересня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву з доданими документами Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.08.2012 року у розмірі 20136 грн. 65 коп., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору та судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої вимоги. Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 1300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 22.08.2012 року, виду картки, яку виявив бажання оформити відповідач та умови кредитування за якою суд має брати до уваги, оскільки до позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування 4 кредитних карт, строку дії картки. Тому, позивачу необхідно зазначити докази на підтвердження зміни: умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2, із зазначенням її виду та строку дії; кредитного ліміту та надати виписку з особового рахунку відповідача, як клієнта, що є регістром аналітичного обліку і містить записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Враховуючи те, що в позовній заяві представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутністю, суд буде позбавлений можливості встановити вище вказані обставини у судовому засіданні, в тому числі і у разі неявки в судове засідання відповідача та необхідності ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, у відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Керуючись ст.ст.119, 121, 208, 210 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова