пр. № 2-к/759/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі - Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТІКпровайдер» Республіки Беларусь про приведення стягнення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «МАТІКпровайдер» на підставі рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 18.01.2017 за справою №37-2/2016 та судового наказу від 08.02.2017 за справою №37-2/2016 у розмірі 16048,43 білоруських рублів зразку 2009 року-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТІКпровайдер» Республіки Беларусь звернулась з клопотанням до Святошинського районного суду м. Києва про приведення стягнення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «МАТІКпровайдер» на підставі рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 18.01.2017 за справою №37-2/2016 та судового наказу від 08.02.2017 за справою №37-2/2016 у розмірі 16048,43 білоруських рублів зразку 2009 року.

25.07.2017 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва прийнято до розгляду матеріали клопотання та надано строк для надання заперчень. Вказану ухвалу отримано ОСОБА_1 16.08.2017 року, докази його містяться в матеріалах клопотання, проте заперечень в установлений законом строк суду не надіслала.

В обґрунтування поданого клопотання представник стягувача зазначає, що Економічний суд Брестської області ухвалою від 23.12.2015 р. порушив

провадження у справі про економічну неспроможність (банкрутство) (справа №

Ш-ЗБ/2015) товариства з обмеженою відповідальністю «МАТІКпровайдер»,

зареєстрованого Адміністрацією Ленінського району м. Бреста від 05.08.2014 в

Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та індивідуальних підприємців,

ОНП 291335574, юридична адреса: м. Брест, вул. Лейтенанта Рябцева, буд. 110,

відкрив конкурсне виробництво, призначивши керівником по даній справі

індивідуального підприємця ОСОБА_2

Керуючий подав позов про стягнення з боржника 160 000 000 білоруських рублів зразку 2000 року, економічним судом Брестської області порушено провадження у справі № 37-2/2016 від 17.10.2016. Рішенням від 18.01.2017 на користь стягувача з боржника стягнуто 16 048, 43 білоруських рублів зразку2009 року. Рішення суду вступило в силу 08.02.2017, був виданий судовий наказ від 08.02.2017 у справі № 37-2/2016. Доказом про судовий процес є судова ухвала господарського суду міста Києва від 20.12.2016 №910/20958/16.

Відповідно до ст. 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаної в м. Мінську 22.01.1993 року, клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, який виніс рішення в справі в першій інстанції. цей суд направляє клопотання суду, компетентному винести рішення по клопотанням.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечення на клопотання про надання дозволу на визнання та примусове виконання рішення іноземного суду не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Економічного суду Брестської області від 18.01.2017 на користь стягувача з боржника стягнуто 16 048, 43 білоруських рублів зразку 2009 року. Рішення суду вступило в силу 08.02.2017, був виданий судовий наказ від 08.02.2017 у справі № 37-2/2016.

Загальний процесуальний порядок визнання та приведення до виконання рішень іноземних судів, що підлягають примусовому виконанню в Україні врегульовано Розділом XIII Закону України «Про міжнародне приватне право» та главою 1 розділу VІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно ст. 82 вищевказаного Закону визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Так, частиною 1 ст. 390 ЦПК України визначено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У відповідності до ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом зокрема за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Місцезнаходженням боржника - ЗАТ «Авіакомпанія «Воларе», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду клопотання є наступна адреса: 03115, м.Київ, вул. Святошинська, будинок 2.

Таким чином, Святошинський районний суд міста Києва є компетентним судом, повноважним на розгляд даного клопотання про визнання та надання дозволу на виконання рішення Економічного суду Брестської області від 18.01.2017 №37-2/2016.

Судом встановлено, що на момент розгляду клопотання рішення не було оскаржене та набрало законної сили, про що зазначено у самому тексті рішення, а боржники були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом також встановлено, що на даний момент рішення добровільно не виконане боржниками, таким чином зазначене рішення підлягає примусовому виконанню у повному обсязі.

Згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Частиною 1 ст. 396 ЦПК України визначено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом при розгляді клопотання про визнання та надання дозволу на виконання рішення Економічного суду Брестської області від 18.01.2017 №37-2/2016.не встановлено обставин, що зумовлювали б підстави для відмови у задоволенні даного клопотання, а отже воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦПК України якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись нормами Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаної в м. Мінську 22.01.1993 року, ст. ст. 81, 82 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 390-395 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТІКпровайдер» Республіки Беларусь про приведення стягнення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «МАТІКпровайдер» на підставі рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 18.01.2017 за справою №37-2/2016 та судового наказу від 08.02.2017 за справою №37-2/2016 у розмірі 16048,43 білоруських рублів зразку 2009 року- задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішенняЕкономічного суду Брестської області від 18.01.2017 №37-2/2016 щодо стягнення з боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «МАТІКпровайдер» на підставі рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 18.01.2017 за справою №37-2/2016 та судового наказу від 08.02.2017 за справою №37-2/2016 у розмірі 16048,43 білоруських рублів зразку 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: