ЄУН № 337/1239/17
Провадження 2/337/818/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Куліш Л.Е..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення судових витрат,
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.
У позові вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі зареєстровані її син ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2 З 03.09.2016 року ОСОБА_2 в квартирі не проживає, його речей в квартирі не має, про що складений акт. Просила усунути перешкоди у користування власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судовий збір.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не одноразово не з'явився, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази (а.с. 26, 35, 36, 63, 64).
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 26.04.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах.
Представник третьої особи департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
Судом встановлено, що картира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22265598 від 24.03.2009 року, № 14400814 іфд 27.04.2007 року (а.с. 55, 57).
Згідно копії рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2016 року (справа № 2/337/1761/2016), шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний, рішення набрало законної сила 12.11.2016 року(а.с. 13).
Як вбачається з акту КП «Наше місто» від 06.10.2016 року, в результаті обстеження квартири АДРЕСА_1, встановлено зі слів, що свідків ОСОБА_2, 1981 року народження не проживає в квартирі з 03.09.2016 року (а.с. 12).
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
ст. 319 ЦК України, передбачено, що власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 03.09.2016 року.
У зв'язку з вищевказаним, оскільки ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад один рік, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача у цій частині, суд вважає позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненні понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 88, 391, 405 ЦПК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_1), остання відома адреса АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик